CC BY
28
DOI 10.24412/2073-0454-2021-1 -337-340 © С.Р. Аблеев, С.И. Кузьминская, 2021
ЭЛЕКТРОННЫЙ ФОРМАТ И ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ДИДАКТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
Сергей Рифатович Аблеев, начальник кафедры философии, доктор философских наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: asr028@yandex.ru
Светлана Игоревна Кузьминская, доцент Центра лингвистики и профессиональной коммуникации, кандидат филологических наук
Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 82, стр. 1) E-mail: sk-teacher@mail.ru
Аннотация. Рассматривается комплекс проблем, связанных с цифровизацией и дегуманизацией системы высшего профессионального образования. Проводится анализ психолого-педагогических и социально-экономических рисков, которые необходимо учитывать при внедрении дистанционного обучения в сферу массового образования.
Ключевые слова: дистанционное образование, модернизация образования, дегуманизация образования, электронное образование, онлайн образование.
УДК 1/159.9 ББК 88
ELECTRONIC FORMS OF EDUCATION AND DEHUMANIZATION OF EDUCATIONAL PROCESS: PSYCHOLOGICAL, DIDACTIC AND SOCIAL ASPECTS
Sergey R. Ableev, Head of Philosophy Department, Doctor of Philosophical Sciences
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow,
ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: asr028@yandex.ru
Svetlana I. Kuzminskaya, Associate Professor of Linguistics and Professional Communication Department, Candidate of Philological Sciences
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (119571, Moscow, pr-t Vernadskogo, d. 82, str. 1) E-mail: sk-teacher@mail.ru
Abstract. The complex of problems connected with digitalization and dehumanization of the system of higher professional education is considered. The analysis of psychological, pedagogical and socio-economic risks that must be taken into account when introducing distance learning in the field of mass education is carried out.
Keywords: distance education, modernization of education, dehumanization of education, e-learning, online education.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Электронный формат и дегуманизация образовательного процесса: психологические, дидактические и социальные аспекты. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(1):337—340.
Тенденция к дегуманизации образовательной системы России появилась и начала активно обсуждаться профессиональным сообществом задолго до кризисной ситуации, вызванной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире. Данная тенденция предполагает нарастающее вытеснение живой творческой личности преподавателя (учителя) из учебного и воспитательного процесса и замещение его некими техническими средствами и компьютерными технологиями1. Сторонники «электронного формата» или так называемой «<цифровизации»> учебного процесса приводят многочисленные аргументы в пользу более интенсивного развития систем дистанционного образования (СДО) и других форм опосредованного обучения, которые применяются как при участии преподавателя, так и без непосредственного его кон-
такта с аудиторией даже в дистанционном режиме. Все подобные аргументы можно условно разделить на три основные группы: социально-экономические, педагогические и психологические. Некоторые из них выглядят вполне убедительно, другие, на наш взгляд, лишены серьезного обоснования.
Первая группа аргументов связанна с ожидаемым положительным экономическим эффектом от внедрения технологий и СДО. Согласно распространенной точке зрения, такие технологии позволят значительно увеличить рентабельность образовательных организаций. Например, сократить расходы на подготовку
1 Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Технологическая дегуманизация образования: сущность проблемы и социально-психологические последствия // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С. 314-318.
педагогических кадров и оплату труда педагогов, снизить коммунальные платежи, связанные с содержанием учебных помещений, снять проблему модернизации существующих кампусов для ведения образовательного процесса и отменить строительство новых. Кроме того, предполагается, что внедрение СДО обеспечит более высокую доступность образования для широких масс населения на всей территории страны, решит проблему инклюзивности и будет способствовать выравниванию технического уровня и кадрового потенциала образовательной инфраструктуры.
Вторая группа аргументов связана с организацией самой образовательной среды. В частности, сторонники СДО полагают, что эта система способна обеспечить более высокую степень стандартизации образовательного процесса и унификации организационных форм обучения, расширить образовательный контент за счет различных электронных ресурсов (видеоматериалов, электронных библиотек, смежных открытых онлайн курсов, электронных словарей), обеспечить более свободный график освоения учебного материала, а также создать возможность конструировать индивидуальную образовательную траекторию.
Третья группа аргументов связана с некоторыми психологическими факторами, которые гипотетически могут оказывать положительное влияние на способность и скорость освоения образовательного контента. В частности, некоторыми авторами отмечается, что дистанционное обучение позволяет: снизить психологическое давление на студента, связанное с его прямым взаимодействием с преподавателем; повысить уровень заинтересованности обучающихся за счет использования широких возможностей виртуальной среды; моделировать ситуацию успеха, которая позитивно влияет на самовосприятие и самооценку студента, что в итоге способствует более эффективному освоению учебного материала.
Подобные аргументы в пользу дистанционного образования в ряде случаев действительно звучат достаточно убедительно и весомо. Однако, существует целый ряд контраргументов и факторов, которые необходимо учитывать, отвечая на непростой вопрос о том, должны ли такие технологии получить массовое распространение и стать основой доминирующей формы получения образования в недалеком будущем. Остановимся на некоторых из них немного подробнее, а также рассмотрим проблемы, которые дистанционное образование эффективно решать пока не способно.
Совершенно очевидно, что современное общество не может выстраивать долгосрочные стратегии развития той или иной сферы общественной жизни, не принимая во внимание некоторые социально-экономические факторы. И в случае дистанционного образования аргументы, связанные с экономикой этой формы обучения, звучат вполне обоснованно. Однако, не все сферы жизни общества могут и должны рассматриваться исключительно с позиции экономии финансовых ресурсов. Образование, наука, культура, медицина не предполагают чисто бухгалтерского подхода. Даже простой здравый смысл подсказывает, что экономить на образовании — значит экономить на своем будущем.
В масштабах государства такая сомнительная экономия ведет к существенному отставанию страны от мировых лидеров в различных наукоемких отраслях, порождает потерю конкурентоспособности и, как результат, приводит к неизбежному вытеснению с мировой арены на задворки цивилизации. Страны, претендующие на мировое лидерство, на самом деле не ставят перед собой задачу всеми возможными способами сократить расходы на образование. Наоборот, они активно инвестируют финансовые средства в развитие человеческого капитала страны, который, по нашему глубокому убеждению, имеет более высокую ценность, нежели золотовалютные запасы государства. Так, по официальным данным в 2017 г. США тратили на образование примерно 6% ВВП, Евросоюз — 5% ВВП, Китай — более 4% ВВП, Россия — 3,7% ВВП2. Таким образом, Российская Федерация и так финансирует образование меньше, чем ее основные конкуренты. Поэтому решать проблему экономии средств бюджета за счет системы образования нам представляется вовсе нерациональным и недальновидным подходом.
Интенсификация процесса перевода образовательного процесса в электронный формат несет и определенные социальные риски. Сегодня есть все основания полагать, что через некоторое время замещение традиционных форм обучения различными платформами ДО приведет к значительному социальному расслоению и резкой образовательной стратификации нашего общества. Появится, как говорится, «образование для богатых» — не всем доступная система государственных и частных учреждений, которые будут за немалые деньги предлагать качественный образовательный
2 Government expenditure on education as a percentage of GDP // URL ://http ://data.uis .unesco. org/
процесс в традиционном офлайн формате. В центре этого процесса будет живой человек-наставник, т.е. образованная, высококультурная, социализированная творческая личность преподавателя со всем своим жизненным опытом и профессиональными достижениями. Этот заинтересованный преподаватель, в отличие от равнодушных электронных систем, будет стремиться провести своих учеников по лабиринтам академических знаний так, чтобы эти знания остались с ними на долгие годы и явились основой экзистенциального и профессионального успеха.
Вместе с тем, появится и «<образование для бедных.»(так сказать «по телевизору» или «по телефону») с последующим выполнением стандартных тестов и шаблонных как бы «творческих заданий». Как известно, проверяются они другими обучающимися, машиной или модератором курса. Значительная часть общества, которая не сможет оплатить обучение в оф-лайн формате, будет довольствоваться подобным эрзац-образованием, которое уже начали предлагать различные платформы ДО.
Таким образом, при подобном стратегическом подходе образование формально останется всеобщим. Однако, один формат будет доступен только узкой обеспеченной прослойке общества, а другой (электронный формат) — станет стандартом образования для всех остальных. С учетом высокого коэффициента социальной стратификации и нарастающего количества бедных в современной России, есть основания полагать, что для большинства граждан нашей страны путь к качественному образованию в таком случае, вероятно, будет закрыт3. Следовательно, перспективы выхода России в лидеры мировой экономики и науки могут оказаться весьма туманными.
Не менее важно учитывать и некоторые психолого-педагогические проблемы, которые несет с собой всеобщая цифровизация образования. Так, в частности, полная стандартизация образовательного контента в результате более активного применения СДО представляется весьма сомнительным преимуществом. Контактная работа преподавателя с обучающимися всегда предполагает модификацию и адаптацию изучаемого материала к возможностям и потребностям конкретной целевой аудитории. В то время как контент, предназначенный для ДО, всегда будет предельно усредненным дидактическим материалом, сориентированным, прежде всего, на некие отвлеченные образовательные стандарты, а не на конкретного студента.
Кроме того, если речь идет о высшем образовании, то не следует забывать и о том, что Университеты — это не просто технологические образовательные фабрики, выпускающие стандартизированный продукт, а
научные школыи творческие лаборатории, которые генерируют (должны генерировать!) передовые идеи и инновационные технологии. Они апробируются, получают всестороннее осмысление и дорабатываются в том числе и в учебных аудиториях совместно со студентами.
Основное преимущество живого обучения в Университете — это все же не право прослушать некоторый стандартный учебный курс по предмету, а возможность услышать оригинальную точку зрения специалиста высокого уровня, возможность живого содержательного диалога на актуальные научные и практические темы. Такая точка зрения может отличаться от доминирующих концепций. Она может претерпевать определенные изменения и развитие. Вписать ее в узкие рамки какого-то стандарта иногда совершенно невозможно, что вовсе не снижает, а порой повышает ее научную или практическую ценность. В результате предлагаемой нам навязчивой унификации и цифровизации образования, вместо движения в сторону развивающей индивидуализации образовательного процесса мы, можем оказаться в ситуации еще большей формализации творческого дидактического процесса.
В итоге задача по развитию критических, синтетических, творческих навыков мышления может оказаться практически неразрешимой. Между тем, именно эти навыки обеспечивают поступательное прогрессивное развитие общества, позволяют новому поколению стать не просто «грамотными потребителями»4, но талантливыми исследователями, выдающимися изобретателями, эффективными специалистами, мировой культурной элитой. Различные системы ДО обеспечивают широкий доступ к образовательному контенту. Однако, при этом они учат строго следовать инструкциям, укладываться в формат, выбирать правильный ответ из нескольких предложенных, т.е. заставляют мыслить шаблонно и стандартно — так, как это понимает и делает машина. При этом они совершенно не обучают думать, анализировать, синтезировать, отстаивать свою точку зрения, предлагать оригинальные нестандартные решения, делать ответственный моральный выбор. Иными словами, они почти не учат тому, что должен уметь настоящий жизнеспособный, социально адаптированный, успешный и ответственный человек, тому что определяет и формирует его развивающийся экзистенциальный и профессиональный статус5.
3 Аблеев С.Р. Образование в России: некоторые последствия либеральных реформ // Философские исследования и современность: Сб. науч. трудов. М., 2019. С. 15-24.
4 Фурсенко А.А. Выступление на конференции молодежного форума «Селигер-2007».
5 Аблеев С.Р. Технотронный трансгуманизм или ноосферная цивилизация // Философские исследования и современность. М., 2018. С. 16-23.
Другая психолого-педагогическая проблема, которая пока остается не решенной в рамках концепции дистанционного обучения, — это проблема мотивации. Характеризуя учебную мотивацию, принято выделять ее следующие базовые характеристики: направленность, устойчивость и динамичность6. Последние две характеристики учебной мотивации в целом ряде возрастных групп обеспечить без прямого участия учителя, на наш взгляд, практически невозможно. Значимость непосредственного персонального взаимодействия учителя и ученика особенно возрастает в современную эпоху клипового мышления1, которое формируется у нового поколения под воздействием различных коммуникативных и технологических факторов (Интернета, социальных сетей, мессенджеров, компьютерных игр и т.д.).
Для среднестатистического студента сохранять устойчивый интерес к изучению какого-либо курса или предмета сегодня становится крайне сложно. Информационно-технологическая среда, как бурлящий водоворот, захватывает неокрепшее сознание молодого человека и уносит его все дальше и дальше от первоначально поставленной когнитивной цели. В результате процесс освоения какого-либо курса либо значительно замедляется, либо приобретает формальный характер, либо просто прекращается. При этом даже очень хорошо продуманная и логично организованная система дистанционного образования не способна почувствовать и определить, в какой момент происходит демотивация обучающегося и каким образом можно скорректировать такую ситуацию.
Многие мировые лидеры онлайн образования (Coursera, LinguaLeo, DuoLingo и др.) пытаются вернуть утраченную мотивацию посредством применения геймерских технологий или рассылки мотива-ционных писем на электронную почту. Очевидно, что данные методы крайне стандартизированы и форма-лизированы, а, следовательно, они не могут решить проблему демотивации конкретного школьника или студента. Эффективная познавательная мотивация всегда персонализирована и контекстуальна. То, что было способно мотивировать человека вчера, сегодня уже не имеет для него особого значения. То, что способно побудить к действию одного, для другого несущественно или совершенно безразлично.
Решить непростую проблему мотивации — это значит обеспечить поступательное движение по пути получения новых знаний и навыков. И опытному профессиональному преподавателю в ходе непосредственного взаимодействия с обучающимися, как правило, это вполне под силу. В его арсенале, в
отличие от любой системы ДО, есть целый ряд эффективных психолого-педагогические инструментов для обеспечения устойчивости и динамичности учебной мотивации на протяжении всего периода обучения.
Убежденные сторонники дистанционного образования неоднократно подчеркивали, что такой вид обучения способствует обеспечению «индивидуальной образовательной траектории», «дает возможность выбора индивидуального темпа освоения знания», «виртуальный образовательный процесс использует личностный образовательный потенциал человека, который развивается в тех областях, которые субъект сам для себя выбирает»8. На наш взгляд, такая точка зрения излишне оптимистична. Индивидуализация образовательного процесса все-же происходит в формате сложной системы человек-человек, которой упрощенная система человек-машина сейчас проигрывает и возможно будет проигрывать и дальше. Без достаточного профессионального и жизненного опыта выбрать для себя эффективный темп обучения, правильную траекторию, необходимый объем знаний, умений и навыков получится далеко не у каждого.
По нашему глубокому убеждению, дегуманизация образовательного процесса не отвечает глубинным потребностям и запросам человека. Механизация и цифровизация образования может быть экономически выгодна определенным социальным кругам, но абсолютно не выгодна обществу в целом. Значение личного непосредственного взаимодействия между учеником и учителем трудно переоце-нить9. И когда под видом научно-технического прогресса нам предлагают заменить традиционные, проверенные столетиями формы образования на некие «говорящие головы», «вежливые электронные письма» от компьютерной программы и опосредованное эрзац взаимодействие с преподавателем в чатах, стоит все же очень серьезно задуматься: действительно ли такие технологические трансформации учебного процесса существенно улучшат качество массового образования?
6 Муратов А.С., Кочегарова Н.А. Учебная мотивация как основной вид мотивации при обучении иностранному языку // Проблемы науки и образования. 2012. № 12. С. 122-124.
7 Кузьминская С.И. Клиповое сознание как объект манипуля-тивных технологий // Философские исследования и современность: Сб. науч. трудов. М., 2020. С. 68-72.
8 Марчук Н.Ю. Психолого-педагогические особенности дистанционного образования // Педагогическое образование в России. 2013. № 4. С. 81.
9 Золкин А.Л. Цивилизационная парадигма философии образования // Философские исследования и современность. 2017. № 6. С. 132-136.
