CC BY
8Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 244—247. State service and personnel. 2023;(4):244—247.
Научная статья УДК 34.09
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-244-247 NIION: 2012-0061-04/23-243
EDN: https://elibrary.ru/DPQCOQ MOSURED: 77/27-008-2023-04-443
Электронные доказательства в системе процессуальных источников доказательств в уголовном производстве
Александр Леонидович Коровников1, Василий Васильевич Колениченко2
1 Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия
2 Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Белгород, Россия
1 kororvnikov72@mail.ru
2 koleni4enko77@mail.ru
Аннотация. Рассмотрена проблема электронных доказательств в системе процессуальных источников доказательств в уголовном производстве.
Сформулированы выводы: правильное понимание специфической природы электронной (цифровой) информации, особенностей ее создания, хранения и преобразования, а также отображение данных особенностей в нормативно-правовых актах позволит использовать фактические данные, существующие в цифровом формате, в такой сфере человеческой деятельности, как отправление правосудия.
Ключевые слова: информация, электронные доказательства, доказывание, источники доказательств. Для цитирования: Коровников A.A., Колениченко В.В. Электронные доказательства в системе процессуальных источников доказательств в уголовном производстве // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 244—247. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-244-247 EDN: https://elibrary.ru/DPQCOQ
Original article
Electronic evidence in the system of procedural sources of evidence in criminal proceedings
Alexander L. Korovnikov1, Vasily V. Kolenichenko2
1 Krasnodar University of the Ministry of internal affairs of Russia, Krasnodar, Russia
2 Belgorod Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia named after I.D. Putilin, Belgorod, Russia
1 kororvnikov72@mail.ru
2 koleni4enko77@mail.ru
Abstract. The problem of electronic evidence in the system of procedural sources of evidence in criminal proceedings is considered, conclusions are formulated that a correct understanding of the specific nature of electronic (digital) information, the features of its creation, storage and transformation, as well as the display of such features in legal acts, will allow the use of actual data, existing in digital format, in such a sphere of human activity as the administration of justice.
Keywords: information, electronic evidence, proof, sources of evidence.
For citation: Korovnikov A.L., Kolenichenko V.V. Electronic evidence in the system of procedural sources of evidence in criminal proceedings // State service and personnel. 2023;(4):244—247. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-244-247 EDN: https://elibrary.ru/DPQCOQ
Проблема, рассматриваемая нами в статье, на наш взгляд, приобретает все большую актуальность в век развития электронных технологий. Мир развивается высокими темпами, благодаря стремительным темпам развития научно-технического прогресса в материальном мире появился новый способ фиксации и воспро-
© Коровников А.Л., Колениченко В.В. М., 2023.
изведения информации любой природы (звуковой, аудиовизуальной, письменной и т.п.) — цифровой, или электронный.
Возникли относительно новые понятия, такие, как «киберпространство», «киберпреступление», «кибератака» и т.д. В то же время на сегодняшний день до сих пор неопределенными или определенными неоднозначно остаются многие категории, связанные с электронной (цифровой) ин-
№ 4/2023
формацией, что делает невозможным правильное ее использование, в том числе и как источника доказательств в уголовном судопроизводстве.
Именно поэтому правильное понимание специфической природы электронной (цифровой) информации, особенностей ее создания, хранения и преобразования, а также отображение данных особенностей в нормативно-правовых актах позволит использовать фактические данные, существующие в цифровом формате, в такой сфере человеческой деятельности, как оправление правосудия.
По смыслу ст. 74 УПК РФ [1] доказательствами в уголовном производстве являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Процессуальными источниками доказательств в уголовном производстве являются показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
При этом вполне логичным усматривается, что фактические данные, зафиксированные в электронной (цифровой) форме, не являются: показаниями (статьи 76—79 УПК РФ), вещественными доказательствами (ст. 81 УПК РФ), выводами эксперта (ст. 80 УПК РФ).
Но в отношении документов мы видим, что согласно ст. 84 УПК РФ [1] документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.
Определяющим является то, что под документом законодатель понимает материальный объект как носитель определенной информации, т.е. такой объект материального мира, который можно измерить, взвесить и т.д. Из этого делаем вывод, что цифровая (электронная) информация не может быть также и документом как процессуальным источником доказательств, поскольку не является материальным объектом.
Так, согласно ч. 11.1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-теле-
коммуникационным сетям или обработки в информационных системах [2].
Нетрудно заметить, что приведенные определения не содержат конкретных критериев, гарантирующих допустимость электронных доказательств в уголовном процессе. Эти проблемы свойственны не только российскому уголовному процессу. Законы других государств, в большинстве своем, не признают доказательств, полученных электронным способом, считают их вторичными по своей природе доказательствами.
Но при этом, учитывая, что по смыслу ст. 84 УПК РФ документ обусловлен как определенный материальный объект, снова понимаем, что законодатель в этом случае игнорирует разграничение понятий «информация» и «носитель информации». Сама по себе информация или ее копия (дефиниция, используемая законодателем) не являются материальными объектами (определяющая характеристика для документа как процессуального источника доказательств), а, следовательно, априори не могут быть документами.
Учитывая установленный уголовно-процессуальным законом порядок получения процессуальных источников доказательств, понимаем, что электронная (цифровая) информация, с целью использования ее в качестве доказательства, должна быть получена субъектом расследования в ходе определенных процессуальных действий, таких, как осмотр, обыск, выемка.
В статье 84 УПК РФ законодатель не отмечает, в ходе каких процессуальных действий может быть получена электронная (цифровая) информация (ее копия).
По смыслу ст. 164.1 УПК РФ («Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий») законодателем предусмотрена возможность следователя, прокурора, в случае необходимости, осуществления копирования информации, содержащейся в информационных (автоматизированных) системах, телекоммуникационных системах, информационно-телекоммуникационных системах, их неотъемлемых частях при помощи привлечения специалиста.
На наш взгляд, существенным недостатком является то, что, вводя специалиста как обязательного участника процессуальных действий, связанных с электронной (цифровой) информацией, законодатель не предусматривает квалификационного уровня такого специалиста, что опять же ставит под сомнение допустимость использования полученной информации в качестве доказательства. То есть, в случае, когда выбор специалиста определяется самим субъектом расследо-
№ 4/2023
вания, логичен вопрос о необходимости правовой регламентации обязательного привлечения субъекта — носителя специальных знаний к процессу расследования.
Кроме того, если электронная (цифровая) информация (ее копия) получена в результате выемки или обыска, то в дальнейшем она должна быть осмотрена (или должно быть предусмотрено другое следственное действие, в результате которого такая информация приобретет процессуальный статус источника доказательств).
Анализ ст. 177 УПК РФ («Порядок производства осмотра») демонстрирует, во-первых, отсутствие такого объекта осмотра, как цифровая (электронная) информация или ее копия, а также информационные (автоматизированные) системы, телекоммуникационные системы, информационно-телекоммуникационные системы, их неотъемлемые части. В качестве объектов осмотра законодатель выделяет только местность, помещения, вещи и документы. Как мы выяснили ранее, ни к одному из этих объектов электронная (цифровая) информация в силу своей природы не относится.
Во-вторых, с учетом общепринятого понимания осмотра как непосредственного восприятия субъектом расследования материальных объектов, содержащих информацию о правонарушении, сама электронная информация не может быть подвергнута осмотру, а только ее отражение. Но это не значит, что ее не существует, в том числе и отдельно от технических носителей.
Все это свидетельствует о бессистемной и ситуативно-обусловленной деятельности государства по урегулированию вопроса использования фактических данных (информации), зафиксированных в электронной (цифровой) форме, в процессе осуществления правосудия. Такая ситуация значительно усложняет работу правоохранительных органов по сбору, оценке и использованию доказательств и создает условия для избежания наказания за совершенные правонарушения.
Более того, законодатель уже попытался предоставить дефиницию такому источнику доказательств, как электронные доказательства, назвав их «копией информации». Но, на наш взгляд, это неудачная попытка даже исходя из точки зрения соотношения понятий, уже закрепленных в уголовном процессуальном праве, таких, как: «информация», «фактические данные», «сведения».
В целях эффективного использования электронной информации в процессе расследования преступлений, качественного вовлечения в процесс доказывания всех фактических данных, содержащих сведения о преступлениях, соблюдения основных прав человека и исключения субъектив-
ного толкования допустимости и пригодности доказательств считаем, что необходимо:
■ определить понятие электронной информации и, соответственно, электронных доказательств, установив процедуру и субъектов их создания и использования, в том числе для таких электронных доказательств, которые размещены в соответствующих государственных реестрах;
■ расширить круг процессуальных источников доказательств в уголовном процессе, введя категорию «электронные доказательства», понимая ее как информацию в электронной (цифровой) форме, полученную в предусмотренном уголовным процессуальным законом порядке и имеющую значение для уголовного производства. То есть, предлагается ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса дополнить пунктом 4.1 «электронные доказательства»;
■ опираясь на существующие государственные стандарты и процессуальную процедуру получения доказательств, предусмотреть для электронных доказательств надлежащую процедуру их сбора, оценки и использования путем дополнения существующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и разработки новых;
■ предусмотреть квалификационные требования для субъектов — носителей специальных знаний, которые привлекаются к работе с электронными доказательствами на разных этапах их функционирования, а также четко разграничить компетенцию таких субъектов относительно объема и формы применения специальных знаний.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001 № 52 (часть I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448.
3. Голубцов В.Г. Электронные доказательства в контексте электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 1. С. 170—188.
4. Пастухов П.С. «Электронные доказательства» в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств // Пермский юрид. альманах. 2019. № 2.
№ 4/2023
References
1. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation dated December 18, 2001 № 174-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 2001. № 52 (part I). Art. 4921.
2. Federal Law of July 27, 2006 № 149-FZ «On Information, Information Technologies and Information Protection» // Collection of legislation
of the Russian Federation. 2006. № 31 (Part I). Art. 3448.
3. Golubtsov V.G. Electronic evidence in the context of e-justice // Bulletin of the civil process. 2019. V. 9. № 1. Pp. 170—188.
4. Pastukhov P.S. «Electronic evidence» in the normative system of criminal procedural evidence // Perm legal almanac. 2019. № 2.
Информация об авторах
Коровников А.Л. — преподаватель кафедры специальных дисциплин
Колениченко В.В. — старший преподаватель кафедры управления и административной деятельности органов внутренних дел
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 05.10.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the authors
Korovnikov A.L. — lecturer of the department of special disciplines
Kolenichenko V.V. — senior lecturer of the department of management and administrative activities of the internal affairs bodies
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 05.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ш
Психология
ОПЕРАТИВНО-
РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Психология оперативно-розыскной деятельности. 3-е изд., пе-рераб. и доп. Учеб. пособие. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований / Под ред. В.Л. Цветкова, Н.А. Кузьмина; под общ. ред. И.Б. Лебедева, А.Ю. Федотова. 391 с.
ISBN: 978-5-238-03631-1
Учебное пособие включает систему основных понятий психологии оперативно-розыскной деятельности, рекомендации эффективного самоопределения в ситуациях взаимодействия с лицами, представляющими оперативный интерес, а также основы психотехники решения профессиональных задач сотрудниками органов внутренних дел. Его содержание соответствует рабочим программам учебной дисциплины для обучающихся по специальностям 40.05.02 "Правоохранительная деятельность" и 40.03.02 "Обеспечение законности и правопорядка".
Для курсантов, слушателей, студентов, преподавателей образовательных организаций, практических работников и всех тех, кто интересуется проблемами психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел.
№ 4/2023
