CC BY
37
YAK 316.776 ББК 60.524.224.56
C.B. КАРГАПОЛОВ
ЭЛЕКТРОННАЯ КУАЬТУРА: СОиИОАОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
S.V. KARGAPOLOV
ELECTRONIC CULTURE: A SOCIOLOGICAL ANALYSIS
Применение междисциплинарного синтеза социологического и социокультурного подходов позволило автору исследовать электронную культуру на трех взаимосвязанных уровнях: на макроуровне как источник регуляции социальных взаимодействий, под влиянием которого формируется деятельный субъект, «продвинутый» пользователь инфокоммуникационных технологий; на мезоуровне как атрибут социальной группы, ее социальное качество, в основе которого ценностно-рефлексивное отношение к информационно-коммуникативным технологиям; на микроуровне как элемент конкретной локально-территориальной среды.
The application of the interdisciplinary synthesis of sociological and sociocultural approaches allowed the author to explore the electronic culture at three interconnected levels: at the macro level as a source of regulation of social interactions, under the influence of which an active subject, an "advanced" user of infocommunication technologies is formed; at the meso level as an attribute of a social group, its social quality, based on a value-reflective attitude to information and communication technologies; at the micro level as an element of a specific local-territorial environment.
Ключевые слова: электронная культура; первичная концептуализация; социологический анализ; социокультурный подход.
Key words: electronic culture, primary conceptualization, sociological analysis, socio-cultural approach.
Концепт «электронная культура» («культура реальной виртуальности» [9], Digital Culture, E-culture) появился в современном социально-гуманитарном знании относительно недавно - в 90-х гг. XX в. - благодаря профессору Миланского политехнического университета А.М. Ронки [21]. В связи с этим данное понятие находится на первичной стадии концептуализации, т.е. первоначального определения его смыслового значения, выведения содержания и объема понятия из наблюдений конкретных, динамично изменяющихся под воздействием информационных технологий социальных практик. Электронная культура на современном этапе выделяется не столько даже из технической культуры, сколько из области технических решений. Предпринимаются только первые попытки осмысления этого концепта в русле различных теоретико-методологических парадигм [1, c. 115-116; 4; 12; 13; 16].
Функционал электронной культуры стремительно изменяется - от сохранения исторического наследия и информационного обеспечения до активного влияния на все сферы жизнедеятельности общества. Технологический подход при этом проявляется и «в актуализации социального проекта,
благодаря психическому воздействию, эффективным технологиям индоктри-нации, формированию стереотипов восприятия и социального поведения» [20, с. 93]. Таким образом, электронная культура пронизывает все содержание социальной жизни и является источником трансформации совокупности связей и взаимодействий индивидов, социальных групп, ценностей, норм.
По мнению В.В. Кривошеева, влияние электронной культуры становится настолько велико, что «одна из ключевых категорий социологической науки (общество) нуждается в обогащении и новом осмыслении» [10, с. 79]. На наш взгляд, подобные заключения не бесспорны, т.к. электронная культура, при признании ее значительного влияния на социум, является в современном обществе важной, но не единственной формой культуры. При этом бесспорно, что электронная культура нуждается в исследовании в рамках возможностей социологической теоретико-методологической парадигмы, для чего необходимо обратиться к анализу социологических представлений о культуре в целом.
Сущность социологического исследования культуры заключается в анализе социальных закономерностей развития культуры, форм «проявления этих закономерностей в человеческой деятельности» [2, с. 33]. Кроме того, культура является источником регулирования социального взаимодействия и поведения. Так, по мнению Т. Парсонса, в культуре и посредством культуры «ориентируются и направляются социальные системы и личности» [14, с. 363]. Таким образом, культура может трактоваться как социальный институт, который придает обществу системное качество устойчивого, но динамичного равновесия. Именно этот аспект подчеркивается Н.И. Лапиным, когда он пишет о том, что возникновение культуры земледелия (откуда, собственно, и появилось понятие «культура») «впервые позволило первобытным людям обеспечить относительно устойчивое выживание своих сообществ и всего homo sapiens» [11].
В этом контексте необходимо отметить мнение М. Шварца о сущности электронной культуры, которая отражает дуальную природу культуры: это способ взаимодействия с цифровыми медиа, чтобы производить эту самую культуру, в тоже самое время это новая окружающая среда, внутри которой переживаем и осмысляем культуру. Учреждения культуры, использующие технологии новых медиа, по мнению М. Шварца, все в большей степени становятся посредническими организациями, местом, где объединяются другие сферы общества и экономики. Так, например, индустрия разработки компьютерных игр - область пересечения, где культура, технология, медиа, искусство и бизнес взаимодействуют естественным образом [22], что придает обществу устойчивость, равновесие.
Существует точка зрения, что основной задачей социологического исследования культуры является анализ «духовно-нравственной детерминации социальных изменений» [15, с. 90]. Таким образом, социум выступает производной от культуры. В подобном ключе исследует электронную культуру В.В. Кривошеев. По его мнению, электронная культура «как содержание общественной жизни неизбежно приводит к модификации ее формы, т.е. социальной системы» [10, с. 79]. Но, если электронная культура - часть культуры, она также является духовно-нравственной детерминантой социальных процессов. Следовательно, электронная культура не может анализироваться в качестве фактора десоциализации, например. Точнее говорить об использовании электронных технологий в повседневных практиках при отсутствии сформированной электронной культуры.
Существует также мнение, что при социологическом анализе культуры «предпринимается попытка описания культуры в аспекте включенности культурной компоненты в социальную жизнь общества и его подсистем, т.е. культура выступает производной от социума» [2, с. 36]. Подобная логика, на наш взгляд, является продуктивной в расширении исследовательского поля понимания электронной культуры в рамках диссертационной работы. Ведь
наша логика при анализе электронной культуры была следующей: появляются новые информационные технологии, далее они становятся частью культуры и затем оказывают влияние на общество. Соответственно, электронная культура понималась как фактор, нечто внешнее по отношению к социальной системе.
При прояснении обратного процесса, влияния общества на ИКТ, на электронную культуру продуктивным, на наш взгляд, будет учет мнения Д.В. Иванова о сущности процесса виртуализации. Под виртуализацией он понимает процесс замещения всех общественных институтов симуляциями, образами [7]. Он отмечает, что «значимость образов, все чаще более высокая, чем вещей и действий, подталкивает людей к интенсивному использованию и развитию информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих возможность создания и трансляции социокультурно действенных образов. В результате, центр социальной жизни может перемещаться в виртуальные пространства...» [8, с. 19]. Здесь говорится не о собственно электронной культуре, но о процессе виртуализации, тесно связанном с электронной культурой. Интересна смена контекста - при подобном понимании электронные коммуникации и электронная культура выступают как некий социальный заказ, т.к. социальное содержание виртуализации - симуляция институционального строя общества - становится первичным по отношению к содержанию техническому.
Преодолеть теоретико-методологическое противоречие в понимании контекста и направленности взаимосвязи и взаимообусловленности электронной культуры и общества, на наш взгляд, возможно с помощью привлечения теоретико-методологического потенциала полипарадигмально-го социокультурного подхода, включающего возможности системного и пространственно-территориального подходов.
Необходимо отметить, что теоретические положения социокультурного подхода в изучении общества восходят к идеям М. Вебера, который исследовал влияние культуры на экономическую сферу, причем как на традиционную систему хозяйствования с сильным влиянием элементов неэкономического порядка, так и на формальную рациональность хозяйствования современного типа [3, с. 20-21].
По логике В. Зомбарта, хозяйство и социальные институты являются порождением определенного духа и, таким образом, вторичны по отношению к духовной стороне бытия, культуре, менталитету и установкам людей [6, с. 28].
Культура и общество выступают в социокультурном подходе как неразрывное единство компонентов социокультурной системы, к которым добавляется третий компонент - личность. Так, П.А. Сорокин пишет о трех компонентах в структуре социального взаимодействия: «Личность как субъект взаимодействия; общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными взаимоотношениями и процессами и культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. Ни один из этих членов триады не может существовать без двух других» [17, с. 218]. В социокультурном подходе, таким образом, человек, социум и культура выступают как элементы единого социокультурного пространства, взаимосвязанные, дополняющие и порождающие друг друга.
Культура как элемент социокультурного пространства рассматривается в качестве специфической сферы реальности, как текст, в котором зафиксирована, записана мотивация людей, программы деятельности [5, с. 25]; системы разрешения противоречий социального развития и мировоззренческих образов [18, с. 8]; «идеальной формы, смыслового поля социальности» [19, с. 55], что дает возможность перейти от культурологического дискурса к социологическому. При таком подходе к пониманию культуры элек-
тронная культура может исследоваться как такой источник регуляции социальных взаимодействий, в результате которого формируется человек «активный», т.е. «продвинутый» пользователь, а не пассивный, зомбированный интернет-зависимый. Употребление понятия «культура» в связке с понятием «электронный» в русле социокультурного подхода, таким образом, позволяет найти источник активности «продвинутого» пользователя в разрешении противоречия между реалиями социальной жизни и идеальными образами, нормами морали на основе саморефлексии.
В перечне функций социокультурной системы, среди которых жизнеобеспечивающая, интегрирующая, дифференцирующая, институционно-регулятивная, сфера культуры соотносится с интегрирующей функцией. При этом умеренно сбалансированная интеграция, социокультурное единство является ресурсом воспроизводства общности, социальной группы. Следовательно, если электронная культура (как форма культуры) выполняет функцию умеренной интеграции, то ее наличие является ресурсом воспроизводства социальной общности.
Таким образом, электронная культура - это достаточно новое, но сложное явление, которое на современном этапе развития общества выделяется из области технических решений. Электронная культура - это форма культуры. Вырастая из традиционной культуры в силу развития информационных технологий, электронная культура становится важнейшей характеристикой формирующегося информационного общества.
Социологическое исследование электронной культуры в русле социокультурного подхода, на наш взгляд, состоит из следующих уровней:
1) на макроуровне - анализ места электронной культуры в социокультурном пространстве современного общества. На данном уровне электронная культура может исследоваться как источник регуляции социальных взаимодействий, в результате которого под воздействием инфокоммуникационных технологий формируется деятельный субъект социальных отношений, человек «активный», т.е. «продвинутый» пользователь, а не пассивный, зомбированный интернет-зависимый;
2) на мезоуровне - выявление дифференцирующего воздействия электронной культуры на повседневные практики и систему ценностей различных социальных групп. На данном уровне электронная культура может исследоваться не как что-то внешнее по отношению к социальной группе, т.е. не только как фактор, изменяющий группу, а ее атрибут, социальное качество, которое формируется посредством образования и воспитания. Электронная культура как социальное качество является стратегией социальной группы, детерминирует степень, в которой люди способны участвовать в общественных отношениях, т.к. является ресурсом воспроизводства, увеличения благосостояния, возможностей. Говоря об электронной культуре как социальном качестве, мы акцентируем ее рефлексивно-ценностный характер;
3) на микроуровне - при формировании объяснительной парадигмы дифференциации в проявлении электронной культуры у различных социальных групп наряду с такими факторами, как гендер, материальное положение, значительное место отводится изучению влияния факторов конкретной локально-территориальной среды, например, состояния системы образования, особенностей менталитета и т.п.
Необходимо отметить, что предложенные нами первые два уровня анализа электронной культуры исходят из логики исследования культуры в социологическом плане [2, с. 37-38]. При этом все уровни этапы не противоречат логике социокультурной теоретико-методологической парадигмы, включающей в себя возможности системной (первый этап исследования электронной культуры) и пространственно-территориальной парадигмы (первый, третий этап исследования электронной культуры).
Литература
1. Баева, Л.В. Социокультурные изменения в условиях развития высоких технологий [Текст] / Л.В. Баева // Инноватика и экспертиза. - 2012. - Вып. 2 (9). -С. 110-118.
2. Васильева, Е.Н. Социология культуры: история и практика [Текст] / Е.Н. Васильева // Гуманизация образования : науч.-практ. журнал. - 2014. -С. 33-39.
3. Вебер, М. История хозяйства. Город [Текст] / М. Вебер. - М. : КАНОН-пресс-Ц ; Кучково поле, 2001. - 576 с.
4. Дулина, Н.В. Концепт электронной культуры в современном социально-гуманитарном знании [Текст] / Н.В. Дулина, С.В. Каргаполов // Известия Волгогр. гос. техн. ун-та. - № 10 (174). - Волгоград : ВолгГТУ, 2015. Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. - Вып. 20. - С. 35-39.
5. Дулина, Н.В. Социокультурное пространство региона: методология исследования [Текст] / Н.В. Дулина [и др.]. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2011. - 132 с.
6. Зомбарт, В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека [Текст] / В. Зомбарт // Собр. соч. : в 3 т. - СПб. : Владимир Даль, 2005. - Т. 1. - С. 24-480.
7. Иванов, Д.В. Виртуализация общества [Текст] / Д.В. Иванов. - СПб. : Петербургское Востоковедение, 2000. - 96 с.
8. Иванов, Д.В. Ценные предсказания Питирима Сорокина: социальная и культурная динамика в XXI веке [Текст] / Д.В. Иванов // Санкт-Петербургский социол. ежегодник. 2009 ; отв. ред. А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов. - СПб. : Астерион, 2009. - С. 15-23.
9. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Электронный ресурс] / М. Кастельс. - М. : ГУ-ВШЭ, 2000. - 607 с. - Режим доступа: lib.znate.ru/docs/index-274181.html (дата обращения: 12.04.2015).
10. Кривошеев, В.В. Электронная культура: необходимость междисциплинарного подхода к изучению [Текст] / В.В. Кривошеев // Вестник Балтийск. фед. ун-та им. И. Канта. - 2013. - Вып. 6. - С. 76-81.
11. Лапин, Н.И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. Ч. 1. Человеческая цивилизация перед выбором конфигурации фундаментальных ценностей [Текст] / Н.И. Лапин // Вопросы философии. - 2015. - № 4. - URL: http://vphil.ru/index.php?Itemid=52&id=1137 &option=com_content&task=view (дата обращения: 9.10.2016).
12. Лях, С.С. Электронная культура как составная часть духовного развития современного российского общества [Электронный ресурс] / С.С. Лях // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история : сб. статей по мат-лам XXXIII междунар. науч.-практ. конф. (27 янв. 2014 г.) ; отв. ред. А.И. Гулин. - Новосибирск : Изд-во «СибАК», 2014. - С. 80-85. - Режим доступа: http://sibac.info/13021 (дата обращения: 29.04.2015).
13. Менталитет и электронная культура современной молодежи (опыт социологического анализа) [Текст] / А.Ю. Арясова [и др.] ; под ред. Н.В. Дули-ной. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2016. - 175 с.
14. Парсонс, Т. Заключение. Общий обзор [Текст] / Т. Парсонс // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы ; ред. Т. Парсонс ; сокр. пер. с англ. В.В. Воронина, Е.В. Зиньковского. - М. : Прогресс, 1972. - С. 360-378.
15. Попов, Е.А. Что изучает социология культуры? [Текст] / Е.А. Попов // Социол. исслед. - 2011. - № 4. - С. 89-96.
16. Соловьев, А.В. Культурная динамика информационного общества: от ост- к протокультуре [Текст] : автореф. дис. ... д-ра филос. наук : спец. 24.00.01 -теория и история культуры / А.В. Соловьев. - СПб., 2009. - 37 с.
17. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / П.А. Сорокин. -М. : Политиздат, 1992. - 543 с.
18. Храпов, С.А. Трансформация общественного сознания в социокультурном пространстве постсоветской России [Текст] : автореф. дис. . д-ра филос. наук : спец. 09.00.11. - социальная философия / С.А. Храпов. - М., 2011. -40 с.
19. Шурбе, В.З. Социокультурные доминанты межпоколенного взаимодействия [Текст] / В.З. Шурбе // Известия Волгогр. гос. техн. ун-та : межвуз. сб. науч. статей. - 2012. - № 3 (90). - Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. - Вып. 10. - С. 53-59.
20. Яскевич, Я.С. Нравственно-аксиологические интенции современной науки о человеке и обществе [Текст] / Я.С. Яскевич // Наука и общество: история и современность : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 16-17 окт. 2014 г.) / ред. колл.: И.В. Котляров (гл. ред.) и др. - Минск : Право и экономика, 2014. - С. 93-98.
21. Ronchi, A.M. e-Culture. Cultural Content in the Digital Age / A.M. Ronchi. -URL: http://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-540-75276-9 (date of access: 19.11.2016).
22. Schwarz, M. e-Culture: CTossovers and ^allenges / M. Schwarz. - URL: http:// www.eculturefactory.de/eculturetrends/download/schwarz.pdf (date of access: 20.04.2015).
