CC BY
41
УДК 377.031
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
© 2017
Никонов Руслан Викторович, кандидат педагогических наук, директор школы Средняя общеобразовательная школа № 49 с углубленным изучением английского языка (672010, Россия, Чита, улица Анохина, 46, e-mail: rusnikonov@mail.ru)
Аннотация. Статья посвящена анализу актуальной проблемы современного образования, связанной с глобализацией культуры, прогрессирующей информатизацией общественной жизни и заключающейся в необходимости формирования таких условий в образовательных учреждениях, которые бы способствовали интериоризации современных форм культуры. Концептуальной идей статьи является убежденность в том, что воспитание личности, готовой к взаимодействию с представителями иных культур, обмену культурными ценностями, трансляции смыслов культуры, является ведущей задачей сферы образования, а ее решение способствует совершенствованию организации пространства взаимодействия культур. Сравнительный анализ концепций межкультурного образовательного пространства показал, что оно, являясь элементом социокультурного пространства, формируется как ментальная структура и включает совокупность подпространств, ориентированных на расширение коммуникации между обучающимися и педагогами, различными группами учащихся и группами, находящимися внутри и вне школы: социальными, этническими, культурными, политическими, экономическими, языковыми. В качестве условия обучения и воспитания под межкультурным образовательным пространством понимается пространственно-предметное окружение обучающихся, связывающее их с миром национальных культур и мировой глобализирующейся культурой, а в качестве предметной проективной деятельности педагогов и моделирования разных типов культурных конструктов в образовательном поле с целью глубокого понимания своей и иных культур -это совокупность созданных подпространств. Современное межкультурное пространство диктует новый формат требований к учащимся и выпускникам, которым необходимо быть готовыми к выстраиванию взаимовыгодного диалога с представителями разных стран для повышения своей конкурентоспособности в пространстве мировой культуры, чему способствует обладание навыками межкультурной коммуникации. При этом новая (информационная) специфика межкультурного пространства заключается в усилении не только надэтнической, но и полилогической составляющей, способствующей совершенствованию языковых компетенций, рассматриваемых как потенциал общества и государства, нацеленного на конструктивное сотрудничество.
Ключевые слова: межкультурное образовательное пространство, национальная культура, глобализирующаяся культура, учащиеся, межкультурный диалог, межкультурная коммуникация, образовательное поле.
METHODOLOGICAL SUBSTANTIATION OF THE MODELING OF INTERCULTURAL
EDUCATIONAL ENVIRONMENT
© 2017
Nikonov Ruslan Victorovich, сandidate of pedagogical sciences, principal
School No. 49 specializing in English (672010, Russia, Chita, street Anokhina, 46, e-mail: rusnikonov@mail.ru)
Abstract. The article is devoted to the analysis of the actual problem of modern education connected to the globalization of culture, progressive informatization of social life which is in need of formation of such conditions in educational institutions which would contribute to the internalization of modern cultural forms. The conceptual idea of the article is conviction in the fact that a person's upbringing prepared for the interaction with other culture representatives, cultural values exchange, cultural meanings transmission is a leading task of educational sphere which could be solved due to the contribution of the development of organization of cultures interaction environment. Comparative analysis of the concepts showed that intercultural educational environment being an element of socio-cultural environment is formed as a mental structure and includes a set of subspaces oriented on extension of communication among students and teachers, various groups of students and groups based inside and outside the school: social, ethnical, cultural, political, economic, lingual. Under the condition of education and upbringing intercultural educational environment comes as a spatial students' domain connecting them to the world of national cultures, a globalizing world culture and as a subjected projective activity of teachers and different types of cultural patterns modeling in the educational sphere aiming at understanding our own and foreign cultures - a set of created subspaces. Modern intercultural environment claims a new format of requirements for students and school leavers which have to be prepared for building a mutually beneficial dialogue among representatives of different countries to enhance their rivalry in global cultural environment aided by the possession of intercultural communication skills. In this connection a new (informational) specifics of intercultural environment is to strengthen not just above the ethnical but the polylogical component contributing to the improvement of lingual competences viewed as a potential of society and government aimed at constructive cooperation.
Keywords: intercultural educational environment, national culture, globalizing culture, students, intercultural dialogue, intercultural communication, educational field.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Одна из проблем современного образования, связанная с глобализацией культуры и прогрессирующей информатизацией общественной жизни, заключается в необходимости формирования таких условий в образовательных учреждениях, которые бы способствовали интериориза-ции современных форм культуры. Воспитание личности, готовой к взаимодействию с представителями иных культур, обмену культурными ценностями, трансляции смыслов культуры, является ведущей задачей сферы образования, а ее решение способствует совершенствованию организации пространства взаимодействия культур [1, с. 749].Наиболее перспективной формой образовательных учреждений, способных решать подобные за-
дачи, являются языковые школы, выполняющие роль центров диалога культур. Под воздействием мирового влияния в них происходит трансформация социокультурного окружения, ведущая к развитию социального опыта учащихся и способности отвечать на вызовы современного мира. Следствием становится интенсивный поиск образовательных моделей, которые были бы адекватны требованиям формирования межкультурной компетентности, предусматривающей развитие интегратив-ных качеств и свойств личности, дающих возможность реализовывать себя в современном социокультурном пространстве. Поэтому актуальным становится осмысление проблемы трансформации образовательного пространства современного образовательного учреждения, дающего учащимся углубленные знания в условиях ин-
тенсивных изменении культуры.
Каждый из учащихся представляет собой индивидуальный и специфический жизненный мир и встречается в период обучения с представителями различных этнических, гендерных, поколенческих и др. культур, поэтому необходимо отметить, что пространством образовательного учреждения является место, где транслируют-сяразличные культурные смыслы. Специфика этого пространства в том, что в его рамках интенсивно протекают процессы межкультурной коммуникации. Прежде чем определить понятие «межкультурное (интеркультурное) пространство», целесообразно дать определение термина «социокультурное пространство», провести анализ культурологического насыщения пространства и проанализировать мнение ученых относительно употребления понятий «социокультурный» и «межкультурный».
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Категория пространства неоднократно становилась предметом исследований различных научных направлений: философии, анализировавшей пространство как окружающую действительность; психологии, исследовавшей особенности восприятия окружающей действительности; искусства, отображающего аспекты пространства в скульптуре или художественном тексте; педагогике, изучающей виды образовательного, воспитательного, информационного, медиа пространства; лингвистике, проводящей анализ процессов отображения пространства как категории в языке и коммуникации. В дискурсе о пространстве эта категория понимается как база, служащая основой для формирования знаниевых структур иных семантических сфер: аксиологической, временной, этической, социологической и т.д.[2, с. 198].
Категория социокультурного пространства, где осуществляется взаимопроникновение социальной философии, социальной географии и социальной культуры, занимает ведущее место в конструктивистском дискурсе, в разработку которого внесли вклад А.В. Бузгалин, В.Л. Глазычев, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, В.Л. Каганский, В.Т. Кудрявцев, А. Лефевр, К. Линч, В.Е. Семенков, П.А. Сорокин, Ф. Тенбрук, А.Ф. Филиппов, Э. Фромм. Основной темой обсуждения в данных работах является утверждение о том, что пространство не может пониматься только как физическая категория, а должно быть определено как некая ментальная схема, которая выполняет функции классификации объектов окружающего мира, возникающих в результате действий, производимых в пространстве [3, с. 176].
Анализ этой категории признается прерогативой социального знания, синтезированного на стыке философии, истории, социальной философии и теории коммуникаций. Начало ее изучения относится к трудам Г. Зиммеля, утверждавшего, что социальное действие размещено в пространстве. Данное положение отразилось в трудах Ф. Броделя, П. Бурдье, Ф. Гваттари, Э. Гидденса, Ж. Делеза, В. Зомбарта, Н. Лумана, Т. Парсонса, Ф. Ратцеля, П. Сорокина, М. Фуко, Ю. Хабермаса, А. Шюца, которые старались дать ответ на вопрос о пространственном воплощении социального и культурного начал [4, с. 25]. Большое влияние на формирование пространственного подхода к обсуждению проблем развития культуры и общества оказали идеи феноменологической герменевтики, представленные Э. Гуссерлем и М. Хайдеггером. Они повлияли на методологию П. Бергера и Т. Лукмана, выступивших в качестве разработчиков социально-конструктивистской теории, а это, в свою очередь, привело к тому, что уже в конце ХХ в. в социальной теории Дж. Урри [5, с. 218]постулирова-лась объективность оформления социальных практик пространственными паттернами, оказывающими на них содержательное воздействие.Однако эти теоретические наработки практически не применяются в исследовани-
ях проблем современного образования и формирования мировоззренческих представлений учащихся.
В контексте данной парадигмы социокультурное пространство является категорией, указывающей на наличие определенной части исторической реальности, которая выражается в институциональной форме взаимодействия субъектов образования и обеспечивает прохождение процессакультуроосвоения знаний, а также культурных практик, их преобразование за счет социальных факторов и условий реализации, способствующих формированию человека как активной, деятельной, социальной ответственной личности [6, с. 107].Говоря словами В.А. Тишкова, социальное пространство представляет собой ту или иную картину мира, таким образом, она является ментальной реальностью, относящейся к сфере мировоззрения [7, с. 289].
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью данной статьи является методологическое обоснование моделирования межкультурного образовательного пространства, что могло бы способствовать более четкому пониманию процессов, влияющих на формирование мировоззренческих представлений современного поколения учащихся.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Мировоззренческие представления личности понимаются как объединение различных знаний и верований, нерасчленимых в единой совокупности идей и создающих картину мира. Однако открытым для дискурса продолжает оставаться вопрос: каким образом связаны картины мира, формируемые социумом, и реальное пространственное измерение жизненного мира личности? Большинство концепций социального пространства культуры объединяет тот факт, что данный феномен является совокупностью множества событий, символов и текстов, видение которых как чего-то единого формируется посредством ретроспекции с точки зрения какой-либо мировоззренческой парадигмы. Проявление конкретных исторических особенностей этого пространства зависит от обстоятельств, в которых находится человек или группа людей, связанных с параметрами данного пространства: географическими, экономическими, культурными и др., влияющими на особенности их описания и самоописания.
Однако следует отметить одно обстоятельство: социокультурное пространство является важнейшим фактором складывания мировоззренческих представлений личности и, таким образом, играет ключевую роль в формировании образовательных практик, направленных на социализацию новых поколений, что в настоящее время требует новой логики суждения. Другими словами, с переходом мировой культуры к условиям глобализации и информатизации должны происходить и перемены в социокультурном пространстве, которое приобретает характеристики образовательного пространства, включающего такие ментальные сферы, как информационную, виртуальную, медиа образовательную или межкультурную.
Категория образовательного пространства является предметом теоретических разработок В.И. Слободчикова [8, с. 178], Б.Д. Эльконина [9], Н.Б. Крыловой [10], А.П. Валицкой [11, с. 7]. Анализ работ этих авторов, проведенный В.В. Гура [12], показал, что на сегодняшний день единого понимания природы и сущности образовательного пространства нет и оно презентуется с учетом различных позиций.Вместе с этим в контексте положений теории структурации Э. Гидденсаоказывается возможным выявление особенностей структурной организации образовательного пространства. В структуре социального пространства культуры можно обозначить несколько направлений, в которых отражается культурный смысл данного феномена, выраженный с учетом разных точек зрения [13].
Во-первых, деятельностный подход выделяет в со-
Никонов Руслан Викторович педагогические
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ... науки
циокультурном пространстве совокупность учебного, игрового, правового, художественно-творческого и др. подпространств; социально-культурный подход фиксирует наличие в нем социального, образовательного, информационного, культурного и др. подпространств. Во-вторых, пространство школы может быть рассмотрено в качестве некоей площадки, наполненной разнообразными материальными объектами, выполняющими роль интерьера, используемого для оформления школы. Третьим значением термина «пространство» является оценка его как места, где протекает развитие и жизнедеятельность человека. В-четвертых, это пространство воспринимается в качестве места в социуме, в котором задается и решается множество субъективных связей и отношений, что способствует осуществлению специальной деятельности, направленной на социализацию личности [14, с. 294]. Пятым значением этого понятия является витагенное объяснение его сущности, являющееся конструирующей и дидактической проекцией.
С точки зрения педагогики понятие «образовательное пространство» было проанализировано М.Я. Виленским и Е.В. Мещеряковой [15, с. 16]. Согласно их мнению, это целостная интегративная единица, входящая в состав мирового образовательного пространства и социума. Она стихийно или нормативно структурирована и имеет собственную систему координат, способствующую эффективной профессиональной подготовке педагога.
В.И. Слободчиков считает, что образовательное пространство- абстрактное понятие, описывающее материальные и информационные объекты, которые выполняют образовательную функцию, и субъекты образования, взаимодействие между которыми порождает образование и развитие личности [16, с. 183]. Другие исследователи педагогического направления дают иную оценку этого пространства. Н.Л. Селиванова называет его дидактическим пространством, Г.В. Кумарин - образовательным пространством России, Н.Б. Крылова -мультикультурным пространством образования, А.В. Сперанский - социальным пространством ученического класса, В.Н. Костюк, Е.Г. Торина, Н.П. Корнюшкин - информационным пространством, Е.А. Васкина - триединым образовательным пространством. Важно обратить внимание на то, что П. Бурдье [17, с. 200], анализируя пространство в качестве социального явления, указывает, что образование является его неотъемлемой частью, которая получает смысловое насыщение за счет конструирования разнообразных взаимодействий, возникающих между структурными элементами социального пространства.
В эпоху глобализации, расширяющей социальное пространство жизни и культуры индивида, наблюдаются изменения в структуре образовательного пространства как социального института, что вызвано внедрением в культуру новых процессов, ценностей, особенностей учащихся, способов измерения результатов образования, систем взаимодействия субъектов образовательной деятельности. Образовательное пространство создается в условиях современности множеством людей, каждый из которых обладает собственным представлением о происходящем, своим видением потенциальных изменений, влияющих на его действия. Важным является понимание того, что структура пространства подвергается воздействию ряда внешних и внутренних факторов, придающих ему новые свойства межкультурного образовательного пространства [18. с. 98].
К теме межкультурного пространства обращается большое количество специалистов: Н.А. Абрамова, А.Н. Быстрова, М.Е. Званцова, С.Н. Иконникова, В.Д. Лелеко, О.А. Нестерова, И.И. Халеева, Т.К. Цветкова, Э.Р. Хакимов. Общий алгоритм формирования межкультурного пространства, который описан в указанных трудах, содержит указание на наличие как минимум двух языков, сталкивающихся в образовательном пространстве школы и представляющих различные линго-108
вокультуры, однако порождающих не соответствующее ни одному из них третье пространство, понимаемое как межкультурное [19, с. 11]. На сегодняшний день необходимо констатировать, что в современном обществе происходит смешение и взаимопроникновение культур, ведущее к формированию культурного многообразия уже на уровне мировоззрения личности с ее интересами, правами, возможностью свободного выбора образа жизни [20, с. 150].Речь идет о том, что современный человек развивается в рамках мультикультурного общества, формирующего особую среду взаимодействия не только личности и окружающего социума, но и различных культур [21, с. 270].
Существуют основные причины, ведущие наше мультикультурное общество к возникновению межкультурного пространства. Это, прежде всего, само историческое существование многонациональной федерации и расширение международных связей России с мировым сообществом: интеграция России в мировое пространство [22, с. 18]. В качестве характерной черты современной межкультурной интеграции выступает интенсивный рост культурных практик и контактов между странами. В последнее время становится все более очевидным, что развитие мировой цивилизации движется в направлении расширения взаимосвязи как следствие взаимозависимости разных стран, культур, народов. Указанный процесс носит всеохватывающие черты и характеристики, но при этом он встречает неоднозначную реакцию со стороны многих его участников, обращающих внимание на сохранение уникального личностного начала, противопоставляемого ими обезличивающему влиянию глобализирующейся культуры.
Можно утверждать, что современное межкультурное пространство конструируется на основании интеркультурных взаимодействий, а это отражается в трансформации представлений о месте и роли личности в культуре. Перед нами проходят процессы формирования личности нового типа, которая отличается восприимчивостью к таким новшествам, как социальный заказ, способность адекватно реагировать на общественное воздействие, а также умение формировать общественное мнение. Человек предстает не просто носителем знаний об иных культурах, но и носителем языков этих культур, что является фактором его способности к адаптации в различных социокультурных условиях и успеха в различных областях деятельности. В рамках концепции межкультурного образовательного пространства современного человека рассматривают как адаптированного к интеркультурной среде носителя национальной культуры.
Поэтому очень важным представляется вопрос о роли и функциях центров формирования современной адаптированной личности, какими являются специализированные образовательные учреждения языкового типа, представляющие собой особую сферу в рамках межкультурного образовательного пространства. Определяя понятие межкультурного пространства языковой школы, мы указываем на наличие географических, этнических и культурных маркеров, фиксирующих происходящие в данном пространстве процессы межкультурной коммуникации между различными лингвистическими системами, интегрироваными в общность образовательного учреждения семьи и других субъектов межкультурного взаимодействия.
Языковая школа понимается как особый «жизненный мир», определяющий параметры существования личности. К этим параметрам относится требование овладения иностранным языком (или языками), что означает необходимость познания и тех этнических миров, которые связаны с этим языком, а также их культурной спецификой. Указанное содержание образовательных программ языковой школы носит коммуникативный характер, так как современная социальная и культурная реальность основана на интенсифицирующемся межкультурном взаимодействии. Особенность современных АНИ: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 2(19)
образовательных процессов в том, что сознание учащегося связывается не только с процессом познания, оно активно участвует в повседневном общении, которое является феноменальным выражением многообразной социокультурной и индивидуальной реальности.
Можно констатировать, что в условиях современности происходят процессы трансформации представлений о личности в культуре, что, в свою очередь, актуализирует вопрос о необходимости осмысления проблемы межкультурного пространства и его роли в формировании современной личности как носителя новой, находящейся в процессе постоянной трансформации, парадигмы культуры. Ощутимая сейчас необходимость проведения интеграции российской образовательной системы в образовательное пространство Европы, определяющая развитие ряда крупных проектов, связанных с международным партнерством на разных уровнях, расширяет представления о мобильности личности, которая должна быть готовой к активизации международного сотрудничества в рамках межкультурного взаимодействия. Отсюда вытекает представление о целеполагании и ценностях современной системы образования, среди которых на первый план выдвигается воспитание личности, способствующее её успешной адаптации в социуме [23, с. 231].
Одним из основных требований современного образования становится приобщение учащихся к общественным ценностям, предполагающее гармоничное сочетание национальных и государственных ценностей с ценностями общечеловеческими. Данный процесс в совокупности с формированием гражданской идентичности обеспечивается функционированием системы воспитания посредством участия в мероприятиях, где учащиеся осваивают и на практике используют полученные знания. На эти же цели направлена организация программы действий, результатом которых является формируемая в школе целостная образовательная среда, учитывающая региональную и историко-культурную специфику и включающая различные виды деятельности: урочную, внеурочную, внешкольную. Важнейшим средством продолжает оставаться формирование у учащихся активной деятельностной позиции.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что межкультурное образовательное пространство является элементом социокультурного пространства, включающим в себя совокупность подпространств, ориентированных на расширение коммуникации и появление культуры взаимодействия (синергии), в результате чего появляются возможности более глубокого понимания своей и иных культур, возникают условия для культурного сближения. При этом в условиях современности в межкультурном образовательном пространстве проходят процессы трансформации, которые направлены на усиление не только его надэтнической, но и полилогической составляющей.Современное межкультурное пространство, полилогичное по своей сути, есть поле взращивания, совершенствования языковых компетентно-стей, рассматриваемое нами не как личная потребность, а как потенциал общества, государства, нацеленного на конструктивное сотрудничество.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Определено, что под межкультурным образовательным пространством понимается пространственно-предметное окружение обучающихся, связывающее их с миром национальных культур и мировой глобализирующейся культурой, как условие их обучения и воспитания, совокупность созданных подпространств как предмет проективной деятельности педагогов, моделирование разных типов культурных конструктов в образовательном поле с целью глубокого понимания своей и иных (иноязычных) культур. Межкультурное образовательное пространство формируется как ментальная структура, основанная на коммуникации обучающихся и педагогов, которая пред-
ставляет собой виртуальную и одновременно эмпирически фиксируемую область бытия носителей обыденного сознания и продуктов творчества специалистов в различных сферах культуры, воспринимаемых ими. Пространство взаимодействия сознания учащегося и творчества педагогов - это сфера коммуникаций, напрямую связанная с массовым сознанием и различными видами специального знания.
Доказано, что межкультурное образовательное пространство является элементом социокультурного пространства, включающим в себя совокупность подпространств, ориентированных на расширение коммуникации, основанной на взаимодействии между различными группами учащихся и группами, находящимися внутри и вне школы: социальными, этническими, культурными, политическими, экономическими, языковыми и др.,и появление культуры взаимодействия (синергии), в результате чего появляются возможности более глубокого понимания своей и иных культур, возникают условия для культурного сближения.
Выявлено, что современное межкультурное пространство, испытывая влияние глобализирующейся культуры и включаясь в международную интеграцию, формирует новый формат требований к учащимся и выпускникам, которым для повышения своей конкурентоспособности в пространстве мировой культуры необходимо быть готовыми к выстраиванию взаимовыгодного диалога с представителями разных культур и стран, чему способствует обладание навыками межкультурной коммуникации. При этом новая (информационная) специфика межкультурного пространства заключается в усилении не только надэтнической, но и полилогической составляющей, способствующей совершенствованию языковых компетенций, рассматриваемых как потенциал общества игосударства, нацеленного на конструктивное сотрудничество.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Длужневская Д.А. Методические рекомендации для педагогов начальной школы по реализации поликультурного пространства в образовательном процессе начальной школы // Молодой ученый, 2015. №7. С. 748750.
2. Григорьева И.В. Интерпретация понятия «медиа-образовательное пространство»: к проблеме систематизации научной терминологии // Вестник Томского государственного университета, 2008. № 315. С. 198-201.
3. Щипков В.А. Трансформация дискурса пространства: от традиционного общества к эпохе постмодерна // Вестник МГИМО Университета, 2015. № 3(42). С. 76-84.
4. Басалаева И.П. Социальная динамика в локальном социокультурном пространстве: дис. канд. филос. н: 09.00.11. Кемерово, 2012. 204 с.
5. Шаповалов А.В. Институционализация добровольческого движения с позиции социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана // Историческая и социально-образовательная мысль, 2014. № 6-1. С. 218-220.
6. Низкодубов Г.А., Кузьмина А.М., Ростовцева В.М. Социокультурный подход в контексте современной парадигмы языкового образования // Вестник ТомГПУ, 2006. № 9. С. 104-108.
7. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 543 с.
8. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования. М., 1997. Вып. 7. С. 177184.
9. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского). М. Тривола, 1994. 168 с.
10. Крылова Н.Б. Введение в круг культурологических проблем образования. Культурная и мультикуль-турная среда школ // Новые ценности образования. М.: Инноватор, 1996. Вып. 4. С. 132-152._
11. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие// Педагогика. 2001. № 7. С.3-7.
12. Гура В.В. Теоретические основы педагогического проектирования личностно- ориентированных электронных образовательных ресурсов и сред: монография. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального ун-та, 2007. 320 с.
13. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации: монография М.: Академический Проект, 2005. 528 с.
14. Касторнова В.А. Информационно-образовательная среда как основа становления и развития понятия образовательного пространства // НИЦ Социосфера, 2013 № 1. С. 88-94.
15. Виленский М.Я., Мещерякова Е.В. Образовательное пространство как педагогическая категория // Педагогическое образование и наука. М., 2002. С. 8-18.
16. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования. М., 1997. Вып. 7. С. 177-184.
17. Григорьева И.В. Интерпретация понятия «медиа-образовательное пространство»: к проблеме систематизации научной терминологии // Вестник Томского государственного университета, 2008. № 315. С. 198-201.
18. Щелкунов М.Д. Образование в эпоху глобализации // Вестник экономики, права и социологии, 2008. № 2. С. 95-100.
19. Гутнова З.К. методика обучения идиоматичной диалогической речи на продвинутых этапах обучения английскому языку в лингвистическом вузе: автореф. дисс. канд. пед наук: 13.00.02. М., 2000. 26 с.
20. Крылова Н.Б. Введение в круг культурологических проблем образования. Культурная и мультикуль-турная среда школ // Новые ценности образования. М.: Инноватор, 1996. Вып. 4. С. 132-152.
21. Матросов В.М. Наука для XXI века. Новые обстоятельства: матер.всемирной конф. в Будапеште. Т. 70. М.: Вестник РАН. 2000. № 3. С. 262-272.
22. Баталова С.Р. Формирование коммуникативных компетенций студентов в мультикультурной образовательной среде // Становление личности студента в современном вузе в условиях многополярного мира. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2010. Ч. 1. С. 13-20
23. Жуковский И.В., Копцева Н.П. Художественный образ как процесс и результат игрового отношения произведения изобразительного искусства в качестве вещи и зрителя // Личность, творчество и современность. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России. Вып. 7. 2004. С. 204-233.
Статья поступила в редакцию 02.05.2017.
Статья принята к публикации 23.06.2017.
