CC BY
153
Электронная форма сделки: проблемы теории и практики
Адаменко Алла Петровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: a_alla@rambler.ru
Пискунова Наталия Игоревна,
старший преподаватель кафедры гражданского права, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
E-mail: Npiskunova1982@yandex.ru Целовальникова Ирина Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
E-mail: youlaw@rambler.ru
В статье выявлены проблемы, связанные с применением положений об электронной форме сделок и договоров. Обращается внимание на отсутствие единообразное правоприменения в данной сфере. Рассмотрены основные подходы относительно правовой природы данного понятия. Авторы приходят к выводу, что отсутствие единообразного правоприменения препятствует обеспечению защиты законных прав и интересов сторон. В связи с этим, видится необходимым приведение практики к единообразию путем издания соответствующих документов высшими судебными органами. Такое действие будет способствовать улучшению правовой системы в целом и обеспечению более качественной защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений. Необходимо отметить, что на сегодняшний день остаются в не сферы правового регулирования такие проблемы как создание системы хранение информации, обеспечивающей их автономную работу и защиту участников электронного документооборота, а так же проблемы, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, а именно: вопросы доказывания с учетом особенностей функционирования информационных систем, распределения бремени доказывания между различными участниками процесса электронного документооборота, в том числе информационных посредников, разработчиков (операционных систем, агрегаторов и пр.) и лиц, осуществляющих бета-тестирование (beta testing), а также не обеспечена полноценная защита работы автономной системы от внешних угроз и защиты целостности мета данных и, прежде всего, целостности метки доверенного времени. Решение этих вопросов и создание нормативной базы, обеспечивающей их адекватное регулирование обеспечит полноценную защиту прав участников электронного документооборота.
Ключевые слова: защита прав, электронный оборот, смарт-контракт, автоматическое исполнение обязательства, информационная система.
см 00
Развитие техники и технологий, а также программного обеспечения значительно упрощает нашу повседневную жизнь. При этом, классические формы взаимоотношений субъектов права утрачивают свою актуальность, а им на смену приходят электронные формы взаимодействия. Еще недавно в нашем быту и праве сложно было представить альтернативу письменным документам, а сегодня все большую актуальность приобретают электронные формы договоров. Сфера правового регулирования внедрения электронных соглашений оказывается в центре внимания законодателей различных стран. Они стремятся развить надлежащую базу для этого нового вида заключения договоров и при этом уделяют особое внимание определению правовых возможностей его сторон. [2]Необходимо отметить, что в Российском законодательстве трансформация нормативного определения понятия электронный договор осуществлялась в течение последнего десятилетия и связана с различными периодами кодификации гражданского и реформирования действующего законодательства. На сегодняшний день широкий спектр нормативно-правовых актов обеспечивает регулирование общественных отношений, связанных с использованием договоров в электронной форме: это Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 Ж49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 06.04.2011 N63-Ф3 «Об электронной подписи», Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 18.07.2011 №23-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон №23-ФЗ) и другие.
Указанные изменения в законодательстве реализуются на основе «Паспорта национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 N7), в соответствии с которым были «созданы правовые условия для формирования сферы электронного гражданского оборота, в части: определения совершаемых в письменной (электронной) форме сделок, автоматизированных («самоисполняемых») договоров и процедур хранения электронных документов, создания, хранения и использования электронных дубликатов (электронных образов) бумажных документов».
В развитие национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» была разработана «Концепция развития электронного до-
кументооборота в хозяйственной деятельности» (утв. решением президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 25.12.2020 N34) основные положения которой направлены на разработку и внедрение систем, в том числе и в рамках нормативно-правового обеспечения, способствующих цифровизации документооборота финансово-хозяйственной деятельности, а именно перевода документов, их оборота и хранения в электронную форму с целью сокращения издержек и временных затрат, связанных с бумажным документооборотом.
В целом необходимо отметить, что пути решения этих вопросов уже определены в рамках задач государственного регулирования цифровой экономики, закрепленных в Концепции развития электронного документооборота в хозяйственной деятельности и в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года (утв. Правительством РФ 29.09.2018 N8028^^3).
Вместе с тем, в настоящее время, в гражданском законодательстве отсутствует понятие электронный документ, которое содержалось в статье 434 ГК РФ вплоть до 01 октября 2019 г. Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, электронная форма сделки рассматривается как одна из разновидностей письменной формы, при условии, что она удовлетворяет требованиям, изложенным в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть является документом, способным воспроизвести содержание сделки на материальном носителе в неизменном виде и достоверно определить лицо, выразившее свою волю. В связи с этим законодатель приходит к выводу, что понятие электронной формы сделки не является необходимым, поскольку оно представляет собой лишь альтернативу письменной формы сделки, которая подробно определена в законодательстве
В действующем законодательстве категория электронный документ раскрывается в Федеральном законе от 27.07.2006 Ш49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в соответствии с пунктом 11.1 которого электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. При этом информация должна быть документирована с использованием определенных реквизитов, которые обеспечат возможность ее идентификации.
Вместе с тем, в научной литературе идут споры о правовой природе сферы электронного гражданского оборота и критика действующего законодательства относительно возможности обеспечения
защиты от рисков, с которыми могут столкнуться участники электронного документооборота. Прежде всего, это отсутствие единообразия правового регулирования, отсутствие правовой определенности некоторых категорий электронного документооборота, например, смарт-контракт и другие специальные правовые категории. Отсутствие государственных мер, направленных на компенсацию издержек, связанных с внедрением электронного документооборота. Необходимость разработки и распространения бесплатных программных решений для хозяйствующих субъектов в целях расширения сферы электронного документооборота и привлечения большего количества участников.
Так, Ефимова Л.Г. считает, что электронная форма сделки должна рассматриваться как самостоятельная форма, отличающаяся от традиционной письменной формы. Она обращает внимание именно на особенности электронного документа, который является средством фиксации волеизъявления сторон и содержит информацию в виде цифрового кода. [3]
Артамонникова С.В., напротив, считает, что электронный договор - это соглашение, заключённые онлайн. Несмотря на то что электронный договор представляет собой цифровое соглашение, он также остаётся договором который заключается в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом соглашение заключается между физическими и юридическими лицами о создании взаимных обязательств в соответствия с юридическими требованиями. Это означает что электронное соглашение отличается от обычного договора только тем, что оно заключается с использованием средств электронной связи (дистанционно). [1]
Филатов И.А. подчеркивает, что электронная форма сделок не исключает основных форм их совершения - простых и письменных. Однако она дополняет их новым цифровым форматом, который является допустимым согласно нормам гражданского законодательства. [5]
С учётом этого в 2019 году в законодательство были внесены существенные изменения, которые признали цифровую форму заключения сделок в качестве приемлемого способа заключения сделок и соответственно входящего в комплекс норм гражданского законодательства.
Костикова Г.В. на примере государственных и муниципальных контрактов, отмечает, что до принятия новой редакции ГК РФ письменная форма электронной сделки, закрепленной на одном документе, также допускалась.
Так, заключение электронных сделок в письменной форме с использованием усиленной электронной подписи допускалось и ранее. Внесение изменений в пункт 2 статьи 434 Гражданского ко- р декса РФ объясняется необходимостью привести ИД данный пункт в согласование с положениями ста- Е тьи 160 Гражданского кодекса, что позволяет те- К перь заключать электронные сделки в письменной ё форме любым законодательно предусмотренным у способом, включая составление одного докумен- А
CM 00
та, обмен документами и акцепт оферты путем конклюдентных действий совершением конклю-дентных действий. [4]
Необходимо обратить внимание на различную судебную практику по заключению соглашений в электронном формате.
В приведенных ниже позициях суды разошлись во мнении по поводу признание переписки в мес-сенджерах как способа обмена сообщениями, который приводит к заключению, изменению или исполнению договора.
Например, Позиция Арбитражного Суда Московского округа, в своем Постановлении от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019 признает коммуникации в мессенджерах при заключении и исполнении договоров гражданско-правовым обычаем, переписка сторон спора в мессенджере может быть надлежащим доказательством как заключения договора, так и его исполнения (даже когда в письменных соглашениях тех же сторон такой способ коммуникации не упоминается (но не исключается).
Противоположной позиции придерживается Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от 29.11.2021 Ш3АП-28197/2021 по делу N А56-30631/2020 в своем постановлении: переписка в Интернет-мессенджере WhatsApp, не заверенная надлежащим образом, не может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, кроме того, АО в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отрицало ведение указанной ООО переписки, сославшись на то, что предъявленные адреса не предусмотрены спорным договором, сторонами не согласовывались, лица истцу не известны.
Рассмотрим еще судебную практику по заключению электронной сделки. В ходе судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и спецтехники, неустойки, требование удовлетворено, поскольку представленный в виде электронного документа договор, содержащий существенные условия и отсутствие оригинала договора не исключает его достоверность, наличие задолженности подтверждено (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2021 N309^21-14031 по делу N А60-28828/2020).
И противоположное судебное решение Верховного Суда РФ (Определение от 25.04.2023 N308-ЭС23-4827 по делу N А53-5098/2022) по делу о взыскании штрафа по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в удовлетворении требования было отказано, поскольку поступивший ответчику по электронной почте проект договора купли-продажи правопредшественником истца не подписан, следовательно, не может быть признан офертой.
Отсутствие единообразного правоприменения препятствует обеспечению защиты законных прав и интересов сторон. В связи с этим, видится необходимым приведение практики к единообразию путем издания соответствующих документов
высшими судебными органами. Такое действие будет способствовать улучшению правовой системы в целом и обеспечению более качественной защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений.
Так же важно отметить, что помимо этого на сегодняшний день остаются вне сферы правового регулирования и вне рамок Концепции развития электронного документооборота в хозяйственной деятельности такие проблемы как создание системы хранение информации, обеспечивающей их автономную работу и защиту участников электронного документооборота, а так же проблемы, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, а именно: вопросы доказывания с учетом особенностей функционирования информационных систем, распределения бремени доказывания между различными участниками процесса электронного документооборота, в том числе информационных посредников, разработчиков (операционных систем, агрегаторов и пр.) и лиц, осуществляющих бета-тестирование (beta testing). Кроме того, на сегодняшний день не обеспечена полноценная защита работы автономной системы от внешних угроз и защиты целостности мета данных и, прежде всего, целостности метки доверенного времени. Решение этих вопросов и создание нормативной базы, обеспечивающей их адекватное регулирование обеспечит полноценную защиту прав участников электронного документооборота.
Литература
1. Артамонникова С.В. Правовое регулирование статуса субъектов сделок, совершаемых в электронной форме // Гражданское право. 2023. N1. С. 24-26.
2. Батрова Т.А. Правовое регулирование электронной торговли: зарубежный опыт // Коммерческое право. Научно-практический журнал.
2019. N4 (35). С. 4-10.
3. Ефимова Л.Г. Еще раз о понятии и правовой природе электронной формы сделки // Lex rus-sica. 2019. N8. С. 129-137.
4. Костикова Г.В. Электронные сделки: новеллы законодательства // Хозяйство и право. 2022. N2. С. 49-59.
5. Филатов И.А. Правовой статус участников электронной торговли // Научное образование.
2020. N3 (8). С. 608-610.
6. Целовальникова И.Ю. Правовое регулирование предоставления услуг с использованием инвестиционных платформ и защита прав потребителей // Современный юрист. 2020. № 3 (32). С. 121-130.
ELECTRONIC FORM OF THE TRANSACTION: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
Adamenko A.P., Piskunova N.I., Tselovalnikova I. Yu.
Russian State University of Justice
The article identifies problems related to the application of provisions on the electronic form of transactions and contracts. Attention
is drawn to the lack of uniform law enforcement in this area. The main approaches regarding the legal nature of this concept are considered. The authors conclude that the lack of uniform law enforcement hinders the protection of the legitimate rights and interests of the parties. In this regard, it seems necessary to bring the practice to uniformity by issuing relevant documents by the highest judicial authorities. Such an action will contribute to improving the legal system as a whole and ensuring better protection of the rights and interests of participants in civil legal relations. It should be noted that today such problems as the creation of an information storage system that ensures their autonomous operation and protection of participants in electronic document management, as well as problems related to the application of civil liability measures, namely: issues of proof, taking into account the specifics of the functioning of information systems, the distribution of the burden of proof between various participants in the electronic document management process, including information intermediaries, developers (operating systems, aggregators, etc.) and persons engaged in beta testing, as well as the full protection of the autonomous system from external threats and protection of the integrity of meta data and, above all, the integrity of the trusted timestamp is not provided. The solution of these issues and the creation of a regulatory framework that ensures their adequate
regulation will ensure full protection of the rights of participants in the
electronic document management.
Keywords: protection of rights, electronic turnover, smart contract,
automatic fulfillment of obligations, information system.
References
1. Artamonnikova S.V. Legal regulation of the status of subjects of transactions made in electronic form // Civil law. 2023. N1. pp. 24-26.
2. Batrova T.A. Legal regulation of electronic commerce: foreign experience // Commercial law. Scientific and practical journal. 2019. N4 (35). pp. 4-10.
3. Efimova L.G. Once again about the concept and legal nature of the electronic form of the transaction // Lex russica. 2019. N8. pp. 129-137.
4. Kostikova G.V. Electronic transactions: novelties of legislation // Economy and law. 2022. N2. pp. 49-59.
5. Filatov I.A. The legal status of e-commerce participants // Scientific education. 2020. N3 (8). pp. 608-610.
6. Tselovalnikova I. Yu. Legal regulation of the provision of services using investment platforms and consumer protection // Modern Lawyer. 2020. No. 3 (32). pp. 121-130.
