CC BY
51
Т. Б. Рябова
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ГЕНДЕР
Рец. на кн.: Айвазова С. Г. Российские выборы: гендерное прочтение. — М. :
Консорциум женских неправительственных объединений : Ин-т социологии РАН, 2008. — 201 с.
Период после завершения каждого четырехлетнего избирательного цикла является наиболее плодотворным для анализа основных закономерностей электорального поведения, тенденций политического участия различных социальных групп, успешности политических программ и стратегий борьбы за избирателя. Монография Светланы Айвазовой, подводящая итоги последних парламентских и президентских кампаний, — то исследование, которое позволяет обозначить основные тенденции современных российских выборов в их гендерном измерении.
Рецензируемое исследование представляет собой продолжение целого цикла работ автора по данной проблематике, что придает ему особую ценность*. Тем самым книга С. Г. Айвазовой является завершением гендерного мониторинга всех российских парламентских и президентских кампаний последнего десятилетия. Это дает возможность и профессиональному политологу, и обычному читателю понять логику развития позиции основных политических партий и ведущих политиков по проблеме равенства полов, увидеть динамику гендерного состава высших эшелонов власти, определить тенденции электорального поведения мужчин и женщин за этот период. Высокую валидность выводов обеспечивает то обстоятельство, что при анализе различных парламентских и президентских кампаний последнего десятилетия автором использовался аналогичный массив документов: партийные программы, предвыборные программы кандидатов на пост президента страны и предвыборные платформы партий; материалы ЦИК; официальные результаты подсчета голосов избирателей; общефедеральные списки кандидатов в депутаты на выборах от различных политических партий и списки кандидатов в президенты; данные опросов общественного мнения.
Аспектизируя проблему гендерного измерения российских выборов, исследовательница выделяет наиболее значимые направления ее анализа, одним из которых выступает изучение гендерных различий политического поведения (включая электоральное поведение) и политического участия женщин.
Исследуя представленность женщин в различных органах власти, а также в предвыборных партийных списках, автор выявляет новую тенденцию: от одной
избирательной кампании к другой происходило постепенное, пусть и не слишком значительное, увеличение доли женщин в общем числе кандидатов в депутаты (особенно в списках партий-фаворитов), в составе депутатов Государственной думы и в ее руководстве, в Федеральном собрании в целом и в администрации президента. Среди факторов подобных перемен С. Г. Айвазова называет обновление электоральной формулы на выборах в парламент (пропорциональная система голосования) и борьбу за симпатии избирательниц. В этом контексте интерес представляет содержащийся в книге анализ статусных характеристик женщин-политиков, их возраста, образования, профессионального опыта.
*© Рябова Т. Б., 2009
* Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России. М. : Эслан, 2000 ; Их. же. Мы выбираем, нас выбирают... : гендерный анализ парламентских и президентских выборов 2003—2004 годов в России. М. : Олита, 2004.
С другой стороны, как показывает автор, в российской политике не происходит серьезных изменений институционального характера. Шансы, которые политические партии предоставляли мужчинам и женщинам для карьеры в качестве депутата, были неравными. Основной барьер, препятствующий интеграции женщин в политический процесс, — это, по мнению исследователя, сохранение неоформленности принципа гендерного равноправия в соответствующих нормах избирательного законодательства.
Другим направлением исследования является гендерный анализ программных документов политических партий, который позволил автору отметить любопытную тенденцию: в период парламентских выборов 2007 года политические партии и кандидаты в президенты фактически отказались от проблематики равенства полов, которая присутствовала в канун предыдущих выборов, в пользу лозунгов «защиты материнства и детства» как наиболее актуальных в условиях демографического кризиса. Полемизируя с данной точкой зрения, автор обосновывает позицию, согласно которой политика по достижению гендерного равенства вполне совместима с усилиями по решению демографической проблемы, о чем свидетельствует опыт европейских стран. С. Г. Айвазова отмечает, что в президентской кампании 2008 года Д. А. Медведев был, пожалуй, единственным кандидатом, обозначившим желание обсуждать проблемные вопросы «женской повестки дня» и говорившим о необходимости учитывать то, что российские женщины вынуждены совмещать роли жены, матери и работницы. Однако и для него проблема достижения гендерного равноправия пока не превратилась в одно из стратегических направлений развития демократии в России.
Еще один вопрос, представляющий интерес для гендерной политологии, — различия в электоральном поведении мужчин и женщин. Он проявляется, как убедительно демонстрирует автор, и в более высоком уровне женской электоральной активности, и в различиях политических ориентаций мужчин и женщин. Так, голоса женщин за В. В. Путина на президентских выборах 2000 года оказались решающими для победы кандидата уже в первом туре. На протяжении всей предвыборной кампании доля женщин, изъявлявших готовность голосовать за Д. А. Медведева, неизменно превышала соответствующую долю мужчин. Как на парламентских, так и на президентских выборах женщины оказали поддержку «партии власти» в заметно большей степени, чем мужчины. Заметим, что подобная закономерность характерна и для других стран. Например, в США она также проявляется и в различной степени явки мужчин и женщин на избирательные участки, и в том, за кого голосуют мужчины и женщины. Так, женщины в большей степени поддерживают Демократическую партию, чем Республиканскую. Одно из самых распространенных объяснений этого заключается в том, что демократы отдают приоритет социальным и экономическим вопросам перед внешнеполитическими.
Анализ гендерной специфики политического поведения предполагает и выяснение уровня политической компетентности мужчин и женщин. Американские исследователи показали, что уровень политических знаний мужчин в целом выше, однако проблемы здравоохранения, семьи, повседневной жизни женщины знают не меньше, а даже больше, чем мужчины. Более низкий уровень политических знаний характерен и для российских женщин, как показывает С. Г. Айвазова. Исследовательница полагает, что российским избирательницам свойственны политический конформизм и преобладание аффективной мотивации над рациональной.
В книге также содержатся результаты социологического исследования автора, которое было призвано выявить специфику политического поведения женщин и мужчин по мере вовлечения их в различные формы общественно-политической активности. Опрашивая различные группы граждан, автор устанавливает зависимость интереса к политике в разных группах от гендерного признака. Переход мужчин сначала к общественной, а затем к политической активности приводит к постепенному, плавному нарастанию у них интереса к публичной политике. У женщин, считает автор,
общественная активность сопровождается очевидным падением интереса к политике. Позиции мужчин становятся, как правило, более социально критичными, позиции женщин —
более компромиссными и конформистскими. И только включение женщин в сферу политической деятельности приводит к резкому повышению их интереса.
Вторая часть книги содержит статистику и документы, значимость которых заключается в том, что они дают читателю возможность делать собственные выводы по всем тем проблемам, о которых говорилось С. Г. Айвазовой в первой части. В книге представлены последние данные о гендерном составе парламентов 188 стран мира. Кроме того, в ней приводятся результаты большого международного социологического исследования, которое проводилось в том числе и в России. Эти данные позволяют сделать заключения о том, насколько важно для граждан этих стран гендерное равенство, как изменилась ситуация с равенством прав мужчин и женщин за последние десятилетия, какие возможности повлиять на ситуацию с дискриминацией женщин видят респонденты. Читателям будет интересно узнать, что по большинству этих вопросов мнение россиян близко точке зрения граждан стран Европы и США. Показательно и отличие: наши соотечественники, равно как и граждане других бывших советских республик, чаще других придерживаются мнения, что ситуация с гендерным неравенством на протяжении их жизни серьезно не изменилась. Наконец, ценной частью книги являются краткие биографии всех женщин в высших эшелонах российской власти: в администрации президента, в Совете Федерации и Государственной думе Федерального собрания РФ (с обозначением их партийной принадлежности), женщин — руководителей российских регионов.
Говоря о перспективах изучения гендерного измерения выборов, хотелось бы подчеркнуть важность анализа российских выборов в контексте мировой политической практики (скажем, полезно было бы сопоставить программы отечественных и зарубежных политических партий по вопросу о равенстве полов). Опыт социологических исследований, в том числе проведенных нами лично, показывает значимость не только политических, но и культурных различий в интерпретации многих политических проблем, имеющих гендерное измерение, например низкого уровня участия женщин в высших эшелонах власти, роли партийной идеологии в поддержке гендерного равенства, влияния демографической ситуации на политическое поведение и др.
Оценивая монографию С. Г. Айвазовой в целом, подчеркнем то важное обстоятельство, что она представляет большую ценность не только для гендерных исследований, но и для политологии, представителям которой предлагаются как авторские интерпретации, так и факты для собственного анализа ситуации. Гендерная политология — сравнительно молодое направление, и в нем, как и в любом новом направлении, можно наблюдать трудности роста. Именно поэтому появление работ, подобных рецензируемой книге, вносит существенный вклад в институционализацию гендерных исследований в России и стимулирует дальнейший научный поиск.
