CC BY
98
ПОЛИТОЛОГИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 1. С. 206-212.
УДК 342.8:316.62
Н.В. Кефнер, С.К. Бекова
ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЖИТЕЛЬНИЦ ГОРОДОВ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ*
Представлен анализ структуры и предпочтений женского электората в городах Омской области: Омске, Таре, Калачинске, Тюкалинске, Называевске, Исилькуле. В исследовании отражены количественные и качественные характеристики избирательниц, проживающих в городах Омской области: социально-демографические данные, сходства и различия политических установок, мотивировки в голосовании и участия/неучастия в выборах.
Ключевые слова: электорат, электоральное поведение, выборы, голосование, женщина-избирательница.
Процессы социально-экономических и политических преобразований, характеризующие современное российское общество, в немалой степени связаны с выборами в органы власти. 2011-2012 гг. имели особое значение в политической жизни Российской Федерации: в очередной электоральный цикл, насыщенный выборами разных уровней, были апробированы новые условия формирования и деятельности органов власти. Впервые после конституционных поправок 2008 г. избранные депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президент Российской Федерации будут исполнять свои полномочия более длительный период (пять и шесть лет соответственно) [1]. Помимо федеральных выборов в ряде субъектов Российской Федерации избирали депутатов региональных и местных органов законодательной (представительной) власти и глав муниципальных образований [2]. В рамках Единого дня голосования - 14 октября 2012 г. - впервые после отмены в 2005 г. прямых выборов глав субъектов Российской Федерации состоялось их прямое избрание в пяти российских регионах. К тому же, осенью 2012 г. на региональных выборах попробовали свои силы новые политические партии, образовавшиеся в ходе реформирования партийного и избирательного законодательства.
Изменившиеся условия российского избирательного процесса и многообразие политических партий, число которых после внесенных поправок в Федеральный закон «О политических партиях» стремительно растет, несомненно, оказывают влияние и на поведение избирателей. Изучение электоральных предпочтений позволяет делать наиболее обоснованные заключения о долгосрочных тенденциях и закономерностях изменения электорального поведения граждан, а также партийно-политической системы в целом. Несмотря на возросший интерес к исследованию установок и поведения избирателей на общероссийском уровне, изучению регионального и местного опыта уделяется недостаточно внимания.
Главная отличительная черта российского женского электората состоит в его перевесе над мужским: такова специфика структуры населения Российской Федерации. По итогам Всероссийской переписи населения 2010 г., опубликованным Росстатом, в Омской области проживает 46,2 % мужчин и 53,8 % женщин, т. е. женщин на 148,9 тыс. больше, чем мужчин. Демографическая ситуация в Омской области отражает соотношение в целом по стране: превышение количества женщин над количест-
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта на проведение научных исследований («Женский электорат городов Омской области: структура и предпочтение»), проект № 1213-55003.
© Н.В. Кефнер, С.К. Бекова, 2014
вом мужчин на 10,7 млн. чел. Влияние голосов «слабого пола» на исход выборов значительно, и этому нельзя не уделять внимание.
Цель статьи - представить характеристики, определяющие электоральное поведение женщин, проживающих в городах Омской области: Омске, Таре, Калачинске, Тюкалинске, Называевске, Исилькуле. Под электоральным поведением, обычно понимают совокупность действий и поступков граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти [3]. В ходе данного исследования определялись мотивировки участия/неучастия в выборах и в голосовании, выявлялись сходства и различия электоральных установок, политических предпочтений и электоральной активности жительниц городов Омска, Тары, Калачинска, Тю-калинска, Называевска, Исилькуля, обладающих активным избирательным правом.
Сбор информации осуществлялся с использованием метода опроса, который проходил с 1 октября по 1 ноября 2012 г. на территории указанных городов Омской области. Генеральную совокупность составили женщины от 18 лет, проживающие в Омске, Таре, Калачинске, Тюкалинске, Называевске, Исилькуле, в количестве 581 007 чело-век1. Квотная выборка была составлена по двум критериям: возраст и место проживания. Объем выборки составил 702 человека. Для того чтобы иметь возможность сравнения данных по областному центру и городам области, мы разделили выборку на две под-выборки и увеличили ее объем: подвыборка по Омску репрезентативна по административному округу (V = 340 чел.), подвыборка по области репрезентативна по городам (V = 362 чел.) (см. табл. 1). Опрос был организован поквартирный, маршруты составлены с учетом типа застройки. Собранные данные были обработаны и проанализированы с помощью статистического пакета SPSS. В ходе анализа эмпирических данных были использованы следующие методы: частотный анализ, таблицы сопряженности, различные меры связи. Для преодоления недостатков сбора эмпирического материала были использованы процедуры взвешивания выборки.
Таблица 2
Возрастная структура женского населения городов Омской области по возрастным группам, в %
Социально-демографический портрет женского электората представлен по основным показателям: возраст, образование, доход, семейное положение.
Возрастная структура женского населения изучаемых городов в целом сходна, однако есть и некоторые различия: в г. Таре и г. Омске чуть выше доля молодых до 29 лет, немного ниже доля лиц предпенсионного и пенсионного возраста (табл. 2).
Омск как областной центр несоизмерим по численности населения с остальными городами области: более 90 % всего городского женского электората области проживает здесь, поэтому все данные приводятся отдельно для Омска и других городов. В связи с этим строились две подвыборки: для областного центра и для других городов области, и все приведенные в статье выводы получены отдельно на указанных подвыборках. Это целесообразно еще и потому, что численность населения города служит показателем не только количественным, но и качественным, за ним скрываются и степень урбанизированности, и характер занятости, и уровень благосостояния.
Таблица 1
Степень соответствия эмпирического материала исходным данным
Город Распределение в генеральной совокупности Распределение в выборочной совокупности
количество \ % количество
Омск
Кировский округ 113 565 21,1 83
Центральный округ 130 497 24,3 73
Ленинский округ 91 163 17,0 54
Октябрьский округ 81 155 15,1 42
Советский округ 121 042 22,5 88
Итого по Омску 537 422 100 340
Калачинск 10 779 24,7 78
Тара 12 291 28,2 99
Исилькуль 10 423 23,9 94
Тюкалинск 4 935 11,4 44
Называевск 5 157 11,8 47
Итого по Омской области 43 585 100 362
Возраст Исилькуль Калачинск Называевск Тара Тюкалинск Омск
18-19 2,7 1,7 2,1 6,3 3,6 3,6
20-29 17,8 16,9 16,2 23,0 16,8 20,7
30-39 17,7 16,4 17,0 16,0 17,7 17,0
40-49 15,9 17,0 17,1 14,5 16,5 15,7
50-59 20,2 20,3 21,1 18,1 19,6 18,2
60-69 10,3 10,7 9,4 7,9 9,4 10,5
70-79 10,4 11,3 11,2 9,2 11,2 9,7
от 80 5,0 5,7 5,9 5,0 5,2 4,6
Это можно подтвердить распределением таких показателей, как уровень образования и доход. Областной центр принципиально отличается по количеству лиц с высшим образованием - их почти половина, в то время как в остальных городах области большая часть респондентов - со средним специальным образованием (табл. 3).
Таблица 3 Распределение респондентов по уровню образования, в %
Образование Омск Города Омской области
Среднее 15,6 16,2
Среднее специальное 36,3 46,0
Высшее и неоконченное высшее 48,1 37,8
Средний уровень дохода также существенно различается: в Омске (по выборочной совокупности) он попадает в интервал от 10 до 15 тыс. рублей, в городах области - от 5 до 10 тыс. рублей (табл. 4).
Таблица 4 Распределение респондентов по уровню ежемесячного дохода на одного человека, в %
Доход, руб. Омск Города Омской области
Менее 5000 7,6 15,2
5001-10000 29,9 58,3
10001-15000 35,1 19,7
15001-20000 10,5 5,1
20001-25000 14,5 1,1
Более 25000 2,4 0,6
Кроме того, распределение по группам дохода в областном центре более равномерно, в то время как в остальных городах области мы видим малую представленность респондентов с доходом выше 15 тыс. рублей в месяц.
Что касается семейного положения, то большинство опрошенных замужем (табл. 5), распределения опрошенных по группам семейного положения принципиально не различаются в городах области, как и такой параметр, как наличие детей (у 77 % опрошенных как в Омске, так и в остальных городах есть дети, у 23% - нет детей).
Таблица 5 Распределение респондентов по семейному положению, в %
Семейное положение Омск Города Омской области
Замужем 58,2 55,5
В гражданском браке 1,7 2,1
Разведена 6,3 10,3
Вдова 13,8 13,8
Не замужем 20,0 18,3
Стоит отметить, что большинство опрошенных можно отнести к постоянным жи-
телям: они проживают в городе опроса всю жизнь либо переехали сюда на постоянное место жительства еще в дошкольном возрасте (64,7 %), и значимая доля переехала в регион в возрасте получения среднего и специального образования (21,5 %). Таким образом, подавляющая часть опрошенных является постоянным населением, что может дополнительно гарантировать качество полученных выводов, повышая валидность выбранного метода опроса.
Под электоральным поведением, обычно понимают совокупность действий и поступков граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти [3]. В ходе исследования определялись мотивировки участия/неучастия в выборах и в голосовании, выявлялись сходства и различия электоральных установок и политических предпочтений жительниц городов Омска, Тары, Калачинска, Тю-калинска, Называевска, Исилькуля, обладающих активным избирательным правом.
В ходе опроса женщин г. Омска, участвовавших в выборах, было выявлено следующее распределение показателей явки: выборы президента РФ 4 марта 2012 г. -73,5 %; выборы депутатов Государственной думы шестого созыва 4 декабря 2011 г. -61,4 %; выборы мэра г. Омска 17 июня 2012 г. - 42,6 %. Женщины областных городов проявили большую активность не только в выборах глав городского поселения, но и на выборах федерального значения: участие в президентских выборах принимали 88,6 % опрошенных, в парламентских - 82,8 %. Безусловно, электоральные предпочтении этой части населения региона будут оказывать влияние на результаты выборов.
Отметим, что в период исследуемого электорального цикла жители Омской области, помимо федеральных органов власти, выбирали депутатов Законодательного собрания Омской области пятого созыва. День голосования совпал с днем выборов депутатов Государственной думы шестого созыва (4 декабря 2011 г.), что, по мнению А. Ши-шориной, обусловило повышение уровня явки по сравнению с прошлыми выборами депутатов регионального парламента на 5,2 % и составило 55,51 % [4]. С выборами депутатов Государственной думы также связанно событие, которое завершило в областном центре череду выборов различных уровней: после избрания депутатом федерального парламента кандидата от политической партии «Единая Россия» экс-мэра г. Омска В.Ф. Шрейдера 17 июня 2012 г. состоялись досрочные выборы кандидата на вакантное место главы администрации города. На сей раз была зафиксирована рекордно низкая явка избирателей - 17 % го-рожан2. Причины большого процента неучастия в выборах мэра омичей могли быть связаны с летним периодом, менее привыч-
ным временем для проведения голосования, усталостью от насыщенного графика выборов разных уровней и вообще усталостью граждан от политических событий 20112012 гг. федерального и регионального уровня.
Доля женщин-респондентов, участвовавших в выборах мэра г. Омска в 2012 г., составила 42,6 %. Часто озвучиваемыми причинами неучастия женщин в выборах главы городской администрации являются: желание, но невозможность прийти на участок голосования по состоянию здоровья, занятости, плохой погоды (46,9 %), а также убежденность в том, что «мой голос ничего не решает» (21,5 %). Около 10 % общего числа респондентов утверждали, что не было достойных кандидатов. Версию об усталости от выборов в этом году высказали 4,1 % опрошенных женщин, что близко по показателям к ответу «мне безразлично кто победит, не интересуюсь политикой» (5,4 %).
Жительницы городов Омской области отличились более высоким уровнем явки на выборы главы городского поселения, чем избирательницы областного центра3. По данным опроса, явка составила 64,9 %. Основными причинами неучастия в выборах были названы следующие: «хотела пойти, но не смогла (была нездорова, была занята, была плохая погода)» (51,6 %), «не было достойных кандидатов» (14 %) и «мой голос ничего не решает» (13,7 %). В целом данные исследования подтверждают общероссийскую тенденцию: избиратели чаще принимают участие в выборах федеральных органов власти, чем региональных и местных. «Наибольший интерес у избирателей вызывают выборы президента России» [5]. По исследованиям С.Г. Айвазовой, Г.Л. Кертмана, женщины обычно демонстрируют более высокий уровень электоральной активности, чем мужчины, хотя разница не всегда значительна [6].
Отметим, что в ответах на вопросы: «Обязательно ли, по Вашему мнению, ходить на выборы депутатов Государственной думы (Президента РФ, региональные выборы, местные выборы)?» - важность выборов разных уровней видится избирательницами мегаполиса и жительницами малых городов по-разному, едины они лишь в том, что большинство опрошенных обязательным считают ходить на выборы президента РФ (Омск - 80 % респондентов; Тара, Кала-чинск, Исилькуль, Называевск, Тюкалинск -85,5 % респондентов). Далее в порядке убывания располагаются: выборы местные (71,6 %), депутатов Государственной думы (68,4 %), региональные (66,5 %) - для Омска; выборы региональные (82,3 %), депутатов Государственной думы (79,5 %), местные (71,6 %) - для городов области. Это может свидетельствовать в целом о различном отношении к институтам региональной и ме-
стной власти жительниц областного центра и малых городов.
В блоке вопросов, посвященных институту выборов, процедурным вопросам волеизъявления граждан, прослеживается ряд статистически значимых связей (для подтверждения связи использовались Z-статис-тики). Во-первых, женщины, которые заявляли о необходимости ходить на выборы того или иного уровня, демонстрировали исключительно высокую электоральную активность, и, наоборот, те респондентки, которые не считают обязательным ходить на выборы федеральные, региональные или местные, склонны не участвовать в выборах (значение Z для выборов разного уровня от 5,9 до 7,7). Такая взаимосвязь наблюдается как по Омску, так и по другим городам области.
Во-вторых, в группе тех, кто не принимает участие в выборах, есть те, кто признает необходимость их посещать, причиной их неучастия в выборах являлись внешние преграды («хотела, но не смогла», Z от 1,6 до 3,8). Фактически это резерв активных участников выборов, он достаточно большого объема, но отличается по уровням выборов (для выборов в Госдуму он составляет 23 % от числа женщин, не принимавших участие в выборах, для выборов президента - 30 %, для местных выборов - 39 % (данные для всех городов области в целом)). Для остальных женщин этой группы причинами неучастия явились безразличное отношение к данному процессу, уверенность в том, что их голос ничего не решает.
В этом блоке нами также изучались взаимосвязи с переменными, замеряющими отношение женщин к изменениям в процедуре выборов: отсутствию строки «против всех» и возвращению прямых выборов губернатора. Были получены следующие выводы. В целом 68 % одобряют возвращение выборов губернатора. При этом женщины, считающие, что на выборы ходить необходимо (связь прослеживается независимо от уровня выборов), не воспользовались бы строкой «против всех», если бы ее вернули. И наоборот, те, кто считают, что ходить на выборы не обязательно, воспользовались бы строкой «против всех».
Статистически значимая связь наблюдается не только между ответами о возможном участии в выборах и декларировании этой обязанности, но и с реальным поведением женщин-избирательниц. Горожанки, участвовавшие в голосовании, утверждают, что не воспользовался бы возможностью проголосовать против всех, и наоборот, те, кто не принимали участия в выборах, воспользовался бы строкой «против всех» в случае ее возвращения в избирательный бюллетень.
Строкой «против всех» воспользовались бы на выборах в Государственную думу и
местных выборах женщины, относящиеся к группе с доходами от 5000 до 10 000 рублей на одного члена семьи. Не воспользовались бы представители группы с доходами от 20 000 рублей на одного члена семьи. Статистически значимых различий по намерению голосовать против всех на президентских выборах в группах дохода нет.
Прослеживается и взаимосвязь между группами женщин, которые заявляли об обязательности и необязательности ходить на выборы того или иного уровня, и их отношением к решению вернуть прямые выборы губернатора. Респонденты, считающие необходимым ходить на выборы, одобряют возвращение процедуры прямых выборов главы субъекта Российской Федерации, и наоборот, те, кто не считают обязательным ходить на выборы, не одобряют это решение или утверждают, что им все равно. Это в какой-то степени позволяет спрогнозировать уровень явки на выборы главы региона, хотя, как отмечают исследователи, декларация участия не означает реального прихода на избирательные участки граждан [7]. Но все же можно говорить о том, что отсутствие прямой процедуры выборов губернатора существенно повлияло на снижение явки на другие виды выборов: это оказалось важным только для тех, кто в выборах участвует.
Обращение к исследованиям избирательных кампаний разных лет позволило сделать предположение о различии уровня активности в возрастных группах избирательниц. Например, исследовательница С. Аношина утверждает, что возрастная категория женщин от 18 до 30 лет отличается высокой степенью абсентеизма, при этом эмоциональностью и радикальностью выбора, а пенсионерки проявляют повышенный интерес к выборам в силу меньшей занятости, в том числе и в трудовой деятельности [8].
В ходе исследования женского электората городов Омской области между двумя возрастными группами молодых (18-29 лет) и пожилых (после 60-ти лет) женщин удалось установить следующие диаметрально противоположные оценки необходимости посещать выборы и реальной практикой участия их в выборах: молодые женщины склонны считать, что это необязательно, и фактически не ходят на выборы, а пожилые женщины, наоборот, заявляют об обязательности участия в выборах и выбирают. Отметим, что к ряду причин такого разрыва между возрастными группами можно отнести и устойчивую «привычку ходить на выборы» избирательниц, года социализации которых приходятся на советский период. Явка на выборах того времени была практически 100 %-й, и женщины считают участие в выборах не правом, а своим гражданским долгом. К тому же, современная демографическая ситуация в России харак-
теризуется перевесом пенсионных групп. Численность женщин пенсионного возраста значительно превышает численность мужчин этого же возраста [9]. Обнаружение подобных связей позволяет считать, что электоральные установки женщин старше 60-ти лет значительно влияют на политико-партийную расстановку сил в органах власти.
Разрыв между возрастными группами женщин наблюдается и на уровне политико-партийных предпочтений. В ходе исследования такие взаимосвязи определились в рамках указанных выше возрастных групп: молодые женщины (18-29 лет); женщины среднего возраста (30-44 лет); женщины старшего поколения (45-54 лет); женщины пенсионного возраста (от 55 лет). По данным опроса, молодые женщины чаще всего голосовали не за политическую партию «Единая Россия» и не за ее представителей на федеральном и местном уровне, в частности, не за В.В. Путина и не за В.В. Двора-ковского, но за М.Д. Прохорова, часть голосов этой возрастной группы была направлены на поддержку политической партии «Справедливая Россия». Женщины среднего возраста поддерживают политическую партию «Справедливая Россия» и не голосуют за В.В. Путина и В.В. Двораковского. Женщины старшего поколения чаще затруднялись ответить либо не отвечали, кому отдали свое предпочтение. На досрочных выборах мэра г. Омска женщины этой возрастной группы голосовали за В.А. Жаркова, кандидата от КПРФ. Электоральные предпочтения женщины пенсионного возраста распределились между КПРФ и «Единой Россией», но не за ЛДПР, за Г.А. Зюганова, В.В. Путина и В.В. Двораковского.
Сравнивая партийные предпочтения на выборах в Государственную думу шестого созыва женщин областного центра и малых городов, отметим, что и те, и другие голосовали за сегодня уже парламентские партии одинаково по убыванию: «Единая Россия» (50 % и 66,3 %), КПРФ (18,6 % и 15,1 %), «Справедливая Россия» (9,6 % и 6,1 %), ЛДПР (8,2 % и 4,5 %). Основным отличием является то, что жительницы Тары, Кала-чинска, Тюкалинска, Называевска, Исиль-куля лидируют в поддержке «Единой России», а омички - в поддержке всех остальных. В целом женский электорат городов Омской области, как и большинство россиянок, чаще голосует за «Единую Россию», а ЛДПР не имеет значительной поддержки со стороны женщин. О.В. Попова считает, что «женщины отнюдь не склонны поддерживать КПРФ, да и вообще левые партии в целом. ЛДПР остается партией для представителей сильного пола» [10]. Это мнение подтверждается и данными Общероссийского панельного исследования ВЦИОМ4.
В рейтинге источников информации о кандидатах и политических партиях у избирательниц Омска, Тары, Калачинска, Тюка-линска, Называевска, Исилькуля первое место занимает телевидение (38,1 % - данные по Омску; 36,4 % - данные по остальным городам). Различия наблюдаются в следующем: помимо телевидения, женщины г. Омска получают информацию о кандидатах преимущественно из листовок, плакатов, других агитационных материалов (22,2 %); печатных изданий (газеты, журналы) (15,8 %); Интернета (10,8 %); избирательницы областных городов в основном ориентируются на информацию из печатных изданий (газеты, журналы) (25,8 %), листовок, плакатов, других агитационных материалов (18,9 %), а Интернет как источник информации размещен лишь на пятом месте, наравне с друзьями (по 4,1 % респондентов) (на четвертом месте по популярности ответ «выступление кандидатов» - 4,2 %). Жительницы Омского региона, отдавая предпочтение телевидению, солидарны в таком доверии с другими женщинами Российской Федерации. По данным ВЦИОМ, женщины, доверяющих телевидению, на 10 % больше, чем мужчины [11].
Итак, проверяя в ходе исследования ряд гипотез, мы пришли к следующим выводам. Существенных различий между электоральными установками и поведением избирательниц, проживающих в городах Омской области не наблюдается. Женский электорат Омска, Тары, Калачинска, Тюкалинска, На-зываевска, Исилькуля и демонстрирует уровень явки на федеральные и местные выборы выше, чем средний по Омской области. В соотношении электоральной активности горожанок областного центра и малых городов Омской области последние значительно лидируют. Большинство опрошенных считают необходимым ходить именно на выборы президента РФ. И это подтверждает идею о том, что мотивация населения к участию в выборах во многом связана общественным авторитетом избираемого института власти. Уровень доверия институту президента в России традиционно высок.
Мнения по поводу других видов выборов у жительниц г. Омска и областных городов разделились. Омички на второе место после президентских выборов ставят местные выборы, выборы в Государственную думу и региональные выборы. В случае же с избирательницами областных городов региональные и местные выборы в этом перечне меняются местами. Вероятнее всего, это связано с идеей представительства собственных интересов в областном центре, а также возможностью хоть как-то повлиять на исход выборов (смешанная система выборов).
В ходе исследования была обнаружена статистически значимая связь между уста-
новками женского электората городов Омской области об обязательности участия в выборах с реальной электоральной активностью. Уровень электоральной активности диаметрально различен в двух возрастных группах избирательниц. Чаще принимают участие в голосовании пожилые женщины (после 60-ти лет). Молодые женщины (18-29 лет) фактически не ходят на выборы и не считают это участие обязательным. Отметим, что группа избирательниц пенсионного возраста оказывает значительное влияние на исход голосования, так как является достаточно многочисленной по составу и демонстрирует высокий уровень явки на выборы.
Нововведения в избирательном законодательства горожанками в целом одобряются, уровень протестного голосования незначительный. В частности, можно отметить, что возвращение прямых выборов главы субъекта Российской Федерации в основном поддерживается женщинами, регулярно участвующими в выборах.
Политико-партийные предпочтения женского электората городов Омской области в основном совпадают с результатами выборов по региону. Мотивы, определяющие голосование за партию и кандидата, в целом по выборке преимущественно установочные, т. е. заранее сформированные. Основными факторами воздействия на электоральное поведение женщин городов Омской области являются средства массовой информации.
Подавляющая часть опрошенных женщин-избирательниц является постоянным населением, что может дополнительно гарантировать качество полученных выводов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Данные о генеральной совокупности были предоставлены Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области.
2 Для сравнения: 27 марта 2005 г. в выборах мэра г. Омска принимали участие 37 % горожан; 14 марта 2010 г. - 39 % горожан. В обоих случаях с результатом абсолютного большинства (65,75 % и 65,25 %) был избран кандидат от политической партии «Единая Россия» В.Ф Шрейдер.
3 Последние выборы глав городских поселений в исследуемых городах прошли в 2010 г.: Называ-евск - 14 марта; Исилькуль, Тара, Калачинск, Тюкалинск - 10 октября.
4 Общероссийское панельное исследование ВЦИОМ проведено в период федеральной избирательной кампании с сентября 2011 по март 2012 г. Итоговый массив составили ответы 1787 респондентов, опрошенных в 42 регионах страны. Опросы проведены по месту жительства респондентов методом личных интервью и по телефону. Более подробно параметрБ исследования, а также его результаты см. [11].
ЛИТЕРАТУРА
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
[2] Центральная избирательная комиссия РФ. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom
[3] Захаров О.В. Социальные механизмы воздействия на электоральное поведение : автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2012. С. 13.
[4] Шишорина А. Анализ результатов выборов в Законодательное собрание Омской области 4 декабря 2011 г. URL: http://www.regional-science.ru/2012/06/15/анастасия-шишорина-анализ-результат-4/ (дата обращения: 12.08.2012).
[5] Боков М. Избирательное поведение // Путеводитель по выборам: политическая Россия -2007. М., 2007. С. 229.
[6] Айвазова С. Г., Кертман Г. Л. Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ из-
бирательных кампаний в России в 1999 и 2000 гг. М., 2000. 68 с. ; Их же. Мы выбираем, нас выбирают... Гендерный анализ парламентских и президентских выборов 2003-2004 гг. в России. М., 2004. 90 с. ; Их же. Российские выборы: гендерное прочтение. М., 2008. 177 с.
[7] См., напр.: Боков М. Указ. соч. С. 230-231 ; Попова О.В. Гендерные особенности политического сознания петербуржцев: мы разные? // Политическая экспертиза. 2010. № 4.
[8] Аношина С. В. Политическое поведение женщин в России: особенности формирования электоральных предпочтений // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 3. С.76.
[9] Население по возрасту и полу // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/free_doc/new_site/ perepis2010/croc/Documents/Vol2/pub-02-01.pdf.
[10] Попова О. В. Указ. соч.
[11] Проект «Электоральная панель 2011-2012» // ВЦИОМ. URL: http://politpanel.wciom.ru.
