CC BY
7
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-243-248 EDN: https://elibrary.ru/thmcwu NIION: 2003-0059-6/23-871 MOSURED: 77/27-003-2023-06-070
Владимир Иванович Червонюк
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия, v.chervonyuk@yandex.ru
Аннотация. При оценке юридических споров проблемы специально-юридического характера принципиально важны как для уяснения характеристик избирательного спора, так и обоснования юридических средств его предупреждения и разрешения. Эффективная конституционно-правовая охрана в сфере противодействия электоральным правонарушениям предполагает развитие института избирательной деликтологии, установлением мер конституционной ответственности за нарушения избирательного законодательства.
Ключевые слова: избирательная практика, применения избирательного законодательства, социально-политический конфликт (разногласия), предмет спора, действительный спор, структура избирательного спора, правоохранительное отношение
Для цитирования: Червонюк В. И. Электоральные споры: порядок разрешения (страноведческий и сравнительно-правовой анализ) // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 6. С. 243-248. https://doi. org/10.24412/2073-0454-2023-6-243-248. EDN: THMCWU.
Original article
Vladimir I. Chervonyuk
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
v.chervonyuk@yandex.ru
Abstract. When assessing legal disputes, problems of a special legal nature are fundamentally important both for understanding the characteristics of an electoral dispute and for justifying legal means of preventing and resolving it. Effective constitutional and legal protection in the field of countering electoral offenses involves the development of the institute of electoral delictology, the establishment of measures of constitutional responsibility for violations of electoral legislation.
Keywords: electoral practice, application of electoral legislation, socio-political conflict (disagreement), subject of dispute, valid dispute, structure of electoral dispute, law enforcement attitude
For citation: Chervonyuk V. I. Electoral disputes: the procedure for resolution (regional and comparative legal analysis). Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(4):243-248. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-243-248. EDN: THMCWU.
Обжалование нарушения избирательных прав - шенных незаконными решениями и действиями (без-это предусмотренные законом процедуры (порядок) действием) органов публичной власти, избирательных восстановления избирательных прав граждан, нару- комиссий, отдельных граждан и их объединений. Дей-
Электоральные споры: порядок разрешения (страноведческий и сравнительно-правовой анализ)
Electoral disputes: the procedure for resolution (regional and comparative legal analysis)
© HepBOHMK B. H., 2023
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ствующее законодательство зарубежных стран предусматривает судебный и административный порядок обжалования возникающих споров.
Судебный порядок предполагает, что правонару-шающие решения и действия избирательных органов и их должностных лиц обжалуются в национальные суды. С жалобами о нарушении избирательных прав могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, иные общественные объединения, а также избирательные комиссии.
В административно-правовом порядке могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню выборов) решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, нарушающие избирательные права граждан. Решения по жалобам, поступающим в ходе избирательной кампании, принимаются в установленные процессуальные сроки.
Национальные конституции и законодательство о выборах зарубежных стран закрепляют механизмы разрешения избирательных споров, в том числе обжалование результатов выборов, обременения парламента обязанностями принять соответствующие законы по данному вопросу и др.
Порядок разрешения избирательных споров в зарубежных странах. В специальной литературе указывают на несколько подходов (моделей) разрешения избирательных споров. Соответственно, разрешение избирательных споров в современных государствах может быть отнесено к ведению: (1) конституционного суда, высшего государственного трибунала (Австрия, Болгария); (2) судов общей юрисдикции (Ирландия); (3) специальных судов (Греция); (4) парламента (Дания, Латвия, Люксембург, Норвегия, Словения). Кроме того, возможны и иные варианты разрешения отмеченной проблемы. В частности, решение рассматриваемой проблемы может быть отнесено: в отношении президентских выборов - к компетенции конституционного суда, а парламентских - к компетенции парламента; б) решению в системе избирательных органов, органов местной власти, судебных органов (Андорра). Есть и такие страны, применительно к которым результаты выборов главы государства вообще не подлежат обжалованию, в то время как парламентских могут быть обжалованы (Сан-Марино) [2, с. 144].
Что касается порядка разрешения основной массы избирательных споров, то для этой цели в национальных конституциях и законодательстве большинства рассматриваемых государств закрепляются разные механизмы. Это: (1) судебный механизм (порядок) обжалования нарушений законодательства о выбо-
рах, результатов выборов (Ирландия, Лихтенштейн, Мальта, Словения, Чехия); (2) смешанный порядок, т. е. в судебном порядке и посредством избирательных органов (Австрия, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Греция, Латвия, Литва, Македония, Монголия, Португалия, Румыния, Словакия, Хорватия, Черногория, Швеция, Эстония); (3) посредством избирательных органов и парламента (Исландия, Норвегия); (4) рассмотрение жалоб производится в системе избирательных органов, в том числе специализированных органов, а также органов местной власти, судов (Андорра, Сан-Марино); (5) действует иной, особый механизм разрешения избирательных споров [2, с. 145]1.
Как отмечалось, еще один способ разрешения избирательных споров в зарубежных странах связан с их (споров) разрешением избирательными органами, а равно органами публичной власти на местном уровне2.
Общим правилом в государствах Европы является конституционно-правовое закрепление порядка обжалования решений избирательных органов, при котором решения, действия (бездействие) центральных избирательных органов могут быть обжалованы в
1 В соответствии со ст. 58 Конституции Греции контроль и судебное разбирательство в отношении парламентских выборов, авторитетность которых подвергнута сомнению с приведением фактов нарушения закона о проведении выборов либо несоответствия их юридическим требованиям, поручается Высшему специальному суду. Такой суд создается в соответствии с Конституцией страны, действует в составе председателей Государственного совета, Ареопага и Контрольного совета, четырех членов Государственного совета и четырех членов Ареопага, назначаемых на двухлетний срок по жребию в качестве членов Высшего специального суда. По делам, связанным с рассмотрением дел о выборах и референдумах, в состав Высшего специального суда входят также назначаемые по жребию два штатных профессора права юридических факультетов университетов страны. В компетенцию Высшего специального суда входит, в частности, рассмотрение протестов относительно парламентских выборов, авторитетность которых подвергнута сомнению с приведением фактов нарушения закона о проведении выборов либо несоответствия их юридическим требованиям; вынесение решений о несовместимости функций депутата с занимаемой им должностью и др. [3, с. 668].
2 К примеру, в Андорре основной объем жалоб, в том числе связанных с регистрацией кандидатов, проведением предвыборной агитации, использованием средств массовой информации в избирательной кампании, рассматривает Избирательный совет Андорры; местные органы власти рассматривают жалобы, связанные с вопросами регистрации граждан Андорры в качестве избирателей, а участковые избирательные комиссии - жалобы избирателей в день голосования. Решение Избирательного совета по жалобе о регистрации кандидата должно быть принято в пределах трех рабочих дней, а по жалобе, касающейся предвыборной агитации, - в течение двух рабочих дней. Решения Избирательного совета и местных органов власти могут быть обжалованы в Административную палату Суда справедливости (ни один из трех судей Суда не является гражданином Андорры и не проживает на ее территории: двое судей - испанцы и один - француз). Обжалование результатов выборов производится только в судебном порядке. Решения Высокого суда Андорры, касающиеся прав и свобод избирателей, могут быть обжалованы в Конституционный суд Андорры [2, с. 149-150].
JURISPRUDENCE
высшую судебную инстанцию, либо в парламент (например, Венгрия, Греция, Норвегия)1.
Защита интересов добросовестных участников избирательной кампании и обеспечение честных правил ведения агитации обеспечивается механизмом судебного обжалования. Если распространяемые в прессе или иным способом предвыборные материалы, в том числе плакаты, брошюры, листовки и высказывания либо иные формы предвыборной агитации, содержат ложную информацию, они могут быть предметом судебного обжалования2.
1 Так, в Венгрии решения Национального избирательного комитета могут быть обжалованы в Верховный суд Венгрии в течение трех дней со дня принятия обжалуемого решения. В Норвегии избирательные споры разрешаются в порядке, предусмотренном Конституцией Норвегии, законодательством о государственном управлении, законодательством о выборах, а также в рамках судебных прецедентов (решений). Законодательство не предусматривает специального судебного порядка обжалования нарушений законодательства о выборах. Споры, возникающие по поводу права голоса, разрешаются либо в рамках избирательной системы избирательными органами и должностными лицами, ответственными за проведение выборов, либо Стортингом -национальным парламентом. В целом Национальный избирательный комитет является электоральным органом, на который возложена обязанность по рассмотрению и разрешению жалоб участников избирательного процесса. Решения соответствующих избирательных органов и должностных лиц, ответственных за проведение выборов, могут быть апеллированы непосредственно в Стортинг.
В ряде государств действует специальный суд. Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 58 Конституции Греции контроль и судебное разбирательство в отношении парламентских выборов, авторитетность которых подвергнута сомнению с приведением фактов нарушения закона о проведении выборов либо несоответствия их юридическим требованиям, поручается Высшему специальному суду, создаваемому в соответствии со ст. 100 Конституции Греции [3, с. 668].
2 Так, согласно законодательству Польши, право на подачу жалобы в окружной суд в ходе парламентских выборов принадлежит как канди-
дату, так и уполномоченному представителю соответствующего избирательного комитета (ст. 91). Закон о выборах Президента Республики использует формулу: «каждый заинтересованный имеет право» (п. 1 ст. 80). При нарушении прав участника президентской избирательной кампании Закон дополняет этот перечень возможностью потребовать выплаты виновными в распространении ложной информации суммы в размере до 50 тыс. злотых в пользу благотворительных учреждений. На такую же сумму можно подать иск о компенсации понесенного ущерба (пп. 5и6ст. 80). Судебное решение по такому делу выносится единолично в течение 24 часов. Закон допускает рассмотрение дела в отсутствие, как заявителя, так и ответчика по уважительной причине и при условии их уведомления о времени рассмотрения дела. Решение суда должно быть незамедлительно доведено до сведения заявителя и ответчика, а также соответствующей окружной избирательной комиссии. Апелляция на решение окружного суда может быть подана в течение 24 часов в апелляционный суд и должна быть рассмотрена в течение 24 часов. Решение апелляционной инстанции является окончательным и подлежит незамедлительному исполнению. Публикация опровержения или извинения по решению суда должна быть проведена в течение 48 часов за счет виновного. Суд может сам определить, в каком издании следует поместить эти материалы. В случае отказа от исполнения либо нарушения этого срока, суд может издать приказ о публикации за счет виновного в порядке принудительного производства. Принципиальный характер имеют предписания избирательных законов о том, что использование предусмотренных ими средств обжалования не ограничивает права лица воспользоваться иными путями зашиты нарушенных прав на основании других законов (ст. 92 Закона о парламентских выборах и ст. 82 Закона о выборах Президента) (Современные избирательные системы. Вып. 1. С. 430-437).
Общим для подавляющего большинства зарубежных стран является разрешение основной массы споров в судебном порядке; этому обстоятельству способствует эффективно работающие системы административной юстиции. В частности, Избирательный кодекс Франции предоставляет множество возможностей для рассмотрения избирательных споров в зависимости от характера таких споров. Суды первой инстанции в течение трех суток рассматривают жалобы зарегистрированных избирателей муниципалитета или префекта на решения административных комиссий в отношении формирования и корректировки списков избирателей; гражданин, своевременно не зарегистрированный в списке избирателей, также обладает правом обратиться в суд, который может рассмотреть дело в порядке исключения. При этом если в суд первой инстанции в день выборов подано обращение по вопросу о включении/исключении гражданина из избирательного списка, то он обязан принять решение в этот же день. Решение суда по любому спору может быть обжаловано в Кассационный суд (высшая судебная инстанция страны)3.
Национальные конституции гарантируют гражданам возможность оспорить результаты выборов в петиционном порядке. Политические партии или граждане, не согласные с результатами выборов, могут подать петиции в высшие судебные инстанции своих стран, с юрисдикцией на территории проведения выборов, в течение законодательно установленного процессуального срока.
Порядок разрешения электоральных споров в Российской Федерации. Действующее законодательство о выборах в Российской Федерации предусматривает судебный и административный порядок обжалования, определяет юридические формы и правовой режим обжалования принимаемых решений применительно к различным этапам проведения выборов.
Как отмечает Конституционный суд РФ в постановлении от 24 марта 2020 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А. А. Брюхановой и Е. Л. Русаковой», к числу основных гарантий избирательных прав граждан относится право на обжалование решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц в вышестоящие избирательные комиссии или в суд. Данное право является конкретиза-
3 Современные избирательные системы. Вып. 8: С. 207 и сл.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
цией статей 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судебный порядок. Как отмечает Конституционный суд РФ в сформулированной и подтвержденной им в ряде решений правовой позиции, основанный на предписаниях статей 2, 17 (ч. 1), 18, 19 (чч. 1 и 2), 32 (ч. 2) и 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации порядок судебной защиты нарушенных избирательных прав призван гарантировать охрану как активного, так и пассивного избирательного права, а также ответственность избирательных комиссий за неправомерные действия и решения, препятствующие свободному участию граждан в выборах (постановления от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 22 апреля 2013 г. № 8-П, от 13 апреля 2017 г. № 11-П). При этом Конституционный суд РФ исходит из того, что судебная защита избирательных прав в случае их нарушения должна быть доступной на всем протяжении избирательной кампании для всех избирателей, кандидатов в депутаты, политических партий и иных субъектов избирательных правоотношений; поэтому, устанавливая порядок ее осуществления, федеральный законодатель обязан, руководствуясь императивом justitia nemine neganda est (нельзя никому отказывать в правосудии), избегать произвольного ограничения судебных гарантий конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и обеспечивать своевременность, компетентность и справедливость судебного разбирательства электоральных споров (постановление от 13 апреля 2017 г. № 11-П).
Судебный порядок предполагает, что решения и действия Центральной избирательной комиссии и его должностных лиц обжалуются в Верховный суд РФ; решения и действия избирательных комиссий субъекта РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы власти - в суд субъекта Федерации; решения и действия иных избирательных комиссий - в районные суды. Избирательное законодательство особо оговаривает, что в случае, если указанные в жалобе нарушения касаются значительного числа граждан, либо в случае иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, Центризбирком вправе обратиться в Верховный суд РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу. Суд может отменить в судебном порядке незаконные решения соответствующих избирательных комиссий о регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах
голосования или о результатах выборов. По оценкам Конституционного суда РФ, в системе действующего правового регулирования допущение обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий как в вышестоящие избирательные комиссии, так и в суд определяется наличием несовпадающих возможностей, которые предоставляют гражданам эти способы защиты их избирательных прав. По мнению федерального органа конституционного нормоконтро-ля, федеральный законодатель, установив процедуры обжалования (оспаривания) решений избирательных комиссий как в вышестоящие по отношению к ним избирательные комиссии, так и в суд, ввел ряд мер, направленных на согласование названных процедур и обеспечение приоритетности судебного рассмотрения и разрешения соответствующих дел [4]. Примечательно, что отдельные споры могут быть разрешены исключительно в судебном порядке. В частности, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено лишь судом по заявлению управомоченного лица, если будет установлено, что это решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38 Федерального закона о выборах, иных требований, предусмотренных этим или иным законом (п. 6 ст. 76). В соответствии с п. 1.1 ст. 77 вышеупомянутого исключительно судебный порядок отмены решения избирательной комиссии установлен и в отношении оспаривания решений о результатах выборов после их определения.
Рассмотрение в суде жалобы на решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, а также проведение предварительного следствия не требуют согласия соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления на прекращение действия неприкосновенности признанного избранным кандидата. Это означает, к примеру, что избранный депутат законодательного органа субъекта Федерации без согласия на то палаты может быть вызван в суд, к следователю для дачи показаний в связи с рассматриваемой судом (следователем) жалобой.
С жалобами о нарушении избирательных прав могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, иные общественные объединения, а также избирательные комиссии. При этом Федеральный закон о выборах предусматривает, что избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме (п. 10 ст. 75 в ред. федеральных законов от 7 июня 2004 г.
JURISPRUDENCE
№ 46-ФЗ, от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ, от 2 апреля 2014 г. № 51-ФЗ). Закон обязывает суды и органы прокуратуры организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб.
Федеральный закон о выборах определяет основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума (ст. 76).
Административный порядок предполагает, что решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню выборов). При этом, согласно Федеральному закону о выборах, решения по жалобам, поступающим в ходе избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно; если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок (п. 18 ст. 38, п. 4 ст. 78); жалоба на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения (п. 2 ст. 78). В этой связи Конституционный суд в постановлении от 24 марта 2020 г. № 12-П констатирует, что поскольку жалобы на решения избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов во многих случаях требуют от вышестоящих избирательных комиссий дополнительной проверки документов и материалов, связанных со сбором подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов и соблюдением ими установленных законом ограничений и запретов, то рассмотрение вышестоящей избирательной комиссией таких жалоб может потребовать использования максимального срока, отведенного законом, т. е. десяти дней. При указанных обстоятельствах с учетом пресекательного характера десятидневного срока оспаривания решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, не подлежащего восстановлению независимо от причин его пропуска (чч. 4и7ст. 240) КАС Российской Федерации), полностью утрачивается возможность реального рассмотрения по существу административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата. В результате, отмечает Суд, действующее правовое регулирование вместо декларируемого предоставления кандидатам (иным
управомоченным лицам) возможности использования для обжалования (оспаривания) решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата как внесудебного (в вышестоящую избирательную комиссию), так и судебного порядка разрешения соответствующих электоральных споров приводит к тому, что предварительное направление ими жалобы в вышестоящую избирательную комиссию фактически блокирует в дальнейшем перспективы судебной защиты их прав, чем вступает в противоречие с конституционными гарантиями государственной, и прежде всего судебной, защиты прав и свобод граждан. Как следствие, им заметно ограничивается возможность эффективного судебного контроля за ходом избирательных кампаний, ставится под сомнение гражданское доверие к институту выборов, уверенность общества в незыблемости конституционных гарантий народовластия в рамках выборов и способность суда обеспечить надлежащую защиту прав граждан, гарантированных статьями 32,46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в контексте конституционных ценностей, закрепленных в ее статьях 3, 10, 18 и45.
С учетом отмеченного Конституционный суд РФ признал ч. 4 ст. 240 КАС РФ не соответствующей статьям 19 (чч. 1 и 2), 32 (чч. 1 и 2), 46 (чч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования положения ч. 4 ст. 240 КАС РФ предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию (п. 2 резолютивной части постановления от 24 марта 2020 г. № 12-П).
В теории конституционного права перспективы решения существующих проблем в рассматриваемой сфере конституционалисты связывают также с «развитием важнейшего института избирательного права - избирательной деликтологии и ответственности за избирательные правонарушения» [1, с. 315-317]. Отмечается, что развивать избирательное законодательство необходимо и в направлении разработки и совершенствования и процедур фиксации нарушений избирательное законодательства и установления конституционной ответственности за правонарушения в сфере избирательного права.
Список источников
1. Боброва Н. А. Общетеоретический и межотраслевой аспекты юридической ответствен-
ности : монография. M. : Юрлитинформ, 2019.
2. Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Вып. 4. М., 2015.
3. Конституции государств Европы. В 3-х т. Т. 1. М., 2001.
4. Постановление Конституционного суда РФ от 24 марта 2020 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2020. № 3.
References
1. BobrovaN. A. General theoretical andintersectoral aspects of legal responsibility : monograph. M. : Yurlitinform, 2019.
2. Electoral legislation and elections in the modern world. Issue 4. M., 2015.
3. Constitutions of European states. In 3 volumes, vol. 1. M., 2001.
4. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated March 24, 2020 № 12-P // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. 2020. № 3.
Библиографический список
1. Белоновский В. Н. Электоральное право Российской Федерации. М. : РГГУ, 2010. 1070 с.
2. Избирательные споры : возникновение, разрешение, предупреждение / Е. П. Ищенко, А. Е. Ищенко. М. : РЦОИТ, 2002.
3. Червонюк В. И. Избирательные споры: основания, процедуры разрешения // Межвуз. сб. науч. статей. М. : Моск. ун-т МВД России, 2007.
Bibliographic list
1. Belonovsky V. N. Electoral law of the Russian Federation. Moscow : RGGU, 2010. 1070 p.
2. Electoral disputes: occurrence, resolution, prevention / E. P. Ishchenko, A. E. Ishchenko. M. :RCOIT,2002.
3. Chervonyuk V. I. Electoral disputes: grounds, resolution procedures // Interuniversity scientific collection, articles. M. : Moscow. Univ. of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia, 2007.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторе
В. И. Червонюк - профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author V. I. Chervonyuk - Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Doctor ofLegal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 04.05.2023; одобрена после рецензирования 13.06.2023; принята к публикации 01.08.2023.
The article was submitted 04.05.2023; approved after reviewing 13.06.2023; accepted for publication 01.08.2023.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Страховое право ■
Страховое право. Учебник. Под ред. А.Н. Кузбагарова. 6-е изд., перераб. и доп. 367 с. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Рассматриваются история и современные вопросы страхового права: источники, предмет и метод, природа, структура и классификация страховых правоотношений, субъекты и объекты страхового дела, государственное регулирование и налогообложение страховой деятельности в России и за рубежом.
На основе современного гражданского и страхового законодательства и сложившихся норм делового обычая приводятся правовые нормы заключения страховых договоров и особенности взаимоотношения сторон при урегулировании страховых отношений. Уделяется внимание личному и имущественному страхованию, социальному страхованию, перестрахованию.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России, научных работников, юристов и работников страховых организаций.
