CC BY
145
УДК: 101. 1: 316 ББК - 87. 6
Анжела Анатольевна Чуприна
кандидат философских наук, доцент, Ставропольский государственный педагогический институт (Ставрополь, Россия), e-mail: chuprina-al@mail.ru
Экзистенциальный аспект аксиологического измерения семьи как основания духовности человека
В статье рассматриваются концептуальные положения аксиологического измерения семьи как необходимой сферы социального бытия в аспекте экзистенциального осмысления проблемы. На основе социально-философского анализа подвергаются переосмыслению концепции, объясняющие экзистенциальные детерминанты семьи как основания духовности человека. Автор анализирует философские концепции «духовной жизни личности» М. Шелера, С. Л. Франка, М. М. Бахтина, выявляя в них экзистенциальное понимание ценностного измерения семьи как важнейшего основания для формирования внутреннего мира личности. Эксплицируя концептуальные положения диалогической философии на проблему понимания семьи в качестве онтологического основания в системе отношений «личность - общество», автор подводит к рассмотрению семьи и семейных отношений как базиса формирования и развития духовного мира личности. При этом семья рассматривается как фундаментальная ценность, выступающая сферой социального бытия, по уровню культуры которой следует судить о степени цивилизованности данного общества.
Используемые подходы обнаруживают глубинные связи в принципиальном понимании роли и значимости семьи в деле духовно-нравственного развития человека и его дальнейшего личностного самосовершенствования.
Ключевые слова: семья, духовность, экзистенция, аксиологическое измерение.
Anzhela Anatol’evna Chuprina
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Stavropol State Pedagogical Institute (Stavropol, Russia), e-mail: chuprina-al@mail.ru
Existential Aspect of Axiological Measurement of the Family as a Basis of Human Spirituality
The article considers the conceptual provisions of the axiological dimension of the family as a necessary sphere of social life in the aspect of existential understanding of the problem. The concepts of explaining the existential determinants of the family as the foundation of human spirituality analysis are subjected to a rethink on the basis of socio-philosophical analysis. The author examines the philosophical concepts of ‘spiritual life of a person’ by M. Scheler, S. L. Frank, and M. M. Bakhtin revealing existential understanding of the value of the measurement of the family as the most important basis for the formation of the inner world of a person. Explicating conceptual provisions of the discipline of philosophy on the problem of the family understanding as an ontological foundation of the system of relations “personality - society”, the author leads to the consideration of the family and family relations as the basis of formation and development of the spiritual world of a person. The family is viewed as a fundamental value being a sphere of social life, whose cultural level allows us to judge about the degree of the societycivilization. The approaches used reveal in-depth links in the fundamental understanding of the role and importance of the family in its spiritually-moral development of the individual and his further personal self-improvement.
Keywords: family, spirituality, existence, axiological dimension.
Трансформационные процессы общественного развития находят отражение в изменениях форм и моделей социальной реальности наряду с происходящими изменениями в стратегиях исследования проблем семьи как одной из форм этой реальности.
По мнению учёных, происходящий «распад социальной реальности на различные поля и анклавы, умножение типов индивидуального опыта, плюрализм повседневных практик привели к возрастанию научного интереса к локальным формам бытия социального» [3,
© Чуприна А. А., 2013
37
с. 7]. Семья и является одной из таких форм социального бытия. Значение и ценность семьи в жизни человека и общества трудно переоценить. Однако, в условиях современности эта важнейшая форма бытия человека и общества подвергается значительным модификациям, из неё выхолащиваются не просто традиционные духовные ценности, но и сама способность человека к личностному самосовершенствованию. Это оказывает противоречивое влияние на внутренний мир человека, важнейшим качеством которого является духовность. Без духовности человек не может быть самим собой, не может называться Человеком. Эти обстоятельства актуализируют данную проблему, выдвигая её на приоритетные позиции в системе социальнофилософского исследования.
Известно, что фундаментальным качеством человека, в котором соединяются все его всеобще-родовые и неповторимо-индивидуальные черты, является духовность. Она предстаёт в качестве онтологического основания истинности человека, содержится во всём богатстве внутреннего мира личности, её ценностях, смыслах, установках, выступая внутренней субъективной реальностью его жизнедеятельности.
Духовность человека обнаруживается как в форме содействия онтологической реализации его истинности, так и в способности духовно-нравственной трансформации действительности, инициирующей процесс подлинного духовного самосовершенствования и расширяющей границы духовной власти индивида. Истинность частного бытия человека, как и общественного, измеряется степенью развитости его духовного мира. А «признаком истинности человека, как существа духовного, является акт реализации им духовности» [6, с. 147]. В качестве данного акта реализации духовности выступают нравственные поступки человека. Именно в основе духовности и присутствует стремление личности к самосовершенствованию.
В то же время, духовность всегда присутствует в сфере бытия человека, хотя она и является исключительно внутренней данностью, персоналистски конкретно прописанной. В качестве совершенно особой формы идентификации человеком своей сущности духовность есть абсолютная ценность, актуализирующая «универсальную творческую энергию» личности и конкретизирующая социально-личностную направленность активности человека. В данной онтологической представленности духовность выражает бы-
тие человека в его реальной действительности. Семья, как одна из необходимых и важных форм бытия человека, с одной стороны, задаёт личности определённые установки духовно-практического освоения мира, а с другой - через реализацию духовности человека способствует сохранению идентификационного основания рода. Осуществляется это с одновременным инициированием процесса одухотворения реального существования человека, воплощённого в онтологическом взаимодействии сущего и возможного. По мнению М. Хайдеггера, «бытие требует человека для своего открытия, в котором осуществляется человек» [10, с. 59]. То есть, именно в сущности человека проявляется его человечность, и человек, как субъект духовности, истинен в той мере, в какой его существование адекватно его сущности. Хайдеггер отождествляет проблему сущности с проблемой человека. Его теоретическая концепция основывается на принципе: «человека нельзя объяснить из самого человека, для этого нужно объяснить его бытие» [12, с. 119]. Философ подходит к пониманию проблемы человека через всеобщую онтологию.
Среди философов, которые наибольшее внимание уделяли разработке методологической базы концептуальных основ «духовной жизни личности», следует назвать М. Шеле-ра, М. Бахтина, С. Л. Франка. В концепциях этих учёных исследуется внутренняя духовная жизнь личности, прослеживается экзистенциальное понимание ценностного измерения семьи как основания для формирования духовного мира человека. Так, по мысли М. Шелера, человек как индивидуальное существо (“индивидуальное самобытие человека”) «дан самому себе только после того, как он будет растворён в «Мы», в «Ты», во внутримировом бытии» [10, с. 172]. Но, с другой стороны, духовная индивидуальность человека кроется во «вневременной личности, каковая совершенно индивидуальна, хотя и не субстанциальна» [10, с. 172]. М. Шелер характеризует человека как «самоконцентра-цию единого бесконечного духа, в котором коренится сущностная структура объективного мира» [10, с. 173]. Семья есть первоначальная форма объективного мира, в которой человек формируется и из которой выходит в социум. Следовательно, семья изначально задаёт уровень духовности человека, который уже на последующих этапах жизни личности дополняется, как бы обрастая теми качественными характеристиками, которые накладывает на личность объективная реаль-
ность его пребывания. Но тот стержень духа, который даёт семья, никогда уже не меняется в своей сущности.
Рассматривая в качестве основы отношений единство «Я - Мы», Франк утверждает, что «реальность индивидуального иллюзорна, бытием же в истинном смысле может обладать только единство “Мы”» [10, с. 174]. Данное положение может служить основополагающим для методологического анализа экзистенциального понимания семьи как ценностного основания духовности человека. Разрабатывая основные категории диалогической философии, Франк подвергает анализу бытие «Мы», исходя из отношений «Я -Ты». Диалог при этом выступает не только как категория личного индивидуального человеческого «Я» - «Ты», но и как социального бытия «Я - Мы». Философ трансцендиру-ет человека за границы общечеловеческого опыта, поскольку для него изолированно мыслимый индивид - это абстракция, т. к. человек, по сути своей, не может рассматриваться изолированно, а только в общественной представленности, как член общества. Эксплицируя это на проблему понимания семьи и семейных отношений как онтологического основания жизнедеятельности человека, как пространства реализации его экзистенциально-аксиологического содержания, можно заключить, что именно семья выступает первоначальной и определяющей ценностью для человека в плане его духовного формирования и социально-личностного воплощения. Тем более что семья является первоначальной формой социальности, своеобразным обществом в миниатюре.
Что касается проблемы бытия, то это всеединство, отношение «Я - Ты» философ объясняет как особую первичную форму бытия. Актуальной в этой связи для него выступает проблема Абсолютного (Абсолютное понимается как обожествление и идеализация «Ты»), подлинное значение которого представляется возможным только в «диалоге любви», в «невыразимой мысленной молитве», т. е. в духовном единении. Решая проблему «другого Я», Франк заключает, что «другое «Я» есть не просто объект, а субъект, который воспринимает другого субъекта: «Я» не мыслимо иначе, как в отношении к «Ты», потому что «Я» рождается именно из противоборства с «Ты», самоограждения от «Ты» [2, с. 384].
В своих работах Франк основное внимание акцентирует на анализе диалоговых межличностных отношений людей, доказывая их
первичность и основополагающее значение для истинного выражения сущности человека. Семья, будучи первичным пространством жизнедеятельности человека, обнаруживает в своих содержательных характеристиках межличностные диалоговые отношения, которые выступают важным показателем и критерием уровня культуры, духовно-нравственных ценностей и установок личности, выражением степени удовлетворённости личностью общением с другими членами семьи. Значит, эти особенности выступают содержательными характеристиками, определяющими ценностное измерение семьи в качестве основы формирования и развития духовного мира человека.
Если проанализировать взгляды М. М. Бахтина, сформулировавшего проблему бытия человека в мире, то в отличие от С. Л. Франка исходное положение его концепции заключалось в неприятии таких принципов философского мышления, в которых исключался человек со всеми реалиями его бытия [2, с. 384]. М. Бахтин признаёт существование человека верховной и единственной ценностью в мире. Бытие человека есть «поступок личности (его нравственный мотив, ответственность)» [2, с. 387]. Решая проблему «чужого Я», Бахтин делает акцент на «другом», в частности, он указывает: «Я» осознаёт и становится самим собой, только раскрывая себя «для другого, через другого и с помощью другого»; «Я» существует лишь потому, что есть «другой», для которого моё «Я» - «Ты» [2, с. 387]. Человек живёт и раскрывает своё истинное «Я» только в «другом». По мнению Бахтина, «Я» становится самим собой, чем-то определённым, имеющим место в бытии, только находясь среди других людей, общаясь диалогически с ними, вступая в определённые, в том числе и нравственные, отношения. Проблема диалога обнаруживает характер отношений человека к значимому «другому», и это отношение выступает ценностным основанием, на котором осуществляется самоутверждение личности. Что касается проблемы понимания семьи как ценностного основания духовности человека, то необходимо отметить, что семья выступает первоначальной формой социального бытия и, одновременно, основой диалогового общения. Именно в семье в процессе общения и взаимодействия осуществляется формирование и развитие духовного мира человека. Поэтому основополагающие принципы диалога идентичны нравственным принципам
семейных отношений, каковыми выступают следующие:
- равный статус участников общения, означающий отсутствие каких-либо попыток достижения в любой форме превосходства над другой стороной;
- преобладание нравственного, а не только социального взаимодействия, обеспечивающего сохранение уникальности и неповторимости каждого члена семьи с одновременным сохранением общего духа семьи;
- наличие общей цели у всех участников взаимодействия, в процессе продвижения к которой трудности и недопонимание отодвигаются на второй план, и при достижении которой обнаруживается диалектическое развитие данной формы бытия в сторону сплочения, консолидации.
Для понимания аксиологического измерения семьи как основания духовности человека следует заметить, что человек как психосоциальное существо устроен так, что «для другого», значимого, он может сделать гораздо больше, чем для себя самого, и, по сути, только в служении другому, другим, людям, человечеству вообще личность обретает смысл жизни и воплощает истинную силу своей духовности во всей полноте сущностных проявлений. Это объясняет потребность личностного самосовершенствования, которое обеспечивает жизненно важную потребность личности - удовлетворённость в собственной значимости. С точки зрения психологической науки, именно эта потребность выступает ведущей потребностью личности, а невозможность удовлетворения этой потребности приводит к различным негативным психическим и социальным проявлениям. Семья в этом отношении представляется единственной и незаменимой ценностью, обеспечивающей человеку возможности такого удовлетворения, а, следовательно, нравственного общения и духовного совершенствования. Не потому ли в современном обществе, переживающем кризис семьи, разрушение и подмену традиционных ценностей фамилизма ценностями индивидуализма, гедонизма и «комфортной жизни», фиксируется беспрецедентный рост числа таких социально опасных явлений, как наркомания, алкоголизм, суицидальные попытки среди молодёжи, травматизм на бытовой почве и многие другие негативные процессы. В этом обнаруживаются вполне конкретные причинно-следственные зависимости. Опустошённость духовного мира личности приводит к выхолащиванию человечности и негативным личностным проявлениям
и действиям как в отношении самого человека, так и в отношении всего общественного устройства.
В рассмотренных концепциях мыслителей прошлого подтверждается весьма значимая закономерность, которая выражается в том, что индивид становится самим собой, т. е., самоидентифицируется, только «раскрывая себя в другом и через другого» [2, с. 387]. Сферой же такого раскрытия и реализации может быть только семья, поскольку именно в данной форме жизни людей обнаруживаются и транслируются нравственные связи и отношения, без которых человек не может быть человеком в истинном смысле этого понятия. Можно сказать, что без семьи человек не живёт, а в большей степени существует, не исполняя своего главного предназначения -раскрытия своего творческого потенциала и созидательно-направленной деятельности. Это характеризует экзистенциальный аспект аксиологического измерения семьи как базисного основания формирования духовности человека, социокультурного наполнения его внутреннего мира. Можно сказать, что семья выступает той сферой, в которой, с одной стороны формируется и усваивается социальный опыт, а с другой, - транслируется этот опыт в мир общественных связей, что и определяет качественное воплощение сущности личности. Следовательно, это подводит к пониманию того, что семья выступает общественной ценностью для формирования духовности человека, что и доказывает непреходящую фундаментальную значимость семьи как основания духовности человека, отражающего культурный уровень отношений в системе «личность - общество».
Во взаимодействии личности и общества представляется возможным выделить несколько аспектов возрастания роли и значения семьи как основания для формирования духовности человека и формы реализации им своей сущности.
1. Духовность - это экзистенция человеческого духа, бытия человека. Понятно, что человек в процессе своей жизнедеятельности преобразует мир, опираясь на духовность как форму самоидентификации. Примечательны в этом отношении взгляды Фомы Аквинского, который утверждал, что «в спонтанной рефлексии, являющейся преимуществом интеллектуальной жизни, каждый из нас знает (не научным знанием, но экспериментальным и непередаваемым), что его душа существует и познаёт единичное существование этой субъективности» [9, с. 327]. Не случайно
Аквинский считал необходимым изучать человека целиком, в гармоничном единстве души и тела. Представители экзистенциального направления в философии (К. Ясперс, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр) усматривали основополагающие принципы человеческого существования в духовности, при этом в качестве основного фактора подлинной экзистенции некоторые из них выделяли «пограничные состояния», в которых только и можно познать сущностные характеристики духовного мира человека, его красоты, глубины или наоборот. Эти глубинные состояния души и определяют фундаментальные ценности для самого бытия человека. Такой аспект рассмотрения проблемы позволяет акцентировать внимание на экзистенции семьи как базисного основания человека и общества, поскольку именно само наличие этих духовных связей между людьми и определяет онтологические основы формирования и сохранения семьи, передавая на генетическом уровне идентификационный код своего рода, который реализуется в духе семьи.
2. Духовность выступает фундаментальной основой качественной направленности человека как субъекта отношений. Понятно, что каждый человек через проявление качеств души, своей духовности выделяется из окружающего его мира, конституируется как неповторимая уникальность, выступая одновременно субъектом отношений реальной действительности. Применительно к семье следует заметить, что хотя создание семьи, вступление в брак, межличностные отношения внутри самой семьи и регулируются правом, контролируются обществом, всё же, ведущее место в этом процессе определяется содержанием духовного мира личности, уровнем её нравственности, моральными установками. Так, например, многие стороны брака контролируются только совестью вступающих в него людей и регулируются содержательной стороной внутреннего мира личности, её этическими принципами, которые реализуются в таких способностях и качествах человека, как духовная развитость, богатство знаний, способность эмоционального сопереживания, готовность к саморазвитию. Этим во многом определяется взаимообусловленность бытия семьи, личности и общества. Если вспомнить Аристотеля, то он говорил, что «бытие требует человека для своего открытия, в котором осуществляется человек» [13, с. 50]. То есть сначала человек должен открыть себя, стать самим собой, и
семья выступает основной фундаментальной ценностью в этом процессе. Человек как бы открывает себя в том, что он создаёт, т. е., в семье как сфере социального бытия и личностного самовыражения, а уже потом он осуществляется в этом созданном им союзе сам во всём многообразии и совокупности своих духовно-душевных качеств, характеристик, ценностей, смыслов, транслируя это в социум.
Здесь же следует добавить, что такие задачи, как приумножение духовных ценностей общества, сохранение нравственного здоровья человека, культурное самосовершенствование людей, создание условий для приобщения личности к общечеловеческим ценностям, направлены на решение необходимых и основополагающих проблем устойчивого развития общества. Но возможности их решения заложены в семье, как особом «микромире», из которого человек выходит в социум, преломляя и транслируя содержание своего внутреннего мира, реализуя личностные качества и свою духовность. Примечательны в этом отношении мысли академика Л. И. Маслова о том, что основная цель человека на Земле - совершенствование личности, и за предшествующие этапы своего развития человечество, безусловно, достигло определённых успехов. Но эти достижения характеризуют не совершенствование личности, а совершенствование быта существования человека, т. е., материальных ценностей [8]. Духовные же силы человека необходимо постоянно развивать и совершенствовать. По сути дела, в этом и заключается экзистенциальный аспект аксиологического измерения семьи как сферы социального бытия, что доказывает сугубо специфическую особенность индивидуализированного духа семьи, которая определяет весь уклад жизни индивида и социума.
3. Духовность предстаёт и как константа взаимоотношений человека и общества. Смысл такого понимания духовности исследователями видится в том, что «если человек самоидентифицирует себя как субъекта деятельности, качеством и границей которого является его духовность, то общественный мир выступает для него как мир несубъективный, недуховный» [1, с. 462]. Семья же является тем пространством жизнедеятельности, в котором личность имеет возможность воплотить свои сущностные силы на основе создаваемой им атмосферы, нравственных принципов, эмоционально-психологической направленности общения. Отсутствие семьи
затрудняет полноценную реализацию личности в обществе. Получается, что весь процесс взаимодействия человека с миром представляет, с одной стороны, отношение человека к своему внутреннему, духовно-субъективному качеству и окружающему миру, а с другой - проекцию внешнего мира к духовности человека. В этом, по нашему мнению, и заключается специфика понимания экзистенциального аспекта семьи в её аксиологическом измерении в качестве основания духовности человека.
В то же время, необходимо обратить внимание на имеющий место барьер между человеком и обществом, который не позволяет личности полностью проявить свою онтологическую значимость в своём общественном бытии. Поэтому в отношениях человека и общества всегда присутствует и сохраняется «не до конца выраженное, непередаваемое, некий остаток», который, по мнению У. Джеймса, «всегда пребудет в человеке» [4, с. 267].
4. Духовность может рассматриваться и как основа саморефлексии человека. Отношение человека к самому себе или его самоидентификация раскрывает некоторую двойственность индивида. С одной стороны человек выступает как субъект определённого отношения - «Я»-субъект», а с другой -одновременно он становится и объектом этого отношения. По мнению философа С. П. Крымского, «духовность есть способность переводить универсум внешнего бытия во внутреннюю вселенную личности на этической основе, способность создавать тот внутренний мир, благодаря которому реализуется себетождественность человека, его свобода от жёсткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями. В итоге только духовность и может приводить к своего рода смысловой космогонии, соединению образа мира с нравственным законом личности» [7, с. 189]. Сущее в духовности выступает как «возможное, возможное - как сущее». Степень адекватности их друг другу свидетельствует об истинности духовности. Интеракция данных компонентов определяет аксиологическую направленность и качественную содержательность процесса духовного самоопределения, который в преобладающей мере выступает результатом выбора вероятностных моделей бытия или «закономерным результатом экзистенциальных размышлений и трансцендентальных восхождений, связанных с осмыслением человеком своего бытия и встречей с самим собой» [7, с. 190].
Для данного утверждения следует отметить важную экзистенциальную особенность этого качества в человеке, которая заключается, прежде всего, в том, что духовность всегда присутствует в бытии человека. Иначе это должно рассматриваться как исключение, отклонение от нормы. Другое дело, в каком объёме она содержится в человеке и каким образом личность способна воплощать в жизни степень её развития. Прежде всего, духовность проявляется, обнаруживается, начинает выражаться в процессе взаимодействия, диалога. И первоначально это взаимодействие обеспечивается и выявляется в семье. В семье же происходит и формирование потребностей этого взаимодействия. Духовность как качество личности требует постоянного развития, можно сказать, работы человека над самим собой, самосовершенствования личности. «Глубина, экспрессивность, энергичность, экспансивность, мощность, многообразие проявления духовности зависят во многом от особенностей взаимодействия, т. е. осознания субъективным фактором степени и необходимости выражения духовности и от соответствующей преднамеренности внешних факторов» [5, с. 89]. В процессе взаимодействия людей в семье актуализируются истинные качества содержания внутреннего мира личности, обнаруживается сила и степень её внутреннего духовного тезауруса, глубина и качественное наполнение высших общечеловеческих ценностей, требующих своего воплощения в действиях, поступках, делах и отношениях.
Таким образом, можно заключить, что реализация человека в обществе обеспечивается благодаря проявлению главного качества -духовности. А значит, человек как носитель духа способен проявлять свою истинность лишь в том случае, когда его существование соответствует его сущности, выражает эту сущность и реализует её в социально приемлемой и одобряемой деятельности. Важной особенностью экзистенциальных проявлений личности выступают потребность и способность человека воплощать свою духовность одновременно как субъекта и объекта социально-практической жизнедеятельности. Это доказывает, что духовность как отражение качественного своеобразия внутреннего мира личности первоначально формируется в семье, а в последующем - выступает значимым качеством, отличающим индивидов, и одновременно уникальной формой идентификации личностью своей сущности. Качественное своеобразие духовного мира лично-
сти (эссенция) составляет особое измерение человеческого существования (экзистенция), заключая в себе аксиологическое измерение жизни человека в её смысловой и содержательной ориентации на онтологическую истинность. Можно сказать, что духовное бытие семьи выступает процессом социального са-моосуществления в аксиологической представленности и воплощении. Но условием самоосуществления человека является наличие семьи как необходимой сферы социального бытия и основания формирования духовности человека.
ческого философского подхода к решению проблем совершенствования личности через формирование системы ценностей и, прежде всего, ценности семьи как значимого основания формирования духовности человека. При этом философское знание должно выполнять не только роль методологической основы для частных наук, но и обеспечивать выработку принципиальной модели комплексного определения путей решения существующих проблем современности. Это требует применения целостного, интегративного подхода, раскрывающего специфику экзистенциальных взаимосвязей в системе «личность - семья -общество».
Становится очевидным, что сегодня назрела необходимость в создании класси-
Список литературы
1. Барулин В. С. Духовность как форма человеческого самосознания, самоидентификации // Социальная философия. М.: Гранд, 2002. С. 461-463.
2. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М., 1986. 480 с.
3. Гусева И. И. Стратегии исследования в социально-гуманитарных науках: философско-эпистемологический анализ: дис. ... д-ра филос. наук. Саратов. 2008, 300 с. URL: http://www.dissercat.com/content/ strateg¡¡-¡ssledovan¡ya-v-sots¡alno-guman¡tamykh-naukakh-filosofsko-ep¡stemologюhesk¡¡-ana (дата обращения:
23.01.2012).
4. Джеймс У. Личность // Мир философии. Ч. II. М., 1989. 716 с.
5. Канапацкий А. Я. Духовность как онтологическая компонента истинности человека // Социальногуманитарные знания. 2003. № 4. С. 86-94.
6. Коваль Н. А. Теоретические основы изучения духовности личности. М.; Тамбов, 1997. 270 с.
7. Крымский С. П. Экологический смысл понятия духовности // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 185-191.
8. Маслов Л. И. Откровения людям Нового века. URL: http://www.otkroven¡ya86.ru/pub (дата обращения:
28.02.2012).
9. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблемы человека в западной
философии. М., 1988. 425 с.
10. Плотников Н. С. С. Л. Франк о М. Хайдеггере (к истории восприятия Хайдеггера в русской мысли) // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 169-180.
11. Хайдеггер М. Время картины мира // М. Хайдеггер. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 448 с.
12. Хайдеггер М. Афоризмы. Минск, 1998. 156 с.
13. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 448 с.
1. Barulin V. S. Dukhovnost kak forma chelovecheskogo samosoznaniya, samoidentifikatsii // Sotsialnaya filosofiya. M.: Grand, 2002. S. 461-463.
2. Bakhtin M. M. K metodologii gumanitarnykh nauk // Estetika slovesnogo tvorchestva. M., 1986. 480 s.
3. Guseva I. I. Strategii issledovaniya v sotsialno-gumanitarnykh naukakh: filosofsko-epistemologichesky analiz: dis. ... d-ra filos. nauk. Saratov. 2008, 300 s. URL: http://www.dissercat.com/content/strategii-issledovaniya-v-sotsialno-gumanitarnykh-naukakh-filosofsko-epistemologicheskii-ana (data obrashcheniya: 23.01.2012).
4. Dzheyms U. Lichnost // Mir filosofii. Ch. II. M., 1989. 716 s.
5. Kanapatsky A. Ya. Dukhovnost kak ontologicheskaya komponenta istinnosti cheloveka // Sotsialno-gumanitarnye znaniya. 2003. № 4. S. 86-94.
6. Koval N. A. Teoreticheskiye osnovy izucheniya dukhovnosti lichnosti. M.; Tambov, 1997. 270 s.
7. Krymsky S. P. Ekologichesky smysl ponyatiya dukhovnosti // Sotsialno-gumanitarnye znaniya. 2002. № 3.
S. 185-191.
8. Maslov L. I. Otkroveniya lyudyam Novogo veka. URL: http://www.otkroveniya86.ru/pub (data obrashcheniya:
28.02.2012).
9. Mariten Zh. Kratky ocherk o sushchestvovanii i sushchestvuyushchem // Problemy cheloveka v zapadnoy filosofii. M., 1988. 425 s.
10. Plotnikov N. S. S. L. Frank o M. Khaydeggere (k istorii vospriyatiya Khaydeggera v russkoy mysli) //
Voprosy filosofii. 1995. № 9. S. 169-180.
11. Khaydegger M. Vremya kartiny mira // M. Khaydegger. Vremya i bytiye. M.: Respublika, 1993. 448 s.
12. Khaydegger M. Aforizmy. Minsk, 1998. 156 s.
13. Khaydegger M. Vremya i bytiye. M.: Respublika, 1993. 448 s.
References
Статья поступила в редакцию 20 апреля 2012 г
