CC BY
21
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
АПК и сельское хозяйство
УДК 338.532.61 КОМШАНОВ ДМИТРИИ СЕРГЕЕВИЧ
д.э.н., доцент, профессор кафедры экономики, менеджмента и торгового дела ФГБОУ ВО «Великолукская государственная
сельскохозяйственная академия», e-mail: kds0000@rambler.ru
СИНИЦИНА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА
магистрант кафедры экономики, менеджмента и торгового дела ФГБОУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», e-mail: kds0000@rambler.ru
DOI:10.26726/1812-7096-2020-10-7-15 ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА И ПАРИТЕТ ЦЕН В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ
Аннотация. Цель работы. В статье рассмотрена ситуация, сложившаяся в области эквивалентности межотраслевого обмена для сельского хозяйства России. Метод или методология проведения работы. Проведен статистический анализ изменений, произошедших в эквивалентности обмена сельского хозяйства России в целом и Псковской области в частности. Результаты. Условия межотраслевого обмена определяются соотношением цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые промышленные товары и услуги. Выделяют абсолютный и относительный паритет цен. Понятие абсолютного паритета цен связано с понятием стоимости товара и является в настоящее время чисто теоретическим понятием. Относительный паритет цен означает сохранение условий межотраслевого обмена относительно какого-либо года. В российской практике паритет цен для сельского хозяйства определяется относительно 1990 г., предшествующего началу реформ и являющегося наиболее благоприятным для сельского хозяйства. Переход России к рыночной экономике привел к кардинальной ломке существующей системы ценообразования, что выразилось в резком ухудшении условий межотраслевого обмена для сельского хозяйства. Целесообразным представляется определение относительного паритета цен также к 2005 г., что позволяет более объективно оценить влияние принимаемых мер государственной поддержки на экономику АПК России. Определение паритета цен возможно как на общероссийском, так и региональном уровне, что отражает степень развития региональных рынков и региональной аграрной политики. Эквивалентность межотраслевого обмена для отдельных отраслей сельского хозяйства показывает структура цены на продовольствие. Вместе с тем данный показатель искажает трансфертное ценообразование, свойственное для агропромышленных холдингов, которые получили активное развитие в последнее время. Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод, что необходимо более активное вмешательство государства в вопросы ценообразования в АПК. Основная задача государственного регулирования — поддержание уровня доходов в сельском хозяйстве, создание равных экономических условий обмена для сельского хозяйства и других отраслей. Область применения результатов. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при анализе и прогнозировании развития АПК. Выводы. Делается вывод, что для стабильного разви-
тия АПК России необходимо активное государственное вмешательство в процессы ценообразования на продукцию сельского хозяйства и закупаемые им материально -технические ресурсы.
Ключевые слова: экономика сельского хозяйства, эквивалентность межотраслевого обмена, паритет цен, диспаритет цен, государственное регулирование АПК.
KOMSHANO V DMITR Y SERGEEVICH
Dr.Sc. of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Economics, Management and Trade of the Velikiye Luki State Agricultural Academy, e-mail: kds0000@rambler.ru
SINITSYNA OLGA SERGEEVNA
Master's Student of the Department of Economics, Management and Trade of the Velikiye Luki State Agricultural Academy,
e-mail: kds0000@rambler.ru
INTER-INDUSTRY EXCHANGE EQUIVALENCE AND PARITY PRICES IN AGRICULTURE IN RUSSIA
Abstract. The purpose of the work. The article considers the situation in the field of equivalence of intersectoral exchange for agriculture in Russia. Method or methodology of the work. A statistical analysis of changes in the exchange equivalence of agriculture in Russia in general and the Pskov region in particular is carried out. Results. The conditions of inter-industry exchange are determined by the ratio of prices for agricultural products and purchased industrial goods and services. There are absolute and relative price parity. The concept of absolute price parity is related to the concept of the value of goods and is currently a purely theoretical concept. Relative price parity means maintaining the conditions of inter-industry exchange relative to any year. In Russian practice, price parity for agriculture is determined relative to 1990, which preceded the beginning of reforms and is the most favorable for agriculture. Russia's transition to a market economy has led to a radical breakdown of the existing pricing system, which has resulted in a sharp deterioration of the conditions for inter-sectoral exchange for agriculture. It seems appropriate to determine the relative price parity also by 2005, which allows a more objective assessment of the impact of government support measures on the economy of the Russian agro-industrial complex. The determination of price parity is possible both at the national and regional level, which reflects the degree of development of regional markets and regional agricultural policy. The equivalence of inter-sectoral exchange for individual branches of agriculture is shown by the structure of food prices. At the same time, this indicator distorts transfer pricing, which is typical for agro-industrial holdings, which have been actively developed recently. Our analysis allows us to conclude that there is a need for more active state intervention in the issues of pricing in the agro-industrial complex. The main task of state regulation is to maintain the level of income in agriculture, to create equal economic conditions of exchange for agriculture and other industries. Scope of the results. The results of the study can be used in the analysis and forecasting of the development of agriculture. Conclusions. It is concluded that for the stable development of the agro-industrial complex of Russia, active state intervention in the pricing processes for agricultural products and the material and technical resources purchased by them is necessary. Keywords: agricultural economics, equivalence of inter-industry exchange, price parity, price disparity, state regulation of the agro-industrial complex.
Введение. Экономическое положение отраслей зависит от сложившейся системы цен, которая определяет условия межотраслевого обмена в экономике. Ухудшение условий межотраслевого обмена для сельскохозяйственных организаций негативно сказывается на финансовом состоянии отрасли, что в конечном итоге влияет на состояние всего агропромышленного комплекса страны. В статье рассматривается история проблемы эквивалентности межотраслевого обмена и ее современные тенденции для сельского хозяйства России.
Методы исследования. Одной из важнейших макроэкономических проблем является обеспечение эквивалентности межотраслевого обмена. Данная проблема долгое время являлась ключевой в экономических исследованиях и связывалась с поиском стоимости товара. Большое внимание данной проблеме уделяется в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Й. Шумпетера, П. Сраффа, Ф. Найта и др.
Пьеро Сраффа [7, с. 41] предложил модель общего экономического равновесия, положив в ее основу постулат о том, что норма прибыли одинакова для всех отраслей производства. Модель представляет собой (систему -«уравнений: про из водстваЛс ледуАрщ его вида:
( АьРа + ВьРь + - + КьРк )( 1 + ' ) + ЬьV = Вр ь
( А>Р
4 к г а
(1)
+ ВкРь
+ К. р. )( 1 + г ) + Ь.Ъ, = Кр к
+
где А, В, ..., К - количество производимого за год товара «а», «Ь» и т. д.; Аа, Ва, ..., Ка -количество товаров «а», «Ь» и т. д., используемых за год определенной отраслью; ра, рь, ..., рк - цена единиц товаров «а», «Ь» и т. д.; г - норма прибыли; La, ..., - годовое количество труда, занятого в отраслях, производящих продукты «а», «Ь» и т. д.; w - заработная плата за единицу труда.
Вводя в данную систему объемы и методы производства, можно получить равновесную систему цен в экономике, которая обеспечивает равную доходность всех отраслей. Исчисление нормы прибыли только к материальным издержкам позволяет нивелировать отраслевую разность в пропорциях использования средств производства и труда. Таким образом, стоимостное отношение чистого продукта (прибыль плюс заработная плата) к средствам производства различается по отраслям, хотя норма прибыли во всех отраслях едина. Исходя из этого, эквивалентность обмена, которая связывается с общим экономическим равновесием, достигается при равной норме прибыли к материальным затратам и равной заработной плате.
Реальные условия межотраслевого обмена складываются в результате установления цен на товары различных отраслей, которые определяют распределение доходов между ними. Справедливое распределение доходов между отраслями и отдельными организациями называют эквивалентным межотраслевым обменом.
Неэквивалентный межотраслевой обмен - это ситуация, сложившаяся на рынках, при которой соотношение обменных стоимостей отклоняется от эквивалентного (паритетного), что вызывает диспаритет цен.
Соотношение цен, соответствующее эквивалентному обмену, можно назвать абсолютным паритетом цен, поскольку в данном случае обеспечивается абсолютная эквивалентность всех результатов производства в различных отраслях. Абсолютный паритет цен - это такое соотношение цен, которое обеспечивает эквивалентный обмен (обмен по стоимости товаров). Определение абсолютного паритета цен является достаточно сложным, поскольку для этого необходимо точно оценить необходимые издержки производства в отраслях.
Следует отметить, что в настоящее время уже мало кто говорит о необходимости поддержания абсолютного паритета. Вместе с тем какой-то относительный паритет поддерживать необходимо. На практике относительный паритет цен определяется на основе отношения индексов цен на продукцию сельского хозяйства и промышленных товаров и услуг, приобретаемых сельским хозяйством.
Для определения относительного паритета цен для сельского хозяйства за базу берется соотношение сельскохозяйственных и промышленных цен в определенном году (относительно которого и будет рассчитываться изменение паритета цен).
Значение паритета цен, равное 1, г©в орит о сохранении условий межотраслевого обмена на уровне принятого за базисный го да. При улучшении , условий обмена индекс паритета цен будет снижаться, при улучше нии условии об мена- - растр." 0'8
Если, например, цены на зерно вырастут на 20%, а на дизтопливо на 50%, то согласно отно-
сительному паритету цен произойдет 20% ухудшение условий обмена.
; (2)
Основное место в справедливом распределении рыночных доходов для сельского хозяйства занимает поддержание паритета между ценами на реализуемую продукцию сельского хозяйства и ценами на приобретаемые материально-технические ресурсы и услуги производственно-технического назначения. О необходимости поддержания «паритета цен» со стороны государства впервые упоминалось в Акте о сельскохозяйственной трансформации, принятом в США в 1933 г. в рамках проведения национальной агропродовольственной политики.
Концепция ценового паритета предполагает, что соотношение между ценами на продукцию сельского хозяйства и ценами на товары и услуги, которые потребляет отрасль, должны оставаться постоянными. Однако в полной мере (на 100%) ни в одной из стран с рыночной экономикой паритетные цены не применяются. В то же время они служат важным ориентиром для определения ценовых и неценовых форм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В советской экономике цены устанавливались в плановом порядке. При этом государством преследовалась цель планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Отклонение цен от стоимости являлось орудием экономической политики и использовалось сознательно с целью влияния на спрос и предложение товаров, регулирования соответствия между ними, достижения перераспределения ресурсов между отдельными отраслями народного хозяйства и сферами воспроизводства. Единая система плановых цен в СССР включала оптовые цены, закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, тарифы на транспорт, электроэнергию, бытовые услуги и розничные цены. В то же время в плановой экономике система цен была оторвана от системы межотраслевых отношений. Они действовали как бы сами по себе. Объемы и формы межотраслевых отношений задавались государством, а цены определяли лишь условия распределения созданного прибавочного продукта.
В СССР уровень паритета цен начал определяться с 1984 г. (к базе 1983 г.), когда были существенно повышены закупочные цены на продукцию сельского хозяйства и введены надбавки к ним для низкорентабельных и убыточных хозяйств. Периодами относительного соблюдения паритета цен являются 1954-1960 гг., 1966-1970 гг., 1983-1985 гг.
Идеальной для сельского хозяйства считается система цен, существовавшая в 1988-1990 гг. В данный период на промышленные поставки для села существовали твердые прейскуранты цены, а на сельскохозяйственную продукцию, закупаемую государством, были установлены две различные закупочные цены. Первая твердая закупочная цена составляла 1/3 полной закупочной цены. Вторая - закупочная цена с бюджетной надбавкой - была равна 2/3 полной закупочной цены. На стадии переработки продукции сельского хозяйства учитывалась только твердая закупочная цена. На ее основе определялись оптовые и розничные цены на продовольственные товары. Таким образом, государство обеспечивало низкие цены на продукты питания и субсидировало сельхозпроизводителей, но все объемы поставки ресурсов для сельского хозяйства, объемы сельскохозяйственного производства и государственные закупки сельскохозяйственной продукции были заранее определены.
Как правило, в научно-методической литературе предлагается использовать в качестве исходного базисного уровня определение состояния ценового паритета (диспаритета, абсолютных размеров дисбаланса), соотношение сельскохозяйственных и промышленных цен в 1990 г. с благоприятными экономическими условиями для сельского хозяйства.
Динамика относительного паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в 1991-2019 гг. в России представлена в табл. 1. В целом, динамика паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, приобретаемую селом, свидетельствует о значительном ухудшении условий формирования рыночных доходов для сельского хозяйства.
Н. Борхунов [1, с. 16] выделяет следующие причины неэквивалентности обмена для сель-
ского хозяйства: «Во-первых, изъятие дохода служит источником развития предприятий, производящих продовольственные товары ...; во-вторых, издержки производства, прибыль и рентабельность предприятий-переработчиков в значительной мере определяются ценами на сырье».
В ценовом паритете сельского хозяйства можно выделить несколько периодов:
1) Резкое ухудшение ценового паритета в связи с установлением новой системы цен при
Год Индекс цен производителей на реализованную сель-скохозяйств енную продукцию (к предыдущему году) Индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственны ми организациями (к предыдущему году) Индекс цен производителей на реализованную сель-скохозяйств енную продукцию к 1990 г. Индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственны ми организациями к 1990 г. Паритет цен для сельского хозяйства относительно 1990 г. Индекс цен производителей на реализованную сель-скохозяйств енную продукцию к 2005 г. Индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственны ми организациями к 2005 г. Паритет цен для сельского хозяйства относительно 2005 г.
1990 1 1 1 1 1,000
1991 1,6 1,9 1,6 1,9 0,842
1992 9,4 16,2 15,0 30,8 0,489
1993 8,0 10,7 120 329 0,365
1994 3,0 4,2 361 1383 0,261
1995 3,3 3,2 1191 4426 0,269
1996 1,4 1,9 1668 8410 0,198
1997 1,1 1,2 1834 10092 0,182
1998 1,1 1,1 2018 11101 0,182
1999 2,0 1,6 4036 17762 0,227
2000 1,4 1,5 5650 26643 0,212
2001 1,3 1,2 7345 31972 0,230
2002 1,0 1,1 7345 35169 0,209
2003 1,1 1,2 8079 42203 0,191
2004 1,3 1,2 10503 50644 0,207
2005 1,1 1,2 11554 60773 0,190 1 1 1,000
2006 1,043 1,108 12050 67336 0,179 1,043 1,108 0,941
2007 1,182 1,122 14244 75551 0,189 1,233 1,243 0,992
2008 1,267 1,249 18047 94363 0,191 1,562 1,553 1,006
2009 0,971 0,969 17523 91438 0,192 1,517 1,505 1,008
2010 1,065 1,091 18662 99759 0,187 1,615 1,642 0,984
2011 1,186 1,120 22133 111730 0,198 1,916 1,838 1,042
2012 0,995 1,062 22032 118635 0,186 1,907 1,952 0,977
2013 1,078 1,100 23739 130510 0,182 2,055 2,148 0,957
2014 1,079 1,048 25614 136775 0,187 2,217 2,251 0,985
2015 1,141 1,155 29226 157975 0,185 2,530 2,599 0,973
2016 1,038 1,044 30337 164926 0,184 2,626 2,714 0,968
2017 0,977 1,005 29639 165750 0,179 2,565 2,727 0,941
*ШШчш ж: даННЫ е Рс сстШЩ9-1 6]. 29402 178182 0,165 2,545 2,932 0,868
2019 1,084 1,043 31872 185843 0,171 2,759 3,058 0,902 1 1
Наряду с определением относительного паритета цен к 1990 г. целесообразно определять паритет цен к 2005 г. 2005 г. характеризуется уже сложившимися и устоявшимися условиями межотраслевого обмена для сельского хозяйства. Кроме того, это позволяет проследить динамику ценового паритета относительно момента, когда государство признало необходимость поддержки сельскохозяйственного производства и начались крупномасштабные мероприятия по развитию отрасли. Динамика ценового паритета относительно 2005 г. показывает, что национальный проект развития сельского хозяйства и последующие государственные программы, которые способствовали развитию отрасли, не оказали положительного влияния на условия межотраслевого обмена. Кроме того, в последние годы опять наметилась тенденция к усилению диспаритета цен.
Таблица 2
Динамика паритета цен на сельскохозяйственную
Год Индекс цен производителей на реализованную сель-скохозяйств енную продукцию (к предыдущему году) Индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственны ми организациями (к предыдущему году) Индекс цен производителей на реализованную сель-скохозяйств енную продукцию к 1990 г. Индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственны ми организациями к 1990 г. Паритет цен для сельского хозяйства относительно 1990 г. Индекс цен производителей на реализованную сель-скохозяйств енную продукцию к 2005 г. Индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственны ми организациями к 2005 г. Паритет цен для сельского хозяйства относительно 2005 г.
1990 1 1 1 1 1,000
1991 1,6 1,9 1,6 1,9 0,842
1992 9,6 16,5 15,4 31,3 0,492
1993 8,1 10,7 125 335 0,374
1994 3,0 4,2 380 1410 0,270
1995 3,4 3,2 1274 4539 0,281
1996 1,44 1,64 1834 7445 0,246
1997 1,09 1,19 1999 8859 0,226
1998 1,11 1,09 2219 9655 0,230
1999 1,413 1,460 3136 14098 0,222
2000 1,188 1,296 3725 18271 0,204
2001 1,226 1,185 4567 21651 0,211
2002 1,105 1,090 5047 23600 0,214
2003 1,005 1,216 5072 28698 0,177
2004 1,191 1,241 6041 35614 0,170
2005 1,211 1,151 7315 40991 0,178 1,000 1,000 1,000
2006 1,095 1,098 8010 45008 0,178 1,095 1,098 0,997
2007 1,082 1,192 8667 53650 0,162 1,185 1,309 0,905
2008 1,324 1,269 11475 68082 0,169 1,569 1,661 0,944
2009 0,978 0,981 11223 66788 0,168 1,534 1,629 0,942
2010 1,087 1,052 12199 70261 0,174 1,668 1,714 0,973
2011 1,197 1,128 14603 79255 0,184 1,996 1,933 1,032
2012 0,977 0,959 14273 75966 0,188 1,951 1,853 1,053
2013 0,932 1,137 13308 86403 0,154 1,819 2,108 0,863
2014 1,115 1,035 14838 89427 0,166 2,028 2,182 0,930
2015 1,082 1,176 16055 105167 0,153 2,195 2,566 0,855
2016 0,925 1,079 14851 113475 0,131 2,030 2,768 0,733
2017 1,060 0,986 15742 111886 0,141 2,152 2,730 0,788
*1ИШчш к дУгШ е Р( сстатаь-1 5]. 15852 125984 0,126 2,167 3,073 0,705
2019 0,941 1,056 14917 133039 0,112 2,039 3,246 0,628
Нами определено, что региональные условия межотраслевого обмена для сельского хозяйства в целом такие же, как и по России, но могут различаться степенью развития региональных систем материально-технического снабжения сельского хозяйства, агропромышленной интеграции и организации сбыта сельскохозяйственной продукции. В табл. 2 представлен расчет ценового паритета для сельского хозяйства Псковской области. Анализ показывает, что сельское хозяйство Псковской области по сравнению с Россией в целом имеет более худшие условия межотраслевого обмена. Так, в 2019 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение ценового паритета в 8,9 раза, тогда как по России в целом этот показатель составляет 5,8 раза.
По сравнению с 2005 г. ценовой паритет уменьшился в 1,6 раза, а по России в целом в 1,1 раза.
Мы считаем, что достаточно сложно точно определить нарушение в эквивалентности межотраслевого обмена для сельского хозяйства в целом. В то же время в пределах отдельных регионов, рынков возможно детальное изучение ситуации со злоупотреблением рыночной властью. В конкретных ситуациях возможен учет большого числа факторов, анализ которых может дать информацию о злоупотреблении рыночной властью на товарных рынках и рынках ресурсов. В число этих факторов входит структура конечной цены на продовольствие и ее динамика. В табл. 3 представлена динамика структуры конечной цены на молоко.
Год Структура цены, % Отклонение от рекомендуемой структуры цены, «+», «-»
сельское хозяйство переработка торговля сельское хозяйство переработка торговля
рекомендуемая структура 44,2 37,0 18,8
1991 79,5 16,8 3,7 +35,3 -20,2 -15,1
1993 62,0 24,9 13,1 +17,8 -12,1 -5,7
1994 34,2 45,8 20,0 -10,0 +8,8 +1,2
2000 41,5 35,3 23,2 -2,7 -1,7 +4,4
2003 40,3 39,0 20,7 -3,9 +2,0 +1,9
2006 41,0 36,0 23,0 -3,2 -1,0 +4,2
2009 42,1 35,2 22,7 -2,1 -1,8 +3,9
2011 43,6 38,2 18,2 -0,7 +1,2 -0,6
2013 47,4 34,2 18,4 +3,2 -2,8 -0,4
2015 43,6 34,4 22,0 -0,6 -2,6 +3,2
2017 45,2 41,7 13,1 1,0 4,7 -5,7
*ИсточниЖ° данные Росс тата4([9>-1б], Мелюхина О., Серова1]4. К п} юблеМе^ионоп тизма^в0сфере переработки
сельскохозяйственной продукции / О. Мелюхина, Е. Серова //Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 66-75 [5].
Данные свидетельствуют, что с 1991 г. произошло резкое снижение доли сельского хозяйства в конечной цене продовольствия. Однако это связано не только с неблагоприятными для сельского хозяйства условиями распределения рыночных доходов. В 1991 г. дотация на продукцию составляла по молоку 68,2%. Начиная с 1992 г. доля дотаций на сельскохозяйственное сырье стала резко сокращаться, что привело к резкому падению доли сельского хозяйства в стоимости конечной продукции. Начиная с 2000 г. ситуация стала меняться в пользу сельского хозяйства.
Таким образом, в ретроспективе можно выделить следующие тенденции в структуре цены на продовольствие. На первом этапе шел переход от планового ценообразования к свободной системе цен, что выразилось в резком ухудшении ценового паритета для сельского хозяйства вследствие монополизма организаций 1 и 3 сфер АПК. В последнее годы развитие сельского хозяйства идет по пути создания крупных холдингов, соединяющих в себя производство сель-
скохозяйственной продукции, ее переработку и сбыт. Причем в большинстве случаев происходит создание предприятий с нуля либо инициатором выступают перерабатывающие предприятия, создающие себе сырьевую базу. Большую роль в системе цен играет трансфертное ценообразование, когда в рамках одного холдинга прибыль показывается в той сфере, где меньше налоговое бремя, т. е. в сельском хозяйстве, что привело к повышению удельного веса сельского хозяйства в структуре цены.
Таким образом, проблема ценового паритета в рамках агрохолдингов частично снимается, сохраняется только монополизм со стороны поставщиков материально-технических ресурсов для сельского хозяйства.
В то же время для средних и мелких сельскохозяйственных производителей проблема «ножниц цен» сохраняется, так как ценовые вопросы не решаются. Сельскохозяйственная кооперация по сбыту сельскохозяйственной продукции в России слабо развита, а перерабатывающие предприятия закупают сельскохозяйственную продукцию по более низкой цене, чем от предприятий холдинга. Государственное регулирование рынков материально-технических ресурсов и сельскохозяйственной продукции недостаточно развито, что также негативно сказывается на проблеме диспаритета цен.
Мы считаем, что необходимы выработка и проведение четкой государственной концепции ценообразования на продукцию АПК, которая обеспечивала бы необходимую доходность сельскохозяйственного производства и доступность для населения сельскохозяйственной продукции [3]. Такая концепция должна включать: установление предельных рыночных цен на промышленную продукцию, гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, закупаемую в федеральный и региональные фонды, дополнительные закупки избыточной сельскохозяйственной продукции. Гарантированные цены должны возмещать издержки и обеспечивать условия для расширенного воспроизводства. При этом необходима постоянная индексация гарантированных цен, обусловленная изменением цен на материально-технические ресурсы и услуги.
Результаты. Условия межотраслевого обмена определяются соотношением цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые промышленные товары и услуги. Выделяют абсолютный и относительный паритет цен. Понятие абсолютного паритета цен связано с понятием стоимости товара и является в настоящее время чисто теоретическим понятием. Относительный паритет цен означает сохранение условий межотраслевого обмена относительно какого-либо года. В российской практике паритет цен для сельского хозяйства определяется относительно 1990 г., предшествующего началу реформ и являющегося наиболее благоприятным для сельского хозяйства. Переход России к рыночной экономике привел к кардинальной ломке существующей системы ценообразования, что выразилось в резком ухудшении условий межотраслевого обмена для сельского хозяйства. Целесообразным представляется определение относительного паритета цен также к 2005 г., что позволяет более объективно оценить влияние принимаемых мер государственной поддержки на экономику АПК России. Определение паритета цен возможно как на общероссийском, так и региональном уровне, что отражает степень развития региональных рынков и региональной аграрной политики. Эквивалентность межотраслевого обмена для отдельных отраслей сельского хозяйства показывает структура цены на продовольствие. Вместе с тем данный показатель искажает трансфертное ценообразование, свойственное для агропромышленных холдингов, которые получили активное развитие в последнее время. Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод, что необходимо более
Литература
1. Борхунов, Н., Родионова, О. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях / Н. Борхунов, О. Родионова //АПК: экономика, управление. 2006. № 10. С. 16.
2. Комшанов, Д. С. Дифференциальная рента в сельском хозяйстве и аграрная политика /Д.С. Комша-нов, Я.В. Демьянчук // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2016. № 42.
3. Комшанов, Д. С. Эффективность межотраслевого взаимодействия в АПК /Д.С. Комшанов //Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. С. 59-61.
4. Комшанов, Д. С., Борбат, А. Ю. Особенности развития и государственной поддержки сельского хозяйства Псковской области в рамках современной аграрной политики / Д.С. Комшанов, А.Ю. Борбат //Известия СПбГАУ. 2016. № 43.
5. Мелюхина, О., Серова, Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной про-
дукции / О. Мелюхина, Е. Серова //Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 66-75.
6. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация // ОЭСР. 1998.
7. Сраффа, П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории / П. Сраффа. - М, 1999.
8. Формирование рыночных доходов и экономический рост в сельском хозяйстве (вопросы теории и методологии) /Д.С. Комшанов, А.Б. Малышева, И.В. Можарова. - Великие Луки : Изд-во ФГБОУ ВПО «ВГСХА», 2012.
9. Цены в России. 2006: Стат. сб. /Росстат. - М., 2006.
10. Цены в России. 2008 : Стат. сб. /Росстат. - М., 2008.
11. Цены в России. 2010 : Стат. сб. /Росстат. - М., 2010.
12. Цены в России. 2012 : Стат. сб. /Росстат. - М., 2012.
13. Цены в России. 2014 : Стат. сб. /Росстат. - М., 2014.
14. Цены в России. 2016: Стат. сб. /Росстат. - М., 2016.
15. Цены в России. 2018 : Стат. сб. /Росстат. - М., 2018.
16. Цены в России. 2020 : Стат. сб. /Росстат. - М., 2020.
17. Комитет по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области [Электронный ресурс]. - URL : http://cx.pskov.ru, свободный. - Загл. с экрана.
18. Территориальный орган государственной статистики по Псковской области [Электронный ресурс]. - URL : https://pskovstat.gks.ru/statistic, свободный. - Загл. с экрана.
19. Университетская информационная система Россия [Электронный ресурс]. - URL : https:// uisrussia.msu.ru/stat/Publications/Publications.htm, свободный. - Загл. с экрана.
20. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - URL : http://gks.ru, свободный. - Загл. с экрана.
References:
1. Borhunov, N., Rodionova, O. Proporcii vosproizvodstva v sel'skohozyajstvennyh organizaciyah / N. Borhunov, O. Rodionova //APK: ekonomika, upravlenie. 2006. № 10. S. 16.
2. Komshanov, D. S. Differencial'naya renta v sel'skom hozyajstve i agrarnaya politika / D.S. Komshanov, YA.V. Dem'yanchuk//Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. № 42.
3. Komshanov, D. S. Effektivnost' mezhotraslevogo vzaimodejstviya v APK /D.S. Komshanov //Mezhdunarod-nyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal. 2007. № 1. S. 59-61.
4. Komshanov, D. S., Borbat, A. YU. Osobennosti razvitiya i gosudarstvennoj podderzhki sel'skogo hozyajstva Pskovskoj oblasti v ramkah sovremennoj agrarnoj politiki / D.S. Komshanov, A.YU. Borbat // Izvestiya SPbGAU. 2016. № 43.
5. Melyuhina, O., Serova, E. Kprobleme monopolizma v sfere pererabotki sel'skohozyajstvennoj produkcii / O. Melyuhina, E. Serova // Voprosy ekonomiki. 1995. № 1. S. 66-75.
6. Obzor sel'skohozyajstvennoj politiki. Rossijskaya Federaciya // OESR. 1998.
7. Sraffa, P. Proizvodstvo tovarov posredstvom tovarov. Prelyudiya k kritike ekonomicheskoj teorii / P. Sraffa. - M., 1999.
8. Formirovanie rynochnyh dohodov i ekonomicheskij rost v sel'skom hozyajstve (voprosy teorii i metod-ologii) /D.S. Komshanov, A.B. Malysheva, I.V. Mozharova. - Velikie Luki : Izd-vo FGBOU VPO «VGSKHA», 2012.
9. Ceny v Rossii. 2006: Stat. sb. /Rosstat. - M., 2006.
10. Ceny v Rossii. 2008 : Stat. sb. /Rosstat. - M., 2008.
11. Ceny v Rossii. 2010 : Stat. sb. /Rosstat. - M., 2010.
12. Ceny v Rossii. 2012 : Stat. sb. /Rosstat. -M., 2012.
13. Ceny v Rossii. 2014 : Stat. sb. /Rosstat. - M., 2014.
14. Ceny v Rossii. 2016: Stat. sb. /Rosstat. - M., 2016.
15. Ceny v Rossii. 2018 : Stat. sb. /Rosstat. -M., 2018.
16. Ceny v Rossii. 2020 : Stat. sb. /Rosstat. - M., 2020.
17. Komitet po sel'skomu hozyajstvu i gosudarstvennomu tekhnicheskomu nadzoru Pskovskoj oblasti [Elektronnyj resurs]. - URL : http://cx.pskov.ru, svobodnyj. - Zagl. s ekrana.
18. Territorial'nyj organ gosudarstvennoj statistiki po Pskovskoj oblasti [Elektronnyj resurs]. - URL : https:// pskovstat.gks.ru/statistic, svobodnyj. - Zagl. s ekrana.
19. Universitetskaya informacionnaya sistema Rossiya [Elektronnyj resurs]. - URL : https://uisrussia.msu.ru/ stat/Publications/Publications.htm, svobodnyj. - Zagl. s ekrana.
20. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Elektronnyj resurs]. - URL : http://gks.ru, svobodnyj. -Zagl. s ekrana.
