CC BY
22акты российской федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей : федеральный закон РФ от 29 июня 2013 г. № 135- ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. — № 26, ст. 3208,.
10. Замечания общего порядка, принятые комитетом по правам человека ООН согласно пункту 4 статьи 40 Международного пакта о гражданских и политических правах. — URL: http://www.hrights.ru/text/b6/Chapter4.htm (дата обращения: 11.05.2015).
11. Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 1999 г. — URL.: http://docs.cntd.ru/document/901830168 (дата обращения: 04.12.2015).
12. Тасаков, С.В. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / С.В. Тасаков. — Екатеринбург: Институт экономики, управления и права, 2010. — 51 с.
л х
со
CD
Н.С. Гордеев, N.S. Gordeev,
аспирант кафедры уголовного и graduate student of the Department of уголовно-исполнительного права criminal and executive law Saratov State Саратовской государственной Law Academy
юридической академии nikita-rus73@mail.ru
Экстремистское сообщество в ракурсе уголовной политики и практики*
< Аннотация: в статье рассмотрены проблемы определения экстремистского сообщества. В
настоящий момент из-за подхода законодателя экстремистское сообщество интерпретируется
О
ш в науке как особая разновидность групповой преступной деятельности, которую сложно свести □ь к одной из форм соучастия. Это, в свою очередь, указывает на рассогласование норм Общей и Особенной части уголовного закона. По мнению автора, изучение проблемы ответственности ^ за организацию экстремистского сообщества путем сопоставления законодательной формулировки и квалификации в конкретных судебных решениях поможет ответить на ряд вопросов, рЕ связанных с обоснованностью криминализации такой деятельности, местом ст. 282.1 УК РФ в ^ системе уголовно-правовых средств противодействия экстремизму. В исследовании использованы О общенаучные методы анализа, дедукции, а также логико-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Сделан вывод о том, что наиболее распространенными инсти-< туциональными формами осуществления экстремистской деятельности являются организованные
группы. Автор считает, что для повышения эффективности мер уголовно-правового воздействия в отношении экстремистских формирований необходимо не дифференцировать формы соучастия
<
Db и перегружать уголовный закон новыми законодательными конструкциями, а устранить недостатки законодательной техники в ст. 282.1 УК РФ, обеспечить единство используемой в уголовном законе терминологии. 138 Ключевые слова: экстремистское сообщество, уголовная политика, преступления экстремист- ской направленности, экстремистская деятельность, организованная группа.
Extremist community in a perspective of criminal
° policy and practice
Abstract: in article taking into account results of the analysis of provisions of the Criminal code of the Russian Federation, jurisprudence and scientific literature problems of definition of extremist community are considered. Now because of approach of the legislator the extremist community is interpreted in science as a special kind of group criminal activity, which is difficult for reducing to one ofpartnership forms. It, in
* Статья подготовлена по результатам исследования в рамках гранта ректора Саратовской государственной юридической академии для участия в международных образовательных программах за рубежом в 2016/17 учебном году.
turn, indicates a mismatch of norms of the General and Special part of the criminal law. According to the author, studying of a problem of responsibility for the organization of extremist community by comparison of the legislative formulation and qualification in concrete judgments will help to answer a number of questions, connected with validity of criminalization of the specified activity, the place of Art. 282.1 of the criminal code of Russian Federation in system of criminal and legal means of counteraction to extremism. During the writing of article and a formulation of conclusions general scientific methods of the analysis, deduction, and also logiko-legal, comparative and legal and legallistic methods have been used. The conclusion is drawn that the most common institutional forms of implementation of extremist activity are organized groups. The author considers that for increase of efficiency of measures of criminal and legal influence concerning extremist formations it is necessary not to differentiate forms of partnership and to overload the criminal law with new legislative designs, and to eliminate defects of legislative equipment of Art. 282.1 of the criminal code of Russian Federation, to provide unity of the terminology used in the Criminal code of the Russian Federation. Э
Keywords: extremist community, criminal policy, crimes of an extremist orientation, extremist activity, q organized group. "g
s
q
Слабая научная разработка отдельных аспектов экстремизма и g отсутствие четкой правовой интерпретации ряда понятий влекут существен- 0 ное снижение эффективности мер, направленных против данного негативно- ° го явления. Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в О связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской § деятельности"» Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 282.1 [1]. Однако в а науке уголовного права по-прежнему ведутся споры по поводу определения р такой организованной формы экстремистской деятельности, как «экстре- 8 мистское сообщество». Отсутствие единого подхода к обозначенной пробле- "О ме в доктрине актуализирует ее рассмотрение в ракурсе проводимой уголов- § ной политики при сопоставлении с судебной практикой. о
Ряд исследователей отмечают, что ст. 282.1 и 282.2 УК РФ оказались ^ весьма своевременны в условиях нарастания новых угроз безопасности го- g сударства, в том числе ввиду активизации деятельности националистически | настроенных групп [2, с. 102; 3, с. 121]. Однако, возникают вопросы к содер- g жанию ст. 282.1 УК РФ, в соответствии с которой экстремистское сообщество можно интерпретировать как особую разновидность групповой преступной деятельности, не сводящуюся ни к одной из форм соучастия. Действительно, экстремистские формирования чрезвычайно разнообразны, что подтверждается практикой противодействия институциональным формам религиозного экстремизма. Например, международное религиозное движение «Нурджулар» функционирует в виде отдельных учебных групп — дарсов. В частности, на домашних медресе организуются сборы слушателей, проводятся коллективные обсуждения с ними религиозных книг под авторством Саида Нурси из
"О
и
139
с
собрания сочинений «Рисале и Нур», разъясняются положения религиозной литературы, читаются лекции, происходит обмен религиозной литературой — книгами Саида Нурси [4]. В Республике Узбекистан в связи с этим за- ° конодатель пошел по пути дифференциации экстремистских формирований исходя из их идеологической направленности. Так, ст. 244.2 УК Республики Узбекистан устанавливает ответственность за создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных
запрещенных организациях [5]. Представляется, что основанием выделения новых разновидностей коллективной преступной деятельности могут быть только свойства, принципиально отличающие их от уже регламентированных в законе форм соучастия.
Важным условием принятия нормативных актов является их соответствие сложившейся системе правового регулирования той или иной сферы общественных отношений. Между тем с установлением уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества обозначились некоторые проблемы в вопросе соответствия нормы отдельным положениям Общей и Особенной частей уголовного закона. Как отмечают А.Г. Хлебушкин и С.В. Борисов, в рамках диспозиции ст. 282.1 УК РФ законодатель смешивает два самостоятельных понятия — «организованная группа» и «преступное сообщество» (две формы соучастия наслаиваются друг на друга), на что указывает несогласованность терминологии, используемой в уголовном законе [6, с. 99; 7, с. 100]. Такой подход законодателя привел к тому, что экстремистское сообщество по-разному квалифицировалось в судебной практике: как организованная преступная группа (например, «Русское национальное движение» в Челябинской области) [8], преступное сообщество (например, «Скинхеды-фашисты» в Республике i Татарстан) [9] и даже религиозная организация (например, «Свидетели Иеговы» ^ в Кемеровской области) [10].
^ Таким образом, к проблемным моментам конкретных составов преступле-^ ний экстремистской направленности относят присутствующее в некоторых из § них необоснованное смешение (совмещение) двух различающихся понятий. □l Понятие «организованная группа» в российском уголовном законе является конститутивным признаком в ст. 282.1 УК РФ [2, с. 52]. Данное обстоятельство, по справедливому утверждению О.А. Зубаловой, позволяет определять экстремистское сообщество как устойчивую группу двух и более лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений экстремистской ° направленности [11, с. 122]. Именно факт наличия устойчивой группы, по к мнению авторов пособия «Организация экстремистского сообщества: проблемы m квалификации и доказывания», должен быть доказан в процессе предвари-m тельного расследования организации экстремистского сообщества [12, с. 108], что подтверждается судебной практикой. Так, приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 июля 2011 г. по делу № 1-204/11 было установ-140 лено, что Р.Ф. Денюшев и Я.А. Благов создали экстремистское сообщество под
- названием «Фронт Казанских патриотов (ФКП)», т. е. организованную группу
лиц, которые для совершения преступлений экстремистской направленности по мотивам расовой вражды в отношении народностей Кавказа и Средней Азии периодически собирались вместе. В данном деле в подтверждение устойчивости экстремистского сообщества приведено следующее: наличие сайта, на котором фактически была размещена программа организации, периодические сборы членов сообщества и обсуждение на этих сборах плана действий, проведение тренировок по отрабатыванию приемов нападения и самообороны [13].
Ряд исследователей полагают, что нужно исходить из необходимости сохранения единства терминологии уголовного закона, предлагая рассматривать экстремистское сообщество как разновидность преступного сообщества, схоже-
IZ
с
<0
о
OJ
0)
В
ф
тз
0) у
тз п Ф
го с преступным сообществом по своим объективным признакам и имеющего сущностные отличия по субъективным, имея в виду мотив и цель [14, с. 113]. Однако представляется, что такие «сущностные отличия» уже не позволяют говорить об экстремистском сообществе в вышеуказанном контексте.
В судебной практике можно найти примеры, когда судами предпринимаются попытки наделить экстремистское сообщество таким признаком преступного сообщества, как структурированность. Так, приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2013 г. по делу № 1-55/2013 было установлено, что «Д.А. Кузнецов, разделяя идеи экстремистской националистической направленности, в октябре-ноябре 2010 года умышленно создал на территории Семеновского района Нижегородской области экстремистское сообщество для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности, назвав его «ОБ-418»... Кузнецов Д.А. определил структуру сообщества, согласно которой сообщество должно состоять из лидера, т. е. его самого, "основного звена", т. е. наиболее активных членов, приближенных § к руководителю, "второстепенного звена", т. е. менее активных участников д организации, а также "дополнительного звена" «Пушечное мясо», т. е. при- щ влекаемых к участию в сообществе подростков с целью использования их в избиениях лиц неславянской внешности и представителей неформальных молодежных течений» [15]. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) понимается функционально и (или) территориально 3 обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообще- §< ства (преступной организации) осуществляет преступную деятельность [16]. д В вышеуказанном деле, скорее, имело место не разделение экстремистского | сообщества на структурные элементы, а распределение ролей внутри него, | т. к. у звеньев не было своих руководителей, функциональное разделение тоже 5 было весьма условно («наиболее активные», «менее активные», «привлекаемые к избиениям»). Между тем, исходя из изложенного, применительно к «ОБ-418» можно отметить такие признаки организованной группы, как стабильность ее 1 состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий. Примечательно, что сами обвиняемые также обозначали созданное ими фор- ^^ мирование, как «группа» или «группировка» [15]. -
Третья позиция относительно определения сущности экстремистского сообщества базируется на буквальном толковании предыдущей редакции ^ примечания 1 к ст. 282.1 УК РФ, где было установлено, что «лицо, добро- ^ вольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления» [17]. Таким образом, отмечается, что осуществлять экстремистскую деятельность может легально созданная
тз и
За
организация, партия, движение, общественное объединение, учреждение, редакция средства массовой информации [18, с. 145—146]. Однако следует согласиться с С.А. Балеевым в том, что указанная позиция не соответствует и противоречит содержанию признаков экстремистского сообщества, описанных в диспозиции названной статьи [17].
Представляет интерес подход законодателя Республики Казахстан, который в УК Республики применительно к организованным формам экстремизма использовал термин «объединения». Так, ст. 404 УК РК предусмотрена ответственность за создание, руководство и участие в деятельности незаконных общественных и других объединений, а ст. 405 УК РК — за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма [19]. Д.Н. Саркисов предлагает во избежание решения вопроса о том, является ли экстремистское сообщество организованной группой или преступной организацией, в названии и тексте ст. 282 УК РФ вместо термина «экстремистское сообщество» использовать термин «экстремистское объединение» независимо от его организационной формы ^ и характера деятельности [20, с. 12]. По мнению А.Г. Хлебушкина, включение в ^ диспозицию нормы описания объединения, «нейтрального к институту отучаем стия», породит еще больше вопросов в связи с тем, что участие в криминальных
объединениях — тоже соучастие, пусть и особого рода [6, с. 100]. ш Примечательно, что Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г. не использует уголовно-правового термина «экстремист-^ ское сообщество». Вместо этого в пп. 7, 21, 22 говорится об угрозе именно со <5 стороны экстремистских объединений различной идеологической ориентации: рЕ радикальных общественных, религиозных, неформальных объединений (п. ^ 7), неформальных объединений националистов (п. 21), деятельности ряда ^ общественных и религиозных объединений и их структурных подразделений, к связанной с распространением экстремистской идеологии (п. 22) [21]. т Подводя итог сказанному, следует отметить, что для повышения эффекта тивности мер уголовно-правового воздействия в отношении экстремистских с формирований необходимо не дифференцировать формы соучастия и перегружать уголовный закон новыми законодательными конструкциями, а устранить 142 недостатки законодательной техники в ст. 282.1 УК РФ, обеспечить единство
- используемой в уголовном законе терминологии. П.В. Агапов справедливо
указал на провоцирование сложностей в правоприменении и необоснованное ?? усиление уголовной репрессии в результате «придумывания» новых (отличных ° от уже существующих) коллективных субъектов преступной деятельности и ^ закрепления их в нормах Особенной части УК РФ. Ведь «введение в уголовный закон, и без того переполненный конкурирующими нормами, явно ненужных статей, скорее, дезориентирует правоприменителя, нежели усилит уголовно-правовую основу противодействия экстремистской деятельности» [2, с. 150].
Можно утверждать, что институциональной основой экстремизма в России являются именно организованные группы, которые могут входить в сложную сетевую структуру и иметь специфическую идеологию. Установление уголов-
ной ответственности за организацию экстремистского сообщества оказалось во многом превентивной мерой по отношению к новым вызовам российскому обществу. Однако полагаем, что статья должна быть следующим образом скорректирована с целью избежания использования терминов, которые должны иметь единое значение в Общей и Особенной частях УК РФ:
«Статья 282.1 Организация экстремистской группы
1. Создание экстремистской группы, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство такой экстремистской группой...».
Список литературы: э
1. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской q Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстре- ® мистской деятельности» : федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ (в ред. с от 29 декабря 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 30, К ст. 3029; 2012. — № 53, ч. 1, ст. 7598. §
2. Агапов, П.В. Основы теории регламентации ответственности и противо- о действия организованной преступной деятельности / П.В. Агапов; под науч. ред. б Н.А. Лопашенко. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2011. е
— 328 с. О
3. Аминов, Д.И. Молодежный экстремизм в России / Д.И. Аминов, Р.Э. Оганян; ° Московское бюро по правам человека. — М.: Academia, 2007. — 200 c. р
4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам у Верховного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2011 г. по делу № 22-1613/11. — С URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-dagestan-respublika- У dagestan-s/act-103538990/. 3
5. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. по сост. на 20 августа ° 2015 г.) // Узбекистон Республикаси онун ужжатлари маълумотлари миллий базаси. |
— URL: http://lex.uz/pages/getact.aspx?lact_id=111457 (дата обращения: 10.04.2016).
6. Хлебушкин, А.Г. Преступления экстремистской направленности в системе | посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации. Вопросы | квалификации и судебная практика / А.Г. Хлебушкин; под ред. Н.А. Лопашенко. — § М.: Проспект, 2015. — 192 с. -
7. Борисов, С.В. Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления а экстремистской направленности: проблемы правотворчества // Юридическая наука. |
— 2013. — № 3. — С. 97-102. |
8. Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 12 октября 2011 г. по делу № 1-517/2010. — URL: https://rospravo-sudie.com/court-pravoberezhnyj-rajonnyj-sud-g-magnitogorska-chelyabinskaya-oblast-s/ act-100982352/.
9. Приговор Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) :с от 11 февраля 2013 г. по делу №1-64/2013. — URL: https://rospravosudie.com/ Р court-vaxitovskij-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-451827425/. J
10. Кассационное определение Кемеровского областного суда от 19 июля 2011 г. — ^ URL: https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/ (8 act-479296011/.
11. Зубалова, О.А. Особенности привлечения к уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) // Общество и право.
— 2009. — № 3. — С. 121-124.
143
12. Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации и доказывания : пособие / П.В. Агапов и др.; под ред. В.В. Меркурьева; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — М.: Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. — 248 с.
13. Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 июля 2011 г. по делу №1-204/11. — URL: https://rospravosudie.com/ court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-104487993/.
14. Юдичева, С.А. Уголовная ответственность за организацию экстремистского сообщества и участие в нем : дис. ... канд. юрид. наук / С.А. Юдичева. — М., 2014. — 219 с.
15. Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2013 г. по делу № 1-55/2013. — URL: https://rospravosudie.com/ court-semenovskij-rajonnyj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-508422612/.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 8.
17. Балеев, С.А. Ответственность за организацию и участие в экстремистском сообществе и экстремистской организации по УК РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2010. — № 1. — С. 36—39.
х 18. Видякин, В.В. Сплоченность как признак экстремистского сообщества //
s Противодействие этническому и религиозному экстремизму : сборник материалов науч.-практ. конференции (Омск, 14 декабря 2007 г.) / отв. ред. М.П. Клейменов, М.С. Фокин. — Омск: Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского, 2008. — С. 151—155.
19. Уголовный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп. по состоянию на 9 апреля 2016 г.) // ИС Параграф. — URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=31575252 (дата обращения: 10.04.2016). s 20. Саркисов, Д.Н. Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской
<5 деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.Н. Саркисов. — М., 2010. — 28 с. s 21. Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г.
s // Совет Безопасности РФ : официальный сайт. — URL: http://www.scrf.gov.ru/ О documents/16/130.html (дата обращения: 15.04.2016).
° С.О. Младенов, S.O. Mladenov,
□Е
к <
ш О ш
с
со
о
0J
аспирант кафедры уголовного и graduate student of department of the уголовно-исполнительного права criminal and criminal and executive law of Саратовской государственной the Saratov state legal academy
144 юридической академии
О современном состоянии автотранспортной преступности
Аннотация: актуальность статьи обусловлена важностью исследования вопросов автотранспортной преступности на современном этапе развития общества и государства. Целью статьи является изучение категории автотранспортных преступлений, предпосылок их совершения. Особое внимание уделяется статистике дорожно-транспортных происшествий как в Российской Федерации в целом, так и в Приволжском федеральном округе, в г. Саратове. Автором выделяются наиболее часто совершаемым преступления в анализируемой категории.
Ключевые слова: транспортные средства, автотранспортная преступность, дорожно-транспортные происшествия, обеспечение безопасности.
