CC BY
31
УДК 330.322.05
АЧКАСОВА Л.М., канд. екон. наук,
Харювський нацюнальний автомобтьно-дорожнш ушверситет ЕКСПРЕС-ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ1 УПРАВЛ1ННЯ
пвдприемством
Анотаця. В статт1 вир1шуються питання анал1зу Iснуючих п1дход1в до оцтки ефективност1 управлтня тдприемством. Основна мета статт1 полягае в удосконалент методичного тдходу до експрес-оцтки ефективност1 управлтня тдприемством за раху-нок застосування нормативног системи показник1в. Вона дозволяе упорядкувати показни-ки шляхом присвоення гм в1дпов1дних законом1рностей сп1вв1дношення темтв Их росту. В робот1 обхрунтовано застосування нормативног системи показник1в, запропонована така система, яка в1дпов1дае правилам гг побудови. На гг основ1 проведений анал1з звтних даних автотранспортного тдприемства I зроблеш висновки про ргвень ефективност1 управлтня на п1дприемств1. Стаття м1стить описання крок1в та результат експрес-оцтки. Методика дозволяе швидко отримати результат оцтки, визначити напрямки покращення управлтня I не потребуе великог к1лькост1 вих1дно'г тформацгг длярозрахунк1в.
Ключовi слова: ефективтсть управлтня тдприемством, нормативна система по-казнитв, ранговий метод.
АЧКАСОВА Л.Н., канд. экон. наук,
Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет
ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЕМ
Аннотация. В статье решаются вопросы анализа существующих подходов к оценке эффективности управления предприятием. Основная цель статьи заключается в совершенствовании методического подхода к экспресс-оценки эффективности управления предприятием за счет применения нормативной системы показателей. Она позволяет упорядочить показатели путем присвоения им соответствующих закономерностей соотношения темпов их роста. В работе обосновано применение нормативной системы показателей, предложена такая система, которая соответствует правилам ее построения. На ее основе проведен анализ отчетных данных автотранспортного предприятия и сделаны выводы об уровне эффективности управления на предприятии. Статья содержит описание шагов и результат экспресс-оценки. Методика позволяет быстро получить результат оценки, определить направления улучшения управления и не требует большого количества исходной информации для расчетов.
Ключевые слова: эффективность управления предприятием, нормативная система показателей, ранговый метод.
L. ACHKASOVA, Cand. Sc. (Econ.),
Kharkiv National Automobile and Highway University
EXPRESS ASSESSMENT OF ENTERPRISE MANAGEMENT EFFICIENCY
Abstract. The existing approaches to assessing enterprise management efficiency have been analysed in the article. The main purpose of the article is to improve the methodological approach to express assessment of the enterprise management efficiency through the application of standard system of scoring criteria. This system allows classifying the criteria by assigning them the relevant laws of their rate of growth ratio. The use of standard system of scoring criteria has been justified, and the system that complies with its construction rules has been offered in the article. On the basis of that system the accounting data of a motor transport enterprise have been analyzed and the conclusions about the level of the enterprise management efficiency have been drawn. The article contains the description of steps and the result of the express assessment. The technique allows for fast assessment results, provides means for identifying areas for management improvement and does not require large amounts of reference information for calculations.
Key words: enterprise management efficiency, standard system of scoring criteria, ranking method.
Постановка проблеми. У практичнш дiяльностi управлшня виступае як процес, в якому людина або колектив, виконуючи фун-кци управлшня, забезпечуе досягнення певного результату.
Ефективнють управлшня являе собою результативнють дiяль-ност конкретно'1 керуючо'1 системи, яка вщображаеться в рiзних по-казниках, як об'екта управлшня, так i, власне, управлшсько'1 дiяль-ност (суб'екта управлшня), причому щ показники мають, в основному, кшькюш характеристики.
Оцшка ефективност управлшня е важливим елементом розро-бки проектних i планових ршень, що дозволяе визначити рiвень прогресивност дшчого процесу, проек^в, що розробляються або планових заходiв, i проводиться з метою вибору найбшьш ращона-льного варiанту процесу управлшня або способу його вдосконален-ня. Ефективнють управлшня повинна оцшюватися на стади проек-тування, при аналiзi процесу управлшня дшчих оргашзацш для планування i здшснення заходiв щодо вдосконалення управлшня.
Крш^ем ефективностi при порiвняннi рiзних варiантiв процесу управлшня служить можливють найбiльш повного i стшкого досягнення кiнцевих цiлей системи управлшня при вщносно мен-ших витратах на ïï функцiонування.
Анал1з останшх досл1джень 1 публжацш. Процедура оцшю-вання ефективност управлiння дiяльнiстю пiдприeмства висувае проблему вибору методу, на mдставi якого вона мае здшснюватись. Проблемам оцшювання ефективностi управлiння дiяльнiстю тд-приемства присвячеш роботи багатьох вiтчизняних та зарубiжних учених. Серед них е роботи У. Мересте [1], Дж. К. Лафти [2], А. Н. Тщенко, Н. А. Кизiма, Я. В. Догадайло [3], Р. С. Каплана, Д. П. Нортона [4], I. I. Мазура [5] та шших.
Рiзнi автори для оцшювання ефективност управлшня застосо-вують рiзнi методи. Найбiльш поширеними з них е метод угрупу-вань, методи порiвняння, матричний метод, методи математично'1 статистики, метод факторного аналiзу та iншi методи.
Метод угрупувань базуеться на видшенш серед пiдприемств окремих груп за визначеними ознаками [3]. Отримаш результати оцшки не завжди е об'ективними, тому що серед дослщжуваних т-дприемств можуть бути як типовi представники, так i нетиповi.
Особливiстю методiв просторового i динамiчного порiвняння [3] е те, що вони базуються на вивченш всiеi сукупностi показникiв i дають характеристику рiвня ефективностi управлiння по виявле-них вiдхиленнях фактичних значень вщ базових. Для цих методiв спостерiгаеться неоднозначна iнтерпретацiя результату з причини одночасного покращення результату за одними показниками i погь ршення - за iншими.
Матричний метод оцшки [1] базуеться на побудовi поля ефек-тивностi. Вiн використовуеться для узагальнено'1 оцiнки виробничо-господарсько'1 дiяльностi i дозволяе провести порiвняльний аналiз в динамiцi та визначити узагальнюючий показник. Крiм того, побудо-ва поля ефективностi виключае юнування рiзнонацiлених показни-кiв. Цей метод е дуже шформативним i трудомютким.
Якщо мае мiсце сукупнiсть показниюв, мiж якими iснуе функ-щональна залежнiсть, як правило, використовують методи математично'1 статистики. Вони дозволяють встановити залежнiсть одного показника вщ сукупностi iнших. Цi методи потребують велико'1 кь лькостi початково'1 шформаци i не завжди дозволяють встановити взаемозв'язки мiж всiма показниками.
Метод рангово'1 оцiнки, запропонований I. М. Сироежшим [6] дозволяе оцiнювати рiвень ефективностi управлiння, базуючись на
нормативны системi показникiв. Цей метод не дозволяе дати одноз-начну оцшку, якщо нормативна система не враховуе Bei аспекти дь яльностi пiдприемства.
Методи експертних оцшок, якi також використовують для ви-значення рiвня ефективностi управлiння тдприемством, мають ви-сокий рiвень суб'ективiзму.
Всi iснуючi методи оцiнки ефективност управлiння тдприем-ством е достатньо громiздкими i потребують велико'1 кшькост вихь дно'1 шформаци, що ускладнюе процес оцiнки. Для пiдприемства в деяких випадках потрiбна швидка, оперативна ощнка (експрес-оцiнка) ефективностi управлшня. Вона дозволяе швидко реагувати на негативш змiни i виробляти заходи щодо пiдвищення ефективно-стi.
Таким чином, серед усiх iснуючих методiв немае такого, який би давав змогу отримати експрес-оцiнку ефективностi управлшня.
Невир1шеш складов! загально! проблеми. Вщсутнють оперативного методу оцiнки не дозволяе проводити швидке, об'ективне ощнювання рiвня ефективностi управлiння пiдприемством.
Формулювання шлей статть Метою дано'1 статт е удоскона-лення методичного тдходу до оперативно'1 оцiнки ефективностi управлшня тдприемством за рахунок використання рангового методу для побудови нормативно'1 системи показниюв.
Виклад основного матер1алу дослщження. Принципове зна-чення для оцшки ефективностi управлiння пiдприемством мае вибiр бази для порiвняння або визначення рiвня ефективностi, який прий-маеться за нормативний. Один з пiдходiв диференцiювання зво-диться до порiвняння з показниками, що характеризують ефектив-нiсть оргашзащйно'1 структури еталонного варiанту процесiв управлiння. Еталонний варiант може бути розроблений i спроекто-ваний з використанням всiх наявних методiв i засобiв проектування процесiв управлiння. Характеристики такого варiанту приймаються як нормативнi. Може застосовуватися, також порiвняння з показниками ефективност i характеристиками процесу управлiння, обрано-го в якостi еталону, який визначае допустимий або достатнiй рiвень ефективностi оргашзащйно'1 структури.
Часто замють методiв використовуеться експертна оцiнка ор-ганiзацiйно-технiчного рiвня аналiзованого i проектованого проце-
су, а також окpемиx його тдсистем i ^ийнятж ^оектаж i плано-виx piшень, або комплексна ощнка пpоцесy yпpавлiння, заснована на викоpистаннi якiсного пiдxодy, що дозволяe оцiнювати ефектив-нiсть у^авлшня по значнiй сyкyпностi фактоpiв.
Показники, що викоpистовyються пpи оцiнкаx ефективност пpоцесy yпpавлiння i його оpганiзацiйноï стpyктypи, можуть бути pозбитi на наступш тpи взаeмопов'язанi гpyпи.
1. rpym показникiв, що xаpактеpизyють ефективнють пpоцесy yпpавлiння, що виpажаються чеpез кiнцевi pезyльтати дiяльностi оpганiзацiï, i витpати на yпpавлiння. Пpи оцiнкаx ефективностi на основi показникiв, що xаpактеpизyють кiнцевi pезyльтати дiяльностi оpганiзацiï, в якостi ефекту, зумовленого функщонуванням або pоз-витком пpоцесy у^авлшня, може pозглядатися обсяг, пpибyток, собiваpтiсть, обсяг капiтальниx вкладень, якiсть пpодyкцiï, теpмiни впpовадження ново'1 теxнiки i т.п.
2. rpym показниюв, що xаpактеpизyють змiст i оpганiзацiю ^оцесу yпpавлiння в тому числi безпосеpеднi pезyльтати i витpати yпpавлiнськоï ^ащ. Як витpати на yпpавлiння вpаxовyються поточ-нi витpати на yтpимання апаpатy yпpавлiння, експлyатацiю теxнiч-ниx засобiв, yтpимання бyдiвель i ^имщень, пiдготовкy i пеpепiд-готовку кадpiв yпpавлiння.
3. Гpyпа показниюв, що xаpактеpизyють pацiональнiсть у^ав-лшського пpоцесy i ïï теxнiчно-оpганiзацiйноï piвень. До пpоцесiв вiдноситься пiдpоздiл системи у^авлшня на ланки, piвень цен^а-лiзацiï фyнкцiй yпpавлiння, пpийнятi ноpми кеpованостi, збалансо-ванiсть pозподiлy ^ав i вiдповiдальностi.
Пpи оцiнцi ефективност пpоцесy yпpавлiння викоpистовyють-ся показники, як можуть оцiнюватися як кшьюсно, так i якiсно. Цi показники набувають ноpмативний xаpактеp i можуть викоpистовy-ватися в якостi ефективностi обмежень, коли оpганiзацiй-
ний ^оцес змiнюeться в напpямкy полшшення одного або гpyпи показникiв ефективност без змiни (погipшення) iншиx. До ноpма-тивниx xаpактеpистик пpоцесy у^авлшня можуть бути вiднесенi настyпнi: пpодyктивнiсть, економiчнiсть, адаптивнiсть, гнyчкiсть, опеpативнiсть, надшнють.
Якщо мова йде пpо ею^ес-о^нку, то найбiльш pозповсюдже-ними показниками ефективност e показники пpибyтковостi.
1ншим економiчним критерieм ефективност^ пiдлеглим крите-рiю прибутковостi, е продуктивнiсть, яка характеризуеться показ-никами шдивщуально'1 та групово'1' продуктивностi пращ, обсягом продукци, що випускаеться, якютю продукци. Сюди ж вiдносяться показники використання матерiальних ресурсiв (показники збалан-сованостi товарно-матерiальних запасiв, поточнi прямi i накладнi витрати та ш.), людських ресурсiв (витрати на наймання робочо'1 сили, на пiдготовку i пiдвищення квалiфiкащi, показники оргашзаци пращ), впровадження нововведень (наявнють вiдповiдних потужно-стей, виробничi резерви).
У той же час наявнють декшькох варiантiв рiшень в оргашзаци управлiння ставить питання про зютавлення результатiв з витрата-ми. Це зiставлення ставати все бшьш необхiдним у мiру зростання свободи вибору з одного боку, i з iнтенсифiкацiею використання ре-сурсiв - з шшого.
У такiй штерпретаци ефективнiсть управлшня все частiше ототожнюеться з економiчнiстю: корисний результат порiвнюеться з витратами дiяльностi, причому серед останнiх розрiзняються витрати, дiйсно впливають на отримання корисного результату, а та-кож неминучi (передбаченi) i невиправдаш втрати.
Ефективнiсть управлiння вiдображае результативнють забез-печення соцiально-економiчного розвитку тдприемства. У зв'язку з цим ефективнють управлiння проявляеться в досягнутих показниках результативност всiеi дiяльностi пiдприемства.
Ефективнють, як показник результативности припускае порiв-няння витрат з результатом. В якост останнього розглядаеться при-буток як кшцевий результат дiяльностi, а в якост витрат - основш виробничi фонди i оборотнi кошти. Однак результат, як економiчне поняття, ширше такого тлумачення. Результат мае рiзноманiтнi прояви.
Так, Д. Скотт Синк розглядае 7 рiзних результатiв: дiевiсть, економiчнiсть, якiсть, прибутковiсть, продуктивнiсть, якють трудового життя, впровадження нововведень [8].
При цьому шд дiевiстю розумiеться ступiнь досягнення системою поставлених перед нею щлей, стутнь завершения "потрiбноi" роботи. Цей результат може бути виражений темпами росту обсяпв виробництва i продажу, а також темпами росту прибутку.
Економiчнiсть вiдобpажаe стyпiнь викоpистання pесypсiв. Цей показник e вимipником pезyльтативностi оpганiзацiйноï системи щодо витpат. Цей pезyльтат може бути в^ажений вiдношенням пpибyткy до матеpiальниx витpат виpобництва.
Якiсть пов'язана з поняттям якiсниx ознак, якi вiдобpажають кон^етш властивостi, якi закладаються в ^одукт пpи його ство-pеннi. Цей pезyльтат e багатоаспектним i забезпечyeться як станом виpобничиx фондiв, так i квалiфiкацieю пеpсоналy пiдпpиeмства та його мотивованютю. Тобто цей pезyльтат можна вiдобpажати чеpез спiввiдношення такиx показникiв як ваpтiсть виpобничиx фондiв, фонд заpобiтноï плати та чисельнють пеpсоналy.
Пpибyтковiсть являe собою сшввщношення мiж валовим до-xодом i сyмаpними витpатами.
Пpодyктивнiсть вiдобpажаe стввщношення кiлькостi pеалiзо-вано'1 пpодyкцiï i витpат пpацi на ïï виготовлення. Цей показник може бути ^едставлений i стввщношенням виготовлено'1 та pеалiзо-вано'1 пpодyкцiï до витpат живо'1 i матеpiалiзованоï пpацi. Показник мютить елементи попеpеднix показникiв pезyльтативностi. Так, об-сяг pеалiзацiï (^одажу) пов'язаний з якiстю i юлькютю пpодyкцiï, в ньому знаxодять вiдобpаження пеpшi двi умови дieвостi: якють ^о-дукцн та ïï обсяг. Викоpистання в pозpаxyнкy кpитеpiю ^одуктив-ностi сyкyпностi живо'1 i матеpiалiзованоï пpацi пов'язye цей показник з економiчнiстю.
Якiсть тpyдового життя - ^rn^prn, який вiдобpажаe pеакцiю пpацiвникiв на соцiально-теxнiчнi умови ^ащ, ïx псиxологiчний стан в пpоцесi pоботи. Одним з основниx показниюв цього pезyль-тату e фонд заpобiтноï плати.
Впpовадження нововведень - ^^reptó, що вiдобpажаe, яке мь сце займаe оновлення теxнiчноï бази в тдвищенш ефективностi дь яльност пiдпpиeмства. Цей pезyльтат може бути в^ажений чеpез темпи pостy ваpтостi основниx виpобничиx фондiв
Таким чином, для фоpмyвання ноpмативноï системи показни-кiв (НСП) пpопонyeться обpати наступш: пpибyток, обсяг пpодажiв, ваpтiсть основнж виpобничиx фондiв, матеpiальнi витpати, фонд заpобiтноï плати, чисельнiсть пеpсоналy.
Щ показники були обpанi ще i тому, що вони вщповщають давилам побудови НСП: цей набip показниюв не мiстить поxiдниx
показниюв, для цих показниюв перiодичнiсть облiку не бiльше, шж iнтервал регулювання режиму i вони вщповщають напрямкам впли-ву суб'екта управлшня.
Далi були встановленi прюритети показникiв, шляхом встано-влення стввщношень мiж 1'х ростом. Для цього використовують економiчнi закономiрностi росту ефективностг Так, з закономiрнос-тi зростання прибутку виходить, що зростання цього показника мае випереджати зростання всiх шших показникiв.
Далi, з закономiрностi зростання продуктивностi працi випли-вае, що зростання обсягу продажiв повинно обганяти зростання чи-сельностi працюючих; з закономiрностi зростання фондовiддачi слщ, що зростання обсягу продажiв повинно обганяти зростання основних фондiв; з закономiрностi зростання фоидоозброеностi працi - зростання основних фонщв повинно обганяти зростання чи-сельностi.
Таким чином, зростання прибутку повинно обганяти зростання обсягу продажiв, який, в свою чергу, повинен обганяти зростання основних фонщв, а зростання основних фондiв - зростання чисель-ностi працюючих. Зростання фонду заробггно'1" плати мае випереджати зростання чисельност виробничого персоналу, шакше не бу-де забезпечене зростання середньо'1' заробггно'1 плати.
Таким чином, нормативна система розглянутих нами показни-кiв буде виглядати наступним чином: перший ранг - прибуток, дру-гий - обсяг продажiв, третш - вартiсть основних виробничих фон-дiв, четвертий - матерiальнi витрати, п'ятий - фонд заробггно'1 плати i шостий - чисельнють виробничого персоналу.
Математичний апарат рангово'1' статистики засновано на порiв-няннi двох множин чисел - упорядкованого i неупорядкованого, i ощнки 1х вiдмiнностi мiж собою. Як упорядкована множина висту-пае НСП, в якш кожен показник мае свш ранг - фiксоване мюце в упорядкуваннi. Як неупорядкована множина виступають фактичш ранги показникiв, яю визначаються за величиною фактичного зростання.
При цьому в процесi порiвняння визначаються: вiдхилення ра-нпв шляхом вирахування за кожним показником оптимального рангу !х фактичного; i iнверсii, яка представляе собою порушення нормального порядку елеменпв в перестановцi. Вона показуе кшьюсть
гоказниюв, як пopyшили пopядoк pангiв щoдo пoказника, за яким здшснюеться poзpахyнoк.
Далi, на пpикладi pезyльтатiв poбoти автoтpанспopтнoгo тдп-pиeмства 6ули poзpахoванi фактичнi pанги гоказниюв, вiдхилення pангiв та iнвеpсiя (табл. 1).
Для oцiнки вiдмiннoстi фактичних pангiв вiд нopмативних ви-кopистoвyються кoефiцieнти Cпipмена i Кендалла. Оптимальним значенням цих кoефiцieнтiв e 1. Bora вказуе на вiдсyтнiсть вщхи-лень no pангам.
За pезyльтатами poзpахyнкiв цих кoефiцieнтiв oтpиманi насту-пнi pезyльтати: кoефiцieнт вiдхилення склав 0,429, ^ефодент шве-ptiï дopiвнюe 0,334. Biдпoвiднo кoефiцieнт pезyльтативнoстi склав 0,476. Таким чишм, дoсягнyта на пiдпpиeмствi ефективнiсть у^ав-лiння нижче oчiкyвaнoï майже в 2 pази (1 / 0,476 = 2,1).
Таблиця 1
Розрахунок вщхилень та шверсп
Псказники Рaнгoвий pяд, Щ0 пpийнятий 1ндекс poCTy за Фактичний paнгoвий Biдхилен-ня paнгiв Iнвеp-шя (Ms)
за oптимaль- oстaннiй pяд Ys Y 2 s
ний (НСП) (S) piк (Xs)
Пpибyтoк 1 1,11 3 2 4 2
Обсяг пpoдажiв 2 1,10 4 2 4 2
Bаpтiсть oснoв-них виpoбничих фoндiв 3 1,13 2 1 1 0
Матеpiальнi витpати 4 1,14 1 3 9 0
Фанд зapoбiтнoï плати 5 1,07 6 1 1 1
Чисельшсть
виpoбничoгo 6 1,08 5 1 1 0
пеpсoнaлy
1ТОГО 20 5
Аналiз вiдхилень дoзвoляe виявити наступш пpичини: oснoвний вплив на фактичну ефективнiсть зpoбилo зниження oбсягy пpoдажiв, щo пpиpoднo вiдбилoся на ^ибутку. Пpичина зpoстання матеpiальних витpат мoгла пoлягати в пpoведеннi opганiзацiйнo-
техшчних заходiв, так як шдекс зростання основних виробничих фондiв перевищив очiкуваний по НСП.
Висновки. Така експрес-ощнка мае такi переваги перед шши-ми методиками розрахунку ефективность По-перше, здiйснюеться системний тдхщ до аналiзу дiяльностi пiдприемств. Bei показники, що входять в НСП вщображають основнi чинники зростання ефек-тивностi. По-друге, вiдомi закономiрностi зростання ефективност узагальнюються в единий критерш зростання ефективностi. Потрете, показники, що входять до НСП вщображають як результати дiяльностi пiдприемства, так i ресурси, якi е у нього. В-четверте, так як в НСП фжсуеться тшьки вiдносна величина - темп зростання по-казниюв, то в не'1 можуть входити найрiзноманiтнiшi показники, як натуральнi, так i вартiснi. Крiм того, НСП дуже динамiчна, тому можна змшювати ранги вiдповiдно вiд поточних вимог.
Л1тература
1. Мересте У. Матричная концепция изучения экономической эффективности / У. Мересте // Изучение эффективности производства. - Таллинн : ТПИ, 1981. - С. 15-37
2. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации / Лафта Дж. К. Учебное пособие. - М. : Русская Деловая Литература, 2009. -320 с.
3. Тищенко А.Н. Экономическая результативность деятельности предприятий : монография / Тищенко А.Н., Кизим Н.А., Догадайло Я.В. - Х. : ИД «ИНЖЭК», 2005. - 144 с.
4. Каплан Р. С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Каплан Р. С., Нортон Д. П. - М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. -320 с.
5. Мазур И. И. Эффективный менеджмент / под общей ред. И.И. Мазу-ра. - М. : Высшая школа, 2013. - 555 с.
6. Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И. М. Сыроежин. - М. : Экономика, 1990. - 192 с.
7. Высочина М.В. Аналiз методiв ощнювання ефективност управлшня дiяльнiстю тдприемства [Електронний ресурс] http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/KNP/161/knp161_86-89.pdf
8. Синк, Скотт Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Синк, Скотт Д. - М. : Прогресс, 1999. - 528 с.
Рецензент: I. В. Федотова, канд. екон. наук, доц., ХНАДУ.
