CC BY
23
Нечаева Н.А.
ЭКСПРЕСС-МЕТОДИКА ОТБОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОДДЕРЖКУ
Аннотация. В статье проанализированы подходы и методики отбора инвестиционных проектов, предложенные в научной среде для государственного и частного секторов экономики, и обсуждены их недостатки. На основе проведенного анализа автором разработана и апробирована экспресс-методика отбора инвестиционных проектов в сфере государственного управления, отвечающая требованиям математизации и универсальности критериев.
Ключевые слова. Экспресс-методика, методика, отбор, инвестиционный проект, ранжирование, государственная поддержка, бюджет, интегральный показатель.
Nechaeva N.A.
EXPRESS METHOD OF SELECTION OF INVESTMENT PROJECTS APPLYING FOR STATE SUPPORT
Abstract. Approaches and methods for selecting investment projects proposed in the scientific community for the public and private sectors of the economy are analyzed in the article and their shortcomings are discussed. Based on the analysis, the author has developed and tested the express method for selecting investment projects in the field ofpublic administration, which meets the requirements of mathematization and universality of criteria.
Keywords. Express method, method, selection, investment project, ranking, state support, budget, integral indicator.
Введение
Главная цель государственной поддержки инвестиционной деятельности предпринимательского сектора экономики заключается в развитии промышленного и торгового потенциала отдельных регионов и страны в целом, росте социально-экономического благополучия населения и создании условий для реализации инновационных, производственных, интеллектуальных возможностей экономических субъектов [9, а 8].
Вопрос отбора инвестиционных проектов для предоставления мер государственной поддержки является актуальным и обсуждаемым в научной среде. Существуют точки зрения, поддерживающие позицию отбора наилучших по показателям коммерческой и экономической эффективности инвестиционных проектов [3; 4; 6], и диаметрально противоположные точки зрения [8; 10], в основе которых лежит отбор финансово неустойчивых, низкорентабельных проектов, которые без предоставления мер государственной поддержки не способны реализовать инвестиционный замысел, показатель их чистой приведенной стоимости (NPV) без мер государственной поддержки принимает отрицательное значение.
ГРНТИ 06.56.31 © Нечаева Н.А., 2022
Наталья Анатольевна Нечаева - консультант отдела государственной поддержки инвестиционной деятельности министерства экономики и регионального развития Красноярского края.
Контактные данные для связи с автором: 660009, г. Красноярск, ул. Ленина, 123а (Russia, Krasnoyarsk, Lenina str., 123a). Тел.: 8 (391) 265-21-36. Е-mail: korpuchet2011@mail.ru. Статья поступила в редакцию 28.03.2022.
Таким образом, в первом случае применяется понятие «поощрение» инвестиционной деятельности, во втором - «государственная поддержка». Государственная поддержка подразумевает обоснование необходимости ее предоставления, в то время как поощрение осуществляется за достижение наилучших и (или) наибольших результатов. По своему смысловому содержанию поощрение инвестиционной деятельности ставит под сомнение целесообразность и эффективность осуществления бюджетных затрат по причине необоснованности предоставления мер государственной поддержки самостоятельным, финансово устойчивым и перспективным инвестиционным проектам, способным аккумулировать наибольшие объемы налоговых поступлений в бюджет и не требующим государственной поддержки.
Следовательно, переориентация органов исполнительной власти на оказание мер государственной поддержки тем проектам, для которых она действительно целесообразна и необходима, будет способствовать приращению совокупного эффекта от инвестиционной деятельности на территории муниципальных образований, регионов и страны в целом с учетом результатов реализации финансово устойчивых проектов, которые способны самостоятельно без государственной поддержки осуществить свой жизненный цикл и в которые вливания бюджетных средств не оправданы, неэффективны и нецелесообразны.
В 2019 году автором проведено научное исследование [9] в отношении действующих методик, методических рекомендаций и нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней, регламентирующих отбор инвестиционных проектов на предмет их соответствия требованиям математизации и универсальности критериев, и разработана методика отбора инвестиционных проектов для предоставления мер государственной поддержки [10], отвечающая вышеуказанным требованиям.
Целью данного научного исследования является разработка экспресс-методики отбора инвестиционных проектов, претендующих на государственную поддержку, оптимизирующей вычислительные процедуры и ориентированной на применение на федеральном, региональном и местном уровнях власти как в отдельных отраслях и сферах деятельности, так и в целом без учета отраслевой дифференциации различных инструментов государственного и муниципального стимулирования (субсидии, налоговые льготы, бюджетные инвестиции, гарантии, инвестиционные налоговые кредиты, льготные арендные платежи по имуществу и т.д.).
Материалы и методы
С целью изучения различных подходов к отбору инвестиционных проектов, возможных к применению в сфере государственного управления, автором проведен обзор научной литературы, содержащей информацию в отношении методик отбора инвестиционных проектов в государственном секторе экономики [3; 4; 6] и частном секторе (из числа альтернативных в условиях ограниченности финансовых ресурсов), которые основаны на построении экономико-математической модели по распределению источников финансирования по срокам окупаемости проектов [12]; системе показателей NPV, PI, IRR, PP, ROI путем применения методов Парето и Бора, или нечеткого метода максиминной свертки, или метода нечеткого вывода с последующим ранжированием проектов [1]; сравнении нескольких показателей, определяющих коммерческую и (или) экономическую эффективность проектов [2; 5; 7; 11].
Альтернативными (взаимоисключающими) инвестиционными проектами являются проекты, реализация которых при реализации одного из них невозможна и (или) нецелесообразна. В случае независимых инвестиционных проектов - реализация одного из них не влияет на реализацию других проектов. В научной литературе на текущий момент практически не предложены методики отбора независимых инвестиционных проектов, учитывающие разные объемы инвестирования, ставки дисконтирования, сроки реализации проектов. Следовательно, для сферы государственного управления, ориентированной на отбор независимых инвестиционных проектов из одной или нескольких отраслей экономики с разными параметрами проектов, методики частного сектора экономики, основанные только на отборе альтернативных проектов, неприемлемы для применения.
Методики отбора инвестиционных проектов в государственном управлении, предложенные в научных работах Дударевой О.В. [4] и Косова М.Е. [6], основаны на сравнении нескольких показателей, определяющих коммерческую и (или) экономическую эффективность проектов, и не исключают субъективной оценки в принятии решений, следовательно, не отвечают требованиям математизации и универсальности критериев [9]. В матрично-векторном методе [3] используются основные критерии отбора [9, с. 11], которые характеризуются недостаточностью количественного и качественного состава
критериев для объективной оценки. Кроме того, данные методики обеспечивают отбор наилучших, т.е. финансово устойчивых и рентабельных проектов, не нуждающихся в государственной поддержке.
Таким образом, на текущий момент единственно приемлемой для объективного отбора независимых инвестиционных проектов, отвечающей требованиям математизации и универсальности критериев является методика отбора инвестиционных проектов для предоставления мер государственной поддержки [10], на основе которой автором разработана экспресс-методика отбора инвестиционных проектов путем расчета интегрального показателя Nexpress по формуле:
Nexpress = (N1exp + N2exp + N3exp + N4exp + N5exp + N6exp) * N7exp * N8exp,
где N1exp = N1, N2exp = N4, N3exp = N7, N4exp = N12, N8exp = N14. Формулы расчета коэффициентов N1, N4, N7, N12, N14 приведены в научной статье [10]; N5exp - коэффициент, отражающий экологическую безопасность инвестиционного проекта, определяется как отношение класса опасности производства (категория производственных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398) к числу 4; N6exp - коэффициент, отражающий чистую рентабельность бюджета от реализации инвестиционного проекта, определяется как отношение разности налоговых отчислений от реализации проекта в бюджет соответствующего уровня и суммы государственной поддержки из бюджета соответствующего уровня к налоговым отчислениям от реализации проекта в бюджет соответствующего уровня; N7exp - коэффициент, отражающий резерв доходности инвестиционного проекта для возможных рисков, определяется как разность единицы и отношения ставки дисконтирования проекта (d) к внутренней норме доходности проекта (IRR) или модифицированной внутренней нормы доходности проекта (MIRR).
По значению интегрального показателя Nexpress производится ранжирование проектов. Результаты и их обсуждение
На основании параметров независимых инвестиционных проектов, представленных в научной статье [10, c. 29-32] автор предлагает рассмотреть результаты отбора, приведенные в таблице.
Таблица
Результаты отбора инвестиционных проектов
Наименование инвестиционного проекта Экспресс-методика отбора Методика отбора [10] Матрично-векторный метод [3, с. 37-38]
Результаты Ранг Результаты Ранг Результаты Ранг
Проект 1 2,17 I 7,3 I 2,73 IV
Проект 2 0,003 IV 0,02 IV 4,1 II
Проект 3 0,66 II 2,34 II 4,25 I
Проект 4 0,28 III 0,6 III 3,04 III
Составлено автором.
Проект 1 по объему инвестиций относится к крупным проектам, нуждается в мерах государственной поддержки (без государственной поддержки невозможна реализация проекта), имеет положительный бюджетный эффект за расчетный срок проекта, потенциальный рынок сбыта в объеме 60% от всего объема производства, гарантированность обеспечения кредитными средствами - 70%, ставка дисконтирования, принятая в расчетах в размере 16% учитывает в достаточной мере риски реализации проекта, простой срок окупаемости проекта - 5 лет, планируемая к производству продукция по ценовым характеристикам конкурентоспособна, инвестор имеет опыт реализации проектов в других сферах (отраслях) деятельности и платежеспособен.
Проекты 2, 3, 4 характеризуются как крупные финансово устойчивые проекты, которые не нуждаются в мерах государственной поддержки, имеют положительный бюджетный эффект за расчетный срок проекта (а также чистый дисконтированный бюджетный эффект), потенциальные рынки сбыта в объеме 50-70% от объемов производства, гарантированность обеспечения кредитными или заемными средствами на 60-90%, простой срок окупаемости 6,0-7,5 лет и конкурентоспособную товарную продукцию [10, а 38].
Таким образом, в соответствии с авторской методикой [10] и разработанной экспресс-методикой инвестиционные проекты ранжируются следующим образом: первую позицию занимает Проект 1, вторую - Проект 3, третью - Проект 4, четвертую - Проект 2. В матрично-векторном методе [3] первую позицию занимает Проект 3, вторую - Проект 2, третью - Проект 4 и четвертую - Проект 1.
Вопрос отбора инвестиционных проектов в условиях ограниченного бюджета в методике [10] и экспресс-методике целесообразно решать следующим образом:
1. Если объем бюджетных ассигнований (выпадающих доходов) достаточен для оказания финансовой поддержки всем участвующим в конкурсном отборе инвестиционным проектам, то предоставление бюджетных средств осуществляется в порядке ранжирования только для тех проектов, у которых значение NPV проекта без мер государственной поддержки меньше нуля.
2. Если объем бюджетных ассигнований (выпадающих доходов) недостаточен для оказания финансовой поддержки всем участвующим в конкурсном отборе инвестиционным проектам, то на предоставление бюджетных средств могут претендовать проекты, имеющие по результатам конкурсного отбора более высокий ранг и объем государственной поддержки, не превышающий объем бюджетных ассигнований (выпадающих доходов). Предоставление бюджетных средств осуществляется в порядке ранжирования только для тех проектов, у которых значение NPV проекта без мер государственной поддержки меньше нуля. В отношении инвестиционного проекта, который заключает список претендентов и для которого объем государственной поддержки не может быть предоставлен в полном объеме по причине ограничения бюджета, проводится дополнительная оценка влияния возможного к предоставлению объема государственной поддержки на формирование неотрицательного значения NPV проекта. Если возможный к предоставлению объем государственной поддержки не обеспечивает неотрицательное значение NPV проекта, значит, проект выбывает из списка претендентов, и в пределах данной суммы рассматривается возможность оказания государственной поддержки инвестиционному проекту, занимающему следующую за данным проектом позицию при ранжировании. Процедура перебора проектов останавливается при достижении неотрицательного значения NPV одним или несколькими проектами, при условии, что для каждого из этих инвестиционных проектов значение NPV проекта без мер государственной поддержки меньше нуля.
3. Если объем бюджетных ассигнований (выпадающих доходов) жестко ограничен и меньше объема государственной поддержки для инвестиционного проекта, который при ранжировании имеет самое высокое значение интегрального показателя N или ^хргекк и занимает первое место, значит, для данного инвестиционного проекта проводится дополнительная оценка влияния возможного к предоставлению объема государственной поддержки на формирование неотрицательного значения NPV проекта. Если возможный к предоставлению объем государственной поддержки не обеспечивает неотрицательное значение NPV проекта, значит проект выбывает из списка претендентов, и в пределах данной суммы рассматривается возможность оказания государственной поддержки инвестиционному проекту, занимающему следующую за данным проектом позицию при ранжировании. Процедура перебора проектов останавливается при достижении неотрицательного значения NPV одним или несколькими проектами, при условии, что для каждого из этих инвестиционных проектов значение NPV проекта без мер государственной поддержки меньше нуля.
4. Независимо от объема бюджетных ассигнований (выпадающих доходов), если при проведении конкурсных процедур не выявлены проекты, значение NPV которых без мер государственной поддержки меньше нуля, то бюджетные средства не предоставляются ни одному из претендентов.
Таким образом, условие ограничения бюджета в рассмотренных примерах [10, с. 29-32] позволит допустить к отбору только Проект 1, Проекты 2, 3, 4 могут быть реализованы самостоятельно без государственной поддержки. Совокупный эффект от реализации четырех проектов при оказании государственной поддержки Проекту 1 в размере 685,7 млн рублей (в том числе 50,8 млн рублей бюджетных инвестиций) составит объем привлеченных инвестиций в экономику территории в сумме 10,8 млрд рублей, создание новых рабочих мест - 764, налоговые поступления во все уровни бюджетной системы - 8 млрд рублей. При варианте отбора наилучших инвестиционных проектов (Проекты 2, 3, 4) объем государственной поддержки составит 526,8 млн рублей, привлеченные инвестиции в экономику территории - 9,5 млрд рублей, создание новых рабочих мест - 696, налоговые поступления во все уровни бюджетной системы - 7,1 млрд рублей. В данном варианте предоставление государственной поддержки нецелесообразно и неэффективно.
Заключение
Подводя итог научному исследованию, необходимо отметить следующее. Разработанная автором экспресс-методика позволяет не только комплексно оценить и сопоставить маркетинговые, финансовые, коммерческие, бюджетные, экологические показатели инвестиционных проектов, но и необходимость предоставления мер государственной поддержки. Таким образом, она в корне меняет подход в решении вопросов конкурсного отбора проектов, переориентировав органы исполнительной власти на оказание мер государственной поддержки проектам, действительно нуждающимся в ней, тем самым способствует приращению совокупного эффекта от инвестиционной деятельности на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
Экспресс-методика основана на шестом методологическом подходе [9, с. 10] для отбора инвестиционных проектов в сфере государственного управления и исключает влияние субъективных факторов. Критерии, включенные в состав интегрального показателя, соответствуют классу универсальных [9, с. 11]. Практическое применение экспресс-методики целесообразно рассматривать не только в режиме «ручного» управления при отборе инвестиционных проектов для предоставления мер государственной поддержки, но и в рамках цифровизации государственного управления в формате G2B по предоставлению качественных, комплексных, проактивных и персонализированных услуг инвесторам.
ЛИТЕРАТУРА
1. Али А.Э. Оценка инвестиционных проектов с применением традиционных и нечетких методов анализа // Ма-тематичш машини i системи. 2020. № 2. С. 60-69.
2. Вайсман Е.Д., Любименко Д.А. К вопросу оценки экономической эффективности цифровых инвестиционных проектов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2021. Т. 15, № 3. С. 122-131.
3. Горюнов Е.В. Матрично-векторный метод оценки эффективности инвестиционных решений // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 30 (429). С. 34-42.
4. Дударева О.В. Особенности оценки инвестиционных проектов предприятий машиностроения при предоставлении мер государственной поддержки // Организатор производства. 2015. № 3. С. 89-97.
5. Кикоть И.И. Анализ эффективности инвестиционных проектов с разными масштабами и сроками действия // Потребительская кооперация. 2021. № 3 (74). С. 17-23.
6. Косов М.Е. Оценка эффективности инвестиционных проектов с государственным участием // Вестник Удмуртского университета. 2017. Т. 27, № 6. С. 31-40.
7. Медведева Т.А., Алексеева Н.В., Валерианов А.А., Семенов А.А. Комплексная методика оценки инвестиционных проектов и корреляционной зависимости результатов отдельных методов // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2021. Том 11, № 1А. С. 204-211.
8. Мельников Р.М. Оценка общественно значимых проектов, поддерживаемых федеральными органами власти: методические проблемы и пути совершенствования // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 6 (405). С. 9-19.
9. Нечаева Н.А. Критерии отбора инвестиционных проектов для предоставления мер государственной поддержки // Мир экономики и управления. 2019. Т. 19, № 1. С. 5-25.
10. Нечаева Н.А. Методика отбора инвестиционных проектов для предоставления мер государственной поддержки // Мир экономики и управления. 2019. Т. 19, № 3. С. 22-40.
11. Серов В.М., Тихонов Ю.П. Развитие методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18, № 3. С. 433-447.
12. Скоробогатов А.С., Кобзев В.В. Экономико-математическая модель сценариев выбора инвестиционных проектов на стадии КТПП машиностроительного предприятия // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2021. Т. 2, №3 . С. 97-106.
