CC BY
226
42 (330) - 2008
Управление рисками
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА КАК ЭЛЕМЕНТ ПРОЦЕССА
УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
Т.Г. ГИЛИНА, кандидат экономических наук Таганрогский институт управления и экономики
Современные условия хозяйствования требуют от руководителей предприятий и организаций различных сфер деятельности максимально учитывать динамичное изменение внешних и внутренних условий, влияющих на экономическое положение фирмы.
Учитывая такую концепцию финансового менеджмента, как «Компромисс между риском и доходностью», в настоящее время получает распространение такое направление финансового менеджмента, как управление рисками, которое представляет собой реализацию комплекса мероприятий, направленных на достижение оптимального соотношения риска и доходности при осуществлении хозяйственного процесса.
Использование управления рисками на предприятиях и организациях позволяет предотвращать ситуации, влекущие за собой дополнительные финансовые затраты со стороны хозяйствующего субъекта. К сожалению, к настоящему времени в нашей стране еще не накоплен достаточный практический опыт в данной сфере управления, что требует дополнительных исследований и приобретения навыков в процессе реализации рисковых решений.
Известно, что управление проявляется в виде множества взаимосвязанных между собой процессов подготовки, принятия и организации выполнения целенаправленных решений.
Систематический подход к управлению риском предполагает реализацию определенного числа процессов и действий:
• определение целей рисковых вложений капитала,
• сбор и обработка данных по аспектам риска,
• определение вероятности наступления рисковых событий,
• выявление степени и величины риска,
• выбор приемов управления риском и способов
его снижения.
В ходе реализации управления риском проводят его качественный и количественный анализ. Качественный анализ направлен на выявление основных видов риска и степени опасности при реализации рискового решения. В процессе количественного анализа определяется численное значение отдельных рисков и риска проекта в целом. Риск есть вероятностная категория, поэтому следует характеризовать и измерять его как вероятность возникновения определенного уровня потерь [2]. Имея значительный массив статистической информации по отдельным аспектам риска, можно применить статистические методы его оценки. В случаях отсутствия достоверной информации и невозможности применения статистических методов широко применяются методы, использующие результаты опыта и интуицию, т. е. эвристические методы, или методы экспертных оценок.
Особенностью эвристических методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемых решений. Общей направленностью этих процедур является использование человека как «измерительного прибора» для получения количественных оценок процессов и суждений, которые из-за неполноты и недостоверности имеющейся информации не поддаются непосредственному измерению.
Примерами традиционных эвристических процедур являются различные экспертизы, консилиумы, совещания и т. п., результатом которых являются экспертные оценки состояния объекта исследования.
Метод экспертных оценок находит достаточно широкое применение в различных областях
деятельности и на его основе реализуются серьезные и дорогостоящие мероприятия и как способ решения сложных неформализуемых проблем он обладает следующими особенностями:
• научно обоснованная организация всех этапов экспертизы, обеспечивающая эффективность работы на каждом из этапов;
• применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов на основе формальной групповой обработки результатов их мнений. Предварительным этапом при проведении экспертной процедуры выступает постановка цели, задач и вида экспертных оценок, способствующих максимально точному результату проводимого исследования, а заключительным — оценка согласованности действий экспертов и достоверность экспертных оценок на основе коэффициента конкордации. Выбор вида экспертных оценок осуществляется исходя из поставленной цели с учетом материального и временного критериев.
В качестве практического примера применения экспертной процедуры рассмотрим оценку риска деятельности учреждения высшего образования, находящегося на самофинансировании.
В практической деятельности применяются как индивидуальные, так и групповые (коллективные) экспертные оценки (опросы). В рассматриваемом примере будет применена групповая экспертная оценка.
Целью экспертной процедуры является оценка риска снижения рентабельности деятельности образовательного учреждения ввиду изменения рыночной конъюнктуры на предстоящий период (2 года). На основе поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) выявить основные источники риска, способствующие снижению рентабельности деятельности образовательного учреждения;
2) дать количественную оценку наиболее вероятных рисков.
Из возможных экспертных групповых процедур выбраны методы, при помощи которых можно наиболее точно ответить на интересующие вопросы:
а) выявление основных источников риска — свободное высказывание без обсуждения и голосования, т. к. этот способ позволяет выявить максимальное количество видов риска;
б) количественная оценка каждого источника риска — закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием (заполнением анкет) в
целях снижения влияния отдельного мнения на конечный результат.
Общая схема экспертных опросов включает несколько основных этапов, осуществляемых последовательно при проведении экспертной процедуры
1. Подбор экспертов и формирование экспертных групп. В рассматриваемом примере была сформирована одна экспертная группа в количестве пяти человек, включающая как специалистов, работающих в институте, так и сторонних независимых экспертов (в скобках указан порядковый номер эксперта): представители ректората (1) и деканата (2), заведующий кафедрой (3), преподаватель, имеющий значительный практический опыт в управлении предприятием и оценке рисков инвестиционных проектов (4), а также выпускник учебного заведения, имеющий постоянное место работы (5). Для получения большей достоверности результатов психологи советуют создавать экспертную группу от пяти до семи человек, что и было учтено.
2. Формирование вопросов и составление анкет. Вопросы при составлении анкет формировались исходя из основных видов риска, выявленных в ходе качественного анализа: а) изменения законодательства в сфере образовательных услуг, снижающие деловую активность учреждения; б) повышение конкуренции в данной сфере услуг на рассматриваемой территории; в) рост цен на образовательные услуги; г) повышение затрат на обеспечение образовательного процесса; д) снижение потребности в образовательных услугах образовательного учреждения.
3. Работа с экспертами. Данный этап реали-зовывался путем предварительного обсуждения и выявления наиболее характерных рисков для образовательного учреждения и дальнейшего предоставления анкет каждому эксперту при сопровождении описания целей и задач проводимого исследования.
4. Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов. Исходя из выявленных наиболее вероятных рисков, экспертам было предложено оценить их двумя способами:
а) как вероятность возникновения события оценивались риск повышения конкуренции в данной сфере услуг на рассматриваемой территории и риск изменения законодательства в сфере образовательных услуг, снижающего деловую активность учреждения. Исходной шкалой для оценки выступала следующая градация: 0,0 — 0,29 —
такое событие точно не произойдет; 0,3 — 0,59 — изменения скорее не произойдут; 0,6 — 0,89 — изменения скорее произойдут; 0,9 — 1,0 — такое событие обязательно произойдет;
б) по десятибалльной шкале были оценены риски, предварительно дифференцированные на отдельные влияющие факторы (табл. 1): рост цен на образовательные услуги, повышение затрат на обеспечение образовательного процесса и снижение потребности в образовательных услугах образовательного учреждения.
5. Анализ и обработка экспертных оценок. В результате обработки заполненных анкет были получены следующие результаты (цифрами представлены порядковые номера экспертов):
а) риск повышения конкуренции в данной сфере услуг на рассматриваемой территории (рис. 1);
Таблица 1
Основные факторы, оказывающие влияние на изменение риска
Риск Факторы
Рост цен на образовательные услуги Повышение темпов инфляции Изменение налогового законодательства
Повышение затрат на обеспечение образовательного процесса Рост уровня заработной платы работников и ППС Рост цен на расходные материалы, обеспечивающие образовательный процесс Переоснащение материально-технической базы учебного процесса
Снижение потребности в образовательных услугах образовательного учреждения Демографическая ситуация в регионе Неуверенность в возможности трудоустройства по окончании обучения Статус негосударственного образовательного учреждения
1-, 0,80,60,40,20
0,95 /-?
0,4
/-?
_
0,75
0,95
0,5
У-71
V
1 2 3 4 5
Рис. 1. Оценка вероятности повышения уровня конкуренции
0,8-. 0,60,40,20-
0,4
0,75
0,8
0,6
10 8 6 4 2
1 2 3 4 5
Рис. 2. Оценка вероятности изменения законодательства
10
0
71
V
10
□ Изменение налогового законодательства
□ Инфляция
Рис. 3. Оценка факторов, определяющих рост цен на образовательные услуги (по десятибалльной шкале)
б) риск изменения законодательства в сфере образовательных услуг, снижающего деловую активность учреждения (рис. 2);
в) рост цен на образовательные услуги, с учетом дифференциации на отдельные факторы (рис. 3);
г) повышение затрат на обеспечение образовательного процесса (рис. 4);
д) снижение потребности в образовательных услугах (рис. 5).
При осуществлении экспертной процедуры была использована бальная оценка трех из пяти рисков, при этом каждый вид риска характеризовался несколькими показателями (факторами). Оценка этих показателей определялась экспертами в баллах, кроме того, каждому из показателей был назначен вес, соответствующий его значимости (табл. 2).
Количественная оценка риска каждого вида и риска проекта в целом определяется из выражения 1:
8
5
5
3
3
2
1
2
3
4
5
10-, 86420
Я
А
5 5 5 5
8-,
5
т—---—---I—---
1 2 3 4 5
□ Рост уровня заработной платы работников
□ Рост цен на расходные материалы
□ Переоснащение материально-технической базы
рис. 4. Оценка факторов, определяющих повышение затрат на обеспечение образовательного процесса (по десятибалльной шкале)
10 8 6
4^ 2 0
10
¿7,
Л, 4 3
10
8
_____т
□ Демографическая ситуация □ Неуверенность в трудоустройстве □ Статус коммерческого образовательного учреждения
рис. 5. Оценка факторов, определяющих снижение потребности в образовательных услугах (по десятибалльной шкале)
значимость факторов риска, удельные веса
риск Факторы удельный вес фактора
Рост цен на образовательные услуги Повышение темпов инфляции Изменение налогового законодательства 0,7 0,3
Повышение затрат на обеспечение образовательного процесса Рост уровня заработной платы работников Рост цен на расходные материалы, обеспечивающие образовательный процесс Переоснащение материально-технической базы учебного процесса 0,1 0,3 0,6
Снижение потребности в образовательных услугах образовательного учреждения Демографическая ситуация в регионе Неуверенность в возможности трудоустройства по окончании обучения Статус коммерческого образовательного учреждения 0,5 0,2 0,3
*=1Ъь;
]=1
* = -1 * ■ Ь (J =1 *).
т ¡=1
(1)
где Я. — балльная оценка /-го фактора в у-м виде риска;
— вес /-го фактора в у-м виде риска;
п. — число учитываемых факторов в у-м виде
риска;
т — размах балльной шкалы, в пределах которой осуществляется оценка факторов;
— вес у-го вида риска; Я. — количественная оценка у-го вида риска;
N — число видов риска, учитываемых в проекте;
Я — обобщенный показатель риска (риск проекта).
При балльной оценке отдельных рисков и риска проекта в целом используются следующие правила:
• балльная оценка каждого фактора осуществляется в пределах балльной шкалы 0 < Я < т (от
0 до 10 баллов) в зависимости от степени влияния данного фактора на степень у-го вида риска, с ранжированием от «0» (не оказывает влияния) до «т» (очень высокое влияние);
• вес каждого фактора в пределах соответствующего вида риска и вес каждого вида риска устанавливаются в пределах 0 — 1 при выполнении условий 2:
"] N
1 ё„= 1 О = 1, *)И ^ ^ = 1. (2)
¡ = 1 } = \
При выполнении указанных условий количественная оценка каждого вида риска и обобщенный показатель риска (риск проекта) принимают значение из интервалов 0 < Я. < 1 и 0 < Я. < 1 (табл. 3).
Исходя из этих условий вероятность снижения уровня рентабельности образовательного учреждения в ближайшие два года оценивается показателем 0,63 (рис. 6).
Таким образом, на основании обобщения результатов исследований многих авторов по проблеме количественной оценки экономического риска, приводится эмпирическая шкала риска, которую рекомендуют применять предпринимателям, когда в качестве количественной оценки риска используется вероятность наступления рискового события, которая выглядит следующим образом (табл. 4).
Таблица 2
8
7
6
5
3
7
1
2
3
4
Таблица 3
результаты предварительной оценки видов риска
вид риска (Я) Оценка экспертов удельный вес
Повышение конкурен- 0,71 0,2
ции в данной сфере
услуг на рассматривае-
мой территории
Негативное изменение 0,67 0,1
законодательства в
сфере образовательных
услуг
Рост цен на образова- 0,62 0,3
тельные услуги
Повышение затрат на 0,56 0,2
обеспечение образова-
тельного процесса
Снижение потребности 0,62 0,2
в образовательных ус-
лугах образовательного
учреждения
Вероятность отсутствия события; 0,37
№ вероятность нежелательного исхода (величина риска) наименование градаций риска
1 0 - 0,1 минимальный
2 0,1 - 0,3 малый
3 0,3 - 0,4 средний
4 0,4 - 0,6 высокий
5 0,6 - 0,8 максимальный
6 0,8 - 1 критический
Первые три градации вероятности нежелательного исхода соответствуют нормальному, разумному риску, при котором рекомендуется принимать обычные предпринимательские решения.
На основе приведенной градации риска можно видеть, что риск проекта в целом рассматривается как нижняя граница максимального, что требует принятия комплексных мер для снижения его уровня до 0,4 и ниже.
Важным моментом экспертных процедур является оценка согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок.
Существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.
Наиболее часто для этих целей используют коэффициент конкордации (согласия), величина которого позволяет судить о степени согласованности мнений экспертов и, как следствие, о достоверности их оценок.
Коэффициент конкордации определяется из выражения (3):
Ж = -
(3)
Вероятность происхождения события; 0,63
рис. 6. Вероятность возникновения риска снижения рентабельности деятельности образовательного учреждения
Таблица 4
Эмпирическая шкала уровня риска
где ст2ф — фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, данных экспертами;
ст2мах — дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок в случае, когда мнения экспертов полностью совпадают.
В процессе качественного анализа выявлены пять видов риска, которым может подвергаться проект в процессе его реализации. Для расчета коэффициента конкордации необходимо произвести ранжирование видов риска по степени их влияния на конечный результат, начиная с самого опасного и заканчивая незначительным, по мнению каждого эксперта, при этом заполняется соответствующая таблица путем присвоения ранга от 1 до 5. При этом «1» присваивается самому опасному риску, «5» — соответственно, незначительному из общего числа.
Результаты оценок этих рисков пятью экспертами представлены в табл. 5.
При полностью согласованном мнении экспертов каждый из них первому виду риска дал три балла, второму — пять, третьему — один, четвертому — четыре, пятому — два. В этом случае суммарный ранг важности рисков составил бы соответственно 15, 25, 5, 20 и 10 баллов.
Таблица 5
Определение рангов важности рисков
Эксперты Риск
1 2 3 4 5
1 3 4 1 2 5
2 1 4 2 3 5
3 3 5 1 4 2
4 3 5 1 4 2
5 3 5 1 4 2
Суммарный ранг важности 13 23 6 17 16
Оценки при полной согласо- 15 25 5 20 10
ванности мнений экспертов
Известно, что среднее значение суммарной оценки для т объектов, назначаемых п экспертами,
составляет1 х п х (т +1).
2
Величина коэффициента конкордации может изменяться в пределах от 0 до 1. При Ж= 0 согласованности нет, т. е. связь между оценками различных экспертов отсутствует. При Ж= 1 согласованность мнений экспертов полная.
Для принятия решения об использовании полученных от экспертов оценок необходимо, чтобы коэффициент конкордации был больше заданного (нормативного) значения Жн (Ж > Жн). Можно принять Жн = 0,5. Считается, что при Ж> 0,5 действия экспертов в большей степени согласованы, чем не согласованы.
При расчете коэффициента конкордации в рамках проводимого исследования получено значение 0,62. Таким образом, можно говорить, что мнения экспертов скорее согласованы, чем не согласованы. При измерении коэффициента согласованности мнений экспертов допускается изменение нормативного значения с 0,5 на более высокий порог значимости, что обусловливается важностью принимаемого решения и степенью доверия компетенции участников экспертизы.
Таким образом, рассмотренная методика оценки риска позволяет:
• трансформировать качественные характеристики отдельного экономического явления (мнения экспертов) в количественные (вероятность возникновения риска);
• оценивать уровень каждого вида риска и влияние отдельных факторов на величину риска проекта в целом;
• проанализировать влияние факторов на риск проекта в целом и определить адекватный механизм снижения степени риска;
• применять предприятиям и организациям такой подход к оценке риска в различных отраслях деятельности в целях минимизации финансовых потерь.
литература
1. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента: В 2 т. Киев: Ника-Центр, 1999.
2. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Дело и сервис», 2002.
3. Гусаров В. М. Статистика: Учеб. пособие для вузов. - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
4. Риск-менеджмент: Учебник / Под ред. И. Юргенса. М.: Дашков и Ко, 2003.
Подписка «UBRARy.RU
Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
