CC BY
23
ЛНТУЛЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ОБРЛЗОВЛНМЯ
Т.Г. ГИЛИНА
ДИНАМИКА ОЦЕНКИ РИСКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗА 2008-2014 гг.
В статье произведен сравнительный анализ результатов оценки риска снижения рентабельности оказания образовательных услуг на основе проведенных экспертных процедур в 2008 и 2014 гг. Целями такого сравнения выступают анализ
изменения основных факторов, влияющих на деятельность хозяйствующего субъекта, и выявление приоритетных направлений приложения усилий для улучшения ситуации.
Образовательные услуги, риски в сфере образовательных услуг, факторы риска, экспертная оценка.
Рыночные экономические отношения предполагают наличие риска при осуществлении деятельности любым хозяйствующим субъектом. При этом основной целью управления риском выступает не снижение его до нулевого значения, что автоматически влечет за собой неполучение желаемого результата, а нахождение некоего компромиссного уровня по риску и доходности, удовлетворяющего потребности предприятия или учреждения.
При управлении риском важным этапом высту- 2. пает его оценка, для которой применяются множественные методики и подходы.
В рамках данной работы для оценки риска деятельности учреждения высшего образования, находящегося на самофинансировании, была применена экспертная процедура. При этом представлены результаты экспертиз, проведенных в 2008 и в 2014 гг., и дана их сравнительная характеристика [1].
Целью экспертной процедуры является оценка ри> ка снижения рентабельности деятельности образовательного учреждения ввиду изменения рыночной конъюнктуры на предстоящий период (2 года). На осно- 3. ве поставленной цели были решены следующие задачи:
1) выявлены основные источники риска, способствующие снижению рентабельности деятельности образовательного учреждения;
2) дана количественная оценка наиболее вероятных рисков.
Следует отметить, что исходные условия проведе- 4. ния экспертной процедуры не были изменены.
Общая схема экспертных опросов включала нес -колько основных этапов, осуществляемых последовательно при проведении экспертной процедуры: 1. Подбор экспертов и формирование экспертных а) групп. В рассматриваемом примере была сформирована одна экспертная группа в количестве пяти человек, включающая как специалистов, работающих в институте, так и сторонних, независимых экспертов (в скобках указан порядковый номер эксперта): представители ректората (1) и деканата (2), заведующий кафедрой (3), преподаватель, имеющий значительный практический опыт в
управлении предприятием и оценке рисков инвес-тиционных проектов (4), а также выпускник учебного заведения, имеющий постоянное место работы (5). Для получения большей достоверное -ти результатов психологи советуют создавать экспертную группу от пяти до семи человек, что и было учтено. Состав экспертов был максимально сохранен при проведении экспертных процедур в разные периоды времени.
Формирование вопросов и составление анкет. Вопросы при составлении анкет формировались исходя из основных видов риска, выявленных в ходе качественного анализа: а) изменения законодательства в сфере образовательных услуг, снижающие деловую активность учреждения; б) повышение конкуренции в данной сфере услуг на рассматриваемой территории; в) рост цен на образовательные услуги; г) повышение затрат на обеспечение образовательного процесса; д) снижение потребности в образовательных услугах образовательного учреждения. Работа с экспертами. Данный этап реализовы-вался путем предварительного обсуждения и выявления наиболее характерных рисков для образовательного учреждения и дальнейшего предоставления анкет каждому эксперту при сопровождении описания целей и задач проводимого исследования.
Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов. Исходя из выявленных наиболее вероятных рис -ков, экспертам было предложено оценить их двумя способами:
как вероятность возникновения события оценивались риск повышения конкуренции в данной сфере услуг на рассматриваемой территории и риск изменения законодательства в сфере образовательных услуг, снижающего деловую активность учреждения. Исходной шкалой для оценки выступала следующая градация: 0,0 - 0,29 - такое событие точно не произойдет; 0,3 - 0,59 - изменения скорее не произойдут; 0,6 - 0,89 - изме-
нения скорее произойдут, 0,9 - 1,0 - такое событие обязательно произойдет, б) по десятибалльной шкале были оценены риски, предварительно дифференцированные на отдельные влияющие факторы (табл. 1): рост цен на образовательные услуги, повышение затрат на обеспечение образовательного процесса и снижение потребности в образовательных услугах образовательного учреждения. 5. Анализ и обработка экспертных оценок. В результате обработки заполненных анкет были получены следующие результаты (цифрами представлены порядковые номера экспертов). А. Риск повышения конкуренции в данной сфере услуг на рассматриваемой территории на момент 2008 и 2014 гг. (рис. 1).
Как видно из полученных результатов, уровень риска повышения конкуренции в сфере вьсшего
Основные факторы, оказывай
образования на рассматриваемой территории, по мнению большинства экспертов, в 2014 г. ниже по сравнению с 2008 г. Это может быть связано с сокращением филиальной сети других вузов на территории города, наличием конкурентных преимуществ и другими причинами.
Б. Риск изменения законодательства в сфере образовательных услуг, снижающего деловую активность учреждения (рис. 2).
Все без исключения эксперты отметили повышение указанного риска с 2008 по 2014 г. ввиду изменений в сфере образования, которые связаны с ужесточением условий прохождения высшими учебными заведениями аккредитации и различного рода проверок со стороны Министерства образования и науки.
В. Рост цен на образовательные услуги с учетом дифференциации на отдельные факторы (рис. 3).
Таблица 1
ю влияние на изменение риска
Риск Факторы
1 Рост цен на образовательные услуги Повышение темпов инфляции Изменение налогового законодательства
2 Повышение затрат на обеспечение образовательного процесса Рост уровня заработной платы работников и ППС Рост цен на расходные материалы, обеспечивающие образовательный процесс Переоснащение материально-технической базы учебного процесса
3 Снижение потребности в образовательных услугах образовательного учреждения Демографическаяситуация в регионе Неуверенность в возможности трудоустройства по окончании обучения Статус негосударственного образовательного учреждения
□2008 Ц2014
Рис.1. Оценка вероятности повышения уровня конкуренции
□2008 1Э2014
Рис.2. Оценка вероятности изменения законодательства
10
10
10 8 6 4 2 0
10 8 6 4 2 0
■ Изменение налогового законодательства
2008 г.
□ Инфляция
I Изменение налогового законодательства
■Инфляция
2014 г.
Рис. 3. Оценка факторов, определяющих рост цен на образовательные услуги (по десятибалльной шкале)
Сравнивая результаты по данному риску, можно заметить, что большинство экспертов в 2008 г. наиболее влиятельным негативным фактором называли инфляцию. Ситуация изменилась на противоположную в 2014 г. Эксперты считают наиболее влиятельной причиной повышения цен на образовательные услуги изменение налогового законодательства, и это несмотря на то, что уровень инфляции в конце 2014 г. был значительно выше, чем в предыдущие два-три года. Таким образом, можно говорить, что фактор инфляции в регулировании цен на услуги учитывается как объективное условие, присущее рыночной экономике. При этом уровень налогообложения в стране довольно стабилен, т.е. этот риск стал более контролируем со стороны руководства учреждения.
Г. Повышение затрат на обеспечение образовательного процесса (рис. 4).
Рассматривая изменения по данному риску, можно выделить следующие моменты:
а) два эксперта из пяти и в 2008, и в 2014 г. присваивали данному фактору показатели больше восьми баллов, т. е. ситуация в целом не изменилась;
б) влияние роста цен на расходные материалы в 2008 г. оценивалось максимум пятью баллами
тремя экспертами, а в 2014 г. этот фактор оценивался уже в 8-9 баллов, но двумя экспертами, остальные считают его незначительным по влиянию;
в) влияние фактора переоснащения материально-технической базы на рост затрат, обеспечивающих образовательный процесс, остается значительным, хотя индивидуальные мнения экспертов за этот период изменились. Д. Снижение потребности в образовательных услугах (рш. 5).
По имеющимся данным можно увидеть снижение давления демографической ситуации и уровня неуверенности в трудоустройстве, отмеченных большинством экспертов, даже наиболее заинтересованным в этом факторе экспертом под номером 5. Фактор статуса негосударственного вуза остается для многих абитуриентов, по мнению экспертов, важным в принятии решения о поступлении в институт.
При осуществлении экспертной процедуры была использована балльная оценка трех из пяти рисков, при этом каждый вид риска характеризовался несколькими показателями (факторами). Оценка этих показателей определялась экспертами в баллах, кроме того, каждому из показателей был назначен вес, соответствующий его значимости (табл. 2).
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
10 5 0
□Рост уровня заработной платы работников ■ Рост цен на расходные материалы □Переоснащение материально-технической базы
5 I 5 5 5 5 5
Ы,'|1.....шш
1 2 3 4 5
9
8
8
7
10
5
0
1_2_3_4_5_,
□Рост уровня заработной платы работников
■Рост цен на расходные материалы
□Переоснащение материально-технической базы
2014 г.
Рис. 4. Оценка факторов, определяющих повышение затратна обеспечение образовательного процесса
(по десятибалльной шкале)
10 10
10
5
0
1 2 3 4 5
□Демографическая ситуация ■ Неуверенность в трудоустройстве _ПСтатус коммерческого образовательного учреждения
2008 г.
10
5
0
1 2 3 4 5
2
2008 г. 9 10 10
38 8 5
8 Л
3 3 1
8
8 7 7 78
шшол..
7
2
1
8
л Пк
43
9
□Демографическая ситуация
■Неуверенность в трудоустройстве
□Статус коммерческого образовательного учреждения
Рис. 5. Оценка факторов, определяющих снижение потребности в образовательных услугах
(по десятибалльной шкале)
Таблица 2
Значимость факторов риска, удельные веса
Риск Факторы Удельный
вес фактора
1 Рост цен на образовательные • Повышение темпов инфляции 0,7
услуги • Изменение налогового законодательства 0,3
2 Повышение затрат на • Рост уровня заработной платы работников 0,1
обеспечение • Рост цен на расходные материалы, обеспечивающие
образовательного процесса образовательный процесс 0,3
• Переоснащение материально-технической базы 0,6
учебного процесса
3 Снижение потребности в • Демографическаяситуация в регионе 0,5
образовательных услугах • Неуверенность в возможности трудоустройства по
образовательного окончании обучения 0,2
учреждения • Статус коммерческого образовательного учреждения 0,3
Методика количественной оценки риска описана в работе «Экспертная процедура как элемент процес-с а управления риском» [1]. Результаты оценки каждого риска, влияющего на риск проекта в целом, представлены в табл. 3 и показывают снижение влияния таких рисков, как рост конкуренции и снижение потребности в образовательных услугах (рис. 6).
Риски негативного изменения законодательства и повышения затрат на обеспечение процесса образования возросли. Риск роста цен практически не изменился, т.е. он является высоким, но постоянным,
Результаты предварительной
что может подтверждать возможность его контроля и регулирования со стороны руководства.
Если разделить риски на внешние и внутренние по отношению к образовательному учреждению, то в большей степени внешними можно назвать уровень конкуренции, изменение законодательства и снижение потребности в услугах. Первый и третий из них снизились, а второй значительно возрос. Таким образом, основной задачей образовательного учреждения выступает соблюдение всех нормативно -правовых условий, выдвигаемых Министерством образования и науки.
Таблица 3
ки видов риска в 2008 и 2014 гг.
Вид риска (К^) Оценка экспертов Удельный вес
2008 г. 2014 г.
Повышение конкуренции в данной сфере услуг на рассматриваемой территории 0,71 0,51 0,2
Негативное изменение законодательства в сфере образовательных услуг 0,67 0,8 0,1
Рост цен на образовательные услуги 0,62 0,63 0,3
Повышение затрат на обеспечение образовательного процесса 0,56 0,62 0,2
Снижение потребности в образовательных услугах образовательного учреждения 0,62 0,45 0,2
Повышение Изменение Рост цен науслуги Повышение затрат Снижение
конкуренции законодательства потребности в
услугах
□2008 02014
Рис. 6. Динамика оценки риска экспертами в 2008 и в 2014 гг.
К внутренним рискам можно отнести рост цен на услуги, уровень которого практически не изменился, и рост затрат на обеспечение образовательного процесса, что в большей степени обусловлено общим повышением цен на все товары и услуги ввиду макроэкономических изменений, затрагивающих российскую экономику. В данном случае материально-техническим службам следует направить свои усилия на поиск наиболее выгодных условий поставок элементов материальной базы института.
Исходя из этих условий, вероятность снижения уровня рентабельности образовательного учреждения (на ближайшие два года) в 2008 г. оценивалась показателем 0,63, а в 2014г. - 0,59, что по шкале риска, представленной в табл. 4, характеризуется как максимальный и высокий соответственно, т.е. видна положительная тенденция в процессе управления риском снижения рентабельности образовательного учреждения.
Таблица 4 Эмпирическая шкала уровня риска
Важным моментом экспертных процедур является оценка согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок. Рассчитанный коэффициент конкордации показал согласованность действий экспертов и достоверность полученных результатов , что подтверждают значения коэффициента
0.62.в 2008г. и 0, 67 в 2014г.
В результате этой работы выявлены наиболее значительные факторы, в контексте представленной экс -пертной процедуры ведущие к снижению рентабельности деятельности образовательного учреждения, и проведена сравнительная оценка их влияния на риск проекта в целом. Это позволило сформулировать основные направления приложения усилий руководства учреждения с целью дальнейшего снижения указанного риска до приемлемого уровня.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гилина Т.Г. Экспертная оценка как элемент процесса управления рисками // Финансы и кредит 2008. №42 (330). С. 43
2. Гилина Т.Г. Риск влияния административных барьеров на деятельность малого и среднего бизнеса крупного города: оценка и меры снижения // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2010. №2. С. 21
3. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2010.
4. Риск-менеджмент: учебник / под ред. И Юргенса. М.: Дашков и К°, 2007.
№ Вероятность нежел ательного исхода (величина риска) Наименование градаций риска
1 0,0 - 0,1 минимальный
2 0,1 - 0,3 малый
3 0,3 - 0,4 средний
4 0,4 - 0,6 высокий
5 0,6 - 0,8 макс имальный
6 0,8 - 1,0 критический
