CC BY
13при проведении практических занятий и систематическое повторение подобных упражнений, способствующих выработке навыков применения боевого оружия в соответствии с требованиями законо-
дательства, — это необходимое условие получения требуемого результата обучения стрельбе сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Литература
1. Задачи Вооруженных Сил Российской Федерации [Электронный ресурс] // Сайт Министерства обороны Российской Федерации, 2017. — Режим доступа: http://structure .mil.ru/missi on/tasks.htm.
2. Лаптев, И. М., Обучение скоростной стрельбе из пистолета курсантов образовательных организаций вузов ФСИН России // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы научно-практической конференции. — Новокузнецк, 2015.
3. Торопов, В. А., Совершенствование обучения огневой подготовке в свете требований нового «Наставления» / В. А. Торопов, В. И. Дудчик, С. В. Науменко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — № 1 (65).
Сведения об авторе
Витушкин Александр Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры боевой, тактико-специальной и физической подготовки, кандидат технических наук. E-mail: BTSandFP@gmail.com
Information about the authors
Vitushkin Alexander Viktorovich: KI of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russian Federation), lecturer of the Chair of Combat, Tactical and Special and Physical Training, candidate of engineering. E-mail: BTSandFP@gmail.com
УДК 796.012:796.015
А. И. Каранкевич
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПОВЫШЕНИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ КУРСАНТОВ МВД В СТРУКТУРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫХ ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ
На основании выявленных в ходе формирующего эксперимента достоверных межгрупповых и внутригрупповых различий динамики темпов приростов показателей специальных и специфических координационных способностей подтверждена авторская методика повышения уровня профессионально важных качеств курсантов на основе средств сопряженной двигательно-координационной направленности в процессе профессионально-прикладной физической подготовки. Алгоритм сопряженности обусловлен выделением ведущих и фоновых уровней для формирования взаимозависимых связей как внутри отдельных компонентов, так и между
© Каранкевич А. И., 2017 © Karankevich A. I., 2017
основными профессионально важными психофизическими качествами и технико-тактическими действиями прикладного характера.
Результаты исследований подтверждают, что на всех этапах профессионального становления специалиста органов внутренних дел возможны существенные приросты показателей двигательно-координационной сферы при целенаправленном и акцентированном развитии ведущих профессионально важных качеств индивида независимо от его индивидуально-возрастных особенностей развития.
Ключевые слова: профессионально важные качества; координационные способности; профессионально-прикладная физическая подготовка курсантов.
A. I. Karankevich
EXPERIMENTAL RATIONALE OF THE METHODS FOR INCREASING THE COORDINATION ABILITIES OF MIA CADETS IN THE STRUCTURE OF PROFESSIONALLY IMPORTANT PSYCHOPHYSICAL QUALITIES
The author's methods of increasing the level of professionally important qualities of cadets on the basis of conjugate motional and coordination means in the process ofprofes-sionally applied physical training was confirmed on the basis of reliable intergroup and intra-group differences in the dynamics of growth rates of indicators of special and specific coordination abilities revealed during the forming experiment. The algorithm of conjugation is conditioned by the allocation of leading and background levels for the formation of interdependent links both within individual components, and between the main professionally important psychophysical qualities and technical and tactical actions of an applied nature.
The results of the research confirm that at all stages of the professional development of the specialist of the internal affairs bodies, significant increases in the parameters of the motional and coordination sphere are possible with a purposeful and accentuated development of the leading professionally important qualities of the individual, regardless of his individual and age developmental features.
Keywords: professionally important qualities; coordination abilities; professionally applied physical training of cadets.
В структуре готовности сотрудников органов внутренних дел (далее — ОВД) к успешной профессиональной деятельности ведущее место занимают профессионально важные качества (далее — ПВК), под которыми понимается совокупность существенных и наиболее устойчивых личностных свойств, физических качеств и способностей, психических процессов, отвечающих требованиям и особенностям специфики службы в процессе профессионализации. Психические и физические компоненты профессиональной деятельности сотрудника ОВД должны рассматриваться и оцениваться во взаимосвязи, в их диалектическом единстве в рамках психофизической подготовки, основными компонен-
тами которой являются психомоторные, кондиционные и координационные способности, при этом последние осуществляют связи между психической и физической составляющей. В этой связи координационные способности следует определять не просто как некую структуру с набором психических и физических качеств, а как совокупность сознательно управляемых действий в любой профессиональной деятельности, в нашем случае — сотрудников ОВД [4].
В целях обоснования эффективности разработанной авторской методики повышения уровня ПВК курсантов на основе средств сопряженной двигательно-координационной направленности в процессе профессионально-
прикладной физической подготовки (далее — ППФП) в учреждении образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь» был проведен педагогический эксперимент. По цели исследования эксперимент был формирующим, по условиям проведения — естественным, по характеру экспериментального плана — параллельным (наличие контрольной и экспериментальной групп).
В экспериментальной группе ЭГ (п = 24) применялись средства сопряженной двигательно-координационной направленности, способствующие повышению уровня компонентов ПВК (физическое развитие, интеллектуальные, психомоторные, кондиционные и координационные способности) и освоению технико-тактических действий (далее — ТТД), предусмотренных учебной программой (защитно-атакующих действий от ударов руками и ногами; приемы задержания и сопровождения (болевые и удушающие приемы); приемы борьбы (стоя и с захватом ног); защитные действия от вооруженных и невооруженных правонарушителей; приемы сковывания наручниками, наружный досмотр; приемы борьбы и др.).
Процесс ППФП в ЭГ осуществлялся на основе сопряженности двух блоков: первый — компонентов ПВК и второй — ТТД. Алгоритм сопряженности обусловлен выделением ведущих и фоновых уровней для формирования взаимозависимых связей как внутри отдельных компонентов (например, кондиционные + координационные), так и между основными ПВК+ТТД (например, прием задержания + координационные способности).
Проведение занятий в контрольной группе КГ (п = 24) осуществлялось по
традиционным подходам, компонентами которой являлись известные средства и методы общей физической подготовки обучающихся, представленные в программе дисциплины ППФП.
Всего с каждой группой, участвующей в педагогическом эксперименте, в течение 16 месяцев (7, 8, 9 семестр) было проведено 104 учебных занятия (9360 мин). Для диагностики и развития координационного потенциала курсантов использовались специально-разработанные упражнения и диагностическое оборудование [2; 5; 6; 8].
Для выявления эффективности разработанной методики был проведен педагогический эксперимент с оценкой темпов приростов показателей развития координационного потенциала курсантов ЭГ и КГ.
В ходе сравнительного анализа внутригрупповых различий динамики показателей, характеризующих координационный компонент у курсантов ЭГ до и после эксперимента были выявлены достоверные различия (Р > 0,05 - 0,001) по 32, а у участников КГ — по 1 из 48 исследуемых показателей (см. таблицу ниже).
Сравнительный анализ показателей уровня развития координационного компонента между курсантами ЭГ и КГ до и после эксперимента позволил установить следующие межгрупповые различия:
- до эксперимента между курсантами ЭГ и КГ не было выявлено существенных различий (Р < 0,05);
- после эксперимента между курсантами ЭГ и КГ были выявлены статистически достоверные различия по 34 из 48 исследуемых показателей (18 (Р > 0,05), 5 (Р > 0,01), 11 (Р > 0,001).
Таблица
Динамика показателей, характеризующих координационный компонент подготовленности курсантов ЭГ и КГ до и после эксперимента
Тесты и исследуемые показатели Внутригрупповые различия ЭГ до и после эксперимента Внутригрупповые различия КГ до и после эксперимента Д/Р ЭГ и КГ
Исходные данные x + m После эксп-та x + m Д/Р (t) ..о % ср В н Исходные данные x + m После эксп-та x + m ДДО ) ..о % & В н а т- -п пск э о ч е та ел т- й в ос ск э
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Стрельба в цель после выполнения сгибаний-разгибаний рук в упоре лежа Общее время (с) 64,91 ± 1,17 61,68 ± 1,02 2,09* 5,11 64,55 ± 1,09 62,26 ± 0,09 1,56 3,62 0,23 1,01
Точность за каждую серию (n) 1 24,08 ± 0,65 25,92 ± 0,47 2,27* 7,33 23,04 ± 0,84 21,27 ± 0,69 1,22 5,96 0,98 5,01** *
2 23,75 ± 0,70 25,71 ± 0,60 2,13* 7,92 21,67 ± 1,13 20,83 ± 0,68 0,63 3,92 1,57 5,40** *
3 24,08 ± 0,69 25,83 ± 0,42 2,16* 7,01 23,46 ± 0,81 22,21 ± 0,50 1,32 5,47 0,59 5,51** *
4 22,75 ± 0,61 24,71 ± 0,55 2,39* 8,25 23,50 ± 0,86 23,67 ± 0,58 0,16 0,71 0,71 1,31
5 23,92 ± 0,85 26,25 ± 0,65 2,18* 9,30 23,42 ± 1,03 23,29 ± 0,74 0,10 0,54 0,37 3,01**
6 23,83 ± 0,79 25,75 ± 0,63 1,90 7,73 23,67 ± 0,98 22,71 ± 0,69 0,80 4,13 0,13 3,26**
ЧСС 150,63 ± 2,5 8 143,21 ± 2,3 1 2,14* 5,05 147,00 ± 2,2 2 159,63 ± 2,07 1,19 2,44 1,06 2,39*
Суммарная точность(n) 142,42 ± 2,7 1 154,17 ± 2,0 4 3,47* * 7,92 138,75 ± 3,6 6 134,42 ± 2,03 1,04 3,17 0,81 6,86** *
Устойчивость к стрельбе (%) 1,39 ± 0,03 1,44 ± 0,03 1,26 3,99 1,43 ± 0,04 1,34 ± 0,03 1,90 6,01 0,87 2,44*
Стрельба в цель после выполнения поворотов на 360 о Общее время (с) 69,10 ± 2,42 62,44 ± 2,03 2,11* 10,1 3 69,37 ± 1,42 67,01 ± 1,28 1,23 3,46 0,10 2,14*
Точность за каждую серию (n) 1 22,38/0,83 24,83/0,58 2,43* 10,4 1 21,42/0,70 22,67/0,76 1,21 5,67 0,88 2,27*
2 23,29/0,78 25,67/0,51 2,55* 9,70 22,25/0,87 23,63/0,52 1,36 5,99 0,89 2,82*
3 23,88/0,84 26,21/0,58 2,29* 9,32 23,50/0,76 23,04/0,54 0,49 1,97 0,33 4,01** *
4 23,96/0,82 26,33/0,50 2,48* 9,44 24,71/0,75 23,17/0,45 1,76 6,44 0,67 4 74** *
5 24,21/0,69 26,08/0,54 2,14* 7,46 24,00/0,70 24,29/0,55 0,33 1,21 0,21 2,31*
6 23,00/0,78 24,54/0,63 1,53 6,49 23,88/0,76 23,71/0,51 0,18 0,70 0,80 1,02
ЧСС (n) 148,50 ± 2,33 142,96 ± 2,46 1,63 3,80 153,38 ± 2,65 155,29 ± 2,05 0,57 1,24 1,38 3,85***
Суммарная точность(n) 140,71 ± 3,31 153,67 ± 2,09 3,31** 8,80 139,75 ± 3,34 140,50 ± 2,07 0,19 0,54 0,20 4,48***
Устойчивость к стрельбе (%) 1,44 ± 0,04 1,46 ± 0,03 0,55 1,84 1,37 ± 0,03 1,36 ± 0,03 0,23 0,66 1,48 2,46*
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Повороты на ограниченной опоре с ударами 20 поворотов (с) 57,17 ± 1,5 5 52,67 ± 1,3 7 2,17* 8,19 61,38 ± 1,5 9 59,88 ± 1,6 6 0,65 2,47 1,89 3,35**
20 поворотов (ЧСС max) (n) 154,75 ± 3, 57 144,83 ± 3, 01 2,12* 6,62 156,00 ± 2, 11 155,75 ± 2, 49 0,08 0,16 1,30 2,80*
20 поворотов (ошибки) (n) 5,38 ± 0,86 4,71 ± 0,67 0,61 13,2 2 4,38 ± 0,57 4,79 ± 0,38 0,61 9,09 0,97 0,40
Коэффициент равновесия (%) 1,62 ± 0,05 1,75 ± 0,04 2,23* 8,03 1,46 ± 0,05 1,60 ± 0,05 1,85 8,97 2,01 2,38*
Разноуровневые передвижения со стрельбой 10 перемещений без тумбы (с) 19,51 ± 0,4 8 18,19 ± 0,4 1 2,09* 7,04 18,48 ± 0,6 3 18,28 ± 0,59 0,24 1,12 1,01 0,51
10 перемещений с тумбой (с) 22,77 ± 0,7 6 20,78 ± 0,5 5 2,11* 9,13 21,94 ± 0,5 4 21,54 ± 0,52 0,53 1,85 0,88 1,00
ЧСС max без тумбы (n) 107,21/1,74 102,33/1,47 2,14* 4,65 111,13/2,39 116,92/2,19 1,79 5,08 1,33 5,52***
ЧСС max с тумбой (n) 118,21/1,61 113,38/1,25 2,38* 4,17 122,17/1,48 126,25/1,67 1,83 3,29 1,81 617***
Сумма попаданий без 76,21/2,03 81,92/1,77 2,12* 7,22 75,08/1,93 76,04/1,90 0,35 1,27 0,4 2,26*
Тесты и исследуемые показатели Внутригрупповые различия ЭГ до и после эксперимента Внутригрупповые различия КГ до и после эксперимента Д/Р ЭГ и КГ
Исходные данные x + m После эксп-та x + m Д/Р (t) Т.пр % Исходные данные x + m После эксп-та x + m Д/Р^ ) ..о % & В Т. До эксп-та После эксп-та
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
тумбы (n)
Сумма попаданий с тумбой (n) 78,54/2,20 84,21/1,28 2,09* 6,96 77,50/1,94 81,83/1,64 1,70 5,44 0,3 5 2,13*
Коэффициент перестроение ДД без тумбы 3,93/0,11 4,54/0,11 3,95** * 14,4 4 4,11/0,14 4,27/0,18 0,71 3,93 0,9 9 2,10*
Коэффициент перестроение ДД с тумбой 3,50/0,10 3,96/0,11 3,08** 12,4 8 3,56/0,09 3,84/0,10 1,96 7,45 0,4 8 0,81
Перестроение ДД (отношение с и без тумбы) (и. к.) 89,13 ± 1,9 7 86,69 ± 2,0 8 0,85 2,77 86,74 ± 1,5 6 87,88 ± 1,9 3 0,46 1,31 0,5 3 0,42
Задания с быстротой переключения двигательной деятельности 30 переключений ДД (с) 46,11 ± 0,9 1 43,11 ± 0,7 3 2,57* 6,73 45,31 ± 0,9 9 44,48 ± 1,0 0 0,59 1,85 0,6 0 2,09*
30 переключений ДД (ЧСС max) (n) 166,17 ± 1, 99 160,17 ± 1, 98 2,14* 3,68 165,88 ± 1, 87 162,79 ± 1, 66 1,23 1,88 0,1 1 1,02
30 переключений ДД (ошибки) 4,83 ± 0,70 3,71 ± 0,40 1,40 26,3 4 5,58 ± 0,49 6,33 ± 0,34 1,25 12,59 0,8 8 2,09*
Коэффициент переключений ДД (%) 3,32 ± 0,09 3,46 ± 0,09 1,10 4,07 3,30 ± 0,10 3,24 ± 0,08 0,47 1,82 0,1 3 2,08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Разнонаправленные передвижения к пронумерованным меткам Бег веер (с) 14,53 ± 0,29 13,73 ± 0,24 2,09* 5,63 14,07 ± 0,15 13,90 ± 0,16 0,79 1,23 1,38 0,58
ЧСС max (n) 136,4 ± 1,73 132,63 ± 1,56 1,47 2,54 139,29 ± 2,17 140,13 ± 2,02 0,28 0,60 1,17 2,94**
Бег веер (время с выбором) (с) 23,94 ± 0,57 22,97 ± 0,48 2,25* 7,23 22,87 ± 0,51 22,06 ± 0,41 1,24 3,61 1,39 0,32
ЧСС max в беге веером с выбором (с) 139,79 ± 2,01 135,53 ± 2,00 1,57 3,24 145,13 ± 2,40 147,08 ± 1,77 0,66 1,34 1,70 4,40***
Коэффициент ориентирование в пространстве (%) 61,03 ± 1,18 62,02 ± 1,11 0,61 1,61 62,13 ± 1,43 63,43 ± 1,20 0,70 2,08 0,59 0,86
Коэффициент устойчивости ориентирование в пространстве (%) 0,07 ± 0,00 0,06 ± 0,00 0,86 5,75 0,06 ± 0,00 0,06 ± 0,00 0,28 2,13 1,78 2,31*
Удары по появляющимся мишеням 30 одиночных ударов (время простой реакции) (с) 18,33 ± 0,23 17,70 ± 0,18 2,14* 3,50 18,40 ± 0,24 18,13 ± 0,24 0,82 1,50 0,23 2,13*
ЧСС max (n) 126,58 ± 2,96 119,71 ± 2,54 1,76 5,58 134,00 ± 2,46 141,21 ± 2,14 2,21* 5,24 1,93 3,39**
30 одиночных ударов (время сложной реакции) (с) 20,82 ± 0,27 20,04/0,25 2,12* 3,81 20,33 ± 0,26 20,04 ± 0,24 0,83 1,46 1,29 1,06
Коэффициент быстроты реагирования (%) 88,16 ± 1,00 88,48/0,96 0,23 0,36 90,35 ± 0,60 90,48 ± 0,65 0,16 0,15 1,87 2,13*
Коэффициент устойчивости к быстрому реагированию (%) 15,59 ± 0,52 14,76 ± 0,34 1,33 5,43 14,48 ± 0,35 14,17 ± 0,36 0,60 2,10 1,77 2,20*
Условные сокращения: Д/Р — достоверность различий, Т. пр. — темпы прироста, ЧСС
— частота сердечных сокращений, ДД — двигательные действия
Примечание:* — статистически достоверные различия на уровне значимости р < 0,05
— t = 2,09; ** — статистически достоверные различия на уровне значимости р <0,01 — 1=2,85; *** — статистически достоверные различия на уровне значимости р <0,001 — t=3,85
Анализ динамики общего темпа приростов показателей (таблица), характеризующих уровень развития координационных способностей курсантов за весь период формирующего эксперимента позволил констатировать, что у курсантов ЭГ координационный компонент психофизического потенциала соответствует значениям прироста (от 0,36 % до 26,34 %): способность к управлению движениями по пространственно-динамическим и временным параметрам (стрельба в цель после выполнения сгибаний-разгибаний рук, в упоре лежа: 3,99 % — 9,30 %); стрельба в цель после выполнения поворотов на 3600: 1,84 % — 10,41 %); способность к динамическому равновесию (повороты на ограниченной опоре с ударами: 6,62 % — 13,22 %); способность к перестроению движений и моторному приспособлению (разноуровневые передвижения со стрельбой: 2,77 % — 14,44 %); способность к согласованию движений (задания с быстротой переключения двигательной деятельности: 3,68 % — 26,34 %); способность к ориентированию в пространстве (разнонаправленные передвижения к пронумерованным меткам: 1,61 % — 7,23 %); способность к быстрому реагированию (удары по появляющимся мишеням: 0,36 % — 5,58 %).
У курсантов КГ координационный компонент психофизического потенциала соответствует значениям прироста (от 0,16 % до 12,59 %): способность к управлению движениями по пространственно-динамическим и временным параметрам (стрельба в цель после выполнения сгибаний-разгибаний рук в упоре лежа: (0,54 % — 6,01 %); стрельба в цель после выполнения поворотов на 3600: (0,54 % — 6,44 %); способность к динамическому равновесию (повороты на ограниченной опоре с ударами: 0,16 % — 9,09 %); способность к перестроению движений и моторному приспособлению (разноуровневые передвижения со стрельбой: 1,12 % — 7,45 %); способность к согласованию движений (задания с быстротой пере-
ключения двигательной деятельности: 1,82 % — 12,59 %); способность к ориентированию в пространстве (разнонаправленные передвижения к пронумерованным меткам: 0,60 % — 3,61 %); способность к быстрому реагированию (удары по появляющимся мишеням: 0,15 % — 5,24 %).
Полученные результаты динамики темпов приростов показателей координационного потенциала курсантов свидетельствуют о том, что у испытуемых ЭГ динамика темпов носит характер общего равномерного скачка всех компонентов, что имеет существенные различия в отличие от испытуемых КГ, где выявлены незначительные положительные сдвиги. Сказанное согласуется с исследованиями ряда авторов [1; 3; 7], это подтверждает тот факт, что на всех этапах профессионального становления будущего специалиста ОВД возможны существенные приросты показателей двигательно-координационной сферы при целенаправленном и акцентированном развитии ведущих ПВК индивида (а именно — генезис и поиск резервных психофизических возможностей курсантов за счет внедрения авторских решений и программ в процессе ППФП), независимо от индивидуально-возрастных особенностей развития человека.
Обобщая вышесказанное, отметим, что выявленные в ходе сравнительного анализа достоверные меж- и внутри-групповые различия и равномерно-скачкообразная динамика темпов приростов исследуемых показателей специальных и специфических координационных способностей курсантов ЭГ имеют положительную тенденцию после педагогического эксперимента, что обусловлено применением разработанной авторской методики сопряженного распределения тренировочных средств двигательно-координационного характера в сочетании с ТТД на завершающем этапе ППФП курсантов. Данные выводы подтверждаются положительной динамикой темпов приростов
показателей компонентов ПВК, где в ЭГ (по авторскому подходу в системе ППФП) были выявлены более высокие значения скачкообразного характера в
сравнении с более низкими положительными сдвигами исследуемых показателей в КГ (по традиционному подходу ППФП).
Литература
1. Баркалов, С. Н. Методика служебно-боевой подготовки курсантов вузов МВД России с учетом специфики профессиональной деятельности : дис. ... канд. пед. наук. — М., 2005.
2. Васюк, В. Е. Диагностика специфических координационных способностей в профессиональном отборе специалистов к деятельности в условиях временной и альтернативной неопределенности / В. Е. Васюк, В. А. Барташ, А. И. Каранкевич // Состояние и перспективы технического обеспечения спортивной деятельности : материалы Междунар. науч.-технич. конф. (Минск, 1-2 декабря 2011 г.) / ред-кол.: И. В. Бельский [и др.]. — Минск: БНТУ, 2011.
3. Дружинин, А. В. Совершенствование координационных способностей курсантов вузов МВД России в процессе профессионально-прикладной физической подготовки : дис. ... канд. пед. наук. — Екатеринбург, 2003.
4. Каранкевич, А. И. Психофизическая готовность курсантов учреждений образова-
ния МВД Республики Беларусь к эффективной профессиональной двигательной деятельности : монография / А. И. Каранкевич, В. А. Барташ ; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь». — Могилев: Могилев. институт МВД, 2016.
5. Каранкевич, А. И. Тренажерно-исследовательский комплекс «Лабиринт» в диагностике психофизической подготовленности сотрудников органов внутренних дел // Состояние и перспективы технического обеспечения спортивной деятельности : материалы II Междунар. науч.-технич. конф. (Минск, 17-18 октября 2012 г.) / редкол.: И. В. Бельский [и др.]. — Минск: БНТУ, 2012.
6. Каранкевич, А. И. Характеристика и обоснование тестовых заданий оценки психофизической подготовленности курсантов учреждений образования МВД / А. И. Каранкевич, И. Ю. Михута // Актуальные вопросы права, образования и психологии : сб. науч. трудов / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел республики Беларусь»; редкол.: Ю. А. Матвейчев (отв. ред.) [и др.]. — Могилев: Могилев. институт МВД Респ. Беларусь, 2017.
7. Михута, И. Ю. Повышение координационных способностей учащихся суворовских училищ на этапе начальной профессионально-прикладной физической подготовки : автореф. дис. ... канд. пед. наук. — Минск, 2013.
8. Устройство для диагностики и развития координационных способностей спортсмена в контактном единоборстве: патент 19442 Республика Беларусь, МПК А 63В 21/02, А 63В 69/22 / А. И. Каранкевич, В. Е. Васюк, В. А. Барташ, Ю. В. Воронович; заявители и патентообладатели: Могилевск. ин-т МВД Респ. Беларусь, Бел. нац. техн. ун-т, Бел. гос. ун-т физ. культуры. — № а20121034; заявл. 11.07.2012; опубл. 30.08.2015.
Сведения об авторе
Каранкевич Александр Игоревич: Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь (г. Могилев, Республика Беларусь), старший научный сотрудник отдела организации научной, международной и издательской деятельности. E-mail: karankevich2010@rambler.ru
Information about the author
Karankevich Alexander Igorevich: Mogilev Institute of the MIA of the Republic of Belarus (Mogilev, Republic of Belarus), senior researcher of the Department of the Organization of Scientific, International and Publishing activities. E-mail: karankevich2010@rambler.ru
УДК 351.753.3:343.83 Т. В. Кириллова, А. М. Мищук
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ДИСЦИПЛИН КУРСА «ОГНЕВОЙ ПОДГОТОВКИ» ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ КУРСАНТОВ НАВЫКАМ СТРЕЛЬБЫ ИЗ ТАБЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
Статья посвящена педагогическому анализу рабочих программ дисциплин курса «Огневая подготовка» образовательных организаций ФСИН России в целях выявления педагогического потенциала и решения поставленных задач по повышению эффективности обучения курсантов профессионально-прикладным навыкам, необходимым будущему сотруднику и формированию навыков применения и использования табельного оружия. Авторами были проанализированы дисциплины «Начальная профессиональная подготовка», «Огневая подготовка», «Стрельба в экстремальных условиях» и «Прикладная стрельба». Исследование показало, какие темы обладают наибольшим педагогическим потенциалом в плане решения поставленных нами задач, а какие темы можно было бы сократить, перераспределив аудиторные часы, отводимые на изучение, так как знания, получаемые при изучении данных тем, не способствуют формированию навыков применения и использования табельного оружия, какие темы формируют систему знаний об оружии, из которого предстоит стрелять, знания нормативно-правовых актов, регламентирующих применение и использование табельного оружия сотрудником, знания по учету, хранению и сбережению оружия и боеприпасов. Формированию навыков применении и использовании табельного оружия способствует усиление содержательного разнообразия и индивидуального подхода к проведению учебных занятий по дисциплинам курса огневой подготовки в объеме, определенном практическими целями и возможностями образовательных организаций.
Ключевые слова: педагогический потенциал; формирование навыков; повышение эффективности обучения стрельбе.
T. V. Kirillova, A. M. Mishchuk
PEDAGOGICAL POTENTIAL OF DISCIPLINE OF "FIRE TRAINING" COURSE FOR IMPROVING THE EFFECTIVENESS OF STUDYING COURSANTS TO SKILLS FROM TABEL WEAPONS
The article is devoted to the pedagogical analysis of working programs of disciplines of the course "Fire training" educational institutions the FPS of Russia, in order to identify the pedagogical potential and the solution of tasks on increase of efficiency of training of cadets of vocational and applied skills necessary for future employees and the
© Кириллова Т. В., Мищук А. М., 2017 © Kirillova T. V., Mischuk A. M., 2017
