Научная статья на тему 'Экспериментальное исследование особенностей психологической готовности к школе часто болеющих детей (на примере дошкольного образовательного учреждения № 32 г. Набережные Челны Республики Татарстан)'

Экспериментальное исследование особенностей психологической готовности к школе часто болеющих детей (на примере дошкольного образовательного учреждения № 32 г. Набережные Челны Республики Татарстан) Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

CC BY
963
46
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Ершкова Мария Сергеевна, Винтин Игорь Анатольевич

Во времена смены стандартов, нескончаемых реформ и модернизаций авторы статьи возвращают нас к «новому» — хорошо забытому старому, анализируя экспериментальное исследование специфических особенностей психологической готовности к школе часто болеющих детей. Поступление в школу часто болеющих детей рассматривается авторами как особый, а порой и стрессовый, для него период. В статье анализируются четыре группы детей, дифференцируемых по их готовности к школьному обучению. Авторы в своей статье приводят программу исследования, подробно выделили его этапы. В заключение авторы анализируют результаты исследования и подводят итог. Экспериментальное исследование проводилось в дошкольном образовательном учреждении № 32 г. Набережные Челны Республики Татарстан.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по психологическим наукам , автор научной работы — Ершкова Мария Сергеевна, Винтин Игорь Анатольевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Экспериментальное исследование особенностей психологической готовности к школе часто болеющих детей (на примере дошкольного образовательного учреждения № 32 г. Набережные Челны Республики Татарстан)»

ковский / / Психология отношений : материалы регион, науч.-практ. конф. — Владимир, ВГПУ, 2001. - С. 22-24.

9. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений / Н. Н. Обозов. — Киев : Лыбидь,

1990. - 192 с.

10. Позняков В. П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности /

B. П. Позняков. — М. : Ин-т психологии РАН, 2000. — 220 с.

И. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений / И. Р. Сушков. — М. : Акад. проект,

1999. - 448 с.

12. Филиппов А. В. Ситуация как элемент психологического тезауруса / А. В. Филиппов,

C. В. Ковалев // Психол. жури. — 1986. — № 1. — С. 14 — 25.

13. Шихирев П. Н. Этические принципы ведения дел в России / П. Н. Шихирев. — М. : Финансы и статистика, 1999. — 248 с.

14. Шорохова Е. В. Социальная психология (проблемы и задачи) / Е. В. Шорохова // Методол. проблемы соц. психологии. — 1975. — № 4. — С. 3 — 16.

15. Ядов В. А. Диспозиционная концепция личности / В. А. Ядов // Соц. психология / В. А. Ядов ; под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. — Л. : Изд-во ГУ, 1979. — С. 106 — 120.

Поступила 04.04.11.

*

ь

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЕ ЧАСТО БОЛЕЮЩИХ ДЕТЕЙ (НА ПРИМЕРЕ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ № 32 г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)

М. С. Ершкова, И. А. Винтин

Во времена смены стандартов, нескончаемых реформ и модернизаций авторы статьи возвращают нас к «новому» — хорошо забытому старому, анализируя экспериментальное исследование специфических особенностей психологической готовности к школе часто болеющих детей. Поступление в школу часто болеющих детей рассматривается авторами как особый, а порой и стрессовый, для него период. В статье анализируются четыре группы детей, дифференцируемых по их готовности к школьному обучению. Авторы в своей статье приводят программу исследования, подробно выделили его этапы. В заключение авторы анализируют результаты исследования и подводят итог. Экспериментальное исследование проводилось в дошкольном образовательном учреждении № 32 г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Поступление в школу — особый, очень важный этап в жизни ребенка и, к сожалению, небезразличен для здоровья детей. В 6 — 7 лет формируются мозговые механизмы, позволяющие ребенку быть успешным в обучении. Однако при поступлении в 1-й класс число детей, имеющих функциональные отклонения и заболевания, составляющих группу риска, значительно увеличилось. Адапта-

ция первоклассников к учебной нагрузке протекает сложно, отклонения в состоянии здоровья усугубляют трудность их обучения в школе. Показатели функционального состояния сердечно-сосудистой и центральной нервной систем, умственной работоспособности свидетельствуют об утомлении школьников всех возрастных групп в динамике учебного года. За учебный год некоторые дети

М. С. Ершкова, И. А. Винтин, 2011

переходят из первой-второй группы во вторую-третью группу здоровья. Большинство школьников предъявляют жалобы на повышенную утомляемость, сонливость, головные боли, головокружения, кровотечения из носа, боли в сердце, боли в области живота. Хочется заострить внимание на том факте, что неготовность ребенка к обучению как раз и приводит к различным типам школьной дезадаптации, что может проявиться от нежелания ходить в школу до устойчивой неуспеваемости, от невнимательности на уроках и до конфликтов с учителем. Проблема может исчезнуть сама собой, если правильно определить школьную готовность и принимать в класс только тех, кто ее достиг. Дети, психическое развитие которых соответствует параметрам дошкольной зрелости, успешно адаптируются к школе и усваивают учебные знания и навыки [2, с. И].

По мнению Л. П. Уфимцевой, всех детей старшего дошкольного возраста можно разбить по их готовности к обучению на четыре группы [5].

К первой группе относятся дети психологически готовые к школе, так как согласно обследованию по всем параметрам они проходят на высокий и средний уровни развития, но имеют отклонения в соматическом и нервно-психическом здоровье. Противопоказанием к поступлению в школу являются медицинские данные, указывающие на ослабленное состояние здоровья, наличие частых хронических соматических заболеваний уха, горла, носа; органов пищеварения; сердечнососудистой Системы; дыхательных Путей; нарушение ОПорно-двигательного аппарата; наличие признаков нервозности. Типичными проявлениями могут быть: высокая утомляемость ребенка, чрезмерная невнимательность, пониженная активность, тревожность, раздражительность, неусидчивость, расторможен-ность или, напротив, заторможенность, обидчивость, плаксивость» упрямство, драчливость. Головные бол к, плохой аппетит, тошнота, беспричинный подъем температуры, непереносимость резких звуков, жары, духоты, холода, аллергические реакции, недержание мочи, кала, нарушение сна, страх темноты, частая заболеваемость (более четырех раз в году). В этом случае решающими являются заключение врача, беседа с медицинским работником детского сада.

Выделение этих детей в особую группу обусловлено тем, что, По мнению Т. Богиной, «... ситуация болезни создает особую социальную ситуацию развития ребенка, для которой характерно своеобразное отношение ребенка и его родителей к болезни, особые

взаимоотношения с родителями и сверстниками, особое восприятие основ соблюдения здорового образа жизни. Как следствие такая особая, „качественно иная“ ситуация развития является важным фактором, оказывающим значительное влияние на развитие волевых действий часто болеющих детей старшего дошкольного возраста» [3, с. 19].

Ко второй группе относятся дети, физически здоровые, но уровень социальной и психолого-педагогической готовности к школе у которых недостаточный. Нежелание идти в школу, отсутствие учебной мотивации, недостаточная организованность, ответственность ребенка, неумение общаться, ограниченность кругозора, низкий уровень развития речи, низкая познавательная активность.

К третьей группе относятся дети, у которых не сформированы психологические и^ психофизиологические предпосылки к обучению. Например, недостаточно сформированы интеллектуальные умения: смотреть и слушать, воспринимать и логически перерабатывать информацию, анализировать, сравнивать, обобщать, устанавливать причин-но-следственные связи, классифицировать. Или если после прочтения текста, просмотра изображения ребенок не может дать адекватного названия, правильно ответить на вопросы, о чем рассказывается; передает содержание увиденного, услышанного с искажением существенных связей и зависимостей; плохо разгадывает загадки, понимает смысл простых пословиц.

Недоразвитие произвольного внимания, слабая произвольная деятельность проявляются в неумении сосредоточиться при выполнении учебных и игровых заданий, удержать поставленную задачу, довести ее до конца, самостоятельно найти и исправить ошибки. Недостаточный уровень развития мелких мышц руки можно проследить в трудностях работы руками, с карандашом, ножницами, пластилином и, как следствие этого, плохое качество рисунков, поделок ребенка. Низкий уровень фонематического слуха проявляется в неправильной речи, искажении при воспроизведении простой мелодии, прохлопанного ритма.

К четвертой группе относятся дети, готовые к обучению в школе с шести лет по всем трем параметрам: физического здоровья, социальной и психологической готовности [5,

с. 18].

Программа исследования

Проблема исследования: проблема повышения психологической готовности к школе у категории часто болеющих детей.

Объектом нашего исследования являют-

ся дети первой группы, т. е. часто болеющие дети старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования: особенности психологической готовности к школе часто болеющих детей.

Цель исследования: изучить психологическую готовность к школе у часто болеющих детей и выявить ее особенности.

Задачи исследования: 1) составить программу исследования особенностей психологической готовности к школе у часто болеющих детей, описать основные элементы программы; 2) осуществить эмпирическое изучение психологической готовности к школе у часто болеющих детей с помощью комплекса специальных методик; 3) обобщить результаты исследования и сделать соответствующие выводы.

С целью изучения психологической готовности к школе у часто болеющих детей нами было проведено прикладное эмпирическое исследование.

Гипотеза исследования: предполагается, что дети, подпадающие под категорию «часто болеющих», имеют более низкие показатели по всем компонентам психологической готовности к обучению в школе по сравнению с детьми, не имеющими частых или продолжительных соматических заболеваний.

Этапы исследования’.

1. Определить методы проведения эмпирического исследования особенностей психологической готовности к школе часто болеющих детей.

2. Осуществить математическую обработку данных, проанализировать результаты исследования.

3. С учетом полученных результатов сделать соответствующие выводы.

Методы проведения исследования:

1. Тест Керна — Йирасека

Данный тест направлен на определение школьной зрелости и состоит из трех заданий. Первое — рисование мужской фигуры по памяти, второе — срисовывание письменных букв, третье — срисовывание группы точек. Результат каждого задания оценивается по пятибалльной системе (1 — высший, 5 — низший баллы), затем вычисляется суммарный итог по трем заданиям. Развитие детей, получивших в сумме от 3 до 6 баллов, рассматривается как выше среднего, от 7 до 11 — как среднее, от 12 до 15 — ниже нормы. Все три задачи данного графического теста направлены на определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движений руки. Эти умения необходимы в школе для овладения письмом. Кроме того, тест позволяет в общих чертах опреде-

лить интеллектуальное развитие ребенка (первое задание). Второе и третье задания выявляют его умение подражать образцу,

зволяют определить, может ли ребенок сосредоточенно, не отвлекаясь, работать какое-то время над не очень интересным для него заданием. Тест Керна — Йирасека может применяться как в группе, так и индивидуально.

Инструкция по применению теста. Ребенку (группе детей) предлагают бланк теста. На первой стороне бланка содержатся данные о ребенке и оставлено свободное место для рисования фигуры мужчины. На обороте в верхней левой части помещен образец письменных букв, а в нижней левой части — образец группы точек. Правая часть стороны листа оставлена свободной для воспроизведения им образцов. Карандаш перед испытуемым кладут так, чтобы он был на одинаковом расстоянии от обеих рук (если ребенок окажется левшой, экспериментатор должен сделать соответствующую запись в протоколе). Перед выполнением первого задания каждому ребенку предлагается изобразить фигуру мужчины (без дальнейших пояснений). Помощь испытуемому или привлечение его внимания к ошибкам и недостаткам рисунка исключены. Если ребенок затрудняется выполнить это задание, то его следует подбодрить (например, сказав: «Рисуй, у тебя все получится»). Иногда дети спрашивают, нельзя ли вместо мужчины нарисовать женщину. В этом случае должен последовать отрицательный ответ. Если же ребенок начал рисовать женщину, то следует разрешить дорисовать ее, а затем попросить, чтобы рядом он нарисовал мужчину.

По окончании рисования детей просят перевернуть лист бумаги на другую сторону и предлагают им скопировать два слова («Это шарик»), написанных письменными буквами (второе задание). Если ребенок не угадал длину фразы и одно слово не поместилось в строчке, то ему можно посоветовать написать это слово выше или ниже.

В третьем задании детям предлагается скопировать группу нарисованных точек. Надо показать ребенку место на листе бумаги, где он должен рисовать, так как у некоторых детей возможно ослабление концентраций внимания. Ниже приводится образец, предлагаемый для воспроизведения (рисунок):

* * *

* * *

* * *

Рисунок. Тест на ослабление внимания

Во время выполнения заданий требуется следить за детьми, делая при этом краткие записи об их действиях. В первую очередь обращают внимание на то, какой рукой ребенок рисует — правой или левой, перекладывает ли он во время рисования карандаш из одной руки в другую. Отмечают также, вертится ли ребенок, роняет ли карандаш и ищет ли его под стулом, начал ли рисовать, несмотря на указания, обводит ли контур образца, желает ли убедиться в том, что рисует красиво и др. [4, с. 52].

Оценка результатов теста

Задание 1

1 балл. Нарисованная фигура должна иметь голову, туловище и конечности. Голова соединена с туловищем и не должна быть больше его. На голове имеются волосы (возможно, они под кепкой или шапкой) и уши, на лице — глаза, нос и рот. Руки заканчиваются пятипалой кистью. Ступни внизу отогнуты. Фигура имеет мужскую одежду и изображена синтетическим (контурным) способом (рисуется сразу как единое, а не составляется из отдельных частей), при котором всю фигуру можно обвести одним контуром, не отрывая карандаша от бумаги. На рисунке видно, что руки и ноги как бы «растут» из туловища, а не прикреплены к нему. В отличие от синтетического более примитивный аналитический способ рисования предполагает изображение отдельно каждой из составляющих частей фигуры. Так, например, сначала рисуется туловище, а затем к нему «прикрепляются» руки и ноги.

2 балла. Все требования (кроме использования синтетического способа рисования) выполняются на единицу. Отсутствие трех деталей (шея, волосы, один палец руки, но не часть лица) можно не учитывать, если фигура нарисована синтетическим способом.

3 балла. Фигура должна иметь голову, туловище й конечности. Руки или ноги нарисованы двумя линиями (объемные). Допускается отсутствие шеи, волос, ушей, пальцев и ступней, одежды.

4 балла. Примитивный рисунок с головой и туловищем. Конечности (достаточно одной пары) нарисованы только одной линией каждая.

5 баллов. Отсутствует четкое изображение туловища («головоножка» или преобладание «головоножки») или обеих пар конечностей. Каракули.

Задание 2

1 балл. Образец целиком скопирован. Буквы превышают размер букв образца не более чем в два раза. Первая буква по высоте соответствует прописной. Буквы четко

связаны в два слова. Скопированная фраза отклоняется от горизонтальной линии не более чем на 30 градусов.

2 балла. Образец скопирован разборчиво. Размер букв и соблюдение горизонтальной линии не учитываются.

3 балла. Явная разбивка надписи на две части. Можно понять хотя бы четыре буквы образца.

4 балла. С образцом совпадают хотя бы две буквы. Воспроизведенный образец все еще создает строку надписи.

5 баллов. Каракули.

Задание 3

1 балл. Почти совершенное копирование образца. Допускается незначительное отклонение одной точки от строки или колонки. Уменьшение образца допустимо, а увеличение не должно быть более чем вдвое. Рисунок параллелен образцу.

2 балла. Число и расположение точек должны соответствовать образцу. Можно не учитывать отклонение — не более трех точек на половину ширины зазора между строкой или колонкой.

3 балла. Рисунок в целом соответствует образцу, не превышая его по ширине и высоте, чем вдвое. Число точек может не соответствовать образцу, но их не должно быть больше 20 и меньше 7. Допускается любой разворот — даже на 180 градусов.

4 балла. Контур рисунка не соответствует образцу, но все же состоит из точек. Размеры образца и число точек не учитываются. Иные формы (например, линии) не допускаются.

5 баллов. Каракули [4, с. 53].

2. Методика «Графический диктант». Автор — Д. Б. Эльконин

Данная методика позволяет выявить умение ребенка выполнять задания взрослого, воспринимаемые на слух, а также возможность самостоятельно выполнить требуемое задание по воспринимаемому образцу. На тетрадном листе (каждому ученику выдается такой листок с указанием его имени и фамилии), отступив 4 клетки от левого обреза, ставятся одна под другой три точки (расстояние между ними по вертикали — 7 клеток). Педагог предварительно объясняет: «Сейчас мы с вами будем учиться рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого вы должны внимательно слушать меня — я буду говорить, в какую сторону и насколько клеточек провести линию. Проводите только те линии, которые я буду диктовать. Когда прочертите линию, ждите, пока я не скажу, куда направить следующую. Каждую новую

линию начинайте там, где закончилась предыдущая, не отрывая карандаш от бумаги. Все помнят, где правая рука? Это та рука, в которой вы держите карандаш. Вытяните ее в сторону. Видите, она показывает на дверь (дается реальный ориентир, имеющийся в классе). Итак, когда я скажу, что надо провести линию направо, вы ее проведете вот так — к двери (на доске, заранее расчерченной на клетки, проводится линия слева направо длиной в одну клетку). Это я провела линию на одну клетку направо. А теперь я, не отрывая руки, провожу линию на две клетки вверх, а потом — на три клетки направо (слова сопровождаются вычерчиванием линий на доске)».

После этого предлагается перейти к рисованию тренировочного узора: «Начинаем рисовать первый узор. Поставьте карандаш на самую верхнюю точку. Внимание! Рисуйте линию: одна клетка вниз. Не отрывайте карандаш от бумаги. Теперь одна клетка направо. Одна вверх. Одна клетка направо. Одна вниз. Дальше продолжайте рисовать такой же узор сами. Во время работы над этим узором учитель ходит по рядам и исправляет допущенные детьми ошибки. При рисовании последующих узоров такой контроль снимается, и он следит только за тем, чтобы ученики не переворачивали свои листочки и начинали новый с нужной точки. При диктовке надо соблюдать длительные паузы, чтобы дети успевали закончить предыдущую линию, и их следует предупредить, что не обязательно занимать всю ширину страницы. На самостоятельное продолжение узора даются полторы — две минуты.

Последующий текст инструкции таков: «Теперь поставьте карандаши на следующую строчку. Приготовились! Внимание! Одна клетка вверх. Одна направо. Одна клетка вверх. Одна направо. Одна клетка вниз. Одна направо. А теперь сами продолжайте рисовать этот узор».

Перед выполнением заключительного узора преподаватель обращается к испытуемым со словами: «Все. Этот узор дальше не надо рисовать. Мы займемся последним узором. Поставьте карандаши на следующую точку. Начинаю диктовать. Внимание! Три клетки вниз. Одна клетка направо. Две клетки вверх. Одна направо. Две клетки вниз, одна направо. Три клетки вверх. Одна направо. Теперь продолжайте рисовать этот узор» [4, с. 57].

Как отмечает Л. А. Венгер, анализируя результаты выполнения задания, требуется порознь оценивать действия под диктовку и правильность самостоятельного продолже-

ния узора. Первый показатель (под диктовку) свидетельствует об умении ребенка внимательно слушать и четко выполнять указания учителя, не отвлекаясь на посторонние раздражители; второй показатель — о степени самостоятельности испытуемого в учебной работе. И в первом и во втором случаях можно ориентироваться на следующие уровни выполнения:

1. Высокий уровень. Оба узора (не считая тренировочного) в целом соответствуют диктуемым; в одном из них встречаются отдельные ошибки.

2. Средний уровень. Оба узора частично соответствуют диктуемым, но содержат ошибки; или один узор сделан безошибочно, а второй не соответствует диктуемому.

3. Уровень ниже среднего. Один узор частично соответствует диктуемому, другой не соответствует.

4. Низкий уровень. Ни один из двух узоров не соответствует диктуемому [4, с. 58].

3. Методика «Домик*.

Направлена на определение развития произвольности у детей шестилетнего возраста. Методика представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно его скопировать, выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.

Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета баллов, начисляемых за ошибки. В качестве ошибок рассматриваются :

1. Неправильно изображенный элемент (1 балл). Если этот элемент неверно изображен во всей детали рисунка, например, неправильно нарисованы палочки, из которых состоит правая часть забора, то 1 балл начисляется не за каждую неправильно изображенную палочку, а за всю правую часть забора целиком. То же самое относится и к колечкам дыма, выходящего из трубы, и к штриховке на крыше дома: 1 балл начисляется не за каждое неправильное колечко, а за весь неверно скопированный дым, не за каждую неправильную линию в штриховке, а за всю штриховку в целом. Правая и левая часть забора оцениваются отдельно, так, если неправильно срисована правая часть, а левая скопирована без ошибки (или наоборот), то испытуемый получает за рисование забора 1 балл, если же допущены ошибки в обеих его частях, то испытуемый получает 2 балла

(за каждую часть по 1 баллу). Неверно воспроизведенное количество элементов в детали рисунка не считается за ошибку (неважно, сколько будет колечек дыма, линий в штриховке крыши или палочек в заборе).

2. Замена одного элемента другим (1 балл).

3. Отсутствие элемента (1 балл).

4. Разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (1 балл).

5. Сильный перекос рисунка (1 балл).

За хорошее выполнение рисунка выставляется 0 (нуль). Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше полученная испытуемым суммарная оценка. Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему надо предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, и захочет их исправить, то экспериментатор должен это зарегистрировать. Кроме того, по ходу выполнения задания нужно фиксировать отвлекаемость ребенка, а также отметить, если он левша. В группу с относительно хорошим развитием произвольности следует отнести детей, получивших не более 1 балла

[4, с. 98].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Методика «Да и нет».

Направлена на выявление уровня развития произвольного внимания. Эта методика — модификация известной детской игры «„да“ и „нет“ не говорите, черного и белого не берите». По ходу игры ведущий задает ее участникам такие вопросы, на которые проще всего ответить словами «да» и «нет», а также употребив названия белого и черного цветов. Но именно этого по правилам игры делать нельзя. Для предлагаемой методики здесь запрещается отвечать на вопросы словами «да» и «нет». Преподаватель обращается к испытуемому: «Сейчас мы будем играть в игру, в которой нельзя произносить слова „да“ и „нет“. Повтори, пожалуйста, какие слова нельзя будет произносить» (испытуемый повторяет их). «Теперь будь внимателен, я стану задавать тебе вопросы, отвечая на которые, нельзя произносить слова „да“ и „нет“ Понятно?» (испытуемый подтверждает, что ему все ясно). После этого экспериментатор задает вопросы, среди которых провоцирующие ребенка высказывать свое отношение к школе и учению. Поскольку все его внимание в этот момент сосредоточено на соблюдении правил игры, то наиболее вероятны искренние ответы. Таким образом, психолог получает представление и о мотивационной готовности ребенка к школе.

Испытуемому задаются следующие вопросы: 1. Ты хочешь идти в школу? 2. Ты любишь, когда тебе читают сказки? 3. Ты

любишь смотреть мультфильмы? 4. Ты хочешь остаться еще на один год в детском саду? (Если ребенок не ходит в детский сад, то вопрос звучит так: Ты хочешь пойти в школу не осенью, а только через год?)

5. Ты любишь гулять? 6. Ты любишь играть? 7. Ты хочешь учиться? 8. Ты любишь болеть?

Чтобы правильно ответить на вопросы, ребенку необходимо постоянно, не отвлекаясь, удерживать в памяти условия игры и принятое им намерение отвечать определенным образом, контролировать свои ответы, сдерживать непосредственное желание ответить словами «да» и «нет» и одновременно обдумывать ответ. Все это невозможно без определенного развития произвольности.

Обработка результатов проводится путем подсчета баллов, начисляющихся за ошибки, под которыми понимаются только слова «да» и «нет». Употребление детьми просторечной лексики (слова «ага», «не-а» и т. п.) не рассматриваются в качестве ошибки. Также не считается ошибкой бессмысленный ответ, если он удовлетворяет формальному правилу игры. Каждая ошибка оценивается в 1 балл. Если ребенок правильно ответил на все вопросы, за его результат выставляется

О (нуль). Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше суммарный балл. В группу с относительно хорошим развитием произвольности относятся дети, получившие не более 1 балла, при этом берется лучший результат из двух попыток. Вторая попытка предоставляется испытуемому, если с первого раза он потерпел неудачу в игре. Перед второй попыткой проводится дополнительная беседа об условиях игры. Если остаются сомнения после проведения методики «Да и нет» относительно умения ребенка работать по правилу, то можно провести с ним еще одну игру, направленную на выявление того же умения [1, с. 115].

5. Методика «Вежливость».

Методика представляет собой известную игру, в которой команды ведущего выполняются только в том случае, если он говорит слово «пожалуйста». Содержание команд связано с физкультурными упражнениями: 1) «руки вперед, пожалуйста»; 2) «руки на пояс, пожалуйста»; 3) «присядь, пожалуйста»; 4) «руки к плечам, пожалуйста»;

5) «прыгай, пожалуйста»; 6) «перестань прыгать, пожалуйста». До начала игры надо проверить, понимает ли ребенок, как следует выполнять использующиеся в ней упражнения. Непонятные для него упражнения лучше всего заменить на знакомые. Как и в методике «Да и нет», успешность выполнения зада-

ния зависит от произвольного внимания, памяти, реализации сформированного намерения, т. е. всего того, что определяет понятие «подчинение правилу». Обработка результатов проводится путем подсчета баллов, начисляющихся за ошибки, под которыми понимаются выполнение команды без слова «пожалуйста» и невыполнение команды при слове «пожалуйста». Каждая из них оценивается в

1 балл. За правильно выполненное задание выставляется 0 (нуль). Чем хуже справился ребенок, тем выше суммарный балл [1, с. 118].

6. Методика «Эхо»

Методика представляет собой игру, в которой ребенок исполняет роль эха. Перед игрой экспериментатор объясняет ему, что такое «эхо»: «Ты слышал когда-нибудь про эхо? Чаще всего оно живет в лесу и в горах, но его никто никогда не видел, его можно только слышать. Эхо любит подражать голосу людей, птиц, зверей. Если ты попадешь в горное ущелье и скажешь: „Здравствуй,

Эхо!“, — то оно ответит тебе так же: „Здравствуй, Эхо!“, — потому что эхо всегда в точности повторяет то, что слышит». После этого рассказа испытуемому предлагается поиграть в игру, где он должен будет в точности повторять любой звук, который услышит. В качестве материала воспроизведения берутся отдельные звуки и звукосочетания: три гласных звука (например, «а», «о», «и»), три глухих согласных звука (например, «п», «с», «т»), три звонких согласных звука (например, «б», «з», «д»), три слова, состоящие из двух звуков (например, «ша», «ру», «лы»), три звукосочетания, состоящие из двух согласных звуков (например, «ст», «вр», «кт»). Обработка результатов проводится количественно и качественно. Каждый неправильно произнесенный звук оценивается 1 баллом, при этом важно зарегистрировать, что произнес ребенок вместо требуемого звука. Отказ | от воспроизведения также оценивается 1 баллом независимо от количества воспроизведенных звуков. Методика позволяет выявить не только возможность произвольно произнесенных отдельных звуков и звукосочетаний, без чего невозможно обучение чтению, но и особенности развития фонематического слуха и нарушения артикуляции. В случае обнаружения серьезных дефектов в этой области требуется обратить внимание родителей на необходимость занятий ребенка с логопедом [1, с. 124].

Инструментарий исследования: чистые бланки к методикам для заполнения их испытуемыми, иллюстративный материал к методике «Домик», образцы прописных букв и групп точек к тесту Керна — Йирасека.

Место проведения: ДОУ № 32 г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Генеральная совокупность: старшие дошкольники г. Набережные Челны.

Выборочная совокупность: дети старшего дошкольного возраста ДОУ № 32 г. Набережные Челны.

Объем выборки: 30 человек, из них: 73 % (22 человека) — в возрасте 6 лет; 27 % (8 человек) — в возрасте 7 лет.

Возникает вполне объяснимая проблема, связанная с недостатком материальных, информационных и организационных ресурсов при проведении анкетирования. В результате этого можно говорить об ошибке репрезентативности, так как структура выборки отличается от структуры генеральной совокупности, но все же соответствует по основным параметрам генеральной совокупности.

Выборка: сплошная.

При этом 50 % испытуемых (15 человек) относятся к категории часто болеющих детей. Среди заболеваний, характерных для них: продолжительные и частые респираторные заболевания (ОРЗ и ОРВИ), слабый иммунитет. 50 % испытуемых (15 человек) относятся к категории здоровых детей.

В связи с этим испытуемые были разделены нами на две группы: экспериментальная группа А (включающая часто болеющих детей) и контрольная группа В (включающая здоровых детей). Обратимся к сравнительно-сопоставительному анализу результатов прикладного эмпирического исследования особенностей психологической готовности часто болеющих детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе.

Анализ и результаты исследования

Экспериментальное изучение особенностей психологической готовности к школе часто болеющих детей проходило в шесть этапов. На первом этапе нами применялся тест Керна — Йирасека, направленный на определение школьной зрелости и состоящий из трех заданий. Первое — рисование мужской фигуры по памяти, второе — срисовывание письменных букв, третье — срисовывание группы точек. Результат каждого задания оценивается по пятибалльной системе (1 — высший, 5 — низший баллы). Развитие детей, получивших в сумме от 3 до

6 баллов, рассматривается как выше среднего, от 7 до И — как среднее, от 12 до 15 — ниже нормы. Все три задачи данного графического теста направлены на определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движений руки. Эти умения необходимы в школе для овладения письмом. Кроме того, тест позволяет в общих чер-

тах определить интеллектуальное развитие ребенка (первое задание).

По первому заданию (рисование мужской фигуры по памяти) были получены следующие результаты:

— в группе А: 35 % испытуемых показали результат ниже нормы, 50 — средний показатель, 15 — выше нормы. Среди наиболее распространенных ошибок можно назвать:

а) нечеткое прорисовывание частей тела;

б) их «механическое» склеивание; в) отсутствие деталей (шеи, волос, ушей, пальцев и ступней, одежды); г) отсутствие штриховки, придающей рисунку (или контуру) зрелищность, объемность;

— в группе В: 23 % испытуемых показали результат ниже нормы, 61 — средний показатель, 16 % — выше нормы. Испытуемые группы В допустили те же ошибки, что и в группе А, но в меньшем объеме. Кроме того, они реже переспрашивали экспериментатора, в целом показали большую динамичность и точность выполнения задания.

По второму заданию (копирование букв с бланка-образца) результаты распределились следующим образом:

— в группе А: 28 % испытуемых показали результат ниже нормы, 55 — средний показатель, 17 % — выше нормы. Среди наиболее распространенных ошибок можно назвать: а) нечеткое прорисовывание букв (у некоторых испытуемых вообще было сложно разобрать, что это за буква); 6) разбивка фразы на части; в) множественная штриховка; г) изменен размер букв;

— в группе В: 10 % испытуемых показали результат ниже нормы, 34 — средний показатель, 66 % — выше нормы. Испытуемые группы В, как правило, допускали ошибки, связанные с изменением размера букв на образцовом бланке.

По третьему заданию (копирование групп точек с бланка-образца) были получены следующие результаты:

— в группе А: 44 % испытуемых Показали результат ниже нормы, 38 — средний показатель, 18 % — выше нормы. Среди наиболее распространенных ошибок можно назвать: а) неточное копирование расположения точек; б) уменьшение числа скопированных точек по сравнению с текстом-образцом;

в) изменение размера точек; г) наклон рисунка;

— в группе В: 32 % испытуемых показали результат ниже нормы, 53 — средний показатель, 15 % — выше нормы. Испытуемые группы В допустили те же ошибки, что и в группе А, но в меньшем объеме. Их рисунки отличались большей точностью и аккуратно-

стью по сравнению с рисунками детей экспериментальной группы.

Таким образом, по результатам проведения теста Керна — Йирасека в экспериментальной и контрольной группах детей старшего дошкольного возраста можно сделать вывод о том, что у часто болеющих детей наблюдается средне-низкий уровень развития тонкой моторики руки, координации зрения и движений руки, а также тех интеллек-^альных операций, позволяющих выполнять предложенные им задания, тогда как у детей, не подпадающих под категорию «часто болеющих», уровень развития данных умений | и навыков можно классифицировать как средний. Коэффициент корреляции между «верхними» показателями равен 1,97.

На втором этапе исследования применялась методика «Графический диктант», позволяющая выявить умение ребенка выполнять задания взрослого, воспринимаемые на слух, а также возможность самостоятельно выполнить требуемое задание по воспринимаемому образцу.

Результаты выполнения данного задания (рисование узоров под диктовку учителя) в экспериментальной и контрольной группах распределились следующим образом:

— в группе А: 29 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания (т. е. ни один из двух узоров не соответствует диктуемому), 21 % продемонстрировали уровень ниже среднего (лишь один узор частично соответствовал диктуемому, другой не соответствовал), 43 — средний уровень (т. е. оба узора частично соответствовали диктуемым, но содержали ошибки), 7 % — высокий уровень выполнения задания (т. е. оба узора (не считая тренировочного) в целом соответствуют диктуемым; 5 одном из них встречаются отдельные ошибки);

— в группе В: 22 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания (т. е. ни один из двух узоров не соответствует диктуемому), 15 % продемонстрировали уровень ниже среднего (лишь один узор частично соответствовал диктуемому, другой не соответствовал), 53 — средний уровень (т. е. оба узора частично соответствовали диктуемым, но содержали ошибки), 10 % — высокий уровень выполнения задания (т. е. оба узора (не считая тренировочного) в целом соответствуют диктуемым; в одном из них встречаются отдельные ошибки).

Здесь снова важно подчеркнуть низкий уровень врабатываемости испытуемых из экспериментальной группы: они часто переспрашивали экспериментатора, долго не могли включиться в работу, выполняли за-

дания недостаточно аккуратно. Некоторые даже отказывались от выполнения данного задания, изъявив желание поиграть, что свидетельствует о недостаточном уровне развития личностного компонента в структуре психологической готовности к обучению в школе.

Таким образом, по результатам проведения методики «Графический диктант» в экспериментальной и контрольной группах детей старшего дошкольного возраста можно сделать вывод о том, что у часто болеющих детей наблюдается средне-низкий уровень развития умений и навыков выполнять задания взрослого, воспринимаемые на слух, а также возможности самостоятельно выполнить требуемое задание по воспринимаемому образцу, тогда как у детей, не подпадающих под категорию «часто болеющих», уровень развития данных умений и навыков можно классифицировать как средний. Коэффициент корреляции между «верхними» показателями равен 1,23.

На третьем этапе исследования нами применялась методика «Домик», направленная на определение развития произвольности у детей старшего дошкольного возраста. Методика представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Кроме того, задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно его скопировать, выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомо-торной координации и тонкой моторики руки.

Результаты выполнения данного задания (копирование домика с бланка-образца) в экспериментальной и контрольной группах распределились следующим образом:

— в группе А: 14 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания, 16 — продемонстрировали уровень ниже среднего, 22 — средний уровень, 32 — выше среднего, 16 % — высокий уровень; при этом чаще всего встречались такие ошибки в выполнении задания, как замена или отсутствие тех или иных элементов, а также разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены; встречались рисунки с «перепутанными» элементами;

— в группе В: 10 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания, 18 % продемонстрировали уровень ниже среднего, 19 — средний уровень, 31 — выше среднего, 22 % — высокий уровень; при этом чаще всего встречались такие ошибки в выполне-

нии задания, как замена тех или иных элементов, нечеткая прорисовка линий, незначительный перекос рисунка.

Таким образом, по результатам проведения методики «Домик» в экспериментальной и контрольной группах детей старшего дошкольного возраста можно сделать вывод о том, что у часто болеющих детей наблюдается средне-низкий уровень развития произвольности (т. е. эмоционально-волевого компонента психологической готовности к обучению в школе), пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки, тогда как у детей, не подпадающих под категорию «часто болеющих», уровень развития данных умений и навыков можно классифицировать как средний. Коэффициент корреляции между «верхними» показателями равен 1,37.

На четвертом этапе исследования применялась методика «Да и нет», направленная на выявление уровня развития произвольного внимания и учебной мотивации (интеллектуальный, эмоционально-волевой и личностный компоненты психологической готовности к школе). Испытуемым были заданы следующие вопросы: 1. Ты хочешь идти в школу? 2. Ты любишь, когда тебе читают сказки? 3. Ты любишь смотреть мультфильмы? 4. Ты хочешь остаться еще на один год в детском саду? 5. Ты любишь гулять? 6. Ты любишь играть? 7. Ты хочешь учиться? 8. Ты любишь болеть?

Ответ на каждый вопрос сравнивался с правильным (должным), за неправильный ответ добавлялся балл.

Результаты выполнения данного задания в экспериментальной и контрольной группах распределились следующим образом:

— в группе А: 35 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания, 37 % продемонстрировали средний уровень, 28 % — высокий уровень;

— в группе В: 24 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания, 36 % продемонстрировали средний уровень, 60 % — высокий уровень.

Таким образом, по результатам проведения методики «Да и нет» в экспериментальной и контрольной группах детей старшего дошкольного возраста можно сделать вывод о том, что у часто болеющих детей наблюдается средне-низкий уровень развития произвольного внимания и учебной мотивации, тогда как у детей, не подпадающих под категорию «часто болеющих», уровень развития

49 /о

23 0

данных умений и навыков можно классифицировать как средне-высокий. Коэффициент корреляции между «верхними» показателями равен 2,14.

На пятом этапе исследования нами применялась методика «Вежливость», направленная на изучение уровня развития умений и навыков реализации сформированного намерения, а также таких перцептивных процессов, как память, внимание.

Результаты выполнения данного задания в экспериментальной и контрольной группах распределились следующим образом:

— в группе А: 28 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания, продемонстрировали средний уровень,

— высокий уровень; в группе В: 20 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания,

продемонстрировали средний уровень,

— высокий уровень.

Таким образом, по результатам проведения методики «Вежливость» в Экспериментальной и контрольной группах детей старшего дошкольного возраста можно сделать вывод о том, что у часто болеющих детей наблюдается средний уровень развития умений и навыков реализации сформированного намерения, а также таких перцептивных процессов, как память, внимание, тогда как у детей, не подпадающих под категорию «часто болеющих», уровень развития данных умений и навыков можно классифицировать как средне-высокий. Коэффициент корреляции между «верхними» показателями равен 1,08.

На шестом этапе исследования нами применялась методика «Эхо», направленная на изучение уровня произвольности произнесенных отдельных звуков и звукосочетаний,

55 /0

25 %

И

19 /о 48 а

без чего невозможно обучение чтению, а также развития фонематического слуха и нарушения артикуляции.

Результаты выполнения данного задания в экспериментальной и контрольной группах распределились следующим образом:

— в группе А: 49 % испытуемых показали низкий уровень выполнения задания, 60 % продемонстрировали средний уровень,

— высокий уровень; в группе В: 33 % испытуемых пока*

зали низкий уровень выполнения заданйя, продемонстрировали средний уровень,

— высокий уровень.

Особую сложность при передаче испытуемыми услышанных звуков далее представляли группы глухих шипящих и звонких звуков (например, «п», «с», «т», «6», «з»,

«д»).

Таким образом, по результатам проведения методики «Эхо» в экспериментальной и контрольной группах детей старшего дошкольного возраста можно сделать вывод о том, что у часто болеющих детей наблюдается средний уровень развития произвольности произнесенных отдельных звуков и звукосочетаний, особенностей развития фонематического слуха и нарушения артикуляции, тогда как у детей, не подпадающих под категорию «часто болеющих», уровень развития данных умений и навыков можно классифицировать как высокий. Коэффициент корре-ляДйй МёЭДу «верхними* показателями равен 4,36.

С целью выявления особенностей психологической готовности к школе у часто болеющих детей представим полученные в ходе экспериментального исследования данные в виде сводной таблицы (таблица).

Т аблица

Особенности психологической готовности к школе у детей экспериментальной

и контрольной (В) групп

Критерий сравнения Группа А Группа В

1 2 3

1. Уровень развития тонкой моторики руки, координации зрения и движений руки, а также тех интеллектуальных операций, позволяющих выполнять предложенные им задания Средне-иизкий Средний

2. Уровень развития умений и навыков выполнять задания взрослого, воспринимаемые на слух, а также возможности самостоятельно выполнить требуемое задание по воспринимаемому образцу Средне-низкий Средний

3. Уровень развития произвольности, пространственного восприятия, сенсомоториой координации и тонкой моторики руки Средне-низкий Средний

4. Уровень развития произвольного внимания и учебной мотивации Средне-низкий Средне-высокий

1 2 3

5. Уровень развития умений и навыков реализации сформированного намерения, а также таких перцептивных процессов, как память, внимание Средний Средне-высокий

6. Уровень развития произвольности произнесенных отдельных звуков и звукосочетаний, особенностей развития фонематического слуха Средний Высокий

Итак, в ходе экспериментального исследования психологической готовности к школе часто болеющих детей в сопоставлении с детьми, не относящимися к данной категории, нами были выявлены следующие особенности старших дошкольников, часто страдающих соматическими заболеваниями: 1) сред-не-низкий уровень развития: а) тонкой моторики руки, координации зрения и движений руки, а также тех интеллектуальных операций, позволяющих выполнять предложенные им задания; б) умений и навыков выполнять задания взрослого, воспринимаемые на слух, а также возможности самостоятельно выполнить требуемое задание по воспринимаемому образцу; в) произвольности, пространственного восприятия (тогда как у детей, не входящих в категорию часто болеющих, зафикси-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

рован средний уровень); г) учебной мотивации; 2) средний уровень развития: а) умений и навыков реализации сформированного намерения, а также таких перцептивных процессов, как память, внимание; 6) произвольности произнесенных отдельных звуков и звукосочетаний, особенностей развития фонематического слуха (тогда как у детей, не входящих в категорию часто болеющих, зафиксирован средне-высокий уровень). Следовательно, гипотеза исследования, согласно которой дети, подпадающие под категорию «часто болеющих», имеют более низкие показатели по всем компонентам психологической готовности к обучению в школе по сравнению с детьми, не имеющими частых или продолжительных соматических заболеваний, подтвердилась полностью.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Анастази А. Психологическое тестирование : в 2 т. /А. Анастази. — М. : Педагогика, 1982. - Т. 1. - 344 с.

2. Бадьина Н. П. Психологические условия адаптации часто болеющих детей в начальной школе: дис. ... канд. психол. наук / Н. П. Бадьина. — М., 2004. — 195 с.

3. Богина Т. Сохранение и укрепление здоровья ребенка : преемственность воспитания и обра-

зования в дошкольном учреждении и начальной школе / Т. Богина // Дошк. воспитание. —

1999. - № 6. - С. 18-23.

4. Венгер Л. А. Психологические рисуночные тесты : иллюстрир. руководство / Л. А. Вен-

гер. — М. : Просвещение, 2002. — 160 с.

5. Уфимцева Л. П. Диагностика готовности ребенка к школе / Л. П. Уфимцева // Вести, психосоц. и коррекц.-реабилитацион. работы. — 2008. — № 4. — С. 15—18.

Поступила 03.03.11.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.