CC BY-ND
226
сентябрь №9 (222) ЗНифО
11
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ПРОНИКНОВЕНИЯ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ГНОЙНО-СЕПТИЧЕСКИХ ИНФЕКЦИЙ ЧЕРЕЗ ЛАТЕКСНЫЕ И НИТРИЛОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПЕРЧАТКИ
В.И. Сергевнин1, Н.Г. Зуева2, Н.С. Авдеева3, О.Ю. Балкова3
EXPERIMENTAL ESTIMATION OF THE POSSIBILITY OF PENETRATION OF PATHOGENS OF PURULENT-SEPTIC INFECTIONS THROUGH LATEX AND
NITRILE MEDICAL GLOVES
V.I. Sergevnin, N.G.Zueva, N.S. Avdeeva, O.Yu. Balkova
'Пермская государственная медицинская академия им. акад. Е.А. Вагнера, 2Пермская краевая клиническая больница, 3Клиническая больница № 7 г. Перми
Представленные материалы свидетельствуют, что в целях профилактики заражения медицинских работников возбудителями гнойно-септических инфекций и, напротив, передачи инфекции пациентам латексные и нитриловые медицинские перчатки повторно использовать не следует.
Ключевые слова: латексные и нитриловые медицинские перчатки, условно-патогенные бактерии, проникновение.
The submitted materials show that, in order to prevent infection of health workers by pathogens of purulent-septic infections and, on the contrary, the transmission of infection to patients, one should not re-use latex and nitrile medical gloves.
Keywords: latex and nitrile medical gloves, conditionally pathogenic bacteria, penetration.
Перчатки, применяемые при выполнении операций и медицинских парентеральных манипуляций, с одной стороны, снижают риск заражения медработников возбудителями гнойно-септических инфекций, с другой — уменьшают риск передачи инфекции пациентам. Перчатки рекомендуется надевать во всех случаях, когда возможен контакт со слизистыми оболочками, поврежденной кожей, с кровью или другими биологическими субстратами, потенциально или явно контаминиро-ванными микроорганизмами. При этом не допускается использование одной и той же пары перчаток при переходе от одного пациента к другому [6]. Вместе с тем смена перчаток после каждого пациента при выполнении таких, например, действий, как забор крови, проведение инъекций, обслуживание нескольких новорождённых в детской палате и т. п. крайне затруднительна. Поэтому в практике нередко допускается дезинфекция перчаток на руках. Более того, санитарно-эпидемиологические правила «Обеспечение безопасности иммунизации» [5] допускают «при проведении
массовой иммунизации не менять перчатки после каждого пациента, в этом случае после каждого пациента поверхность перчаток (нитриловых, неопреновых и др. — устойчивых к дезинфицирующим средствам, в т. ч. к спиртам), надетых на руки, обеззараживать любым кожным спиртсодержащим антисептиком». В некоторых источниках литературы допускается, что медицинские перчатки могут оказаться проницаемыми для вирусов и бактерий в результате диффузии микроорганизмов через перчаточные поры [1, 2, 4]. Однако нам не удалось найти работ, в которых микробная проницаемость медицинских перчаток была бы зафиксирована по результатам экспериментальных исследований. Не изучена и зависимость бактериальной проницаемости медицинских перчаток от длительности их ношения (использования) и экспозиции антисептической обработки.
Цель настоящей работы — экспериментальная оценка возможности проникновения возбудителей гнойно-септических инфекций через не обработанные и обработанные спир-
12
ЗНиСО Сентябрь №9 (222)
товым антисептиком латексные и нитриловые медицинские перчатки.
Материалы и методы. В эксперименте оценивали проницаемость смотровых латекс-ных перчаток типа Perri и Dermagripp и ни-триловых перчаток типа Nitrimax. В качестве тест-культур использовали 2 вида условно-патогенных микроорганизмов — Escherichia coli (ATCC 25922) и Staphylococcus aureus (АТСС 25923). Первоначально из стерильных перчаток было изготовлено 464 тест-объекта, представляющих собой вырезанные кусочки ткани размером 2 на 2 см. Из общего количества тест-объектов 162 не обрабатывались кожным антисептиком, 126 предварительно были обработаны кожным антисептиком, содержащим 68,2 % этанола, 5 % изопропанола и 0,1 % 1,3-бутандиола, однократно и 176 — пятикратно. Необработанные и обработанные антисептиком тест-объекты выкладывали на чашки Петри. На каждый тест-объект наносили 0,5 мл 2-миллиардной взвеси тест-бактерий. Непосредственно после инфицирования, через 3, 6, 9, 15, 30 и 60 мин тест-объекты удаляли и со дна чашки Петри делали смыв стерильным тампоном, смоченным физраствором. Материал засевали в МПБ, инкубировали при 37 °С 48 ч. В случае помутнения МПБ делали высевы для выделения S. aureus и E. coli соответственно на среду ЖСА и Эндо. Проводили учет выросших колоний, количество выделен-
ных микроорганизмов выражали в КОЕ [3]. Обнаружение тест-культур на дне чашки Петри после удаления тест-объекта расценивали как факт проникновения бактерий через неповрежденную ткань перчатки.
Результаты и обсуждение. Итоговые результаты исследований представлены в таблице. Оценка проницаемости перчаток Perri, не обработанных антисептиком, выявила проникновение УПМ через перчатки после инфицирования через 6—60 мин. Через 6 мин S. aureus был выделен в 33,3 % случаев, E. coli — в 66,6 %. Через 9 мин оба вида бактерий были обнаружены на внутренней стороне тест-объекта в 66,6 % случаев. Через 15—60 мин проницаемость составила 14,3—33,3 %. Сходные результаты были получены и при оценке проницаемости необработанных перчаток Dermagripp. Проникновение S. aureus и E. coli отмечено через 3 мин в 33,3 и 66,6 % случаев соответственно. В дальнейшем проникновение S. aureus наблюдалось через 15 и 60 мин — в 33,3 и 22,2 %, а E. coli — через 6, 9 и 60 мин — в 33,3, 66,6 и 16,7 % соответственно. Необработанные антисептиком перчатки Nitrimax оказались проницаемы в отношении S. aureus через 6 мин в 66,6 %, в отношении E. coli — через 3 мин в 33,3 %. Через 9—60 мин S. aureus и E. coli выделялись с внутренней стороны перчаток каждый раз в 33,3 % случаев. В целом бактериальная проницаемость в отношении
Таблица 1. Итоговые результаты оценки бактериальной проницаемости перчаток
с учетом условий обработки
Обработки перчаток антисептиком
Перчатки Тест- не обработанные обработанные однократно обработанные пятикратно
культура к-во к-во случаев к-во к-во случаев к-во к-во случаев
опы- проникновения опы- проникновения опы- проникновения
тов абс. % тов абс. % тов абс. %
Perri S. aureus 32 6 18,8+6,9 21 5 23,8+9,3 35 14 40+8,2
E. coli 37 8 21,6+6,8 21 6 28,6+9 37 15 40+7,5
Всего 69 14 20,3+4,8 42 11 26,2+6,8 72 29 40,3+5,8
Dermagripp S. aureus 23 3 13,7+7,2 21 8 38,5+4,5 25 15 60+9,8
E. coli 28 6 21,4+7,7 21 8 38,1+10,5 37 15 40,5+7,5
Всего 51 9 17,6+5,3 42 16 38,1+7,5 62 30 48,4+6,3
Nitrimax S. aureus 21 6 28,6+9,9 21 8 38,1+10,5 21 6 28,6+6,8
E. coli 21 5 23,8+9,3 21 6 28,6 +9 21 7 33,3+10,2
Всего 42 11 26,2+6,8 42 14 33,3+7,2 42 13 30,9+7,1
Итого S. aureus 76 15 19,7+4,6 63 21 33,3+5,2 81 35 43,2+5,5
E. coli 86 19 22,1+4,5 63 20 34,9+6 95 37 38,9+5
Всего 162 34 20,9+3,2 126 41 34,1+4,2 176 72 40,9+3,7
Примечание: количество выделенных микроорганизмов колебалось от 103 до 107 КОЕ/мл
сентябрь №9 (222) ЗНифО
13
необработанных антисептиком латексных перчаток типа Perri (20,9 ± 4,8) %, Dermagripp (17,6 ± 5,3) % и нитриловых перчаток Nitrimaх (26,2 ± 6,8) % не различалась (р > 0,05). При этом S. aureus и E. coli проникали через названные перчатки одинаково часто — в (18,8 ± 6) и (21,6 ± 6,8) % случаев через перчатки Perri, в 13,7 ± 7,2 и (21,4 ± 7,7) % через перчатки Dermagripp и в (28,6 ± 9,9) и (23,8 ± 9,3) % - через перчатки Nitrimaх (р > 0,05 во всех случаях).
Однократно обработанные антисептиком перчатки Perri стали пропускать S. aureus и E. coli уже через 3 мин — в 66,6 % случаях. В последующем отмечено проникновение S. aureus через 6 и 15 мин, а E. coli — через 6, 9, 15 мин в 33,3 % случаев каждый раз. Перчатки Dermagripp оказались проницаемы в отношении S. aureus и E. coli через 3 мин соответственно в 33,3 и 100 %. В последующем S. aureus проник через перчаточную ткань через 9, 30 и 60 мин в 33,3 — 100 %, E. coli — через 6, 9 и 60 мин в 66,6 % случаев каждый раз. Перчатки Nitrimaх оказались проницаемы в отношении S. aureus через 3, 6, 9, 15 и 60 мин в 33,3—66,6 % случаев. В отношении E. coli проникновение зафиксировано через 6 мин в 66,6 % случаев и затем через 9, 15, 30 и 60 мин в 33,3 % каждый раз. В целом существенных различий между показателями проникновения бактерий через однократно обработанные антисептиком перчатки Perri (26,2 ± 6,8) % Dermagripp (38,1 ± 7,5) и Nitrimaх (33,3 ± 7,2) не выявлено. Не было различий и между проницаемостью S. aureus и E. coliчерез перчатки Perri (23,8 ± 9,3) и 28,6 %), Dermagripp (38,5 ± 4,5 и 38,1 ± 10,5) и Шл-твх (38,5 ± 10,5 и 28,6 ± 9). При этом проницаемость бактерий через однократно обработанные перчатки Perri и Nitrimaх по сравнению с необработанными перчатками не изменилась (р > 0,05). Вместе с тем бактериальная проницаемость однократно обработанных перчаток Dermagripp (17,6 ± 5,3) % по сравнению с необработанными (38,1 ± 7,5) % увеличилась в 2,2 раза (р < 0,05).
Пятикратно обработанные перчатки Perri и Dermagripp стали пропускать S. aureus и E. coli уже через 3 мин в 66,6 %. В последующем латексные перчатки оказались проницаемы через 6—60 мин в 33,3 — 100 % случаев. Перчатки Nitrimaх пропустили S. aureus через 3, 6, 9, 60 мин, а E. coli — через 3, 6, 9 и 15 мин в 33,3 — 66,6 % случаев. Бактериальная проницаемость пятикратно обработанных перчаток Perri (40,3 ± 5,8) % и Dermagripp (48,4 ± 6,3) % по сравнению с однократно обработанными
перчатками (26,2 ± 6,8) и (38,1 ± 7,5) % увеличилась в 1,8 и 2,2 раз, а по сравнению с необработанными (20,3 ± 4,8 и 17,6 ± 5,3 % ) - в 1,9 и 2,8 раз (р < 0,05 во всех случаях). В то же время проницаемость пятикратно обработанных нитриловых перчаток Nitrimax (30,9 ± 7,1) % по сравнению с однократно обработанными (33,3 ± 7,2) и необработанными (26,2 ± 6,8)% не изменилась (р > 0,05).
Таким образом, в условиях эксперимента установлено проникновение S. aureus и E. œli через латексные (Perri, Dermagripp) и нитри-ловые (№Штах) медицинские перчатки через 3, 6, 9, 15, 30 и 60 мин от момента искусственного инфицирования. Бактериально проницаемой оказалась каждая пятая латексная и нитриловая перчатка. При однократной обработке спиртовым антисептиком отмечено достоверное увеличение проницаемости перчаток Dermagripp. Проницаемость пятикратно обработанных антисептиком перчаток Perri (40,3 %) и Dermagripp (48,4 %) по сравнению с необработанными увеличилась в 1,9 и 2,8 раз, нитриловых перчаток №Ытах (30,9 ± 7,1) % — не изменилась. Представленные материалы свидетельствуют, что в целях профилактики заражения медицинских работников возбудителями гнойно-септических инфекций и, напротив, передачи инфекции пациентам ла-тексные и нитриловые медицинские перчатки повторно использовать не следует.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Клинико-организационное руководство по организации работы акушерского стационара на основе новых технологий родовспоможения и инфекционного контроля //Российско-Американское сотрудничество по здравоохранению. Проект «Мать и Дитя». 2003. 80 с.
2. Никонов В.В., Феськов В.В. Проблема медицинских перчаток //Медицина неоложных состояний. 2006. № 6(7). С. 32—35.
3. Об унификации микробиологических методов исследования, применяемых в клинико-диагностических лабораториях лечебно-профилактических учреждений. Приказ МЗ СССР от 22.04.85 № 535.
4. Основы инфекционного контроля: Практическое руководство /Американский международный союз здравоохранения. Пер. с англ., 2-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2003. 478 с.
5. Обес пече ние безопасности иммунизации: СП 3.3.2342—08.
6. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность: СанПин 2.1.3.2630—10.
Контактная информация:
Зуева Наталья Геннадьевна, тел.: 239-32-99 Contact information:
Sueva Natali Gennadievna, phone: 239-32-99
