CC BY
136
Экспансия как фактор обеспечения суверенитета и развития государства в глобализирующемся мире
И.В. Шамин
С точки зрения современной геополитической теории международных отношений (ТМО) сущностное содержание мировой политики представляет собой никогда не прекращающуюся борьбу государств и других акторов системы международных отношений (СМО) за господство над определенным пространством1. Следовательно, по своей сути и устройству международные отношения с точки зрения геополитической ТМО есть прежде всего область так называемого жесткого силового противостояния между участниками СМО. Причем высшей формой этой постоянной конкурентной борьбы между государствами и иными акторами СМО за пространства, т. е. за свои геополитические интересы в мире, является война. Главной организационной формой устройства и практического воплощения в жизнь геополитики или внешнеполитической стратегии государства по обеспечению национальной безопасности в соответствующий хронологический период является так называемый геополитический проект.
Согласно геополитической ТМО геополитический проект — это конкретная стратегическая внешнеполитическая программа государства, имеющая прикладной характер, которая ориентирована прежде всего на захват и удержание господства над определенными пространственно-географическими районами, их интеграцию в сферу своего геополитического влияния, обеспечение собственной безопасности, нейтрализацию и/или уничтожение реальных и/или потенциальных противников и конкурентов из числа других стран либо иных акторов СМО. Геополитические проект имеет определенную организационную структуру, включая центр планирования и управления проектом, четко сформулированные стратегические, оперативные и тактические цели деятельности в указанных направлениях, аккумулирующий комплекс сил, средств, технологий и методов, требуемых для реализации на международной арене соответствующих геополитических планов различного масштаба, а также установленные временные рамки для осуществления как промежуточных этапов такого рода стратегической программы, так и плана в целом.
По своей сути геополитический проект как форма организационного устройства внешнеполитической стратегии государства в СМО направлен прежде всего на непосредственное обеспечение в какой-то временной период тех конкретных пространственно-внешнеполитических интересов страны, которые,
1 Колосов В.А., Миронов Н.С. Геополитика и политическая география: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 22-23.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
19
Тема номера: «Национальная безопасность: теоретические модели и практические решения»
в свою очередь, формируются исходя из условий, потребностей, целей и задач, встающих перед правящей элитой, обществом и государством в результате выбора и необходимости практического воплощения в жизнь определенной концепции общегосударственного развития.
Можно выделить три основные разновидности геополитических проектов, отличающиеся своим функциональным предназначением:
«Экспансионистский геополитический проект». Подобные стратегические программы ориентированы прежде всего на «завоевание» определенных пространственно-географических районов, а также нейтрализацию при этом геополитических противников государства-«субъекта» данного проекта.
«Эксплуатационный геополитический проект». Это геополитические проекты, главной целью которых является «освоение» уже «захваченного» пространства, т. е. «эксплуатация» и поддержание геополитического и геоэкономического контроля над ним в дальнейшем.
«Военно-политические геополитические проекты». В данном случае речь идет о тех пространственно-внешнеполитических планах, реализация которых необходима для обеспечения безопасности на стратегическом уровне, и прежде всего в военно-политической области, как самого государства-«субъекта», так и подконтрольной ему сферы геополитического влияния на международной арене. Вместе с тем следует также отметить, что такого рода геополитические проекты, исходя из учета особенностей их функционально-прикладных приоритетов на международной арене, можно, в свою очередь, условно разделить на два основных подтипа:
- первый подтип — это так называемые стационарные военно-политические программы. Главная специфичная черта подобных геополитических проектов состоит в том, что они в полной мере ориентированы фактически только на создание «неподвижной геополитической обороны» как самого государства-субъекта», так и тех стран и/или пространственно-географических районов мира, которые непосредственно входят в зону жизненно важных геополитических и геоэкономических интересов такого «субъекта»;
- второй подтип — ударно-атакующие военно-политические программы. Своеобразие данного подтипа заключается в том, что поддержание военнополитической безопасности страны-«субъекта» и сферы ее геополитического влияния осуществляется прежде всего путем создания на международной арене таких пространственно-географических условий стратегического уровня, которые позволяют этому «заинтересованному» государству обеспечивать эффективное и надежное «военно-политическое сдерживание (нейтрализацию)» и/или «полное и гарантированное военное уничтожение» своих реальных и/или потенциальных геополитических противников.
Необходимо также подчеркнуть, что в особенностях устройства указанных трех разновидностей геополитических проектов, независимо от их функциональных целей, нашло свое отражение влияние трех главных факторов, обусловивших формирование в целом идентичной, т. е. фактически универсальной, концептуальной модели структуры, присущей проектно-геополитической «конструкции» любого типа.
20
Выпуск 4 2013
И.В. Шамин
Во-первых, это принцип «системности». По своему организационному устройству каждый пространственно-внешнеполитический проект государства есть особого рода система, которая существует, функционирует и развивается по так называемым «системным законам».
Во-вторых, создание и практическая реализация любого по содержанию геополитического проекта происходит на основе тех же специфических принципов и закономерностей, которые соблюдаются в процессах разработки и осуществления стратегической военной деятельности в ходе военной кампании.
В-третьих, если направленность геополитического курса страны фактически представляет собой производную от концептуальной модели развития и стратегии национальной безопасности в соответствующий исторический период, это отражается не только на формировании содержания, но и на своеобразии организационного устройства геополитического проекта, а также конкретной деятельности, связанной с его практическим воплощением в жизнь.
Однако, несмотря на эту концептуальную общность в организационном «построении» указанных разновидностей подобных геополитических программ, каждый из трех типов проектов обладает присущим только ему специфичным структурно-системным устройством, особенности которого, в свою очередь, обусловлены функциональным предназначением геополитического проекта.
Следовательно, внешнеполитическая стратегия страны организационно состоит из трех указанных типов геополитических проектов. Это означает, что любое государство при проведении своего внешнеполитического курса на международной арене должно воплощать в жизнь фактически все три разновидности геополитических проектов одновременно. Вместе с тем в определенные временные периоды государство может по-разному определять специфику содержания своих стратегических интересов в мире, а также соответственно этому выстраивать приоритетность концептуального содержания собственных проектно-стратегических прикладных программ в международной сфере. Государство может прилагать свои основные усилия на то, чтобы либо проецировать одновременно все три указанных типа геополитических проектов с «одинаковой энергией», либо может концентрироваться на воплощении в жизнь в первую очередь каких-то двух разновидностей такого рода геополитических проектных программ стратегического значения, а в определенных случаях — делать акцент на практическом осуществлении на международной арене исключительно только одного концептуального варианта своих проектно-геополитических планов.
В связи с этим можно выделить три основные теоретико-прикладные модели формирования и практического осуществления внешнеполитической стратегии или геополитики государства.
Первая — «наступательная модель» геополитики государства. Главная отличительная черта данного концептуального сценария действий на международной арене состоит в том, что саму основу внешнеполитической стратегии государства организуют «экспансионистские геополитические проекты» и/или «ударно-атакующие военно-политические программы» стратегического уровня.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
21
Тема номера: «Национальная безопасность: теоретические модели и практические решения»
Вторая — «оборонительная модель» внешнеполитического курса государства. «Оборонительная модель» внешнеполитической стратегии предусматривает, что для госуцарства-«субъекта» главными приоритетами на международной арене является практическая реализация «эксплуатационных геополитических проектов» и/или «стационарных военно-политических программ» стратегического измерения.
Третья — это так называемая сбалансированная модель стратегии внешней политики государства. Подобный концепт складывания стратегического курса страны в рамках существующей СМО предполагает, что весь комплекс внешнеполитической деятельности государства-«субъекта» по своей функциональной сущности базируется на принципе «сбалансированного практического воплощения в жизнь» всех типов геополитических проектов одновременно.
Однако в геополитике любой ведущей мировой державы основополагающая роль должна отводиться наступательной модели внешнеполитической стратегии. При этом главной структурной составляющей геополитического курса великой державы на международной арене в целом являются внешнеполитические проекты именно первого вида, т. е. экспансионистские геополитические программы.
Приоритетность такого рода «экспансионистских геополитических проектов» для любого сильного и развитого государства и, более того, сама необходимость для таких государств проводить активную экспансионистскую политику на международной арене обусловливается при этом несколькими основными причинами.
Подобная политика является одним из средств, с помощью которого государство стремится улучшить собственное военно-стратегическое положение в мире и таким образом укрепить свою военно-политическую безопасность. Например, путем создания государством-«агрессором» по периметру своих границ так называемого геополитического защитного барьера. Для данных целей в качестве «строительного материала» используются соседние страны, находящиеся под плотным геополитическим контролем «агрессора». Вся геополитическая выгода, которую может извлечь государство-«агрессор» из такого рода экспансионистского геополитического курса заключается прежде всего в том, что согласно одному из основополагающих принципов учения о военной стратегии отражение военного удара по своей стране начинать лучше всего на территории государства-противника, либо на территории соседних стран.
Важнейшую роль при формировании и воплощении в жизнь подобного рода внешнеполитического курса играют четыре основополагающих фактора социально-экономического и политического содержания, тесно взаимосвязанных между собой:
1. Захват новых территорий бывает необходим для того, чтобы получить свободный доступ к тем сырьевым ресурсам, которыми данное государство не располагает вообще или же обладает, но в объемах явно недостаточных для удовлетворения его текущих и/или «перспективных» потребностей, но которые при этом имеют поистине «жизненно важное» значение для поддержания его социально-экономического роста и безопасности.
22
Выпуск 4 2013
И.В. Шамин
2. Овладение пространственными районами, имеющими геоэкономически выгодное географическое положение в рамках существующей системы мировой экономики, позволяет государству-«агрессору» значительно расширить свои коммуникационные и, следовательно, транспортные и экономические возможности по отношению к другим акторам СМО.
3. Геополитическая экспансия также выступает в качестве важнейшего инструмента обеспечения «форсированного развития» для любой страны, т. е. для обеспечения рывка в качественно-количественном «совершенствовании» государства как системы.
Дело в том, что поддержание нормальной жизнедеятельности и одновременно обеспечение динамики в развитии государства представляет собой достаточно трудноразрешимую задачу для руководства любой страны. Проблемой, с которой неизбежно сталкиваются правящие круги такого государства, помимо перечисленных выше, становятся также поиск и накопление стартовых ресурсов, и прежде всего финансовых средств, требуемых для осуществления страной этого рывка в своем развитии. Получение такого рода сил и средств только за счет собственной государственно-геополитической системы является нецелесообразным как с экономической, так и с политической точки зрения. Причем главным образом потому, что такой способ решения данного вопроса по своему потенциалу имеет весьма ограниченные возможности, которые препятствуют его использованию в долгосрочной перспективе. Чем больше средств и усилий в рамках государственной системы отвлекается на создание условий, необходимых для ее прогресса в будущем, тем больше приходится ухудшать социально-экономическое положение граждан страны в настоящее время. А это не может не отражаться негативно на организации и текущем функционировании системы государства, т. е. подобная политика неизбежно ведет к ухудшению общего состояния государственно-геополитической системы страны в настоящее время. И более того, способствует формированию в ее рамках глубоких кризисных явлений, прежде всего экономического, социального и политического характера.
Все это говорит о том, что формирование ресурсной базы модернизации только за счет собственных возможностей данной страны вполне может привести ее в конечном итоге к самой настоящей катастрофе и гибели. По этой причине постоянно поддерживать масштабный прогресс в развитии исключительно за счет использования собственных источников в долгосрочной перспективе ни одна страна выдержать просто не в состоянии.
В то же время данная закономерность характерна в основном для ситуации, при которой государство сталкивается с необходимостью осуществления глубокой модернизации, находясь одновременно в таких геополитических условиях, когда оно бывает вынуждено вести на международной арене широкомасштабную и жесткую «конкурентно-геополитическую» борьбу различного характера с другими странами и/или другими акторами СМО. Для такого государства обеспечение процессов собственного устойчивого развития, не уступающего по количественному и качественному уровням геополитическим противникам в данный исторический период (причем главным образом в военной, научно-
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
23
Тема номера: «Национальная безопасность: теоретические модели и практические решения»
технической и экономической сферах) становится главным условием «выживания» как системного образования.
Поэтому для любой страны наиболее оптимальным вариантом решения проблем, связанных с накоплением необходимых ресурсов, требуемых для поддержания одновременно геополитической «конкурентоспособности», поступательного развития и сохранения в состоянии стабильности собственной государственно-геополитической системы, является наряду с использованием собственных возможностей также осуществление «захвата» новых территорий и «эксплуатация» живущего там населения. И как можно констатировать, практически все ведущие государства Запада — США, Великобритания, Германия, Франция и др. — начиная с эпохи Нового времени обеспечивали и в принципе до сих пор продолжают обеспечивать свою модернизацию именно таким путем2.
4. Кроме того, именно геополитическая экспансия является также инструментом, использование которого позволяет найти точки соприкосновения в интересах правящей элиты и общества, разрешить имеющиеся здесь противоречия, а также добиться состояния «сбалансированности» и «гармонизации» в данной сфере. Решение данной задачи также играет важнейшую роль в поддержании стабильности в государстве и создании благоприятных условий для его развития в долгосрочной перспективе.
Известный российский экономист М. Делягин так оценил особенности значения фактора «экспансии» в процессах «поиска» и «достижения» баланса интересов между правящими слоями и остальной частью населения государства: «Для решения общенациональных задач надо восстановить единство нации. Но образы действия и краткосрочные интересы ее основных элементов — бизнеса и населения — различны.
Бизнес стремится к эффективности — к концентрации благ у успешных субъектов экономики и политики. Это стремление оформляется либерализмом. Население же стремиться к справедливости и к равномерному распределению благ. Его идеология — социализм.
Государство обеспечивает гармонизацию этих интересов ради долгосрочного успеха всего общества. Решение обществом различных задач на разных этапах его развития требует различных пропорций между эффективностью и справедливостью, между либерализмом и социализмом. Соответственно сменяются и стоящие у власти политические силы.
Общий принцип гармонизации интересов бизнеса и населения прост. Во внешнем мире государство должно реализовывать интересы бизнеса как более активного элемента, поддерживая и частично направляя его экспансию. Внутри же общества оно должно поддерживать население — ведь расколотое общество неконкурентоспособно.
2 См.: Шапталов Б.Н. Феномен государственного лидерства: экспансия в мировой истории. М.: Крафт+, 2008; Шапталов Б.Н. Экономическая экспансия. Теория и практика обретения национального богатства. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2008; Каспе С.И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 37, 61.
24
Выпуск 4 2013
И.В. Шамин
Пример ориентации на интересы бизнеса во внешней политике и населения во внутренней — отношение государства к собственности на нефтяные компании. При добыче на своей территории добывающие компании для удовлетворения интересов населения находятся в государственной собственности (даже в далекой от социализма Норвегии), при добыче на чужой для эффективности экспансии — в частной.
Издержки бизнеса окупаются эффективностью государства, дающей стабильность внутри страны и внешнюю экспансию бизнеса, которая с лихвой компенсирует потери от внутренних ограничений.
Это означает возможность успешного развития лишь немногих стран. Ведь внешнюю экспансию — это условие внутренней гармонии общества — не смогут вести все страны: кто-то, неминуемо, будет ее объектом, который (как современная Россия) не только лишен возможности гармонизации интересов бизнеса и населения описанным способом, но и сталкивается с новыми проблемами, порождаемыми внешней экспансией.
Доступный для такой страны способ гармонизации общества — объединение усилий населения и бизнеса против внешней экспансии ради направления ресурсов страны на ее развитие, т. е. развязывание национально-освободительной экономической «войны». (Конечно, ее необходимость не отменяет необходимость и внешней экспансии национального бизнеса.)»3.
Таким образом, именно фактор «геополитической экспансии» играет главную роль в поддержании текущего функционирования и обеспечения поступательной динамики в долгосрочной перспективе для любого суверенного государства, т. е. именно особенности «экспансионистской стратегии» и ее эволюция имеют определяющее значение для формирования особенностей и путей исторического развития любой страны, поскольку «экспансия» практически и является тем основным инструментом, с помощью которого элита и властные государственные институты «добывают» материальные и человеческие средства и ресурсы, требуемые для обеспечения жизнедеятельности, а также исторического прогресса соответствующей государственно-геополитической системы и, таким образом, самого существования правящих группировок, государства как института и общества в целом. При этом исторически сложились три основные концептуальные модели стратегии «экспансии»:
- «Внутренняя экспансия». В данном случае правящая элита и государство все свои экспансионистские усилия направляют во «внутрь» страны и при этом основным объектом «экспансии» становится население страны. Другими словами, «внутренняя экспансия» предполагает, что правящие слои формируют необходимую им ресурсную базу главным образом за счет «сверхэксплуатации» остальной части населения.
- «Внешняя экспансия». Эта концепция предусматривает, что вся тяжесть экспансионистской деятельности переносится на «внешний мир», и, таким образом, ресурсы для развития государства создаются в первую очередь путем осуществления «сверхэксплуатации» других стран и народов.
3 Делягин М. Оппозиция в глобальном шторме // Завтра. 2006. № 24. С. 3.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
25
Тема номера: «Национальная безопасность: теоретические модели и практические решения»
- «Сбалансированная экспансия». Подобная модель экспансионистской стратегии ориентирована на осуществление «сверхэксплуатации» прежде всего в пользу правящих слоев и государства как живущего внутри страны населения, так и иных государственных образований.
Специфика основных существующих стратегий экспансионистской политики позволяет сделать вывод относительно тех «базовых» вариантов распределения средств, полученных правящей элитой, государством и обществом, в результате такого рода «эксплуататорской деятельности», которая сложилась к настоящему времени:
- большая часть объемов «накопленных» ресурсов поступает в распоряжение властвующих элитных кланов и государственных институтов и используется ими главным образом для обеспечения собственных потребностей и интересов;
- происходит «сбалансированное» и «гармоничное» распределение материальных благ между правящей элитой, государством и остальной частью населения страны.
В зависимости от сочетания указанных концептуальных особенностей, характерных для механизма формирования и реализации геополитической экспансии, по нашему мнению, можно выделить три основных сформировавшихся ходе в мировой истории типа так называемого экспансионистского государства:
- «Государство-корпорация». Главная особенность такого государства — это политическое «единство» и социально-экономическая консолидация правящей элиты, государства с остальными социальными группами общества. Все проблемы, связанные с решением социальных, экономических, культурных, военных, научных и других проблем, встающих перед страной, а также поддержание стабильности, текущей жизнедеятельности и развития государства вообще обеспечиваются при этом главным образом за счет ведения активной «внешней экспансии». Историческими примерами государств, которых можно отнести к такому типу, являются Арабский халифат в VII в., Османская империя до поражения турок в ходе похода на Вену в 1683 г., Германия в период существования Третьего рейха. И наконец, именно концепция «государства-корпорации» стала фактически теоретической основой для формирования модели устройства и функционирования института государственности в странах Запада и Японии во второй половине ХХ - начале XXI в. При этом главными объектами «экспансии» и «сверхэксплуатации» со стороны ведущих государств Запада были слаборазвитые страны Азии, Африки и Латинской Америки. Вместе с тем после распада СССР и сужения сферы его геополитического и геоэкономического влияния на международной арене в числе такого рода «стран-объектов», также оказалось большинство постсоветских государств;
- «Государство-деспотия». Отличительной чертой данного типа «экспансионистского государства» является раскол общества на две основные социальные группы. Первая образуется группировками правящей элиты, причем как политической, так и экономической и интеллектуальной. Данная группа при этом составляет «господствующее меньшинство» в стране. Именно в руках этих «сил» сосредоточены все рычаги управления государством и обществом, а также львиная доля собственности.
26
Выпуск 4 2013
И.В. Шамин
Второе социальное объединение образуется подавляющим большинством остальной части общества, другими социальными группами общества. Однако, несмотря на свою преобладающую численность, в подобном государстве данная часть населения страны по своему социально-экономическому и политическому положению целенаправленно превращается властными группировками в низы. И как следствие этого, правящие кланы все задачи, связанные с удовлетворением своих насущных интересов, решают главным образом путем осуществления усиленной «сверхэксплуатации» «социальных низов», т. е. за счет большинства населения страны.
Так, именно к такой разновидности «экспансионистских государств» следует отнести в первую очередь практически все крупные страны Азии эпохи Нового времени — Китай, Индию, Иран, Турцию. Вместе с тем на рубеже XX-XXI вв. в условиях глобализации именно этот тип государственного устройства стал характерен для тех стран Южной Америки, Африки, Азии, а также некоторых постсоветских государств, которые в результате целенаправленного воздействия со стороны ведущих западных держав, контролируемых ими международных экономических организаций (прежде всего МВФ) и ТНК «создали» особую «конструкцию» устройства национальной экономики, определяемую учеными-экономистами как «неолиберально-монетаристская». Например, «жертвами» этих процессов глобализации мировой экономики по «западному сценарию» были Чили, после того как в этой стране в 1973 г. в результате военного переворота была установлена военная диктатура во главе с генералом А. Пиночетом, в 1990-е гг. — Аргентина, которая вследствие этого к началу 2000-х гг. фактически потеряла свой экономический суверенитет, и др.;
- «Социалистическое (или социальное) государство». Его специфичным своеобразием является внутреннее социальное и политическое единство всех социальных групп, образующих общество, включая элиту. Вместе с тем функционирование и поступательное развитие такого рода государства поддерживается на основе сочетания масштабной «внутренней эксплуатации» и относительно «справедливого» и «сбалансированного» распределения получаемых ресурсов между властной элитой, государством и населением страны. Ведущую роль в налаживании работы подобного механизма по обеспечению состояния стабильности и «гармонии» в обществе, а также в стране в целом играет государство. Причем в данном положении и население, и правящая элита фактически «добровольно» и «осознанно» соглашаются с подобной системой формирования необходимой материальной базы и при этом «жертвуют» своим «сегодняшним благополучием» во имя стабильности и успешного развития государства в долгосрочной перспективе. Государствами, избравшими такую модель «экспансии», были, например, СССР, Швеция, Норвегия и др.
В то же время, как убедительно свидетельствует российская история, в отличие от данных западных стран, развитие Российской империи до 1917 г., а также Советского Союза при этом поддерживалось за счет применения весьма специфичной технологической модели использования этих так называемых «внутренних источников» роста. Данный процесс обеспечивался в нашей стране в указанные исторические периоды не просто путем «эксплуатации», а главным образом за счет «сверхэксплуатации» правящей элитой и государством собс-
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
27
Тема номера: «Национальная безопасность: теоретические модели и практические решения»
твенного населения. И именно данное обстоятельство стало одной из главных причин поражения СССР в «холодной войне» и его распада в декабре 1991 г.
Следовательно, именно выбор оптимального сочетания стратегии экспансионистской активности на международной арене по отношению к «внешнему миру» и концептуальной модели по концентрации усилий и средств «внутри» собственной государственно-геополитической системы является одним из важнейших факторов достижения государством-«агрессором» высокого уровня геополитической и геоэкономической конкурентоспособности в рамках соответствующей СМО.
Подобная оценка геополитической ТМО сущности международных отношений вполне закономерно привела к формированию в рамках этой научной дисциплины основополагающего теоретического вывода о том, что именно геополитическая экспансия и, тем самым соответствующие «экспансионистские геополитические проекты», по своей сути, как уже указывалось, фактически являются «олицетворением» стратегии внешней политики страны. При этом геополитический экспансионистский курс государства также должен формироваться и осуществляться с соблюдением тех же требований, которые учитываются во время планирования и ведения масштабной военной компании. В связи с этим в качестве концептуальной базы при разработке программных установок геополитики государства, так же как и при подготовке и ведении войны, должна выступать четко сформулированная стратегия, имеющая соответствующую внешнеполитическим интересам элиты, общества и государства направленность.
Следовательно, самой базовой основой содержания всего комплекса геополитической деятельности страны на международной арене выступает именно «фактор борьбы и экспансии», ориентированный на установление господства над определенными территориями, необходимыми для обеспечения ее «нормальной» жизнедеятельности, прогресса и безопасности, а также их «интеграцию» в соответствующую государственную систему.
В зависимости от конкретной ситуации в качестве «геополитических противников» выступают те страны, в состав которых непосредственно входят интересующие «субъекта» такого рода геополитического курса географические районы. Правящие круги этих стран и/или другие социальные объединения в обществе по разным причинам не желают терять право суверенитета над данными территориями и, следовательно, государственный суверенитет в целом, и поэтому они готовы оказывать активное сопротивление подобной «агрессии». Кроме того, в аналогичной роли могут «проявить» себя различные государства, а также другие акторы, которые тоже претендуют на установление своего контроля над этими пространствами и поэтому всеми силами будут стремиться помешать иным субъектам СМО добиться осуществления таких замыслов. Или которые в силу каких-то обстоятельств являются просто незаинтересованными в том, чтобы именно данная страна в итоге стала бы в состоянии обеспечить свой полный контроль над соответствующими территориями. Наконец, в качестве подобного рода «противников» должны также восприниматься и те страны, которые будут проводить внешнеполитический курс, непосредственно угрожающий безопасности государства-«агрессора» и сфере его геополитического влияния в мире.
28
Выпуск 4 2013
И.В. Шамин
Поэтому государственно-геополитический курс содержит две самые главные структурные составляющие.
Во-первых, это компонент, который ориентирован на обеспечение геополитических и, таким образом, иных интересов страны на международной арене.
Во-вторых, составляющая, в качестве главной цели функционирования которой выступает «борьба» против реальных и/или потенциальных геополитических противников государства-«агрессора» в рамках существующей СМО.
При этом также следует подчеркнуть, что именно «второй» компонент с точки зрения геополитической ТМО фактически должен выступать в качестве ведущего в системе государственной геополитики. Это объясняется тем, что для любого государства-«агрессора», как убедительно свидетельствует история международных отношений, а также всемирная история войн, главным условием для успешной реализации его экспансионистских внешнеполитических программ на международной арене всегда являлось достижение убедительной «геополитической победы» над теми акторами СМО, которые способны каким-либо образом воспрепятствовать ему воплотить в жизнь такого рода планы.
Завершая рассмотрение данного вопроса, следует также добавить, что первыми государствами, которые начали систематически обеспечивать свои внешнеполитические интересы на международной арене на основе осуществления соответствующих «экспансионистских геополитических проектов», были Великобритания, США и Германия.
Правящие круги Великобритании стали использовать проектно-стратегические принципы формирования своей внешней политики и соответствующих прикладных экспансионистских программ на международной арене фактически уже в конце XVI-XVII в.
Что касается Соединенных Штатов, то они окончательно перешли к целенаправленному проведению так называемого проектно-экспансионистского внешнеполитического курса в годы холодной войны. В данный период правящие круги США в качестве основной цели своей геополитики определили установление американского стратегического преобладания на Евразийском континенте. При этом главным оперативным приоритетом Вашингтона стала ликвидация Советского Союза как самой сильной евразийской державы того времени. Наконец, ключевые тактико-геополитические задачи США заключались в обеспечении военно-политического и экономического контроля над так называемыми «прибрежными районами» Евразии — Северной, Западной и Юго-Восточной Европой, Ближним и Средним Востоком, Южной Азией, а также Юго-Восточной и Восточной Азией4.
В свою очередь, правящая элита Германии на протяжении конца XIX - начала XXI в. тоже последовательно стремилась и пытается до сих пор строить свою внешнюю политику фактически по принципам экспансионистского геополитического проекта. Руководящие круги данной страны в качестве стратегической цели своего геополитического курса еще на рубеже XIX-XX вв. определили установление тотального господства Германии над всей Европой, а также создание здесь прежде всего таких экономических, политических и военных условий,
4 См.: Уткин А.И. Американская империя. М.: Эксмо. С. 120-306.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
29
Тема номера: «Национальная безопасность: теоретические модели и практические решения»
которые позволили бы Берлину добиться геополитического объединения всего пространства европейского континента под эгидой Германского государства на основе «добровольно-принудительной» интеграции существующих здесь стран. И как можно констатировать, в начале XXI в. подобная геополитическая цель продолжает оставаться для правящих кругов ФРГ главной.
Таким образом, в условиях постбиполярного мира экспансия как технологический фактор должна представлять собой одну из важнейших составляющих стратегии политики национальной безопасности тех государств, которые стремятся позиционировать себя в качестве самостоятельных и суверенных акторов СМО. В современных реалиях поддержание конкурентоспособности государства и, более того, само его выживание как независимого геополитического и геоэкономического образования во многом зависит именно от способностей правящей элиты формировать и проводить в жизнь на международной арене эффективную экспансионистскую политику в ее различных организационных формах.
30
Выпуск 4 2013
