CC BY
14
Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2022. № 2. С. 189-193 State and Municipal Management. Scholar Notes. 2022;(2):189-193
Политология и этнополитика
Научная статья УДК 323
doi: 10.22394/2079-1690-2022-1-2-189-193
ЭКОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД ФОРМИРОВАНИЯ ЦИФРОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Екатерина Александровна Попова1, Златаслава Сергеевна Мартемьянова2
1 2Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Ростов-на-Дону, Россия 1directorcpk@yandex.ru 23lataslava@mail.ru
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению цифровизации политического пространства и его современное состояние. Актуальность данного вопроса обуславливается тем, что политическое пространство трансформируется под воздействием цифровых технологий, с помощью экосистемного подхода становится возможным рационально подойти к исследованию данного феномена.
Ключевые слова: цифровизация, политическое пространство, экосистемный подход, цифровое политическое пространство
Для цитирования: Попова Е. А., Мартемьянова З. С. Экосистемный подход формирования цифрового политического пространства: современное состояние и перспективы применения // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2022. № 2. С. 189-193. https://doi.org/10.22394/2079-1690-2022-1-2-189-193
Politology and Ethnopolitics
Original article
ECOSYSTEM APPROACH FOR FORMING DIGITAL POLITICAL SPACE: CURRENT STATUS AND PROSPECTS FOR APPLICATION
Ekaterina Aleksandrovna Popova1, Zlataslava S. Martemyanova2
1 2South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration, Rostov-on-Don, Russia
1directorcpk@yandex.ru
23lataslava@mail.ru
Abstract. This article is devoted to the digitalization of the political space and its current state. The relevance of this issue is due to the fact that the political political space is being transformed under the influence of digital technologies, with the help of an ecosystem approach it becomes possible to rationally approach the study of this phenomenon.
Keywords: digitalization, political space, ecosystem approach, digital political space For citation: Popova E. A., Martemyanova Z. S. Ecosystem approach for forming digital political space: current status and prospects for application. State and Municipal Management. Scholar Notes. 2022;(2):189-193. (In Russ.). https://doi.org/10.22394/2079-1690-2022-1-2-189-193
Активное внедрение цифровых технологий обществом в политическую реальность формирует новые вызовы в политической науке. Оцифровка политического пространства представляется интересной с точки зрения изучения новой инфраструктуры политического пространства, которая формируется благодаря использованию цифровых технологий.
Чтобы разобраться с величиной влияния цифровизации на политическое пространство, понимать практическое влияние технологий, перспективы развития политического пространства,
© Попова Е. А., Мартемьянова З. С., 2022
Politology and Ethnopolitics
Popova E. A., Martemyanova Z. S. Ecosystem approach for forming digital political space...
представляется интересным исследовать концептуальный смысл цифрового политического пространства.
Изучением самого понятия политического пространства ученые начали во второй половине 20-го века. При описании какой-либо политической деятельности часто используются политическое пространство как обозначение местоположения, географический аспект [1]. Однако, на наш взгляд использовать термин политическое пространство актуально применяя к коммуникативному аспекту, описывая ландшафт взаимодействия участников политической действительности. Учитывая цифровую трансформацию корректнее будет исследовать концептуализацию цифрового политического пространства. Под цифровым политическим пространством понимается дизайн реального взаимодействия политических субъектов с помощью цифровых технологий.
Проблематика разработанности политического пространства находится во внимании ученых и заключается в недостаточной разработанности понятия. Некоторые ученые считают, что П. Сорокин, Я. Морено одни из первых рассматривали пространство как социальное, после ученые подробнее стали рассматривать такие формы пространств, как культурное, нравственное, экономическое и остальные. Есть мнение, что именно понятие политическое пространство в научным трудах начало использоваться в конце 70-х годов двадцатого столетия. Политическое пространство рассматривается рядом научных исследователей как географическое поле политического взаимодействия, региональный аспект. Другие исследователи политической мысли считают, что политическое пространство появилось благодаря зарубежным ученым [2].
Однако, в научном сообществе до сих пор существует проблематика концептуализации политического пространства, и связано это с применением цифровых технологий. Ученые определяют цифровое пространство как отдельную категорию, которую можно применить к остальным формам пространств. Есть позиция, что цифровое пространство представляет собой отдельное, не зависимое от реального пространства, другая позиция указывает на то, что цифровое пространство есть проекция реального, то есть его модель [3].
В этом случае актуально будет концептуализировать цифровое политическое пространство с помощью научных подходов. Для этого будет интересным рассмотреть уже предложенные учеными подходы. В 60-70 гг. XX века в социологии учеными было популярно рассматривать поведение и деятельность человека, что послужило формированию сетевого подхода, который пришел в политическую науку. Политическая наука является одной из молодых дисциплин, в то время как в другие области научного знания давно применяются количественные методы. Например, в экономической практике опираются на расчеты, схемы, графики, в то время как в политической сфере считается сложным достичь точности. Политическая наука нуждается в большем изучении общих свойств, которые способны повторяться в пространстве, а не обособленных, таким образом возникнет возможность не только проанализировать текущую ситуацию, но и дать более точный прогноз для будущего развития политического пространства. Проблематика абстрактных понятий может являться проблемой проверки гипотез. Подходы к изучению политической науки должны быть взаимосвязаны и являться продолжением друг друга, новые теории должны основываться на уже существующих. Подходя серьезно к исследованию тех или иных взаимосвязей в политическом пространстве необходимо опираться на прошлые исследования, задействовать уже существующие подходы, принципы, концепции и усовершенствовать их. Применение подходов должно отображать глубину исследования тех или иных процессов в политическом пространстве.
Сущность сетевого подхода заключается в определении структуры какой-либо сети и связи между акторами, которыми могут являться как отдельные индивиды, так и малые и большие группы. В сетевом подходе связи отражают взаимодействие между акторами в политической структуре. Представляется, что сетевой подход связан с сетевым анализом, графами, вершинами которого являются акторы, соединительные линии являются их связи. Наличие связей между акторами политического процесса определяет сущность сетевого подхода.
Исследования сетевого подхода обусловлены изучением объединений групп в социологии и поведение акторов при взаимодействии. Некоторые ученые считают, что Я. Морено и Г. Левита в своих научных трудах подробно исследовали взаимосвязь поведения индивида и его положения в обществе, поэтому роль социальных сетей в сетевом подходе особенно важна.
Феномен социальных сетей был представлен социологом Манчестерской школы Джеймсом Барнсом в 1954 г. В основе его работ представлялось, что социальная сеть является связью людей, которые равны по отношению друг к другу в социуме, что привело к дальнейшему углублению изучения качества связей, сетевому подходу изучения взаимодействия акторов. А. Бентли и Д. Труман рассматривали роль горизонтальных сетей в политическом взаимодействии. Таким образом сетевой подход подразумевает исследование связей, их качество и количество в политическом пространстве. Множество исследований ученых было посвящено влиянию сетей на электоральные процессы. С. Роккан, отметил, что чем больше каналов взаимодействия и информации, тем сильнее влияние на выборы. Сетевой подход позволил определить влияние сетевой структуры на процессы выбора, формирования политических взглядов, проанализировать последствия такого влияния [4].
С развитием информационно-коммуникационных технологий появились научные труды, которые исследуют их влияние на политическое взаимодействие. Важно отметить работы испанского социолога М. Кастельса, который изучал процессы социальных трансформаций в условиях развивающихся информационных технологий. Исследования ученого положили основу для изучения влияния информационных технологий на взаимодействие акторов в политическом пространстве. М. Кастельс говорил об информационно-технологической революции, где центральную роль занимают информация и технологии, что является фундаментом формирования в том числе и политического пространства. Информационные технологии начали формировать сети в социальной системе, что позволило не только на индивидуальное поведение, а также на взаимодействие акторов [5]. Влияние информационных технологий на политическое пространство отразилось на его формировании, посредством взаимодействия власти и общества, появились новые формы взаимодействия, способы лоббирования интересов, управления массовым сознанием при помощи информационно-коммуникационных технологий.
Стремительное развитие окружающей действительности в условиях развития цифровых технологий требует новых подходов к его исследованию. Экосистемный подход является относительно новым подходом, однако он отличается от других своим инновационным подтекстом и интересен для применения в политической науке.
Экосистемный подход является новым для научной сферы, однако уже активно используется в различных сферах деятельности интуитивно. На пленарном заседании форума «Россия зовет!» (2020 г.) В. В. Путин отметил, что крупные компании становятся экосистемами1. Если рассмотреть понятие «экосистема» подробнее, можно отметить, что впервые термин был использован в смысле современной системы, а не биологический термин в работе Джеймса Мура «Хищники и жертвы. новая экология конкуренции». Джеймс рассматривал экосистему как часть экономической системы, которая использует современные методы для разработки продуктов и подразумевает непрерывный этап внедрения инноваций. В биологических процессах под экосистемами понимается бесконечный цикл развития, где некоторые виды закладывают развитие для взаимодействия остальных видов. Аналогия природного мира стала основой для развития экосистем в предпринимательстве. Позже ученые М. Г. Рассел, К. Стилл, Ю. Хухтамяки начали рассматривать экосистему не как систему, которая находится в непрерывном развитии, а исследовав причины такого развития, установили важность выстраивания отношений внутри системы, где главным ориентиром стали таланты и ценности [6]. Профессор Дэниел Айзенберг отмечает важность создания внутренней культуры в экосистемах, отводит особое значение развитию человеческого потенциала, анализу внутреннего и внешнего потенциала взаимодействия в экосистеме. Айзенберг в предпринимательской экосистеме выделяет 6 элементов: человеческий потенциал, культура, политика, финансы, обеспечение, рынок. Считается, что в научное сообщество экосистемный подход был применен впервые благодаря Дэниелу Айзенбергу2.
Термин экосистема начал ассоциироваться с особой системой, построенной на ценностях, принципах, талантах, справедливости и инновационности, где отражается намерение системы развиваться и нести положительный эффект. В такой экосистеме очень важную роль приобретают не только отдельные элементы, но и взаимосвязи этих элементов, исследованию подлежит
1 http://kremlin.ru/events/president/news/64296
2 «Революция предпринимателей» https://hbr-russia.ru/management/strategiya/a10733
Politology and Ethnopolitics
Popova E. A., Martemyanova Z. S. Ecosystem approach for forming digital political space...
их взаимодействие, основанное на ценностях, нацеленное на применение новых инструментов для развития экосистемы.
В условиях цифрового развития применение экосистемного подхода к концептуализации цифрового политического пространства представляется необходимым политической науке. Большие потоки информации в политическом пространстве требуют структуризации, последовательности, модернизации. Благодаря эффективному взаимодействию власти и общества возможно формирование эффективного цифрового политического пространства. Возможным это станет при условии ценностной ориентации взаимодействия субъектов в цифровом политическом пространстве, применении экосистемного подхода. Использование экосистемного подхода предлагается научному сообществу для использования в различных теоретических и практических исследованиях, которые позволят выявлению необходимых инструментов для выработки новых задач, причинно-следственных связей, для формирования более понятной картины процессов в политическом пространстве, политического анализа. Экосистемный подход способствует определению политического пространства, как более гибкого, основанного на принципах адаптивности к цифровым изменениям, ориентированного в том числе на развитие персонализации в цифровом политическом пространстве. Основой экосистемного подхода становится построение такого взаимодействия в цифровом политическом пространстве, которое будет направлено на гармонизацию взаимодействия власти и общества, формирование необходимых адаптивных, клиентоориентированных, персонализированных процессов, которые позволят развиваться участникам цифрового политического пространства. Одним из инструментов экосистемного подхода может являться построение структуры цифрового политического пространства, которая позволит увидеть участников политического взаимодействия, инструменты взаимодействия в политическом пространстве в условиях цифровой трансформации.
В настоящее время активно развивается цифро-сетевое взаимодействие в политическом пространстве, развитие социальных сетей позволило политическим элитам быть ближе к гражданам, реализовывать публичную политику, высказывать свою позицию, лоббировать интересы. Существующая технологическая гонка создает внутренне и внешнее воздействие на развитие и формирование цифрового политического пространства. Коммуникационная солидарность власти и общества способствует цифро-сетевой политической стабильности во взаимодействии политических элит и гражданского общества в цифровом политическом пространстве.
Активное участие политических элит в цифровом мире позволило формированию нового выражения своей гражданской позиции с помощью цифровых технологий. Политическим элитам необходимо контролировать процесс взаимодействия в политическом пространстве, политическую информацию. Такие процессы, как политическая апатия, слактивизм могут стать следствием недоверия общества политическим элитам в цифровом политическом пространстве. Мерами пресечения данной проблематики может стать развитие коммуникационной и образовательной составляющей в цифровом политическом пространстве. Применение экосистемного подхода закладывает основу для развития отношений власти и общества посредством ценностного, инновационного ориентира, который так необходим в современном цифро-сетевом мире. Развитие самосознания у граждан, формирование устойчивых связей в цифровом политическом пространстве становится главной задачей политических элит в цифровом политическом пространстве.
Концептуализация политического пространства позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие власти и общества является фундаментом его развития, применение экосистемного подхода позволит сформировать необходимые инструменты для развития коммуникационной траектории в цифровом политическом пространстве.
Список источников
1. Заболотная Г. М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: Автореф. дис. ... канд. полит. н. / Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ. Тюмень, 2003. 48 с.
2. Гришин Н. В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.02. Волгоград, 2001. 144 с.: ил. РГБ ОД, 61 02-23/113-0
3. Гаджиев Ханлар Аляр Оглы Цифровое пространство как поле политического противостояния власти и оппозиции // Политическая наука. 2020. №3.
4. Овсянкина А.В. Применение сетевого подхода в политических исследованиях // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2014. № 2. С. 21-29.
5. Серкина Н.Е. Понятие сетевого общества М. Кастельса // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2019. № 2 (41). С. 161-169.
6. Moore J. F. 1993. Predators and Prey: A New Ecology of Competition, Harvard Business Review, May-June, pp. 75-83. Доступ: https://hbr.org/1993/05/predators-and-prey-a-new-ecology-of-competition/
References
1. Zabolotnaya G. M. Socio-political space of the region: a sociological analysis: Abstract of the thesis. dis. ... cand. polit n. = Ros. acad. nar. households and state. service under the President of the Russian Federation. Tyumen, 2003. 48 p.(In Russ.)
2. Grishin N. V. Political space as an object of theoretical and applied political research: dissertation ... candidate of political sciences: 23.00.02. Volgograd, 2001. 144 p. (In Russ.)
3. Hajiyev Khanlar Alyar Ogly. Digital space as a field of political confrontation between the authorities and the opposition. Politicheskaya nauka = Political science. 2020;(3). (In Russ.)
4. Ovsyankina A. V. Application of the network approach in political research. Bulletin of the Moscow University. Series 12: Political Science. 2014;(2):21-29. (In Russ.)
5. Serkina N. E. The concept of a network society by M. Castells. Bulletin of the Maikop State Technological University. 2019;2(41):161-169. (In Russ.)
6. Moore J. F. 1993. Predators and Prey: A New Ecology of Competition, Harvard Business Review, May-June, pp. 75-83. Available from: https://hbr.org/1993/05/predators-and-prey-a-new-ecology-of-competition/
Информация об авторах
Е. А. Попова - докт. полит. наук, проф. кафедры государственного и муниципального управления ЮРИУ РАНХиГС;
З. С. Мартемьянова - зав. сектором обучения в сфере размещения заказов и проведения торгов ЮРИУ РАНХиГС.
Information about the authors
E. A. Popova - Doctor of Political Sciences, Professor of the Department of State and Municipal Administration of URIU RANEPA;
Z. S. Martemyanova - Head of the Training Sector in the Field of Placing Orders and Bidding of URIU RANEPA.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.05.2022; одобрена после рецензирования 29.05.2022; принята к публикации 30.05.2022.
The article was submitted 14.05.2022; approved after reviewing 29.05.2022; accepted for publication 30.05.2022.
