CC BY
42pravovedenija [Journal of foreign legislation and comparative law], 2018, no. 2 (69), p. 131-134.
3. Kvashis, V. E. Kriminologicheskij kongress v katare i problemy kriminologii [Criminological Congress in Qatar and problems of criminology] // Viktimologiya [Victimology], 2019, no. 4 (22), p. 5-10.
4. Kollizii zakonodatel'stva Rossii i ryada stran (kratkij nauchnyj kommentarij): monografi-ya [Conflicts of legislation in Russia and a number of countries (brief scientific commentary)] : monograph/ gen. ed. A. A. Krymov; science ed. A. P. Skiba. 3rd iss., rewr. and add. Moscow, Unity-Dana, 2018.
Сведения об авторах
Скиба Андрей Петрович: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), начальник кафедры уголовно-исполнительного права, доктор юридических наук, доцент. E-mail: apskiba@mail.ru Ковш Андрей Владимирович: Санкт-Петербургский государственный университет (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация), доцент кафедры американских исследований, кандидат исторических наук. E-mail: andrey_k@gmx.com Мяханова Александра Николаевна: Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова (г. Улан-Удэ, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного права и криминологии, судья в отставке. E-mail: alex27-m@mail.ru
Information about the authors
Skiba Andrey Petrovich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), the head of
the Chair of the Penal Law, doctor of law, assistant professor. E-mail: apskiba@mail.ru Kovsh Andrey Vladimirovich: the St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia), associate professor of the Chair of American Studies, candidate of historical sciences. E-mail: andrey_k@gmx.com Myakhanova Alexandra Nikolaevna: the Buryat State University (Ulan-Ude, Russia), associate professor of the Chair of Criminal Law and Criminology, the retired judge. E-mail: alex27-m@mail.ru
УДК 343.265
В. М. Степашин
ЭКОНОМИЯ РЕПРЕССИИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ К БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ И ЛИЦАМ, ИМЕЮЩИМ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
В статье рассматривается соответствие принципу экономии репрессии отсрочки отбывания наказания к беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей. Анализируются показатели репрессивности отсрочки отбывания наказания. В настоящее время экономия репрессии при реализации рассматриваемой меры ответственности возможна лишь в отношении таких показателей репрессивности, как количество, универсальность и условность.
Обосновываются выводы о том, что: 1) оптимизации подлежат предусмотренные законом формальные основания ее назначения, прежде всего — путем устранения избыточных ограничений в применении отсрочки (корректировка универсальности репрессии); 2) качество и интенсивность репрессии при отсрочке отбывания наказания
©В. М. Степашин, 2020 © V. M. Stepashin, 2020
чрезмерно минимизированы; 3) необходима корректировка количественного показателя репрессивности отсрочки, прежде всего — установление минимальной ее продолжительности, которая может быть дифференцирована в зависимости от а) тяжести совершенного преступления; б) истечения определенного минимального периода, зависящего от вида назначенного наказания; в) достижения ребенком определенного возраста.
Ключевые слова: экономия репрессии; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей.
V. M. Stepashin
SAVINGS IN REPRESSION WHEN APPLYING THE DELAY OF SERVING SENTENCES TO PREGNANT WOMEN AND PEOPLE WITH
YOUNG CHILDREN
The article discusses compliance with the principle of saving repression of deferment of punishment for pregnant women and people with young children. The indicators of repression of deferment of serving a sentence are analyzed. At present, repression savings when implementing the measure of responsibility under consideration are possible only in relation to such indicators of repression as quantity, universality, and conventionality.
The conclusions are substantiated that: 1) the formal grounds for its purpose, prescribed by law, are subject to optimization, first of all, by eliminating unnecessary restrictions in applying deferral (adjusting the universality of repression); 2) the quality and intensity of repression during the postponement of serving a sentence is excessively minimized; 3) it is necessary to adjust the quantitative indicator of repressive delay, first of all, to establish its minimum duration, which can be differentiated depending on a) the gravity of the crime committed; b) the expiration of a certain minimum period, depending on the type of punishment imposed; c) the child reaches a certain age.
Keywords: saving repression; postponement of serving sentences to pregnant women and persons with young children.
В рамках отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), факторами, сдерживающими противоправное поведение осужденного, выступают угроза реализации назначенного судом наказания (или его неотбытой части) и собственное стремление достойно воспитать малолетнего ребенка [2, с. 2; 8, с. 11-12], не случайно многие исследователи обоснованно связывают применение отсрочки с реализацией уголовно-правовых принципов целесообразности и экономии репрессии, особое внимание уделяя стимулирующему потенциалу отсрочки [13, с. 7; 3, с. 910, 34-35, 131; 11, с. 51; 10, с. 9; 16, с. 13]. М. П. Клейменов справедливо отмечает, что в связи с определенными условиями, имеющими отношение к личности виновного, его поведению или социальной
обстановке, наказание лица становится нецелесообразным [5, с. 29].
Как представляется, материальным основанием применения отсрочки к беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей, служит отсутствие необходимости реального применения наказания (либо дальнейшего применения наказания) ввиду достаточности для достижения целей уголовной ответственности соблюдения осужденным установленных требований (а не сама по себе совокупность данных, свидетельствующих о способности осужденного исправиться посредством проявления заботы о ребенке, его воспитании, обеспечении благополучия семьи [7, с. 142]).
В этой связи высказывается и весьма спорное мнение о том, что закон не связывает применение отсрочки с реализацией целей наказания [12, с. 374]. Ю. М. Ткачевский, категорически возра-
жая против подобного подхода, отмечал: хотя в ст. 82 УК РФ не указаны цели отсрочки исполнения наказания, но они, несомненно, те же, что и при реализации уголовной ответственности, и подчеркивал, что отсрочка применяется не ко всем беременным женщинам и не ко всем женщинам, имеющим детей [9, с. 239]. Более того, закон не только не предусматривает обязательного применения отсрочки, но и называет категории лиц, для которых отсрочка отбывания наказания недопустима.
Поскольку отсрочка отбывания наказания представляет собою форму реализации уголовной ответственности, то и общие цели ее применения не могут быть принципиально иными: общее и частное предупреждение, исправление прежде всего путем стимулирования правопо-слушного поведения, восстановление социальной справедливости. Специальной целью применения отсрочки, безусловно, выступает охрана общественных отношений, связанных с обеспечением рождения, нормального развития детей и их воспитания.
Формальные уголовно-правовые основания применения отсрочки названы в ст. 82 УК РФ: 1) наличие у женщины беременности либо ребенка в возрасте до 14 лет; 2) наличие у мужчины ребенка в возрасте до 14 лет, если мужчина является единственным родителем.
Г. К. Буранов отмечает, что не урегулирован вопрос о последствиях рождения в период отсрочки еще одного ребенка, и при этом неясно, как исчислять срок отсрочки: до достижения четырнадцатилетнего возраста младшим из детей или только тем ребенком, в связи с которым предоставлена отсрочка? [2, с. 4] Однако такая постановка вопроса представляется надуманной: новая беременность, рождение нового ребенка сами по себе не являются обстоятельствами, автоматически влекущими пролонгацию отсрочки.
Несовершеннолетие беременной женщины или лица, воспитывающего малолетнего ребенка, не препятствует применению к ним отсрочки отбыва-
ния/исполнения наказания на общих основаниях.
По смыслу закона отсрочка может распространяться как на основное, так и на дополнительное наказание. В то же время желательно урегулировать данный момент непосредственно в уголовном законе [2, с. 8] (высказывается мнение, что дополнительные наказания следует применять без отсрочки их исполнения [6, с. 105]), прямо отразив такое право суда. Как представляется, если судом не было принято решение об отсрочке отбывания дополнительного наказания, то впоследствии вопрос об освобождении от отбывания назначенного основного наказания может быть решен положительно лишь после отбытия осужденным дополнительного наказания, как и при условном осуждении. Нельзя согласиться с тем, что период исполнения дополнительного наказания не может превышать срока отсрочки [10, с. 19].
К сожалению, в уголовно-исполнительном законодательстве определена лишь процедура применения отсрочки к лицам, фактически отбывающим лишение свободы. Нужно отметить, что в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее — УИК РФ) и УК РФ не установлен срок, после отбытия которого осужденные могут быть представлены к отсрочке отбывания наказания, что породило различные варианты толкования нормы. Отсутствие в законе такого критерия не свидетельствует о предоставлении законодателем администрации исправительного учреждения права самостоятельно решать, когда осужденные могут быть представлены к отсрочке отбывания наказания. Предоставление отсрочки является правом суда, а не исправительного учреждения. Думается, что администрация исправительного учреждения обязана в каждом случае направить в суд указанные в законе материалы, и только в компетенции суда принятие решения об освобождении осужденных от наказания.
Условия, на которых применяется отсрочка, зависят от ее правовой природы и поставлены в зависимость от двух
факторов: соблюдения интересов ребенка и характера поведения осужденных, к которым применена отсрочка. Таким образом, условием применения отсрочки является правопослушное поведение осужденного, отвечающее требованиям, установленным уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, обеспечивающее надлежащее воспитание ребенка и уход за ним.
Качество репрессии при отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) выражается в минимальной совокупности правоограничений, т. е. лишений и ограничений конкретных прав, присущих общему правовому положению осужденного, и возлагаемых на него конкретных специальных обязанностей.
По мнению опрошенных нами специалистов в области уголовного права (преподавателей вузов, практических работников), применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей, должно предполагать, по меньшей мере, обязанность возмещения (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, в размере, установленном решением суда (63,04 %); установление осужденным других специальных обязанностей, помимо обязанности воспитания ребенка и ухода за ним (17,99 %), либо обязанностей, аналогичных обязанностям условно осужденных (12,7 1 %). Чуть более 6 % респондентов полагают, что нет необходимости выполнения осужденным других специальных обязанностей, кроме обязанности воспитания ребенка и ухода за ним.
Отсрочка отбывания наказания как мера ответственности предполагает: 1) обязанности и ограничения, предусмотренные для всех осужденных с применением отсрочки отбывания наказания уголовным и уголовно-исполнительным законодательством (ст. 82 УК РФ, 177 УИК РФ); 2) возможность реального исполнения назначенного дополнительного наказания. Суд, применяя отсрочку отбывания наказания, не вправе возложить на осужденного исполнение каких-либо иных определенных обязанностей, по-
этому интенсивность репрессивности при отсрочке отбывания наказания единая/равная. Следовательно, экономия репрессия при реализации рассматриваемой меры ответственности возможна лишь в отношении таких показателей репрессии, как количество, универсальность и условность.
К сожалению, как заметил В. М. Хо-мич, отсрочка исполнения наказания зачастую не воспринимается осужденными и общественным мнением как мера уголовной ответственности, поскольку не несет в себе каких-либо серьезных ограничений для осужденных. По его мнению, потенциал указанных мер может быть усилен посредством возложения на осужденных обязанности выполнения в течение срока испытания/отсрочки общественно полезных работ [18, с. 796]. С последним замечанием безоговорочно согласиться нельзя: выполнение общественных (обязательных) работ может не в полной мере согласоваться с целями предоставления отсрочки; кроме того, как упоминалось выше, наказание с аналогичным содержанием в принципе не может быть применено, в частности, к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Действующий закон устанавливает ряд ограничений для назначения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей, свидетельствующих об отсутствии материального основания ее применения.
К числу дискуссионных в уголовно-правовой доктрине, как ни странно, даже после внесения очевидных корректив в УК РФ по-прежнему относится вопрос о возможности применения отсрочки к иным наказаниям, нежели лишение свободы. О возможности отсрочки исполнения только наказания в виде лишения свободы, как полагают некоторые ученые, свидетельствуют и слова о том, что отсрочка предоставляется женщинам «кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет», а также о том, что суд может отменить отсрочку и «направить осужденную в место, назна-
ченное в соответствии с приговором суда» [17, с. 454; 4, с. 13; 14, с. 9]. В то же время законодатель не указывает, что отсрочка применяется только к осужденным к лишению свободы (как, например, в ст. 821 УК РФ), а словосочетание «место, назначенное в соответствии с приговором суда» вполне применимо и к принудительным работам, и к аресту, и к содержанию в дисциплинарной воинской части. О возможности применения отсрочки отбывания наказания в случае наступления беременности осужденной к обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам прямо говорится и в УИК РФ (ч. 3.1 ст. 26, ч. 5 ст. 42, ч. 9 ст. 175 УИК РФ).
Единственное наказание, к которому в настоящее время не может быть применена отсрочка, — ограничение свободы. Однако невозможно ее применение к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, при назначении наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 531 УК РФ), а также при назначении женщинам ареста (ч. 2 ст. 54 УК РФ). Мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, может быть отсрочено исполнение любого основного наказания, кроме ограничения свободы, независимо от конкретного возраста ребенка.
Ограничение применения отсрочки отбывания наказания при осуждении к любому сроку лишения свободы за отдельные виды преступления представляется чрезмерно экономным. По справедливому мнению Ю. М. Ткачевского, были бы желательны более существенные ограничения в применении отсрочки, в частности, ее применение к женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за все преступления, относящиеся к тяжким и особо тяжким, а не только за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, как это указано в ст. 82 УК РФ [9, с. 237]. Логичным представляется и предложение В. А. Ан-дриенко о запрете на предоставление от-
срочки отбывания женщинам, осужденным за совершение преступлений против интересов несовершеннолетних [1, с. 1920]. Предлагается запретить применение отсрочки к лицам, в отношении которых назначены судом принудительные меры медицинского характера или по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение (лица, не прошедшие лечения от алкоголизма, наркомании, венерических заболеваний, больные открытой формой туберкулеза или страдающие психическими заболеваниями) [4, с. 8, 22; 1, с. 20]. Подобный подход заслуживает самой решительной поддержки. Как представляется, при указанных выше обстоятельствах можно утверждать об отсутствии самого материального основания для применения отсрочки отбывания наказания.
Количество репрессии при отсрочке отбывания наказания определяется ее продолжительностью. И. М. Лукьянова высказывается за формализацию его минимальной продолжительности: срок отсрочки должен составлять не менее шести месяцев. Подобное регулирование срока отсрочки, по ее мнению, способно снять проблемы соотношения сроков отсрочки со сроками назначенного (неотбытого) наказания в виде лишения свободы, сроками давности обвинительного приговора, а также сроками судимости [10, с. 10]. Это предложение заслуживает поддержки. Названная проблема тем актуальней, что продолжительность отсрочки и вовсе может оказаться мизерной, например, при предоставлении ее лицу, имеющему ребенка в возрасте тринадцати лет, в случае прерывания беременности по медицинским показаниям, по неосторожности либо помимо воли беременной женщины.
В науке представлен и противоположный подход: критикуется целесообразность приведения приговора в исполнении по истечении четырнадцати лет отсрочки, даже при смягчении наказания [2, с. 4]; предлагается автоматическое прекращение контроля, снятие с учета и погашение судимости по окончании срока отсрочки [10, с. 11]. При этом не толь-
ко игнорируется фактическая продолжительность отсрочки, но и то, были ли обеспечены интересы ребенка, каков характер поведения осужденного в период отсрочки, т. е. достигнуты ли цели предоставления отсрочки.
Рассматриваемая проблема частично разрешена положением, включенным в ч. 4 ст. 82 УК РФ: если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, суд может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Такие предложения высказывались и ранее [4, с. 8], но установленная законодателем возможность сокращения срока отсрочки, по мнению С. Ю. Скобелина и И. М. Лукьяновой, не решает всех возникающих вопросов. Во-первых, в данном случае не учтены интересы осужденных, которым отсрочка была предоставлена по отбытии определенной части наказания в исправительном учреждении, так как засчитывать сроки отбытого наказания в период отсрочки недопустимо ввиду их различной правовой природы. Во-вторых, у некоторых осужденных сроки наказания превышают период отсрочки, поэтому они лишены права досрочного снятия с учета. В-третьих, необходимо оговорить минимальный срок нахождения осужденного под контролем, так как снимать с учета осужденного спустя два месяца (минимальный срок лишения свободы) после постановки на учет нецелесообразно [15, с. 77].
Кроме того, нельзя не признать, что исчисление такого периода применительно к штрафу или к обязательным работам может быть весьма затруднительным, а иногда и вовсе невозможным. Поэтому установление минимальной продолжительности отсрочки отбывания наказания представляется необходимым. Она может быть дифференцирована в зависимости от 1) тяжести совершенного преступления; 2) истечения определенного минимального периода, зависящего от
вида назначенного наказания; 3) достижения ребенком определенного возраста.
Условность экономии репрессии при рассматриваемом виде отсрочки отбывания наказания заключается в возможности ее отмены по ряду оснований.
С. А. Кацуба предлагает дифференцировать последствия совершения осужденным нового преступления в период отсрочки, установив обязательность отмены отсрочки лишь при совершении осужденным нового умышленного преступления, по меньшей мере, средней тяжести. В случае же совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении отсрочки предлагается передать на усмотрение суда [4, с. 20-22]. Данное предложение заслуживает поддержки.
В случаях же осуждения виновного за преступление, совершенное до вступления в силу приговора, исполнение которого отсрочено, как и при условном осуждении, новый приговор исполняется самостоятельно. Мы не можем согласиться с И. М. Лукьяновой, что в подобных ситуациях суду следует отменять отсрочку отбывания наказания и назначать наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не исполнять приговоры самостоятельно, как и с тем, что существующая практика назначения наказания противоречит принципам назначения наказания [10, с. 19].
Вместе с тем, как представляется, если после вынесение судом приговора по делу, исполнение которого отсрочено, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом тяжком и особо тяжком преступлении, связанном с применением насилия или угрозой его применения к личности, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в случае назначения за него наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, отсрочка должна быть отменена в связи с утратой материального основания ее предоставления.
В уголовно-правовой литературе по-разному определяются основания отмены отсрочки отбывания наказания.
Следует различать:
1) основания отмены отсрочки в связи с неправомерным поведением осужденного, т. е. в связи с отпадением условий предоставления отсрочки (с направлением осужденного для отбывания отсроченного ранее наказания): а) уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним после предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией; б) отказ от ребенка; в) умышленное без медицинских на то показаний прерывание женщиной беременности; г) совершение нового преступления;
2) основания досрочной отмены отсрочки в связи с правопослушным поведением осужденного (ч. 4 ст. 82 УК РФ);
3) основания отмены отсрочки в связи с отпадением формальных оснований предоставления отсрочки (достижение ребенком четырнадцатилетнего возраста, смерть ребенка).
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющих малолетних детей, представляет собой альтернативную уголовному наказанию меру ответственности, обеспечивающую экономию репрессии и предполагающую применение к осужденным мер уголовно-правового характера, связанных с осуществлением государственного контроля над их поведением, воспитанием ребенка и уходом за ним.
С позиции экономии репрессии применение отсрочки отбывания наказания к беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей, должно быть сбалансировано.
Во-первых, это альтернативная мера ответственности. Оптимизации подлежат предусмотренные законом формальные основания ее назначения, прежде всего — путем устранения избыточных ограничений в применении отсрочки (корректировка универсальности репрессии). При этом чрезмерно экономным видится ограничение применения отсрочки отбывания наказания при осуждении к любому сроку лишения свободы за отдельные виды преступления.
Во-вторых, это репрессивная мера.
Качество репрессии при отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) выражается в минимальной совокупности правоограничений, т. е. лишений и ограничений конкретных прав, присущих общему правовому положению осужденного, и возлагаемых на него конкретных специальных обязанностей). Суд, применяя отсрочку отбывания наказания, не вправе возложить на осужденного исполнение каких-либо иных определенных обязанностей, поэтому интенсивность репрессивности при отсрочке отбывания наказания единая (равная) .
Качество и интенсивность репрессии при отсрочке отбывания наказания чрезмерно минимизированы. По меньшей мере, следовало бы, как и при условном осуждении, установить обязанность возмещения (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, в размере, установленном решением суда. В настоящее время экономия репрессия при реализации рассматриваемой меры ответственности возможна лишь в отношении таких показателей репрессии, как количество, универсальность и условность. Количество репрессии при отсрочке отбывания наказания определяется ее продолжительностью. Необходимо установление минимальной продолжительности отсрочки отбывания наказания, которая может быть дифференцирована в зависимости от 1) тяжести совершенного преступления; 2) истечения определенного минимального периода, зависящего от вида назначенного наказания; 3) достижения ребенком определенного возраста.
Условность экономии репрессии при рассматриваемом виде отсрочки отбывания наказания заключается в возможности ее отмены по ряду оснований. Как представляется, если после вынесения судом приговора, исполнение которого отсрочено, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом тяжком и особо тяжком преступлении, связанном с применением насилия или угрозой его применения к личности, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в случае назначения за него
наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, отсрочка должна быть отменена в связи с утратой материального основания ее предоставления.
Таким образом, поскольку качество и интенсивность репрессии при отсрочке отбывания наказания чрезмерно миними-
зированы, следует установить обязанность возмещения (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением; установить минимальную дифференцированную продолжительность отсрочки отбывания наказания.
Литература
1. Андриенко, В. А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-н/Д., 2007. — 26 с.
2. Буранов, Г. К. Отсрочка отбывания наказания женщинам в уголовном праве России // Следователь. — 2008. — № 2. — С. 2-5.
3. Карпов, К. Н. Иные меры уголовно-правового характера как средство противодействия совершению преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2010. 226 с.
4. Кацуба, С. А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2003. — 27 с.
5. Клейменов, М. П. Понятие уголовно-правовой политики // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2009. — № 4 (21). — С. 27-29.
6. Красильникова, М. С. Вопросы применения отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) при реализации отдельных видов наказаний // Вестник Кузбасского института. — 2015. — № 1. — С. 96-107.
7. Красильникова, М. С. Соотношение норм отраслевого законодательства об отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) // Человек: преступление и наказание. — 2014. — № 4. — С. 140-144.
8. Красильникова, М. С. Цели уголовной ответственности при реализации отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2014. — № 3. — С. 8-12.
9. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. — М.: Зерцало, 1999. — 400 с.
10. Лукьянова, И. М. Отсрочка отбывания наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Тюмень, 2010. — 26 с.
11. Михайлов, К. Отсрочка отбывания наказания // Законность. — 2009. — № 2. — С. 51-53.
12. Наумов, А. В. Российское уголовное право : курс лекций. Общая часть. — М.: БЕК, 1996. — 550 с.
13. Павлычева, О. Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ижевск, 2002. — 17 с.
14. Петрова, И. А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 221 с.
15. Скобелин, С. Ю. Отсрочка отбывания наказания / С. Ю. Скобелин, И. М. Лукьянова. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 192 с.
16. Стеничкин, Г. А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003. — 20 с.
17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомысло-ва. — М.: Юристъ, 1996. — 509 с.
18. Хомич, В. М. Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка исполнения уголовных наказаний в Республике Беларусь // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : мат-лы VI Рос. конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). — М.: Проспект, 2011. — С. 794-797.
References
1. Andrienko, V. A. Ravenstvo grazhdan po priznaku pola v ugolovnom prave i yego soblyudeniye pri realizatsii ugolovnoy otvetstvennosti i nakazaniya zhenshchin [Equality of citizens on the basis of sex in criminal law and its observance in the implementation of criminal liability and punishment of women] : abstract of the candidate of law thesis. Rostov-on-Don, 2007. 26 p.
2. Buranov, G.K Otsrochka otbyvaniya nakazaniya zhenshchinam v ugolovnom prave Ros-sii [Deferral of serving sentences to women in Russian criminal law] // Sledovatel' [Investigator], 2018, no. 2, p. 2-5.
3. Karpov, K. N. Inyye mery ugolovno-pravovogo kharaktera kak sredstvo protivodeystviya soversheniyu prestupleniy [Other measures of a criminal law nature as a means of counteracting the commission of crimes] : the candidate of law thesis. Omsk, 2010. 226 p.
4. Katsuba, S. A. Institut otsrochki otbyvaniya nakazaniya beremennym zhenshchinam i zhenshchinam, imeyushchim maloletnikh detey: Ugolovno-pravovoy i ugolovno-ispolnitel'nyy aspekty [Institute for Postponement of Sentence to Pregnant Women and Women with Young Children: Criminal Law and Criminal Executive Aspects] : abstract of the candidate of law thesis. Ryazan, 2003. 27 p.
5. Kleimenov, M. P. Ponyatiye ugolovno-pravovoy politiki [The concept of criminal law policy] // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" [Bulletin of Omsk University. Series "Law"], 2009, no. 4 (21), p. 27-29.
6. Krasilnikova, M. S. Voprosy primeneniya otsrochki otbyvaniya nakazaniya (st. 82 UK RF) pri realizatsii otdel'nykh vidov nakazaniy [The application of the delay of serving a sentence (Article 82 of the Criminal Code of the Russian Federation) in the implementation of certain types of punishments] // Vestnik Kuzbasskogo institute [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2015, no. 1, p. 96-107.
7. Krasilnikova, M. S. Sootnosheniye norm otraslevogo zakonodatel'stva ob otsrochke otbyvaniya nakazaniya (st. 82 UK RF) [Correlation of norms of industry legislation on deferment of punishment (Article 82 of the Criminal Code of the Russian Federation)] // Chelovek: prestupleniye i nakazaniye [Man: crime and punishment], 2014, no. 4, p. 140-144.
8. Krasilnikova, M. S. Tseli ugolovnoy otvetstvennosti pri realizatsii otsrochki otbyvaniya nakazaniya (st. 82 UK RF) [The objectives of criminal liability in the implementation of the deferral of serving a sentence (Article 82 of the Criminal Code of the Russian Federation)] // Vestnik instituta: prestupleniye, nakazaniye, ispravleniye [Institute Herald: Crime, Punishment, Correction], 2014, no. 3, p. 8-12.
9. Kurs ugolovnogo prava. Obshchaya chast' Tom 2: Ucheniye o nakazanii. [Criminal Law Course. General Part. Volume 2: The doctrine of punishment] / ed. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova]. Moscow, Zertsalo, 1999. 400 p.
10. Lukyanova, I. M. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya [Deferral of punishment] : abstract of the candidate of law thesis. Tyumen, 2010. 26 p.
11. Mikhailov, K. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya [Deferral of punishment] // Zakonnost' [Legality], 2009, no. 2, p. 51-53.
12. Naumov, A. V. Rossiyskoye ugolovnoye pravo: kurs lektsiy. Obshchaya chast' [Russian criminal law: a course of lectures. a common part]. Moscow, BEK, 1996. 550 p.
13. Pavlycheva, O. N. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya beremennym zhenshchinam i zhenshchinam, imeyushchim maloletnikh detey, po zakonodatel'stvu Rossii [Deferral of serving a sentence to pregnant women and women with young children, according to the legislation of Russia] : abstract of the candidate of law thesis. Izhevsk, 2002. 17 p.
14. Petrova, I. A. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya beremennym zhenshchinam i zhenshchinam, imeyushchim maloletnikh detey [Deferral of punishment for pregnant women and women with young children] : the candidate of law thesis. Moscow, 2005. 221 p.
15. Skobelin, S. Yu., Lukyanova, I. M. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya [Deferral of Punishment]. Moscow, Yurlitinform, 2012. 192 p.
16. Stenichkin, G. A. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya beremennym zhenshchinam i zhenshchinam, imeyushchim maloletnikh detey, kak ugolovno-pravovaya mera, ne svyazannaya s izolyatsiyey ot obshchestva [Postponement of serving a sentence to pregnant women and women with young children, as a criminal law measure not related to isolation from society] : abstract of the candidate of law thesis. Moscow, 2003. 20 p.
17. Ugolovnoye pravo Rossiyskoy Federatsii. Obshchaya chast' [The criminal law of the Russian Federation. General Part] / ed. B. V. Zdravomyslov]. Moscow, Yurist, 1996. 509 p.
18. Khomich, V. M. Kontseptsiya sovershenstvovaniya sistemy mer ugolovnoy otvetstven-nosti i poryadka ispolneniya ugolovnykh nakazaniy v Respublike Belarus' [The concept of improving the system of criminal liability measures and the procedure for the execution of criminal sentences in the Republic of Belarus] // Ugolovnoye pravo: istoki, realii, perekhod k ustoychivomu razvitiyu [Criminal law: origins, realities, transition to sustainable development] : materials of VI Rus. Congress of Criminal Law (May 26-27, 2011)]. Moscow, Prospect, p. 794-797.
Сведения об авторе
Степашин Виталий Михайлович: ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф. М. Достоевского» (г. Омск, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: stivomsk@rambler.ru
Information about the author
Stepashin Vitaliy Mikhaylovich: the Omsk State University them. F. M. Dostoevsky (Omsk, Russia), associate professor of the Chair of Criminal Law and Criminology, candidate of law, associate professor. E-mail: stivomsk@rambler.ru
УДК 343.848
А. А. Тит
РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)
Рассматриваются вопросы повышения эффективности исполнения наказаний в Республике Беларусь. Автором обосновывается, что закрепленные в уголовном законодательстве Республики Беларусь цели наказания не в полной мере соответствуют сложившейся правоприменительной практике. Решение указанной проблемы предлагается осуществить посредством установления новой цели наказания — ресоциализа-ции. Автор предлагает включить в содержание ресоциализации две составляющие: 1) исправление осужденного и 2) его социальной адаптации.
Ключевые слова: исполнение наказания; цели уголовной ответственности; социальная адаптация; ресоциализация.
© Тит А. А., 2020 © Tit A. A., 2020
