CC BY
47
УДК 911.375.5
ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ТУРИЗМА КРУПНОГО ГОРОДА
© 2013 г. И.С. Ткачева
Ткачева Ирина Сергеевна - аспирант, географический факуль- Tkacheva Irina Sergeevna - Post-Graduate Student, Geographi-тет, Кубанский государственный университет, ул. Ставрополь- cal Faculty, Kuban State University, Stavropolskaya St., 149, ская, 149, г. Краснодар, 350040, e-mail: [email protected]. Krasnodar, Russia, 355040, e-mail: [email protected].
Дается анализ пространственной организации средств размещения г. Краснодара, выявлена зональность их распространения. Рассматриваются экономико-географические противоречия усиления роли сферы обслуживания и туризма в пространстве российских городов, которые обусловливают ужесточение конкуренции между предприятиями данной отрасли, что накаляет инвестиционное напряжение и ставит под сомнение экономическую целесообразность и доходность такого пространственного развития. В результате проведенной работы был осуществлен расчет занимаемых площадей и выделены потенциально возможные территории развития.
Ключевые слова: пространственное развитие, городская сфера обслуживания, индустрия гостеприимства, гостиничное хозяйство, жилье, отель, сектор обслуживания.
The analysis of the spatial development of accommodation in Krasnodar, identified zoning dissemination. The article considers economical and geographical contradictions of increasing role of the service sector and tourism in the space of Russian cities on the example of Krasnodar, which determines the intense competition between enterprises of the industry that glows investment stress and casts doubt the economic reasonability profitability of the spatial development. As a result of this work was carried calculations occupied areas, and selected territory's potential for development.
Keywords: development, urban services sector, hospitality, hotel management, accommodation, hotel, service sector.
Трансформация пространства российских городов на протяжении последних 20 лет сопровождается усилением роли сферы услуг, ростом количества и доступности объектов торговли, общественного питания - всего, что связывается с повышением комфортности проживания. Одновременно стало очевидным, что рост показателей конечного потребления разнообразных услуг рекреации не позволяет расценивать изменения в городском пространстве как развитие. Повышение качества жизни, расширение зон личного комфорта, улучшение делового климата имеют и обратную сторону, становящуюся имманентной характеристикой современной урбанизации: декультура-цию, дегуманизацию городского пространства, социальную сегрегацию и чувство отчужденности у горожан. По этой причине особую актуальность приобретает экономико-географический анализ современного этапа пространственного развития сферы обслуживания и туризма, центральное место в котором занимает анализ туристской отрасли и рекреации. Это вызвано следующими обстоятельствами.
Во-первых, бурный рост этой отрасли, наблюдавшийся последнее десятилетие, ознаменовал качественно новый этап развития всей обслуживающей сферы в российских городах, усиление их туристско-рекреационной специализации в региональном масштабе. По оценкам преподавателей кафедры международного туризма и менеджмента Кубанского госуниверситета, сегодня более половины жителей Краснодарского края посещают региональную столицу не реже 2 раз в год в целях покупок, отдыха или развлечений; примерно 10 % совершают такие поездки 1 раз в месяц и чаще (в начале 1980-х гг. эти цифры были на порядок меньше). Принимая во внимание численность населения Краснодара (841 тыс. чел.) и возглав-
ляемого им региона (5 284 тыс. чел.), можно заключить, что общее количество граждан, проживающих в малых городах и сельских населенных пунктах Краснодарского края, в 5,3 раза превышает количество краснодарских жителей, и соответственно, количество его регулярных посетителей превышает количество жителей в 2-3 раза [1]. Это приводит к тому, что в Краснодаре сосредоточено 60 % всего розничного товарооборота региона, 42 % оборота общественного питания и более 40 % от объема оказываемых платных услуг населению. В торговле и общественном питании занято 50 % субъектов малого предпринимательства [2]. Посещения Краснодара жителями региона играют роль катализатора ускоренного роста розничной торговли и сферы развлечений, которые в свою очередь становятся локомотивом развития всего потребительского рынка города. Во многом именно этим объясняется тот факт, что за относительно короткий период (около 20 лет) в Краснодаре появилось 390 супер- и гипермаркетов, 300 аптек, 6600 стационарных магазинов, 900 специализированных непродовольственных магазинов, 190 специализированных продовольственных магазинов, в 1,5 раза увеличил торговую территорию 41 рынок.
Во-вторых, современный этап развития внутригородской рекреации окончательно размыл отраслевые и хозяйственные границы между въездным туризмом, отдыхом временно пребывающих в городе лиц, и внутренним туризмом, отдыхом горожан, т.е. классическое разделение отраслей обслуживания населения на туристские и нетуристские оказывается размытым. Даже гостиничное хозяйство крупного города рассматривается как один из составных элементов индустрии гостеприимства - отрасли, объединяющей все виды коммерческих и государственных организаций,
с которыми турист взаимодействует во время поездки. В нее входят не только объекты туристского обслуживания (средства размещения, рестораны), но и предприятия по оказанию бытовых, транспортных, консультационных, финансовых услуг населению, торговые и развлекательные фирмы. Дж. Р. Уокер, исследовавший современные особенности функционирования этих разрозненных отраслей городского хозяйства, подробно описал следующее наблюдение [3]: в экономически развитых странах в структуре доходов предприятий обслуживания туристы начинают играть второстепенную роль, и акцент смещается к категории прочих потребителей - потребителей вообще: постоянных жителей города, трудовых суточных мигрантов (жителей агломерации), регулярных суточных посетителей-предпринимателей. Усиливающееся смешение состава клиентов предприятий туристской инфраструктуры начинает наблюдаться и в российских городах: например, персонал офисов и государственных учреждений центрального района Краснодара в 2005 г. составлял в среднем 45 % от всего количества клиентов ресторанов крупных гостиниц «Интурист», «Москва» и «Платан», а в 2011 г. уже 60 %; доля местных потребителей услуг массажных и парикмахерских салонов в гостиницах «Bali», «Резидент-Отель» и «Престиж» увеличилась за 5 лет с 20 до 40 %. Одновременно происходит противоположный процесс: туристы все сильнее диссоциируются с классической туристской инфраструктурой, некоторые снимают в наем квартиры, сами готовят пищу, совершают случайные покупки. В результате специалисты рекреационной отрасли вместо понятия «турист» все чаще используют понятие «гость», отражающее более широкий круг потребителей удовольствий, отдыха, услуг передвижения, питания, оздоровления и т.д. Соответственно, все предприятия современного российского города, оказывающие услуги общие для туристов и местных жителей, можно включить в индустрию гостеприимства - отрасль обслуживания клиентов-гостей, а подразделение предприятий внутри этой отрасли на сугубо туристские и нетуристские, которые раньше было принято называть смежными отраслями.
Существенно, что ошибочное отождествление наблюдаемого разрастания сферы обслуживания с подлинным постиндустриальным пространственным развитием чаще встречается в работах, посвященных рассмотрению «благоприятных» изменений в туристской отрасли. Обратимся к примерам. При исследовании мы обнаружили, что задаче увеличения количества предприятий индустрии гостеприимства в практике постсоветского градорегулирования придается чрезвычайно высокая значимость. Это подтверждается текстом пояснительных записок генеральных планов Москвы, Ростова-на-Дону, Краснодара и других региональных центров. Так, проектные решения по каждой внутригородской градостроительной зоне Краснодара предполагают: во-первых, строительство и расширение транспортных магистралей, реконструкцию инженерной инфраструктуры, во-вторых, развитие рекреационных, культурно-просветительских функций и туризма. Среди задач территориального планирования Ростова-на-Дону называется развитие города как центра туристического и курортного ре-
гиона, что потребует размещения новых сооружений спорта, отдыха и развлечений, туристических гостиниц. При этом прогнозируемые объемы строительства объектов туристской инфраструктуры ориентированы на приводящиеся тут же среднеевропейские стандарты качества жизни (40 кв. м - средняя площадь гостиничного номера), уровня развития торгового бизнеса (30 кв. м торговой площади на 1 жителя, 15-минутная доступность торгово-развлекательного центра), уровня развития гостеприимства (10 гостиничных номеров, 10 ресторанов на 1 000 жителей). Можно заключить, что пространственное развитие российских городов сегодня прочно связывается с погоней за развитыми странами по всем возможным количественным показателям городского благоустройства. Лейтмотивом усиленного стимулирования инвестиций в строительство новых гостиниц проникнута диссертационная работа упоминавшейся уже Е.В. Фоменко: «Приходится констатировать, что огромный потенциал Краснодара в плане развития туризма и рекреации до сих пор остается нераскрытым вследствие недостаточного привлечения инвестиций и нехватки основных фондов» [2].
Между тем первое же сравнение выявляет резкое отличие Краснодара от других крупных российских городов в темпах, уровне развития туристской отрасли и характере приобретающих актуальность проблем. По показателю обеспеченности номерным фондом Краснодар, в котором в конце 2012 г. на 1000 жителей приходилось 4,6 гостиничного номера, оставил позади Москву (3,3 номера), Санкт-Петербург (3,2 номера) и Ростов-на-Дону (2,6 номера), занимает промежуточное положение между крупными российскими и европейскими туристическими центрами (рис. 1). Это говорит о том, что Краснодар нельзя оценивать как заурядный город регионального значения с догоняющим типом развития гостеприимства. Развитие его гостиничного хозяйства оказалось намного динамичнее, чем в крупнейших туристических центрах Восточной Европы.
Рис. 1. Положение Краснодара среди российских и европейских крупных городов по обеспеченности номерным фондом в 2000-2012 гг., гостиничных номеров на 1000 жителей [4]
В период с 2002 по 2012 г. гостиничное хозяйство Краснодара испытало взрывное развитие, общее количество гостиниц увеличилось в 8,3 раза, номерной фонд и коечная емкость - в 3,2 раза (табл. 1). В 2013 г. заканчивается строительство нескольких отелей общей вместимостью 530 номеров, и в связи с ожиданием
увеличения туристского потока во время и после проведения крупных спортивных событий (зимних Олимпийских игр 2014 г., этапа автогонки «Формула-1» 2014 г.) анонсированы проекты строительства еще 10 гостиниц. При этом средний размер вводимых в эксплуатацию гостиниц постепенно уменьшается. Изменился за прошедшее десятилетие облик модальной гос-
*
Суммарная выручка гостиниц города в 2012 г. превысила 2 млрд руб. (для сравнения: расходы всего муниципального городского бюджета в этот же период составили 11 млрд руб.). Аккумулируемой денежной суммы достаточно не только для покрытия текущих издержек и амортизацию, но и для активной реновации основных средств (гостиница «Интурист»), развитие внутригородских гостиничных сетей (гостиницы «КиТ», «Ирон»), комплексирования существующего бизнеса (создание постепенно, несколькими строительными очередями на базе одного центрального объекта целой группы туристских предприятий, объединенных в единый ресторанно-гостиничный и сервисный комплекс - гостиница «Платан»).
Выявляется устойчивая на всем 11 -летнем временном промежутке геометрическая прогрессия увеличения гостиничного хозяйства, которую можно экстраполировать в будущее, и с высокой вероятностью ожидать в период с 2013 по 2018 г. очередного удвоения коечной емкости Краснодара. Окончание 2018 г. совпадет с достижением удельной емкости в 10 номеров на 1000 жителей, из чего видно, что Краснодар, первый претендент на достижение средних для развитых стран количественных показателей развития гостиничного хозяйства, уже в ближайшее время выйдет из стадии первоначального экстенсивного наращивания «основных фондов». В то же время абсолютный рост потребления гостиничных услуг немного отстает от роста номерного фонда: количество совершенных ночевок
тиницы: на смену гостиницам советского и раннего постсоветского периода, громоздким, многоэтажным, с 50 и более номерами, обеспечивающим минимум удобств в 2-3 звезды, приходят малые, компактные, в целом более комфортабельные малые бизнес-отели на 10-20 номеров, ориентированные преимущественно на прием деловых путешественников.
растет на 9,3 % в год (что согласуется с ростом туристского потока: с 2007 по 2012 г. количество туристов выросло с 200 до 280 тыс. чел.), а средний темп ежегодного прироста номерного фонда равен 12,3 %. Как результат, наблюдается умеренное снижение заполняемо-сти гостиниц - за 10 лет с 55 до 42 %, или по 1,3 % в год. Особую остроту этой ситуации придает реальное снижение очищенных от инфляции цен на гостиничные услуги (примерно на 2 % в год), связанное с усилением соперничества между отелями, что в сумме с уменьшающейся заполняемостью приводит к уверенному снижению реальной доходности гостиничного номера (за пять последних лет с 550 до 391 тыс. руб. в год в ценах 2007 г.). В условиях непрекращающегося роста цен на все факторы производства и удорожания инвестиционной деятельности встает вопрос об осуществимости нового гостиничного строительства, возможности перегрева отрасли на волне завышенных доходных ожиданий, что может привести либо к массовому банкротству гостиниц и заморозке уже начатого строительства, либо к ускорению коллапса городского коммунального хозяйства.
За 20-летний период не было ни одной попытки создания ассоциации предприятий гостеприимства, что вылилось в отсутствие единой маркетинговой стратегии продвижения услуг, в крайне слабое развитие межотраслевых связей (между гостиницами и ресторанами, экскурсионными бюро, объектами турпока-за, местами развлечений) и неэффективную организа-
Таблица 1
Состояние гостиничного хозяйства Краснодара
Показатель Годы Среднегодовой
2002 2007 2012 темп прироста, %
Количество гостиниц, ед. 16 73 135 23,7
из них
4-5-звездные 0 10 16 32,0
3-звездные 10 38 71 21,6
2-звездные 6 25 42 21,5
Номерной фонд, номеров 1 209 2 616 3 849 12,3
Коечная емкость, мест 2 556 5 572 8 179 12,3
Суммарная годовая выручка от сдачи номеров, млн руб. н.д. 1 438 2 076 7,5
Суммарное годовое количество ночевок, тыс. ночевок 243 516 590 9,3
Среднее количество номеров в гостинице, ед. 76 36 29 X
Средняя размерность гостиниц, введенных в действие за предшествующие 5 лет, 33 25 20 X
номеров
Средняя годовая доходность одного номера, тыс. руб. н.д. 550 549 X
Средняя загрузка, % 55 54 42 -1,3
Средняя цена, руб. н.д. 2 774 3 532 4,9
Средняя очищенная от инфляции* цена, руб. н.д. 2 774 2 514 -2,0
Средняя очищенная от инфляции годовая доходность одного номера, тыс. руб. н.д. 550 391 -6,6
- с учетом суммарного индекса потребительских цен на непродовольственные товары с середины 2007 до середины 2012 г.
цию информационно-аналитических ресурсов (рекламных сайтов, систем бронирования, мероприятий по планированию совместной деятельности). В данных условиях усиление конкуренции между отелями Краснодара не увеличивает, а уменьшает туристскую привлекательность всего города.
Если эконометрический анализ позволяет сформулировать внутреннее противоречие современного этапа роста сферы обслуживания и гостеприимства Краснодара: пиковая строительная активность на ос-
Типы сел торий по номера (р
до 2 от 2 от 3 от 4
Во-первых, нарушается закон специализации внутригородских территорий по признаку удаленности от центра (закон концентрического зонирования по И. Тюнену): гостиницы различного уровня комфортабельности представлены одинаково высоким числом и в престижных центральных районах города, и на его окраинах. При этом в непосредственной близости могут находиться гостиницы и 2, и 5 звезд [3].
Во-вторых, отдельно стоящие отели высокого класса 4-5 звезд не встречаются, прослеживается явная тенденция притяжения к ним прочих гостиниц, которые географически тяготеют к ним. В непосредственной близости от высококомфортабельных гостиниц иногда встречаются аналогичные им по качеству заведения, но чаще они окружены с разных сторон целой плеядой от 2-3 до 7 и даже 10 средних по качеству отелей.
В-третьих, география размещения гостиниц представлена практически исключительно селитебными
нове индивидуальных инвестиционных ожиданий владельцев новых гостиниц, вызывающая острую ценовую конкуренцию их между собой, при коллективном характере оказания услуг гостеприимства, требующих тесного кооперационного взаимодействия всех предприятий отрасли. Дальнейший анализ показывает более существенные риски пространственного развития Краснодара. Рассмотрим географические особенности развития гостиничного хозяйства Краснодара (рис. 2).
территориями, что определяет выраженную дискретность гостиничных ареалов, отсутствие протяженного в пространстве, сплошного рынка гостиничных услуг. Усиливает территориальное дробление городского гостиничного хозяйства железная дорога.
В-четвертых, выделяются четыре крупных территориальных образования и соответствующие им зоны гостиничного хозяйства. Анализ средней для различных городских районов цены гостиничного номера позволяет выявить ярко выраженный ценовой градиент вдоль оси центр-периферия, на который оказывает корректирующее влияние секторальная организация городского пространства Краснодара. Этим зонам гостиничного хозяйства, на которые приходится 90 % всего номерного фонда Краснодара, можно дать название в соответствии с их пространственной ориентацией относительно исторического центра города: Центральный район, Северо-Западная полупериферия (включающая такие градостроительные районы, как
1 км
Типы гостиниц
литебных городских терри-средней цене гостиничного руб. за сутки)
000
001 до 3 000 001 до 4 000 001 до 5 000
по количеству номеров (ед.) от 101 до 300
О о
о
от 31 до 100 от 11 до 30 до 10
О
по классу качества 4-5 звезд 3 звезды 2 звезды 1 звезда
Рис. 2. Карта размещения объектов гостиничного хозяйства Краснодара в 2012 г.
ФМР, ул. Кубанская набережная и пространство между ними), Северо-Восточная полупериферия (ЗИП, район парка «40 Лет Победы») и Восточная зона (ул. Уральская, КМР, ГМР, ст. Пашковская).
Центральная гостиничная зона наиболее обеспечена объектами смежных отраслей обслуживания в расчете на одну гостиницу (9,9 смежных предприятия на 1 гостиницу) и имеет максимальный ценовой уровень гостиничных услуг (4 562 руб. за 1 ночевку). СевероВосточная зона, которая в целом не отличается от Северо-Западной зоны по степени насыщенности объектами смежных отраслей гостеприимства (соответственно, 3,1 и 3,2 смежных предприятия на 1 гостиницу), резко отличается от нее по средним ценам проживания в отеле (2 414 руб. против 3 715 руб. за 1 ночевку), что связано с составом объектов обслуживания: в Северо-Западной зоне относительно большую долю имеют объекты общественного питания верхней ценовой категории (ночные клубы, бары, рестораны) и бани-сауны, а в Северо-Восточной зоне количественно не преобладает ни один из видов развлечений и отдыха. Восточная зона по показателю обеспеченности объектами инфраструктуры (4,0 смежных предприятия на 1 гостиницу) занимает второе место в городе после Центральной зоны, но, как и у Северо-Восточной зоны, в ее структуре в меньшей мере представлены услуги престижного потребления. Можно дифференцировать зоны гостиничного хозяйства Краснодара по типу функционирующей в каждой из них индустрии гостеприимства: с преобладанием престижных или обычных объектов обслуживания, что позволяет проследить соотношение количественных и качественных факторов ценообразования в гостиничной отрасли (рис. 3).
Рис. 3. Соотношение обеспеченности объектами обслуживания, их видового состава и цен гостиничных
услуг в различных зонах гостиничного хозяйства Краснодара (величина номерного фонда соотносится с площадями пузырьков, ось абсцисс логарифмирована)
Прослеживается отчетливая взаимосвязь между уровнем развития индустрии гостеприимства в той или иной зоне
городской рекреации и уровнем цен проживания в гостиницах, которая подтверждается анализом парной корреляции: критерий Пирсона X2 дает результат 0,76, что означает наличие тесной зависимости. Отсюда вывод: более насыщенной инфраструктуре обслуживания населения соответствуют более востребованные гостиничные услуги. Одновременно подтверждается и другая закономерность: более престижные услуги также увеличивают привлекательность временного проживания. Если сравнить силу этих двух тенденций, то легко убедиться, что увеличение относительной доли объектов обслуживания, обеспечивающих престижное (или показное, статусное) потребление, повышает спрос на внутригородскую территорию в большей степени, чем абсолютный рост количества этих объектов. Это следует из сопоставления прироста цены гостиничных услуг внутри обеих групп гостиничных зон по мере увеличения числа объектов обслуживания (на каждые 10 % увеличения количества объектов гостеприимства прирост цены составляет 2-3 %), которую можно назвать эластичностью цены по густоте обслуживающей инфраструктуры, с межгрупповым структурным сдвигом цены по наличию объектов престижного потребления (на каждые 10 % увеличения доли объектов престижного потребления прирост цены составляет 10-15 %), которую можно назвать эластичностью цены по качеству обслуживающей инфраструктуры. Таким образом, привлекательность внутригородской территории для отдыхающих находится в большей связи с возможностью осуществлять на ней демонстративное, статусное потребление, нежели чем с количеством или густотой объектов индустрии гостеприимства.
Несложно показать, что комфортную для местного населения внутригородскую территорию отличают прямо противоположные характеристики. Так, группировка по значимости факторов местоположения района для совершения покупки квартиры в новостройке показывает, что доступность и достаточность мест отдыха, социальной инфраструктуры и объектов городской среды определяют привлекательность места для постоянного жительства в большей степени, чем наличие престижных видов услуг, торговых и развлекательных заведений (табл. 2). Большую важность имеет отсутствие отрицательного соседства с непривлекательными объектами сферы торговли и услуг, наличие которых может носить неоднозначный характер.
Между выгодностью географического местоположения внутригородской территории для временного пребывания человека (для отдыха, ведения бизнеса, совершения покупок) и для постоянного проживания имеется обратная зависимость. Когда бизнес обеспечивает максимальное удовлетворение неограниченно возрастающих и, как правило, низших потребностей клиентов-гостей (отдыхающих туристов и покупателей из других городских территорий), местное сообщество лишается возможности удовлетворения имманентно существующих потребностей в своем комфортном проживании. Рост индустрии гостеприимства приводит к возрастанию конкуренции между людьми за доступ к благоприятной среде жизнедеятельности.
* - университет, театр, крупный спортивный комплекс и т.д.; ** - рестораны, ночные клубы, массажные кабинеты, салоны красоты.
Таблица 2
Значимость факторов местоположения для совершения покупки квартиры в новостройке
Факторы местоположения Значение фактора Значимость фактора
Близость (доступность) района к центру города 9,8 Высокая
Транспортная доступность района с другими районами 8,6
Отрицательное соседство с непривлекательными объектами сферы торговли и услуг 8,6
Единый и достаточно высокий социальный уровень жителей района 8,1
Безопасность, отсутствие нежелательных соседей 8,0
Перспективы развития всего района в ближайшем будущем 7,8 Средняя
Наличие в районе уникальных объектов городской среды* 7,6
Доступность и достаточность мест отдыха 7,4
Доступность и достаточность социальной инфраструктуры 6,2
Наличие деловых субцентров, крупных предприятий бизнеса 6,0
Экологическая обстановка 5,8 Низкая
Наличие престижных видов услуг ** 5,6
Наличие и благоустроенность природных объектов 5,5
Доступность и достаточность торговых и развлекательных заведений 6,1
Эстетичность застройки и ландшафта 5,3
Изолированность от шумных, «грязных» производств и магистралей 5,2
Близость района к периферии, загородному образу жизни 5,1
Следовательно, современный тип развития гостиничного хозяйства и сферы обслуживания Краснодара характеризуется двумя уровнями проблем: ценовой конкуренцией между объектами обслуживания и пространственной конкуренцией между людьми. Преодолению этого, по нашему мнению, должна служить целенаправленная политика городских органов власти по регулированию пространственного развития сферы обслуживания и туризма:
- урегулирование пиковой инвестиционно-строительной активности (недопущение перегрева отрасли на волне завышенных доходных ожиданий, что может привести либо к массовому банкротству гостиниц и заморозке уже начатого строительства, либо к ускорению коллапса городского коммунального хозяйства);
- обеспечение устойчивости производственного процесса и хозяйственных связей (ограничение острой конкуренции между гостиницами, смягчение ценовой войны, организация различных форм кооперации предприятий индустрии гостеприимства по принципу
Поступила в редакцию_
совместности технологических цепочек и общности потребителей, оптимизация транспортных потоков);
- преодоление анархии развития прилегающих к гостиницам территорий (упорядочение инвестиционного освоения мест новой городской рекреации - мест гостеприимства).
Литература
1. Оценка численности населения Краснодарского края на
1 января 2012 г. Краснодар, 2012. 19 с.
2. Основные итоги социально-экономического развития му-
ниципального образования город Краснодар в январе-марте 2012 г.: доклад департамента эконом. развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования г. Краснодара. Краснодар, 2012. 41 с.
3. Уокер Дж.Р. Введение в гостеприимство: учебное посо-
бие для студентов высших и средних специальных учебных заведений. М., 2004. 480 с.
4. Compendium of Tourism Statistics: Data 2006-2010. The World
Tourism Organization (UNWTO). Madrid, 2012. 724 р.
20 февраля 2013 г.
