CC BY
88
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
Толмачев А.В., Смирнов В.В., Шамров К.Н.
ЭКОНОМИКА УСТОЙЧИВОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Факторами, ограничивающими положительную динамику функционирования и развития агропромышленного производства, продолжают оставаться большое число сельхозпредприятий, находящихся в процедуре банкротства, рост просроченной задолженности по краткосрочным и долгосрочным обязательствам (таблица 1), низкий уровень доступности к кредитным ресурсам, фондовооруженности, энерговооруженности, внесения органических и минеральных удобрений, неразвитость инфраструктуры сырьевого рынка, особенно для сектора малых форм хозяйствования. Эта ситуация довольно остро проявляется и вызывает асимметрию развития во всех аграрных регионах, в результате различия природных, технологических, экономических, социальных, экологических и других факторов [1; 4].
Таблица 1 - Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
1. Число сельскохозяйственных организаций, на конец года 389 355 350 336 324
Число убыточных хозяйств 48 56 68 65 72
в % от общего числа хозяйств 12 16 19 19 22
Сумма убытка в расчете на одну убыточную организацию, тыс. руб. 24856 28628 41032 49121 59771
Балансовая прибыль, млн. руб. 10464 7679 12305 12269 9775
2. Рентабельность, убыточность по затратам на производство, % 24,5 18,8 24,2 20,9 18,1
в т.ч: растениеводство 27,9 20,0 26,6 24,5 21,8
животноводство 12,5 13,8 14,0 9,2 7,7
3. Долгосрочные и краткосрочные обязательства, млн. руб. 55177 57909 73673 83221 123344
4. Дебиторская задолженность, млн. руб. 17789 17748 23461 27048 28696
5. Кредиторская задолженность, млн. руб. 19354 19195 22096 27917 28605
в т. ч. краткосрочная 17101 17293 19254 24833 24760
Многие эксперты [1; 4; 5] считают, что для решения всего спектра проблем устойчивого динамичного развития агропромышленного производства требуется дифференцированный и в тоже время комплексный подход, учитывающий территориальные и отраслевые особенности финансово-хозяйственной деятельности крупного, среднего аграрного бизнеса и малых форм хозяйствования. Поэтому научная и производственная актуальность исследования основных факторов устойчивости развития регионального аграрного производства не вызывает сомнений.
За 2013 год по крупным и средним организациям АПК Краснодарского края сальдированная сумма прибыли составила 21,9 млрд. руб., или 95,5% к 2012 г., в том числе: по сельскому хозяйству - 12,9 млрд. руб., по рыболовству и рыбоводству - 3,5 млн. руб., по производству пищевых продуктов, включая напитки и табак, - 7,9 млрд. руб., по направлению «хранение и складирование зерна» - 1,1 млрд. руб.
Убыток в 87 убыточных организациях АПК за 2013 год составил 5,0 млрд. руб., или 157,9% к 2012 г., в том числе: по 48 убыточным организациям сельского хозяйства - 2,9 млрд. руб., по 27 убыточным организациям пищевой промышленности, включая напитки и табак, - 1,9 млрд. руб., по 11 организациям по направлению «хранение и складирование зерна» - 176,6 млн. руб. [2].
Чаще всего причинами роста убытков организаций рассматриваемых сегментов стали снижение объемов производства некоторых видов продукции, вследствие сокращения платежеспособного спроса, увеличение диспаритета цен на энергоносители, материально-технические ресурсы и вырабатываемую продукцию, проведение реконструкции производства, регулирование цен на социально значимые продукты питания, увеличение затрат на обслуживание кредитов.
В настоящее время значительный вклад в производство продукции и процесс импортозамещения вносят малые формы хозяйствования. На начало 2014 г., в Краснодарском крае насчитывалось около 18 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельхозпроизводством, в которых числось 38,7 тыс. гол. крупного рогатого скота, что составило 105,5% к аналогичному показателю 2012 г., в том числе коров - 14,6 тыс. гол., свиней - 10,4 тыс. За прошлый 2013 год фермерскими хозяйствами было произведено 7,5 тыс. т мяса скота и птицы (в живом весе), или 79,9% к аналогичному показателю 2012 г., молока - 80,4 тыс. т, или 108,6%, яиц - 17,9 млн. штук, или 97,9%.
Сегодня в крае зарегистрировано более 888,1 тыс. личных подсобных хозяйств, в которых числится 145,8 тыс. гол. крупного рогатого скота (95,2% к аналогичному периоду 2012 г.), в том числе коров - 70,2 тыс. гол., свиней - 1,2 тыс. гол. (12,3%). Снижение численности поголовья КРС из года в год происходит из-за высокой стоимости кормов и низкой закупочной цены на продукцию животноводства. Сокращение численности поголовья свиней произошло в связи со вспышками африканской чумы свиней на территории края. За 2013 год личными подсобными хозяйствами было произведено 145,6 тыс. т мяса скота и птицы, или 61,5% к аналогичному показателю 2012 г., молока - 412,3 тыс. т. При этом заготовительными и перерабатывающими предприятиями края в этот период было закуплено в личных подворьях 149 тыс. т молока, мяса крупного рогатого скота и свиней в живом весе - 43,9 тыс. т, овощей - 82,3 тыс.т; картофеля - 130,2 тыс. т. [2].
Обострение проблемы устойчивого развития сельского хозяйства вызвано воздействием комплекса внутренних и внешних факторов, как благоприятных (природные и организационно-экономические условия; биологические возможности; агротехнические предпосылки; ценовое, кредитное, дотационное, агротехническое регулирование и др.), так и неблагоприятных (факторы климатического риска, несовершенство финансовой, ценовой, кредитной, налоговой систем, законодательной базы, ошибки в организации процесса производства и управления, просчеты в экономике и агротехнике, нарушение эколого-экономических условий, недостаток агро-зоотехнических и других знаний, недобросовестный труд и др.), обнаруживающихся на всех этапах воспроизводственного процесса. Немаловажной предпосылкой устойчивого функционирования сельскохозяйственного производства под влиянием данных факторов является формирование инновационно ориентированной аграрной экономики на базе гармоничного согласования рыночного механизма хозяйствования и государственного регулирования.
Проведенные в нашем университете исследования [1] показали, что устойчивость обеспечения населения продуктами питания отечественного производства все еще не достигнута, о чем свидетельствуют неустойчивые темпы роста производства продукции сельского хозяйства по отношению к предыдущему году измеренные через величину рангов, что характерно не только для Краснодарского края, но и других регионов юга России (таблица 2).
Таблица 2 - Устойчивость роста (снижения) производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах в регионах Юга России, с 2000 г.
Значение устойчивости роста (снижения), % Характеристика устойчивости роста (снижения) Перечень регионов
Устойчивость снижения
от -50,0 и более высокая Республики: Калмыкия, Дагестан Область: Волгоградская
от -50,0 до -30,0 средняя Область: Ростовская
от -30,0 до -10,0 умеренная Край: Краснодарский, Ставропольский
от -10,0 до 0,0 слабо выраженная Республика: Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская
Устойчивость роста
от 0,0 до 10,0 слабо выраженная Республика: Северная Осетия-Алания
от 10,0 до 30,0 умеренная Область: Астраханская
от 30,0 до 50,0 средняя Республика: Адыгея
от 50,0 и более высокая
В Краснодарском крае, несмотря на превышение коэффициента продовольственной самообеспеченности зерном над нормативной потребностью более чем в 2 раза, устойчивым аграрный сектор назвать нельзя. Результаты выполненного анализа показали, что с 2000 г. по настоящее время размах вариации между наибольшим и наименьшим значениями этого показателя составляет 7,3 процентных пункта, уровень устойчивости - 80,5%, в том числе в период с 2006 г. - 84,6%. Одной из основных причин сложившейся ситуации в аграрном секторе Краснодарского края является разрушение материально-технической базы сельских товаропроизводителей. Последнее нашло свое отражение в сокращении площади посевов с 3645,8 тыс. га в 2000 г. до 3600,2 тыс. га к 2013 г., поголовья крупного рогатого скота - более чем в 1,4 раза, снижении обеспеченности техникой - почти на 40%, высоком уровне ее износа - более 35%, а также в уменьшении обеспеченности трудовыми ресурсами.
Сложное финансово-экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей негативно отражается на их финансовой устойчивости и платежеспособности. Так, на протяжении всего исследуемого периода имел место недостаток собственных оборотных средств, уровень текущей ликвидности был ниже рекомендуемого значения 200% и в 2010 г., например, не превышал 178,8%, а доля собственных средств в общей величине источников организаций находилась на уровне менее 50% (в 2010 г. 40,1%). Все это указывает на необеспеченность агропроизводителей финансово-экономическим потенциалом не только для расширенного, но и простого воспроизводства.
В сложившихся условиях важнейшей основой воспроизводства ресурсного потенциала аграрного сектора, рычагом модернизации сельскохозяйственного производства, возобновления экономического роста и фактором устойчивого развития на длительную перспективу является оживление инвестиционной деятельности. В Краснодарском крае одной из форм прямой государственной поддержки является прямое льготное кредитование предприятий АПК из средств федерального и регионального бюджетов, а также прямое субсидирование целевых продовольственных программ и процентных ставок по коммерческим кредитам. С 2005 г. по настоящее время субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам из федерального бюджета выросли почти в пять раз (с 265 до 1045 млн. руб.); затраты на уплату процентов по инвестиционным кредитам - с 92 до 1420 млн. руб. (на уровне края господдержка составила соответственно 119,5 млн. руб. и 208,7 млн. руб.).
Стратегическим инструментом определения перспектив функционирования сельского хозяйства на уровне регионального АПК выступает прогноз, который следует строить с помощью альтернативных сценариев, обусловливающих траекторию движения составляющих устойчивости, и факторов, влияющих на их уровень, например: инерционный и инновационный. Такой прогноз базируется на анализе сложившихся закономерностей развития аграрного сектора региона, адаптивных, трендовых и многофакторных корреляционно-регрессионных моделей. Первый - инерционный вариант может быть разработан на основе предположения о сохранении тенденций развития АПК Краснодарского края, сложившихся, например, с 2003 г. по настоящее время. Предусматривается, что уровень государственной поддержки аграрного сектора будет иметь
некоторое повышение финансирования отрасли за счет краевого бюджета и роста интереса инвесторов к региональному АПК в условиях обозначившейся стабилизации в развитии экономики. Второй - инновационный вариант основывается на предположении кардинального улучшения условий функционирования аграрного сектора в результате применения резервов повышения результативности сельского хозяйства, роста спроса на продукцию АПК в связи с увеличением ее конкурентоспособности и положительной динамикой доходов населения. Этот вариант является более предпочтительным, так как он позволяет более эффективно использовать организационные, технологические, финансовые, природные и другие ресурсы.
Литература
1. Резниченко С.М. Проблемы устойчивого развития аграрного сектора экономики: монография / С.М. Резниченко. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. - 298 с.
2. Сельское хозяйство Краснодарского края: стат. сб. - Краснодар: Краснодарстат, 2013. - 237 с.
3. Толмачев А.В. Развитие отраслевого регионального бизнеса в условиях глобализации зернового рынка/ А.В. Толмачев, Е.А. Быкова, А.И. Трубилин// Международный с.-х. журнал, №3, 2012. - С. 33-37.
4. Толмачев А.В. Мировые рынки как основные детерминанты развития регионального зернового бизнеса / А.В. Толмачев, А.И. Трубилин // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, № 4, 2012. - С. 79-82.
5. Тубалец А.А. Проблемы функционирования малого и среднего регионального бизнеса АПК / А.В. Толмачев, А.А. Тубалец // Вестник университета (Государственный университет управления). - №19. - М: ГУУ. - 2011. - С. 223-226.
