CC BY
13
Экономика и финансы Economy and finance
Научная статья
УДК 334.012
DOI: 10.14529/em220305
ЭКОН ОМИКА СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
О.А. Антонова, antonova.oa@uiec.ru
Челябинский филиал Института экономики УрО РАН, Челябинск, Россия
Аннотация. В статье предлагается исследование, посвященное экономике совместного использования, как одному из направлений теории циркулярной экономики. Для достижения целей устойчивого развития, снижения экологических угроз мировым сообществом была принята концепция циркулярной экономики, экономики замкнутого цикла. К одной из предпринимательских моделей циркулярной экономики относят экономику совместного использования (sharing-economy). Цель исследования заключается в разработке теоретических положений усиления влияния экономики совместного использования на повышение качества жизни населения. Экономика совместного использования в исследовании рассматривается как модель, с помощью которой реализуются проекты, направленные на повышение качества жизни населения. Представлено, что в реализации таких проектов существенную роль играют социальные предприниматели, стремящиеся достичь социального эффекта в области повышения качества жизни населения. В рамках экономики совместного использования социальные предприниматели реализуют свои проекты, применяя инвестиционные ресурсы: импакт-инвестирование и краудфандинг. Использование этих инвестиционных ресурсов на практике затрудняется тем, что у предпринимателей недостаточно знаний о них и их возможностях реализации в экономике совместного использования. В теоретическом аспекте, на наш взгляд, проводится недостаточно исследований, посвященных влиянию экономики совместного использования на повышение качества жизни населения.
В данной работе предпринята попытка расширить теоретические представления об экономике совместного использования, направленной на повышение качества жизни населения. Методологической основой исследования послужили базовые положения экономической теории, циркулярной экономики, экономики совместного использования, цифровой экономики, концепции социального предпринимательства и теоретико-методологические аспекты качества жизни населения. Информационной базой исследования стали экспертные и статистические данные Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» (https://nb-fund.ru/), НИУ ВШЭ и др. по развитию социального предпринимательства в России.
Теоретическим результатом исследования является определение междисциплинарных теоретических положений, связанных с концепцией качества жизни населения, на основе применения инвестиционных ресурсов для реализации проектов экономики совместного использования социальными предпринимателями с целью их дальнейшего применения в научных исследованиях. Практической областью использования выводов и положений исследования является применение краудфандинга и импакт-инвестирования для роста результативности реализации проектов социального предпринимательства с целью повышения качества жизни населения.
Ключевые слова: качество жизни населения, экономика совместного использования, импакт-инвестиции, краудфандинг, социальные предприниматели
Благодарности. Статья подготовлена в соответствии с Планом НИР ФГБУН Институт экономики УрО РАН на 2021-2023 гг.
Для цитирования: Антонова О.А. Экономика совместного использования и ее влияние на повышение качества жизни населения // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2022. Т. 16, № 3. С. 38-47. DOI: 10.14529/em220305
© Антонова О.А., 2022
Original article
DOI: 10.14529/em220305
THE SHARING ECONOMY AND ITS IMPACT ON THE QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION
O.A. Antonova, antonova.oa@uiec.ru
Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Chelyabinsk, Russia
Abstract. The article proposes a study on one of the concepts of the circular economy - the sharing economy. To achieve the goals of sustainable development and reduce environmental threats, the world community has adopted the concept of a circular economy, a closed-loop economy. One of the entrepreneurial models of the circular economy is the sharing economy. The purpose of the study is to develop theoretical provisions on increasing the influence of the sharing economy on improving the quality of life of the population. The sharing economy in our study is considered as a model using which projects aimed at improving the quality of life of the population can be implemented. It is presented that social entrepreneurs play a significant role in implementing of such projects, who strive to achieve the social effect in the field of improving the quality of life of the population. Within the frameworks of the sharing economy social entrepreneurs implement their projects by applying investment resources: impact investing and crowdfunding. Using these investment resources in practices is hindered due to the fact that the entrepreneurs do not have enough knowledge about those and their investment opportunities in a sharing economy. In the theoretical aspect, we believe, there is not enough research on the impact of the sharing economy on improving the quality of life of the population.
In this work, an attempt is made to expand the theoretical understanding of the sharing economy aimed at improving the quality of life of the population. As the methodological basis of the study, the author used the basic provisions of economic theory, circular economy, sharing economy, digital economy, the concept of social entrepreneurship, and theoretical and methodological aspects of the quality of life of the population. The information base of the study was the expert and statistical data of the "Our Future" Foundation for Regional Social Programs (https://nb-fund.ru/), HSE University, and other data on the development of the social entrepreneurship sector in Russia.
The theoretical result of the study is the definition of some interdisciplinary provisions related to the concept of the quality of life of the population based on the use of investment resources for the implementation of projects of the sharing economy by social entrepreneurs with a view to their further application in research. The practical area of application of the results and provisions will be the use of crowdfunding and impact investing to increase the effectiveness of implementation of projects of social entrepreneurs in order to improve the quality of life of the population.
Keywords: quality of life of the population, sharing economy, impact investment, crowdfunding, social entrepreneurs
Acknowledgement. This paper has been written in accordance with the research plan of the Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences as of 2021-2023.
For citation: Antonova O.A. The sharing economy and its impact on the quality of life of the population. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Economics and Management, 2022, vol. 16, no. 3, pp. 38-47. (In Russ.). DOI: 10.14529/em220305
Введение
Для достижения целей устойчивого развития общества, повышения качества жизни населения, предотвращения нарастающих экологических угроз все более актуальной становится проблема замены устаревшей линейной модели производства и потребления на новую модель, отвечающую требованиям постиндустриальной экономики с применением технологий Индустрии 4.0. В качестве альтернативы линейной модели в мировом сообществе рассматривается циркулярная модель производства и потребления (циркулярная эконо-
мика), основанная на бережливых технических и социальных предпринимательских инновациях. В циркулярной модели используется принцип экономики замкнутого цикла «ноль отходов» производства и потребления («добыть - создать - использовать - переработать - использовать - уничтожить отходы»). Для перехода на альтернативную модель важна роль социальных предпринимателей и населения. Такой подход становится одной из составляющих концепции «совместного использования», помимо сервисизации (обмена и совместного потребления продукта как услуги).
Реализация в целом такого формата воспроизводства осуществляется на основе использования информационно -коммуникационных технологий цифровой экономики (примером является крауд-фандинг).
Одним из способов решения проблем регионов по повышению качества жизни населения является развитие социального предпринимательства, поощрения реализации проектов экономики совместного использования, с помощью таких инвестиционных ресурсов, как импакт-инвестиро-вание и краудфандинг. Несмотря на растущую популярность, в академической среде данные процессы разработаны достаточно слабо и представлены фрагментарно. В связи с этим высокая социально-экономическая значимость темы, недостаточная теоретическая и методологическая ее проработанность определили актуальность данного исследования. Тема исследования соответствует перечню приоритетных направлений фундаментальных и поисковых научных исследований на 2021-2030 годы п. 5.6.1.2 «Развитие теории формирования индикаторов социально-экономического развития, определяющих качество жизни, в пространстве характеристик региональной дифференциации, как инструмента проектного управления в цифровой экономике» [1].
Гипотеза исследования заключается в следующем: в экономике совместного использования целью становится повышение качества жизни населения, в этом случае могут быть наиболее полно реализованы проекты социального предпринимательства за счет более активного использования инвестиционных ресурсов, полученных с помощью крауд-платформ и импакт-инвестирования. Это будет реализовано только в том случае, если цели экономики совместного использования будут четко ориентированы на повышение качества жизни населения (в настоящее время эта цель просматривается слабо).
Ход изложения соответствует логике и цели исследования и включает следующие задачи: определить экономику совместного использования, как ориентированную на повышение качества жизни населения; применить системный подход и выделить особенности, примеры созидательного влияния экономики совместного использования на повышение качества жизни населения.
Теория
Для исследования влияния экономики совместного использования на повышение качества жизни населения и участия социальных предпринимателей в реализации проектов с применением преобразующих инвестиций определим особенности данной бизнес-модели.
В работах отечественных и зарубежных авторов представлены проблемы теории экономики совместного использования: Е.Ф. Авдокушин, Е.Г. Кузнецова [2], А.Д. Адактилос, М.С. Чаус,
A.А. Молдован [3], Н.Ю.Тищенко, О.Э. Тищенко,
B.А. Ребязина, Ю.А. Слободчук [4], Т.М. Хусяи-нов, Е.А. Урусова [5], Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер, М.А. Ветрова [6], Д.В. Валько [7], G.M. Eckhardt, M.B. Houston [8] и др., при этом отсутствует достаточная разработанность взаимосвязи с повышением качества жизни населения, социального предпринимательства, участия в проектах с применением преобразующих инвестиций.
Несмотря на то, что в научной литературе наблюдается повышенное внимание к исследованию различных аспектов экономики совместного использования, пока не сформировано единого общепринятого подхода, остаются достаточно дискуссионными методологические вопросы. С позиции экономической теории отсутствует завершенное концептуальное описание и однозначная трактовка влияния экономики совместного использования на повышение качества жизни населения. В таблице представлены некоторые подходы к определению понятия «экономика совместного использования».
Анализ литературы показал, что авторы рассматривают экономику совместного использования как коллективное распоряжение вместо владения имеющимися свободными, недоиспользованными активами (товаров, услуг) на основе бартера, аренды. Ярким примером положений экономики совместного использования становится наиболее цитируемый публичный кейс: «Я хочу отверстие в стене, а не электродрель», отражающий современный тренд трансформации продукта в услугу постоянного доступа (on-demand) на основе бизнес-модели экономики совместного использования [9]. Ядром является совместное потребление (collaborative consumption) [10] и доступ по запросу (access on-demand), примерами которому служат практики, актуальные для советского и, отчасти, постсоветского общества (пункты проката, комиссионные магазины и др.) [11]. Следует учитывать и правовой подход, так, Д.В. Валько: «в российском законодательстве есть понятие «совместное пользование», когда имуществом владеют несколько собственников и пользуются им совместно, но оно не вполне отражает многообразие исследуемого явления и опирается на полное право собственности, тогда как концепт sharing economy предусматривает отказ от владения активом» [7, с. 58].
Особенности и последствия экономики совместного использования многообразны и связаны с разнообразными прикладными формами проявления по улучшению качества жизни населения. По мнению P. Piletic, для шеринговой экономики характерна специфическая форма перераспределения прибыли, которая в некоторых источниках именуется «новой формой капитализма [12], основную долю прибыли от реализации товаров и услуг получает платформа как необходимое звено доставки ценности потребителю, в отличие от
Подходы к определению понятия «экономика совместного использования»
№ Содержание понятия Источник
1 Экономическая модель, основанная на коллективном использовании товаров и услуг, бартере и аренде вместо владения, в основе которой лежит идея, что иногда удобнее платить за временный доступ к продукту, чем владеть этим продуктом Botsman R., Rogers R. What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption. New York: Harper Collins Publishers, 2010.
2 Экономика совместного доступа и использования / потребления (sharing economy, шеринговая экономика, шеринг) - зонтичный термин, включающий новые разнообразные бизнес-модели, форматы создания, доставки и обмена потребительской ценностью между одноранговыми субъектами, а также цифровые платформы, организующие подобное взаимодействие Валько Д. В. Развитие экономики совместного использования и ее влияние на экономический рост // Журнал экономической теории. Россия. 2021. Т. 18. № 1. С. 56-68. DOI: 10.31063/20736517/2021.18-1.4
3 Шеринг-экономика - экономическая деятельность на базе онлайн-платформ, основанная на совместном потреблении недостаточно используемых активов на возмездной или безвозмездной основе Эксперты Всемирного экономического форума [7]
4 Экономика совместного потребления - это отношения между потребителями, связанные с передачей недоиспользуемых активов Frenken K., Meelen T., Arets M., Van de Glind P. Smarter regulation for the sharing economy // The Guardian. 2015. 20 May.
классической ситуации, когда основная прибыль принадлежит владельцу актива. T. Piketty считает, что «есть основания предполагать, что использование цифровых шеринговых платформ может увеличивать неравенство в пользу владельцев платформы и владельцев ценных активов, размещаемых в пользование» [13, с. 49]. J.B. Schor отмечает, что «в отношении людей, не пользующихся шеринговыми сервисами, ранее распространенные и массовые блага могут превратиться в «клубные» блага, т. е. доступные только ограниченному кругу потребителей» [14, с. 267]. При этом каналы доставки благ, по мнению P. Cardiff, могут трансформироваться таким образом в неустойчивые, по аналогии с малыми локальными рынками и бартерными схемами [15].
Шеринговая экономика сегодня - это экономика цифровых платформ с участием «третьей» стороны, что вносит в современное восприятие ценности потребителями эффект коммодитизации, ранее не характерный для определенных благ. Совместное использование товаров и услуг предполагает осознанный выбор населением, основанный на разумном потреблении (не приобретать товары в собственность, если они нужны всего несколько раз) и достаточности благ. Это позволяет экономить природные ресурсы и сохранять окружающую среду. А.В. Воронцовский обобщает особенности ше-ринговой экономики: «основана на перераспределении имеющихся благ; не создает материальный продукт, оказывая услуги нематериального характера; расширяет возможности временного использования материальных благ для определенных групп населения в процессе распределенного дос-
тупа; использует существенно меньше занятых, чем в традиционных отраслях» [16, с. 207].
Перечисленные особенности имеют разнонаправленный характер и определяют необходимость решения общей проблемы о результативности совместного использования, шеринговых механизмов и бизнес-моделей в отношении роста качества жизни населения.
Результаты
Теоретический анализ подходов к экономике совместного использования показал, что ученые достаточно узко интерпретируют это явление, определяют как коллективное использование товаров и услуг на основе бартера и аренды вместо владения, не выделена цель деятельности в этой сфере. В контексте целей устойчивого развития, на наш взгляд, конечной целью экономики совместного использования является повышение качества жизни населения, реальная реализация цели предполагает привлечение инвестиций в проекты социальных предпринимателей для достижения социального воздействия и получения социального эффекта.
Система понятий, целесообразная для дальнейшего исследования экономики совместного использования с целью повышения качества жизни населения, представлена на рис. 1. Модель экономики совместного использования создает целостный подход к достижению финансовых, социальных, экологических результатов при использовании инвестиционных возможностей и инвестиционных ресурсов. К последним относятся преобразующие инвестиции (impact investment) и кра-удфандинг, под которыми понимаются вложения, нацеленные на максимизацию создаваемой объек-
тами инвестирования социальной, экономической и экологической стоимости, направленной на повышение качества жизни населения.
Экономика совместного использования
I
Инвестиционные ресурсы
ï '
Преобразующие инвестиции Краудфандинг
Социальные предприниматели
Ï
Социальное воздействие
I
Социальный эффект
Повышение качества жизни населения (окружающая среда, образование, здравоохранение, ЖКХ и др.)
Рис. 1. Система понятий исследования экономики совместного использования, ориентированной на повышение качества жизни населения
Важным вопросом в реализации социальными предпринимателями проектов экономики совместного использования становится поиск баланса между социальным воздействием инвестиций, их экологичностью, рисками и доходностью. На смену двухфакторной модели инвестирования риск -доходность приходит модель с тремя факторами: риск - доходность - социальное воздействие инвестиций. На рис. 2 представлены две модели инвестирования.
Главным становятся осознанность и смысл, которые предприниматели вкладывают для получения социального воздействия, и тот социальный эффект, который планируется получить от реализации проектов в долгосрочной перспективе.
Социальная ответственность предпринимателей за инвестиционные ресурсы, направленные в проекты совместного использования, становится приоритетной, а экономическая ответственность и доход, по мнению автора статьи, становятся второстепенными. Проекты совместного использования социальных предпринимателей сталкиваются с рядом ограничений: недостаточность инвестиционно-привлекательных проектов, сочетающих доходность и социальный эффект (их количество значительно меньше объема капитала потенциаль-
ных импакт-инвесторов); недостаточная подготовка социальных предпринимателей, слабые навыки разработки устойчивой бизнес-модели и неумением работать с инвестициями на практике1.
По мнению экспертов, существует три ментальных проблемы, связанных с инвестированием в проекты социальных предпринимателей: позиция, согласно которой в социальном предпринимательстве не заработаешь; инвесторам необходимо привыкнуть, что доход должен быть связан с социальным эффектом; государство осуществляет расходы в социальной сфере и не всегда может решить поставленную задачу качественно. В связи с этим для решения социальной задачи приглашают импакт-инвесторов, способных ее решить качественно и с наименьшими затратами.
В отечественной практике наиболее распространенными формами инвестирования, которые выходят за рамки безвозмездной грантовой поддержки, являются: льготное кредитование социального предпринимательства, корпоративное во-лонтерство, pro bono, поддержка социально ориентированных стартапов, краудфандинговые платформы для сбора средств в поддержку инновационных проектов. На сегодняшний день эти механизмы представлены не системно, скорее как разрозненные практики.
Таким образом, новым способом инвестирования социальных проектов в экономике совместного использования становится импакт-инвести-рование (социально-преобразующие инвестиции), целью реализации которых становится повышение качества жизни населения. Впервые импакт-инвестиции были использованы в Великобритании в 2012 г. Термин impact investing («инвестиции влияния», «импакт-инвестиции» или «социально-преобразующие инвестиции») появился в России недавно, механизм реализации импакт-инвести-рования проработан слабо.
Импакт-инвестиции - это инвестиции в компании и проекты, ставящие своей целью, помимо получения коммерческой прибыли, достижение положительного социального и экологического результата, соответствующего Целям устойчивого развития ООН. По оценке Global Impact Investing Network рынок импакт-инвестирования оценивается в $715 млрд и показывает рост на 29 % в год, сохраняя позитивный прогноз по развитию в бу-дущем2.
1 Иванова Н. Инвестиции социального воздействия: международный опыт. Информационно-аналитический бюллетень о развитии гражданского общества и некоммерческого сектора в РФ. Изд-во НИУ «Высшая школа экономики», июнь № 1 (18) 2020. С. 23. URL: http://grans.hse.ru/bulletin
2 Импакт-инвестирование: тренд новой экономики. URL: https://fcongress.forbes.ru/impakt-investirovanie-trend-novoj -ekonomiki21
Рлски
Социальна и зкс-лсгическ-:^ Бездействия
а) б)
Рис. 2. Модели инвестирования: а) двухфакторная модель: риски - доходность; б) трехфакторная модель: риски - доходность - инвестиции + социальное воздействие
Отсутствие институциональной поддержки, такой как ресурсы или опыт, можно смягчить за счет сочетания совместного использования ресурсов и краудфандинга. Взаимосвязи Web 2.0 и цифровые платформы также открывают доступ к сетям, к которым социальные предприниматели, возможно, ранее не имели доступа, а также упрощают доступ к правительственным и другим структурам поддержки. То есть некоторые из основных проблем, с которыми сталкиваются социальные предприниматели, могут быть решены с помощью кра-удфандинга и связанных с ним инструментов.
Под краудфандингом (от англ. crowd-funding) понимается способ коллективного финансирования проектов, при котором деньги на создание нового продукта поступают от его конечных потребителей. Автор крауд-проекта по совместному использованию может собрать средства на реализацию идеи и заранее оценить ее востребованность, а участник - сделать вклад в начинание автора и получить за это вознаграждение. Примером крупнейшей крауд-платформы в РФ может выступать Planeta.ru3. За 9 лет работы платформы больше миллиона обычных людей собрали более 1,5 млрд. рублей и помогли реализовать более 6700 общественно полезных проектов от творчества до науки, от благотворительности и социальных инициатив, связанных с совместным использованием до бизнеса.
Платформа предоставляет площадку для размещения проектов по совместному использованию и созданию ценностей социальными предпринимателями, а также помогает в их оценке и продвижении. На крауд-платформах социальные предприниматели могут найти людей, готовых вложить свои денежные пожертвования для финансирования социальных проектов. Благодаря широкому
3 Крауд-платформа Planeta.ru. URL: https://planeta.ru/
охвату аудитории цифровой платформы открывается возможность для реализации проекта за счет небольших пожертвований от анонимных инвесторов.
Совместное использование средств и ресурсов становится неотъемлемой частью жизни, определяется по-разному, но в основе определения лежит использование свободных ресурсов. С помощью крауд-платформы социальные предприниматели не только привлекают материальные инвестиционные ресурсы участников, но и находят нематериальные ресурсы в виде способностей, социальных контактов между единомышленниками, создавая совместное творчество. Совместное творчество - это процесс, в ходе которого участники стремятся создавать что-то полезное и ценное для общества с помощью идей, которые вырабатываются совместно путем обмена своими знаниями и информацией. Для социальных предпринимателей примерами такого совместного творчества могут быть случаи, когда программисты «делятся» своими навыками программирования и помогают разработать веб-сайт, исследователь помогает ориентироваться в процессе поиска грантов для социального предприятия, специалист по финансам помогает разобраться в инвестиционных услугах и т. п. Таким образом, существует значительное совпадение между краудфандингом и экономикой совместного использования, хотя первая связывает средства с теми, кто в них нуждается, а вторая связывает ресурсы с теми, кто в них нуждается. На данный момент специализированной кра-уд-платформы, связанной со сбором инвестиций в проекты социальных предпринимателей по совместному использованию, не создано.
В РФ осуществляется государственная поддержка социальных предпринимателей. Так, в 2021 году Минэкономразвития в рамках нацпроек-та МСП запустило программу грантовой поддержки социальных предприятий в регионах. На эти
цели из федерального бюджета было выделено 1,2 млрд рублей. Безвозмездный грант в размере до 500 тыс. рублей предприниматель может направить на старт и развитие своего дела. В рамках нацпроекта социальным предпринимателям также доступны микрозаймы по льготной ставке (не более 1/2 ключевой ставки ЦБ). Получить такой займ предприниматель может в региональной микрофинансовой организации. В 2021 г. темпы прироста социальных предприятий опередили запланированные: с учетом динамики по нацпроекту МСП в реестр должны были войти 3,5 тыс. предпринимателей, а было зафиксировано 6 тыс. предпринима-телей4. Практика работы сообщества социальных предпринимателей формирует и систематизирует определенные запросы к госорганам. Например, когда индивидуальный предприниматель без наемного персонала сам является представителем социально незащищенной категории, юридически не может получить статус социального предпринимателя и др.
Во всех выше перечисленных случаях применения инвестиционных ресурсов в проектах экономики совместного использования социальными предпринимателями ключевым становится социальное воздействие, которое трансформируется в качестве результата в социальный эффект проекта. В теоретическом плане остаются слабо проработанными данные понятия.
Социальный эффект проекта представляет собой показатель, характеризующий качественную сторону произошедших изменений, например, после реализации проекта удовлетворенность уровнем экологического образования у детей и подростков, что отразится на чистоте окружающей среды и качестве жизни населения. Под социальным воздействием в общем смысле понимается влияние на субъект или объект с целью его изменения, термин был использован 1969 году в Йельском университете на семинаре по этической ответственности для инвесторов. Участники рассматривали социальные и экологические аспекты инвестиционной деятельности, а не только финансовую выгоду. В последующем в Законе о национальной политике в области окружающей среды США был сформулирован набор методов «Оценка социального воздействия» ^1А), используемый для прогнозирования социально-экономических последствий крупномасштабных промышленных проектов, связанных с окружающей средой.
В настоящем исследовании под социальным воздействием мы будем понимать значительные или устойчивые изменения во времени, результатом которых становится социальный эффект,
4 Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». URL: http://govern-ment.ru/info/35563/
влияющий на повышение качества жизни людей. Изменения происходят из-за определенной деятельности социальных предпринимателей, государства и общества. Пример в экосистеме импакт-инвестирования, представленной на рис. 3, для достижения устойчивых изменений социального воздействия после реализации проекта необходима координация и взаимосвязь между субъектами и объектами процесса.
Существует ряд препятствий, которые мешают развитию рынка импакт-инвестирования в РФ.
1. Многие из тех, кто приходит в сферу социального предпринимательства, не являются предпринимателями в традиционном смысле, тогда как многие импакт-инвесторы исходят из традиционной бизнес-перспективы, поэтому у социальных предпринимателей и потенциальных инвесторов разные ожидаемые результаты, деловая культура и, как следствие, непонимание и отсутствие эффективного взаимодействия.
2. Не получили достаточного развития специализированные организационно-правовые формы социальных предприятий.
3. Сложилось устойчивое представление о том, что доходность импакт-инвестиций всегда ниже рыночной.
4. Недостаточное понимание к оценке социального воздействия, слабые навыки его измерения.
5. Использование образа социального предприятия с целью недобросовестного продвижения.
Для достижения устойчивых изменений важным является формирование результата, социальным предпринимателям и инвесторам необходима помощь по разработке модели проекта, ориентированного на социальное воздействие, оценке рисков и эффективности использования инвестиционных ресурсов. Измерение социального воздействия дает понимание смысла и позволяет социальным предпринимателям изменить подход к работе, делает проект доказанным, позволяет сделать презентацию инвесторам, масштабировать, демонстрирует ответственность перед теми, на кого направлен проект.
Так, Г.М. Квон предлагает использовать два подхода для измерения воздействия «стандарт отчетности, который разработан для преобразующих (импакт) инвестиций в качестве универсальной основы определения социальных, экологических и финансовых показателей инвестиций и составления отчетов о них, является стандарт IRIS (Impact Reporting & Investment Standards). Второй подход заключается в разработке мультипликатора IMM (impact multiple of money), своеобразного индекса доходности инвестиций (если за базу принимать российскую методику оценки инвестиционных проектов), минимальный порог которого [социальная отдача от воздействия (вложения)] будет составлять 2,5 долл. на каждый вложенный доллар, что позволяет отсеивать сделки, не являющиеся перспективными» [17, с. 25-27].
Посредники
1
Рис. 3. Экосистема импакт-инвестирования
Обсуждение, выводы
На обсуждение научного сообщества выносятся следующие положения и выводы исследования.
Как показало исследование, экономика совместного использования возникла как концепция, бизнес-модель из циркулярной экономики, а ее реализация происходит, в том числе, с помощью информационно-коммуникационных технологий цифровой экономики. В связи с этим социальные предприниматели и население, как участники экономики совместного использования, могут повысить качество жизни за счет инвестирования в социальные проекты, связанные с бережным потреблением благ, снижая нагрузку на окружающую среду посредством оптимизации своих расходов без приобретения товаров в собственность с помощью технологий цифровой экономики.
В ходе анализа было установлено, что в экономических публикациях цель экономики совместного использования, как правило, не уточнена, автор определил целью экономики совместного использования - повышение качества жизни населения, что требует достаточных инвестиционных ресурсов.
В настоящее время существует ряд примеров реализации проектов социальными предпринимателями, связанных с экономикой совместного использования и направленных на повышение качества жизни населения в РФ.
1. Компания «Русские информационные технологии» предложила рынку оригинальное и недорогое устройство - проекционный дисплей, позволяющий водителю следить за навигатором, не отвлекаясь от дороги, ижевские стартаперы первыми в мире сделали это техническое решение недорогим и доступным каждому. Для запуска производства «Русские информационные технологии» в 2015 году собрали на «Кикстартере» более 600 тысяч долларов - лучший результат для российских стартапов на мировых краудфандинго-
вых площадках (для доработанного варианта привлечена аналогичная сумма).
2. «Библиотека вещей» - социальное предприятие, где можно взять на время инструменты, туристическое снаряжение, одежду и др. В проекте участвует более 200 человек, собраны денежные средства на проект на платформе Kickstarter, помимо этого участники снабдили предприятие рюкзаками, куртками, туристическим снаряжением, спортинвентарем.
Для повышении качества жизни населения социальным предпринимателям будут необходимы компетенции, связанные со способностью реализации социального воздействия проекта и его оценки, организации взаимосвязи деятельности всех субъектов. К одной из компетенций можно отнести разработку показателей оценки социального эффекта, направленного на повышение качества жизни населения. Направлениями по совершенствованию реализации проектов совместного использования социальными предпринимателями могут быть: конкретизация цели и расширение государственной поддержки.
Общий вклад экономики совместного использования в качество жизни населения связан с перераспределением благ в экономике, эффективностью локального регулирования деятельности им-пакт-инвесторов и шеринговых платформ и учета их социальных эффектов. Необходимо создание единой крауд-платформы, деятельность которой будет направлена на сбор средств для проектов, связанных с повышением качества жизни населения, что позволит оценить динамику развития отдельных проектов экономики совместного потребления и их влияние на количественные и структурные параметры изменения качества жизни населения. По данным Института общественного мнения (2019 г.), только 9 % респондентов знакомы с таким явлением, как «краудфандинг», 91 % либо что-то слышали, либо впервые слышат5. Соответственно, необходима разработка мероприятий по информированию населения о возможностях участия в социальных проектах на крауд-платформах и в области импакт-инвестирования. Повышение уровня финансовой грамотности позволит реализовать больше проектов экономики совместного использования, получить более ощутимые социальные эффекты.
Для более эффективной реализации проектов экономики совместного использования социальными предпринимателями стоит обратить внимание на систематизацию инвестиционных практик и масштабирование наиболее востребованных. Необходима адаптация зарубежного опыта госу-
5 Институт общественного мнения. Краудфандинг в России: перспективы и уровень доверия. URL: https://iom.anketolog.ru/2019/03/06/kraundfanding
дарственной поддержки, регулирования и воздействия на процессы инвестирования проектов совместного использования социальными предпринимателями, как это делается в Великобритании, США, Японии. Требует пристального внимания как в методологическом плане, так и в прикладном разработка механизма реализации импакт-инвестирования и консультационная поддержка
социальных предпринимателей в ходе внедрения в практику.
Реализация вышеперечисленных направлений по совершенствованию реализации проектов экономики совместного использования социальными предпринимателями позволит существенно ускорить процессы ее интенсивного развития и усилит положительные эффекты ее влияния на качество жизни населения.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства РФ №3684-р от 31.12.2020 г. Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030 годы). Россия. URL: http://docs.cntd.ru/document/573319222 (дата обращения: 07.03.2022)
2. Авдокушин Е.Ф., Кузнецова Е.Г. Экономика совместного потребления: сущность и некоторые тенденции развития // Экономический журнал. 2019. № 2 (54). С. 6-19. DOI: 10.24411/2072-8220-2019-00010.
3. Адактилос А.Д., Чаус М.С., Молдован А.А. Шеринговая экономика // Economics. 2018. № 4 (36). С. 95-100.
4. Тищенко Н.Ю., Тищенко О.Э., Ребязина В.А., Слободчук Ю.А. Факторы потребительского поведения в сфере экономики совместного потребления в России на примере компании Airbnb // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2019. № 2. С. 43-63.
5. Хусяинов Т.М., Урусова Е.А. От общества потребления к экономике совместного пользования // Философия хозяйства. - 2017. - № 6. - c. 132-146.
6. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Ветрова М.А. Переход к циркулярной экономике и замкнутым цепям поставок как фактор устойчивого развития // Вестник СПбГУ. Экономика. 2017. Т. 33. Вып. 2. С. 244268. DOI: 10.21638/11701/spbu05.2017.203
7. Валько Д. В. Развитие экономики совместного использования и ее влияние на экономический рост // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18. № 1. С. 56-68. DOI: 10.31063/2073-6517/2021.18-1.4
8. Eckhardt G.M., Houston M.B. et al. Marketing in the sharing economy // Journal of Marketing. 2019. Vol. 83. No. 5. P. 5-27.
9. Munger M.C. Tomorrow 3.0: The Sharing Economy // The Independent Review. 2016. Vol. 20. No. 3. P. 391-395. URL: www.independent.org/pdf/tir/tir_20_03_11_munger.pdf (accessed: 07.03.2022).
10. Тищенко Н.Ю., Тищенко О.Э., Ребязина В.А., Слободчук Ю.А. Факторы потребительского поведения в сфере экономики совместного потребления в России на примере компании Airbnb // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2019. № 2. С. 43-63.
11. Носырев И. Расширить сознание: новая и новейшая история совместного потребления // РБК Тренды. 2020. URL: trends.rbc.ru/trends/sharing/5dd41fa89a79471ebd77047etrends.rbc.ru/trends/sharing/ 5dd41fa89a79471ebd77047e (дата обращения: 07.03.2022).
12. Piletic P. 7 Major Disadvantages of the Sharing Economy // Customer Think. 2018. URL: customerthink.com/7-major-disadvantages-of-the-sharing-economy (дата обращения: 07.03.2022).
13. Piketty T. About Capital in the Twenty-First Century // American Economic Review. 2015. Vol. 105. No. 5. P. 48-53. DOI: 10.1257/aer.p20151060.
14. Schor J.B. Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent? Findings from a qualitative study of platform providers // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2017. Vol. 10, No. 2. P. 263-279. DOI: 10.1093/cjres/rsw047.
15. Cardiff P. What are the biggest arguments against the sharing economy? // Quora. 2018. URL: www.quora.com/What-are-the-negative-impacts-of-sharing-economy (дата обращения: 07.03.2022).
16. Воронцовский А. В. Цифровизация экономики и ее влияние на экономическое развитие и общественное благосостояние // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. Россия. 2020. Т. 36. № 2. С. 189-216. DOI: 10.21638/spbu05.2020.202
17. Квон Г.М. Оценка социального воздействия преобразующих инвестиций: проблемы и подходы // Вестник экономики, права и социологии. 2020. № 4. С. 24-28.
References
1. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF №3684-r ot 31.12.2020 g. Programma fundamental'nykh nauchnykh issledovaniy v Rossiyskoy Federatsii na dolgosrochnyy period (2021-2030 gody) [Decree of the Government of the Russian Federation No. 3684-r dated December 31, 2020 Program of fundamental scientific research in the Russian Federation for the long term (2021-2030)]. URL: http://docs.cntd.ru/document/573319222(Accessed: 07.03.2022).
2. Avdokushin E.F., Kuznetsova E.G. The economy of joint consumption: the essence and some development trends. Ekonomicheskiy zhurnal [Economic Journal], 2019, no. 2 (54), pp. 6-19. (In Russ.) DOI: 10.24411/2072-8220-2019-00010
3. Adaktilos A.D., Chaus M.S., Moldovan A.A. Sharing economy. Economics, 2018, no. 4 (36). pp. 95-100. (In Russ.)
4. Tishchenko N.Yu., Tishchenko O.E., Rebyazina V.A., Slobodchuk Yu.A. Factors of consumer behavior in the sharing economy in Russia on the example of Airbnb // Bulletin of the Moscow University. Series 6. Economy, 2019, no. 2, pp. 43-63. (In Russ.)
5. Khusyainov T.M., Urusova E.A. From the consumer society to the sharing economy. Filosofiya khozyaystva [Philosophy of economy], 2017, no. 6, pp. 132-146. (In Russ.)
6. Pakhomova N.V., Richter K.K., Vetrova M.A. Transition to a circular economy and closed supply chains as a factor in sustainable development. Vestnik SPbGU. Ekonomika [Bulletin of St. Petersburg State University. Economy], 2017, vol. 33, iss. 2, pp. 244-268. (In Russ.) DOI: 10.21638/11701/spbu05.2017.203
7. Valko D.V. Development of the sharing economy and its impact on economic growth. Zhurnal Economicheskoj Teorii [Russian Journal of Economic Theory], 2021, vol. 18, no. 1, pp. 56-68. (In Russ.) DOI: 10.31063/2073-6517/2021.18-1.4
8. Eckhardt G.M., Houston M.B. et al. Marketing in the sharing economy. Journal of Marketing, 2019, vol. 83, no. 5, pp. 5-27.
9. Munger M.C. Tomorrow 3.0: The Sharing Economy. The Independent Review, 2016, vol. 20, no. 3, pp. 391-395. URL: www.independent.org/pdf/tir/tir_20_03_11_munger.pdf (Accessed: 07.03.2022).
10. Tishchenko N.Yu., Tishchenko O.E., Rebyazina V.A., Slobodchuk Yu.A. Factors of consumer behavior in the sharing economy in Russia on the example of Airbnb. Bulletin of the Moscow University. Series 6. Economy, 2019, no. 2, pp. 43-63. (In Russ.)
11. Nosyrev I. Expand consciousness: new and recent history of joint consumption. RBC Trends, 2020. URL: trends.rbc.ru/trends/sharing/5dd41fa89a79471ebd77047etrends.rbc.ru/trends/sharing/5dd41fa89a79471 ebd77047e (accessed: 07.03.2022).
12. Piletic P. 7 Major Disadvantages of the Sharing Economy. Customer Think, 2018. URL: customerthink.com/7-major-disadvantages-of-the-sharing-economy (accessed: 07.03.2022).
13. Piketty T. About Capital in the Twenty-First Century. American Economic Review, 2015, vol. 105, no. 5, pp. 48-53. DOI: 10.1257/aer.p20151060.
14. Schor J.B. Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent? Findings from a qualitative study of platform providers. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2017, vol. 10, no. 2, pp. 263-279. DOI: 10.1093/cjres/rsw047.
15. Cardiff P. What are the biggest arguments against the sharing economy? Quora, 2018. URL: www.quora.com/What-are-the-negative-impacts-of-sharing-economy (accessed: 07.03.2022).
16. Vorontsovsky A.V. Digitalization of the economy and its impact on economic development and social welfare. St. Petersburg University Journal of Economic Studies, 2020, vol. 36, no. 2, pp. 189-216. (In Russ.) DOI: 10.21638/spbu05.2020.202
17. Kwon G.M. Assessing the social impact of transformative investments: issues and approaches. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii [Bulletin of Economics, Law and Sociology], 2020, no. 4, pp. 24-28. (In Russ.)
Информация об авторе
Антонова Ольга Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, Челябинский филиал Института экономики УрО РАН, Челябинск, Россия, antonova.oa@uiec.ru
Information about the author
Olga A. Antonova, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Senior Researcher, Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Chelyabinsk, Russia, antonova.oa@uiec.ru
Статья поступила в редакцию 14.04.2022
The article was submitted 14.04.2022
