CC BY
39
РИМБ, для этого приоритетными направлениями в сфере государственной поддержки должны1 стать:
1) формирование инвестиционной политики на основе анализа интересов и приоритетов хозяйствующих субъектов, в том числе малых предприятий;
2) равитие системы: самофинансирования малых предприятий (кредитные союзьы общества взаимного страхования, потребительские кооперативы);
3) поддержка институтов микрофинансирования;
4) раработка новых схем проведения лизинговых операций и форм финансирования лизинга;
5) формирование институциональных условий для равития кредитования предпринимательской деятельности банковскими структурами;
6) создание и реализация механизмов гарантийных фондов;
7) венчурное инвестирование инновационных малых предприятий;
8) снижение стоимости заемных средств посредством субсидирования процентных ставок.
Комплексная реализация данных направлений даст новый импульс инвестиционной активности малого бизнеса и будет непосседственно способствовать развитию рыжа инвестиций для малого бизнеса, а как следствие — увеличению рол малого бизнеса в экономике нашей страны!.
УДК 331.101.38
Е.Н. Курина (Кострома, КГУ)
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ
Рассматриваются подходы к вопросам стимулирования труда в разные периоды развития экономических отношений.
К вопросам стимулирования труда в раные периоды равития экономических отношений ученые подходили с различных позиций, которые со-держаи в себе, с одной стороны, объективизм реаьного экономического состояния страны, с другой — субъективизм позиций самих исследователей.
Так, А. Смит счета деньги единственным стимулирующим фактором. Согласно его трактовке, люди — чисто экономические существа, которые работают только доя получения средств, необходимых для приобретения пищи, одежды, жилища, удовлетворения других потребностей. В последствии постановка вопроса о стимулировании туда с целью увеличения производительности работников в зависимоти от ответа на него выявила два теоретических направления. Первое направление представляют ученые
Т. Мор, Т. Кампанелла, Д. Уинстенли, Г. Бабеф, Э. Кабэ, Т. Дэзами, Р. Оуэн и другие, которые решали проблему с помощью общественных илeрecoв человека, порожденных раскрепощенным от эксплуатации сознанием. Кате-гооически отрицая необходимость специальных (материальных и моральных) мер стимулирования туда, данная группа авторов отрицала идею управления тудовой активностью. Исследователи подчиняли систему вознаграждений, утверждаемых ими по принципу «поровну» или «по потребности» [1, с. 222], отрицали идеи дополнительного вознаграждения за способности выше среднего уровня [2, с. 520], подтверждали пеевую часть принципа распределения по труду «от каждого по способности» и отрицали вторую часть «каждому по труду» [3, с. 71], которая какра и предполагает дополнительное вознаграждение за индивидуальные результаты:.
Противоположную точку зрения имели А. Сен-Симон, Ш. Фурье, С. Баар, Н. Чернышевский, А. Геецен и др. Основами для этого направления теории являлись утверждения: « ...при строе гармонии всякое ууавни-тельство — политическая отава [4, с. 230], «каждому по его способностям, каждой способности по ее делам» [5, с. 198], «соблан зaрaбoтка...бyдeт благородной побудительной силой при ассоциации» [4, с. 203], «,..мы1 переходим к ..полной гармони при раделении доходов и .вознаграждения каждого по тем его производительным данным — труду, капиталу и таланту» [4, с. 17]. Иными словами, представители второго направления равития теооии социализма (коммунизма) полагал, что движущей силой трудовой активности человека будет, прежде всего, личный инерес, поэтому существует необходимость в материальных и моральных средствах его удовлетворения, т. е. признавали потребность в управлении количеством и качеством туда в экономической системе с общественной собственностью.
Теория распределения по труду и его стимулирования в социалистической экономической системе, по которой длтельно время равивалась наша экономика, получила дальнейшее развитие в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. В работах К. Маакса в силу их исключительно общетеоретической направленноти отсутствует методика измерения количества и качества туда, а точнее, оценка туда сводится только к временным показателям. Например, в одной и той же работе «Нищета философии» (1847 г.) первоначал но К. Малкс пишет: «.Предполагаем ли мы, по крайней мере, беря рабочее время как меру стоимости, что рабочие дни эквивалентны: и что дет одного человека стоит дня другого? Нет..» [6, с. 89]. Однако в другом месте этой же работы: К. Маркс отмечает: «.На предприятии, работающем с помощью машин, труд одного рабочего почти ничем не оттирается от туда другого рабочего: рабочие могу раличаться только количеством вуeмeни, употребляемого ими на работу». [6, с. 91]. Тем самым в первом выскаывании, критикуя Прудона, что взятый в равном количестве труд одного человека стоит туда другого человека и между ними нет качественной раницы:, К. Маркс стоит на позиции различий в стоимости раной квалификации, таким обраом отрицает уравнительное вознаграждение, во втором выскаывании — утверждает противоположную точку зрения.
На сегодняшний день явно встает вопрос о видах систем экономического стимулирования, а иногда и о целесообразности существования системы стимулирования на предприятии вообще. Целесообразно в этом ключе просмотреть значимость премий как матееиальных стимулов к труду в настоящее время (таблица). Для примера оббатимся к статистическим данным по экономике Костромской области [7, с. 81].
Т аблица
Среднемесячна номинальна начисленна заработна пата работников Костромской области по видам экономической деятельности за 2006 г., руб.
Сектор экономики Среднемесячная номинальная начисленна заработная плата работников по видам экономической деятельности Среднее значение номинальной заработной платы по группам Расчет на средняя премия (приблизительное число — 50 % от оклада)
Рыболовство, рыбоводство 3 096
Гостиницы и рестораны 4 328
Предоставление прочих коммунальных, соц. и персон. услуг 4 867
Всего по 1 группе 12 291 4 097 1 366
Образование 4 964
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 5 225
Всего по 2 группе 15 276 5 159 1 720
Оптова и рознична торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 5 231
Добыча полезных ископаемых 5 884
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 7 125
Всего по 3 группе 18 239 6 080 2 027
Обрабатывающие производства 7 883
Строительство 8 772
Транспорт и связь 8 896
Всего по 4 группе 25 551 8 517 2 839
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 11 266
Финансова деятельность 17 056
Всего по 5 группе 17 056 12719 4240
Величина прожиточного минимума в IX кваатале 2006 г. составила: для тудоспособного населения — 3199,0 руб., для детей — 2850,0 руб. [7, с. 81]. Исхода из положения, что один трудоспособный гражданин должен иметь возможность прокормить одного ребенка, величина прожиточного минимума для взрослого и ребенка составила за этот период (3199+2850)=6049 руб. в месяц [7, с. 85]. Как видно из данных таблицы:, сумма премий даже в пятой группе с самой высокой оплатой туда не достигает величин: прожиточного минимума для семьи из взрослого и ребенка, а значит, не выполняет стимулирующей функции. Таким обраом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день на большинстве предприятий Костромской области нет эффективной системы: материального стимулирования туда. При этом можно констатировать и такой факт: нередко, нанимась на работу в индивидуальные частные предприятия, люди знают, что на них не существует системы: стимулирования, но имеетст стабильна высокая оплата туда — сдельна или даже повременная. Суда по тому, что на частных предприяиях, как правило, очень низка текучесть кадров, работники готовы: поступиться с отсутствием системы: стимулро-вания туда при наличии стабильно высокого дохода.
В настоящее время одним из главных стимулов производительности туда в развитых станах рассмативается высокое качество туд°в°й жизни человека. Экономической баой планирования качества трудовой жизни является высокий уровень ВВП станы:, когда проблема обеспечения нормального прожиточного минимума для всех членов общества отходит на задний план, экстенсивные резелвы: экономики использованы: полностью при данном уровне производства, процесс демократизации и гма-низацли общества равиваетст успешно. В этом ключе вспоминаетст вы:-склывание В.И. Ленина об ошибочности свои пeрвoнaчaльнь:х представлений по поводу распределительного процесса: «мы: предполагал без достаточного расчета непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и распределение продуктов по коммунистически в мелкобуржуаной стане. Жизнь покаала нашу ошибку) [8, 144-152, 151-152]. В то ввемя Ленин определил ууовень развития производительны: сил Росси как «мелкобуржуазный». А при каком ууовне производетельньы: сил живем сегодня мы? Н.П. Гибло определяет их как «своеобразный кoдлoмeрaт», в котором «переплелись дои::дустри-хьнь:я, индустиалные и постиндустриальные типы: хозяйств». [9, с. 24]. Значит, для позитивного воздействия системы: материального стимулирования, которое существует в экономически развитых станах, необходимо добиться и эффективности производства, слаженности в воздействии институциональных норм, как в этих станах, создать благоприяные финансовые условия для инвестирования средств в реальный сектор экономики, а также его эффективного равития на основе целевой контолирУемой эмиссии денег, направляемой как на финансирование производства, так и на повышение оплаты: туда.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Уинcтeлли Д. Избранные памфлеты. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — 381 с.
2. Бабеф Г. Манифест плебеев: соч. — Т. 3. — М.: Наука, 1977. — С. 428-524.
3. КампанеллаТ. Город солнца. — М.: Изд-во АНСССР, 1954. — 228 с.
4. Фууье Ш. Новый хозяйственный и социетарный ми: избр. соч. в 4 т. — Т. 3. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. — 600 с.
5. Сен-Симон К.А. Избр. соч. — Т. 2. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948.—486 с.
6. Матке К., Энгельс Ф. Нищета философии: соч. — 2-е изд., Т. 4 — С. 68-185.
7. Статистический ежегодник Костомска область 2006 (статистический сборник), Федеральна служба государственной стати стики (РОССТАТ) Территориальный орган Федеральной службы гocyдaрcтвeннoй статистики по Костромской области (Костомастат). — Кострома, 2007.
8. Ленин В.И. К четыреххетней годовщине октябрьской революции: полн. собб. соч. — Т. 44.
9. Гибало Н.П. Модернизация многомерных ценностей экономической системы // Вестник КГУ им. А.Н. Некрасова — 2006. — № 1.
УДК 331.582
НЮ. Сорокина, Ю.Д. Нефедов (Тула, ТулГУ)
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЗАНЯТОСТЬ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНА
Представлен подход к классификации факторов, влияющих на занятость трудовых ресурсов, с позиций учета интересов основных участников системы упраллення — органов государственного управления и работодателей, что позволяет адекватно учитывать выявленные факторы при выработке управляющего воздействиярегаональными ооганами упраллення трудом и занятостью.
Выявление и учет факторов, влияющих на заняость тудовых ресурсов, является одной из важнейших проблем современной теолии и практики регионального управления. В условиях развития системного подхода большинство исследователей классифицируют факторы, влияющие на занятость туд°ВЬ1х ресурсов региона, по критерию связи с внешней средой на две группы — внешние и внутренние.
Со стороны внешней среды на занятость туд°вых ресурсов региона в наибольшей степени оклывают влияние следующие фактолы: политический, экономический, технологически (инновационный) и социальный.
