ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ В ОХРАННЫХ ЗОНАХ Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕЛИОРАЦИЯ, РЕКУЛЬТИВАЦИЯ

И ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ MELIORATION, RECULTIVIATION AND LAND PROTECTION

УДК 332.1 https://doi.org/10.23947/2413-1474-2022-6-1-69-78

Экономическое стимулирование рационального использования земель в охранных зонах

Недикова Е. В., Юрикова Ю. Ю., Недиков К. Д.

Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I (г. Воронеж, Российская Федерация)

Анализ использования земель сельскохозяйственного назначения показал, что для несельскохозяйственных нужд (в том числе для строительства и эксплуатации инженерных коммуникаций) такие земли передаются в большом количестве. На землях сельских товаропроизводителей располагаются охранные зоны вдоль высоковольтных линий электропередачи, линий связи, защитные зоны магистральных трубопроводов, санитарно-защитные и другие зоны вдоль автомобильных дорог, на территориях, прилегающих к промышленным предприятиям, в прибрежных полосах и водоохранных зонах рек. В статье представлена классификация охранных зон. Показан ущерб, возникающий от размещения высоковольтных линий электропередачи на землях сельскохозяйственного назначения. Для улучшения состояния земель необходимо ввести механизм экономического стимулирования, который позволит полностью компенсировать землевладельцам понесенные убытки и потери, возместить причиненный ущерб.

Ключевые слова: природопользование, рациональное использование земель, охранные зоны, земли сельскохозяйственного назначения, стимулирование.

Для цитирования: Недикова, Е. В. Экономическое стимулирование рационального использования земель в охранных зонах / Е. В. Недикова, Ю. Ю. Юрикова, К. Д. Недиков // Экономика и экология территориальных образований. — 2022. — Т. 6, № 1. — С. 69-78. https://doi.org/10.23947/2413-1474-2022-6-1-69-78

Economic stimulation of rational use of land in protected areas

E. V. Nedikova, Yu.Yu. Yurikova, K. D. Nedikov

Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I, (Voronezh, Russian Federation)

An analysis of the use of agricultural land has now shown that a large amount of land is being transferred for non-agricultural needs, including for the construction and operation of engineering communications. Thus, restrictions on the use of land are established in security zones along high-voltage power lines, communication lines, protective zones of trunk pipelines, sanitary protection and other zones along highways, in territories adjacent to industrial enterprises, in coastal strips and water protection zones of rivers that are located on the lands of rural producers. The article presents classifications of protected zones. The damage resulting from the placement of high-voltage power lines is

shown. In order to improve the condition of the land, it is necessary to introduce an economic incentive mechanism, as a result of which it is necessary to fully compensate landowners for losses and losses.

Keywords: nature management, rational use of land, protected areas, agricultural land, stimulation.

For citation: E. V. Nedikova, Yu.Yu. Yurikova, K. D. Nedikov. Economic stimulation of rational use of land in protected areas. Economy and ecology of territorial formations, 2022, vol. 6, no 1, pp. 69-78. https://doi.org/10.23947/2413-1474-2022-6-1-69-78

Введение. Несмотря на то, что современным законодательством выделены категории ценных и особо ценных сельскохозяйственных угодий, изъятие и использование которых для несельскохозяйственных целей строго ограничено, при действующем экономическом механизме регулирования земельных отношений они в большом количестве предоставляются для строительства и эксплуатации инженерных коммуникаций и выводятся из сельскохозяйственного оборота. Цель данной статьи — рассмотреть механизмы компенсации землевладельцам убытков, потерь, понесенных в связи с выводом плодородных земель из оборота, а также возмещения причиненного ущерба.

Экономическое стимулирование рационального использования земель в охранных зонах. Ограничения в использовании земель установлены в охранных зонах вдоль высоковольтных линий электропередачи, линий связи, защитных зонах магистральных трубопроводов, санитарно-защитных и в других зонах вдоль автомобильных дорог, на территориях, прилегающих к промышленным предприятиям, в прибрежных полосах и водоохранных зонах рек, которые размещены на землях сельских товаропроизводителей.

Особые условия использования территорий в границах охранных зон определяются необходимостью защиты окружающей среды или отдельных объектов от негативного воздействия, при этом снижается экономическая эффективность использования данного земельного участка. Как указывает Е. А. Галиновская, режим санитарно-защитных, а также любых охранных зон не может быть сведен только к ограничению прав на земельные участки и недвижимость. По сути это совершенно особый способ взаимодействия владельцев соседних земельных участков, населения, органов государственной власти и органов местного самоуправления для достижения одной или нескольких связанных целей.

О. А. Зотова рассматривает правовой режим земель охранной зоны как совокупность нормативно закрепленных ограничений в использовании земельных участков и их частей в границах охранной зоны, а также обязанностей по поддержанию земельных участков и их частей в границах охранной зоны в состоянии, соответствующем цели ее установления. Следовательно, общими признаками охранных зон являются наличие объекта охранной зоны и цели ее установления. К существенным признакам охранных зон можно отнести их месторасположение и конфигурацию. Классификационными показателями земель охранных зон в Российской Федерации являются:

— природные объекты и комплексы (рис. 1);

— объекты и комплексы антропогенного характера (рис. 2).

Рис. 1. Классификация охранных зон, объектом которых являются природные объекты и комплексы

Олранныс ton 1,1

Зоны охраны объектов культурного наследия и зоны охраняемых объектов

Охранные зоны геодезических пунктов и охранные зоны железных дорог

Запретные зоны при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил РФ

Придорожные полосы автомобильных дорог и охранные зоны трубопроводов

Охранные зоны линий и сооружений связи и ратификации

Охранные зоны газораспределительных сетей и охранные зоны тепловых сетей

Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства

Приаэродромная территория

Охранные зоны с особыми условиями использования земель морских портов

Зоны отчуждения объектов космической инфраструктуры

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов

Защитные зоны объектов по хранению и уничтожению химического оружия

Охранные зоны районов проведения ядерных взрывов в мирных целях

Зоны радиоактивного загрязнения

Санитарно-защитные зоны промышленных предприятий

Зоны воздействия предприятий, расположенных в ЗАТО

Лесопарковые и зеленые зоны

Пригородные зоны

Охранные зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением

Рис. 2. Классификация охранных зон, объектом которых являются антропогенные объекты и комплексы Ьйр://есо.еЛоп81и.щ/ 71

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлены расстояния границы охранных зон электросетевого хозяйства (табл. 1).

Таблица 1

Расстояния границы охранных зон электросетевого хозяйства

Проектный номинальный класс напряжения, кВ Расстояния, вообще м каждого

до 1 2 (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенными по стенам зданий, конструкциям и т. д. охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами)

до 1 минимальными допустимыми расстояниями только от таких линий

1-20 10 (5 — для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов)

35 15

110 20

150, 220 25

300, 500, +/-400 30

750, +/-750 40

1150 55

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

- вдоль трасс наружных газопроводов — в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии двух метров с каждой стороны газопровода;

- вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода — в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии трех метров от газопровода со стороны провода и двух метров — с противоположной стороны;

- вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб — в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

- вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов — в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

- вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы — в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 метров с каждой стороны газопровода;

- вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустар-никовой растительности — в виде просек шириной шесть метров, по три метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Так как в настоящее время наблюдается тенденция роста протяженности воздушных линий электропередачи, газораспределительных сетей, проходящих по сельскохозяйственным угодьям, то это значительно усложняет механизированную обработку почвы и посевов, серьезно затрудняет или полностью исключает применение авиации, орошения и приводит к изъятию продуктивных земель под опоры.

Таким образом, рассечение земель сельскохозяйственного назначения линейными объектами, имеющими еще и охранные зоны, приводит к удорожанию продукции, дополнительным неудобствам и затратам на холостые переезды сельскохозяйственной техники с участка на участок, на повороты и заезды агрегатов при выполнении полевых механизированных работ, к росту транспортных затрат вследствие разобщенности и расчлененности массивов, снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции на землях, имеющих различного рода ограничения.

Потери урожая напрямую будут зависеть от площади, которая не подлежит обработке, а та, в свою очередь, зависит от основания опоры для линий электропередачи и от протяженности газопровода. Чем больше основание опоры линий электропередачи и чем больше протяженность газопровода, тем больше обремененная площадь и большие потери урожайности сельскохозяйственных культур. На размер необрабатываемой площади также влияет ориентация опоры относительно направления обработки, вид выращиваемых сельскохозяйственных культур, тип используемой техники. А из-за некачественного выполнения агротехнических работ некоторая часть земли вблизи необработанных участков дает пониженную урожайность посевов, требует внесения повышенной или пониженной дозы удобрений и ядохимикатов, происходит также уплотнение почвы, возникают механические повреждения растений при обработке, частично или полностью запрещается использование авиации при обработке посевов.

Так, во Франции установили, что ущерб, причиняемый размещением на пахотных землях одностоечной опоры, составляет от 6,1 до 17,85 фрайка, а от опоры с основанием 7x7 м — от 22,3 до 70,39 франка.

Проведенные в Канаде исследования показали, что около 70 % ущерба, наносимого одной опорой линий электропередачи на пахотных угодьях, составляют потери продуктивных земель, 30 % обусловлены дополнительными затратами рабочего времени, повреждением урожая, материальными потерями, включающими в себя стоимость удобрений и гербицидов, расход на борьбу с сорняками. Таким образом, в Канаде ущерб от металлической решетчатой опоры с основанием 7,8 х 7,8 м колеблется от 13,68 до 30,3 доллара, с основанием 8,5 х 8,5 м —от 15,79 до 32,46 доллара, с основанием 9,8 х 9,8 м —от 17,59 до 38,5 доллара, от П-образной опоры —от 7,64 до 17,37 (табл. 2).

Таблица 2

Ущерб от наличия опор на сельскохозяйственных угодьях (вканад. долл.)

Сельскохозяйственные культуры Металлические и решетчатые опоры с основанием П-образные опоры

7,9x7,9 8,5x8,5 9,8x9,8

Западное Онтарио

Пшеница 13,68 15,79 17,59 7,65

Соевые бобы 17,17 20,35 22,70 9,57

Кукуруза на зерно 25,49 27,50 32,70 13,58

Кукуруза на силос 30,30 32,46 38,06 17,37

Восточное Онтарио

Кукуруза 13,60 - - -

Овес 5,44 - - -

Гречиха 6,43 - - -

Кормовые травы 2,10 - - -

Результаты исследований, проводимых в США и включающих в себя аэрофотосъемку с последующей расшифровкой снимков и обработкой полученных данных 2803 опор воздушных линий электропередачи, расположенных в штатах Айова, Висконсин, Миннесота, Небраска, Северная и Южная Дакота, показали значительные различия в потере пахотных земель вокруг опор воздушных линий электропередачи в зависимости от их типа и размеров, вида возделываемых там сельскохозяйственных культур, расположений линий электропередачи относительно принятого направления обработки, размеров используемой сельскохозяйственной техники и др. В результате этих исследований также установлено, что средняя площадь для линий электропередачи мощностью 161 кВ была равна 60,3 м2, 230 кВ — 50.8 м2, 345 кВ — 32,9 м2, для металлических решетчатых опор линий электропередачи напряжением 230 кВ и 345 кВ соответственно 205,6 м2 и 129,3 м2. Максимально зарегистрированная площадь потерь пашни была равна 2 511 м2 для П-образной опоры с оттяжками, для металлической решетчатой опоры она составила 700,9 м2.

Следовательно, учитывая мировой опыт, необходимо уделять серьезное внимание проблеме регулирования сервитутных отношений, включая возмещение землевладельцам убытков, связанных как с обременением землевладений, так и с эксплуатацией инженерных сетей и коммуникаций.

Поэтому в целях улучшения состояния земель необходимо задействовать экономические интересы землевладельцев и землепользователей. Для этого прежде всего необходимо ввести в действие механизм экономического стимулирования рационального землевладения и землепользования. Данный механизм обязательно должен предусматривать:

— полную компенсацию землевладельцам и землепользователям причиненных им ущерба при изъятии сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, убытков и упущенной выгоды от загрязнения, ухудшения плодородия почв и затрат на рекультивацию и восстановление земель;

— экономическое стимулирование землевладельцев и землепользователей за улучшение экономического состояния земли, повышение ее плодородия и производства экологически чистой продукции.

При этом средства, полученные за установление обременения, должны использоваться на социальное обустройство сельской местности.

Размер сервитутных платежей сельскохозяйственным предприятиям от размещаемых на их территории линий электропередачи, магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей складывается из стоимости потерянного урожая с площади, устанавливаемой охранной зоной данных объектов, дополнительных затрат на механизированные и агротехнические работы, на борьбу с сорной растительностью.

На сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует единая утверждённая методика оценки соразмерной платы за сервитут, например, компенсации, выплачиваемой собственниками линейных объектов сельскохозяйственным землепользователям, по чьим землям они уже проходят или проектируются. Но, на взгляд авторов, создание единого механизма взимания платы за обременение земель позволило бы эффективно реализовывать планируемые мероприятия для поддержания земельных участков в пределах охранных зон, достичь положительного экономического эффекта.

Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром 17 марта 2004 г., не были зарегистрированы Минюстом России и не опубликованы в установленном порядке, в результате решением Верховного суда от 18 декабря 2014 г. были призваны недействующими, хотя эти методические указания получили достаточно большое распространение в связи с отсутствием альтернативы.

Интересно, что указанные рекомендации утратили (с момента их принятия) свою силу в связи с нарушения процедуры их принятия, а не в силу появления новых правовых норм. Примечательно, что идентичные методические рекомендации можно найти за подписью одной из саморегулируемых организаций оценщиков — Российской коллегии оценщиков (РКО). В обеих методиках устанавливается, что «величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, и рассчитывается путем сложения:

— размера реального ущерба, рассчитываемого без учета размера реального ущерба, который причинен собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами;

— размера упущенной выгоды, рассчитываемого без учета размера упущенной выгоды, которая причинена собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами;

— размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

Величина реального ущерба (в отношении незастроенных участков) устанавливается согласно методическим рекомендациям как разница между рыночной стоимостью земельного участка или иного объекта недвижимости без учета ограничений прав собственника в результате установления сервитута и рыночной стоимостью земельного участка или иного объекта недвижимости с учетом ограничений прав собственника в результате установления сервитута.

По сути это метод парных продаж. Данный метод, несмотря на кажущуюся простоту, на практике сложно реализуем. Дело в том, что метод предполагает, что существуют два практически идентичных объекта (и с известными ценами), отличающихся друг от друга лишь одной характеристикой. Разница в ценах этих объектов является стоимостной оценкой различий

в характеристиках. В реальной практике очень сложно найти два объекта, различающихся лишь одной характеристикой, с известными ценами на них.

Далее методики указывают, что «расчет размера упущенной выгоды осуществляется путем дисконтирования будущих неполученных за период восстановления нарушенного производства доходов, которые собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены». К этому добавляется убыток собственника в виде ответственности по обязательствам и недополученных доходов в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами в результате установления сервитута. Величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения перечисленных убытков собственника. Процедура расчетов соответствует определению единовременной платы за сервитут.

Авторы согласны с мнением Е. В. Козловой, что предлагаемый метод расчета реального ущерба (метод парных сравнений) включает все преимущества и недостатки оцениваемого объекта, в том числе и упущенную выгоду и обязательства, поэтому любое добавление каких-либо составляющих стоимости сервитута к разности между рыночными стоимостями без сервитута и с сервитутом приведет к двойному счету. Не рассматривается в методических рекомендациях и процедура расчетов периодической платы за сервитут. Без этих расчетов методические рекомендации, на взгляд авторов, являются неполными и создают предпосылки к возникновению споров по поводу величины соразмерной платы за сервитут.

Постановлением правительства РФ от 10 апреля 2014 года № 283 утверждены Правила определения размера платы и внесения ее за установление сервитута для размещения объектов федерального или регионального значения в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территориях, присоединенных к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве, всоответствии с которыми размер платы за установление сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка в год. В случаях, если сервитут предполагает использование части земельного участка, плата за установление сервитута определяется пропорционально площади указанной части земельного участка.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков используется со дня их внесения в Государственный кадастр недвижимости. Плата за установление срочного сервитута, срок действия которого составляет не менее года, вносится один раз в год в течение первого полугодия каждого года действия такого сервитута, но не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия. Плата за установление постоянного сервитута вносится один раз в год в течение первого полугодия каждого года действия такого сервитута, а в случае прекращения действия постоянного сервитута — не позднее 15 календарных дней со дня прекращения его действия.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими правилами. Но при этом размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и

предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно решению Воронежской городской думы от 15.02.2017 «О методике расчета соразмерной платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «городской округ, город Воронеж», размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка рассчитывается по формуле:

Сг = КсА X 5С X АсТ

где, Сг другой - размер годовой платы за сервитут, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, обременяемого сервитутом, руб.;

Sз - площадь обременяемого сервитутом земельного участка, кв. м;

Sс - площадь действия обременения (сервитута), кв. м;

Аст - арендная ставка за пользование земельным участком, определяемая в порядке, установленном Воронежской городской думой, в процентах от кадастровой стоимости участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

А в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «городской округ город Воронеж» на определенный срок, устанавливаемый в соглашении об установлении сервитута в отношении земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка рассчитывается на этот срок.

Заключение. Выводы. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

— регламентированные методики определения платы за сервитут не учитывают существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, соответственно собственник обремененного земельного участка получит плату за сервитут, не соразмерную его убыткам;

— результаты определения платы за сервитут по представленным методикам будут существенно отличаться друг от друга, следовательно, напрашивается вывод, что до сих пор не разработан единый механизм взимания платы за обременения земель.

Библиографический список

1. Болкунова, Н. Н. Комплексное планирование социально-экономического развития сельских муниципальных районов в системе управления земельными ресурсами Центрального Черноземья Российской Федерации (теория, методика, практика) : монография / Н. Н. Болку-нова. — Воронеж : Истоки, 2010. — 216 с.

2. Бухтояров, Н. И. Организационно-экономический механизм регулирования земельных отношений в аграрной сфере : монография / Н. И. Бухтояров. — Воронеж : ВГАУ, 2017. — 134 с.

3. Об утверждении Правил определения размера платы и внесения ее за установление сервитута для размещения объектов федерального или регионального значения в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных

на территориях, присоединенных к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве : постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2014 № 283 / Гарант : [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/70636576/ (дата обращения: 27.03.2022).

4. Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности : постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 / Гарант : [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/70828686/ (дата обращения: 27.03.2022).

5. Недикова, Е. В. Оптимизация аграрного природопользования с применением экономико-математического моделирования / Е. В. Недикова, С. В. Масленникова, К. Д. Недиков // Регион: системы, экономика, управление. — 2015. — № 3 (30). — С. 211-215.

6. Улезько, А. В. Взаимодействие экономических субъектов: объективность и принципы организации / А. В. Улезько, К. Д. Недиков // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. — 2020. — Т. 13, № 1 (64). — С. 134-139.

7. Nedikova, E. V. Improving the optimization methodology for the structure of agroland-scapes/ K. Y. Zotova., E. V. Nedikova// IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 6th International Conference on Agriproducts Processing and Farming. — 2020. — С. 012100.

8. Environmental aspects of land management/ E. A. Zatsepina , O. A. Sorokina, V. V. Kosin-sky [et al] //Anthropogenic transformation of geospace: nature, economy, society. — 2019. — С.321-325

Об авторах:

Недикова Елена Владимировна, заведующая кафедрой землеустройства и ландшафтного проектирования Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I (РФ, 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1), доктор экономических наук, nedicova@emd.vsau.ru

Юрикова Юлия Юрьевна, студентка Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I (РФ, 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1)

Недиков Константин Дмитриевич, студент факультета землеустройства и кадастров Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I (РФ, 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1)

Authors:

Nedikova, Elena V., Head of Department of Planning and Landscape design, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I (1, str Michurina, Voronezh, 394087, RF), Doctor of Economics, Professor nedicova@emd.vsau.ru

Yurkova Yulia Yuryevna, student of the Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I (Russia, 394087, Voronezh, Michurina str., 1)

Nedikov, Konstantin D., student of the faculty of Land Management and Cadastre, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I (1, str Michurina, Voronezh, 394087, RF)