CC BY
29
2. Resolution of the Government of the Russian Federation of July 14, 2012 No. 717 "About the State program of development of agriculture and regulation of the markets of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020".
3. The resolution of the head of administration (governor) of Krasnodar Krai of 05.10.2015 No. 944 "About the approval of the state program of Krasnodar Krai "Development of agriculture and regulation of the markets of agricultural products, raw materials and food".
4. Nesterenko M.A. Instruments of stimulation of small farms in agrarian and industrial complex / M.A. Nesterenko // Scientific providing agro-industrial complex: the collection of articles on materials of the 72nd scientific and practical conference of teachers following the results of research for 2016 is Krasnodar: КубГАУ. - 2017. - Page 473-474.
5. Nesterenko M.A., Saly O.N. Realization of the logistic mechanism in agro-industrial complex of Krasnodar Krai / M.A. Nesterenko, O.N. Saly // Current trends of development of economy and management: problems and decisions: materials of the international scientific and practical conference. - Krasnodar: TsNTI. - 2016. - Page 57-63.
6. Value Chain Management (VCM). [Electronic resource]. - Access mode: https://www.techopedia.com/defini-tion/23858/value-chain-management-vcm.
И.А. Папахчян - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры менеджмента, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», (8-918156-77-17, [email protected]),
/.A. Papahchyan - PhD in Economics, Senior teacher of the Management and Marketing department, Kuban State Agrarian University named after /. T. Trubilin;
A.A. Тубалец - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры управления и маркетинга, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» (8-918-156-77-17, [email protected]),
A.A. Tubalets - Dr. of Economic Science, Senior teacher of the Management and Marketing Department, Kuban State Agrarian University named after /. T. Trubilin;
АВ. Толмачев - доктор экономических наук, профессор, профессор, профессор кафедры управления и маркетинга, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» (8-918-156-77-17, [email protected]),
A.V. Tolmachev - Dr. of Economic Science, professor, professor of the Management and Marketing Department, Kuban State Agrarian University named after /. T. Trubilin.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ АПК THE ECONOMIC CONTENT OF THE AIC REGULATION SYSTEM
Аннотация. Показаны система взаимодействия государства и субъектов сельского хозяйства, смысловые разграничения между понятиями «госрегулирование», «аграрная политика», «госуправление», «господдержка». Отмечается значение устойчивого развития АПК, сбалансированного функционирования отраслевого производства, объективная необходимость стимулировании производственной деятельности сельхозпроизвод-ства со стороны государства. Систематизированы основные цели политики государства в процессе развития сельского хозяйства. Содержание государственного регулирования делится на «стабилизирующую» составляющую (непосредственно регулирование) и «развивающую» функцию (поддержку). Рассмотрены ретроспектива формирования философии поддержки аграрного сектора, современные подходы регулирования развития отрасли, основные функции государственного управления АПК. Авторы считают, что наличие современных западных санкций создает дополнительные возможности для роста внутреннего аграрного производства. Подчеркивается необходимость перехода к инновационным, современным методам ведения производства, апробированным передовой мировой практикой.
Annotation. The system of interaction between the state and subjects of agriculture, semantic distinction between the concepts of "state regulation", "agricultural policy", "public administration", " state support» are shown. The importance of sustainable development of agriculture, balanced functioning of industrial production, the objective need to stimulate the production activity of agricultural production by the state are noted. The main objectives of the state policy in the development of agriculture are systematized. The content of state regulation is divided into" stabilizing "component (directly regulation) and" developing" function (support). The retrospective of philosophy formation support of agrarian sector and modern approaches of branch development regulation, the main functions of public administration of agrarian are considered. The authors consider that the presence of modern Western sanctions create additional opportunities for the growth of domestic agricultural production. The necessity of transition to innovative, modern methods of conducting production approved by the best world practice is emphasized.
Ключевые слова: агропроизводство, государство, функции, субъекты регулирования, ретроспектива опыта, политика господдержки.
Keywords: agricultural production, state, functions, subjects of regulation, retrospective of experience, state support policy.
Сфера аграрного производства является признанной в нашей стране «точкой роста» всей национальной экономики, в связи с чем ему уделяется повышенное внимание, в том числе в отношении государственного регули-
рования его развития. Обусловлено это рядом причин. Во-первых, аграрное производство и сельскохозяйственный рынок считаются одними из приоритетных направлений развития экономики страны, по его состоянию определяется степень обеспечения продовольственной безопасности страны и социальной защищенности всех слоев населения. Кроме того, производство сырьевой сельскохозяйственной продукции с низкой добавленной стоимостью в сравнении с другими отраслями порождает специфичные для этого сектора проблемы диспаритета цен на аграрную продукцию и производственные ресурсы, непредсказуемость уровня цен и значительные экономические риски [5, 10].
Актуальность вопросов государственного участия в функционировании и развитии аграрного производства на современном этапе объясняется состоянием отраслей растениеводства и животноводства, а также геополитическими решениями в сфере регулирования торговли продукцией отраслей АПК. Существует потребность в поддержке и стимулировании производственной деятельности сельхозтоваропроизводителей со стороны государства, а также создании условий для эффективной деятельности производителей, наращивания объемов производства и повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции [4].
Теоретические стороны взаимодействия государства и сельхозтоваропроизводителей, а также аспекты управления аграрным производством освещены в работах отечественных ученых-экономистов. Сложилось устойчивое мнение, что преобразования в экономической, социальной и политических сферах, имеющие место на современном этапе развития экономики России, выдвинули на первый план необходимость переоценки роли и места системы государственного регулирования аграрного производства в функционировании экономики страны в целом и сельского хозяйства в частности [1, 8].
Отсутствие ясных смысловых разграничений между понятиями «госрегулирование», «аграрная политика», «госуправление», «господдержка» значительно затрудняет конкретизацию, координирование практической реализации разработок ученых, направленных на совершенствование регулирование развития агропромышленного сектора экономики. Зачастую данные определения применяют в качестве синонимов, не раскрывая основных различий по областям приложения и принципам согласования по рассматриваемым факторам. Наше представление основных взаимосвязей государства и субъектов агропроизводства, место элемента госрегулирования в этой схеме показывает рисунок 1.
Иерархические связи
Направления функционального воздействия
Рисунок 1 - Система взаимодействия государства и субъектов сельского хозяйства
Политика государства в общем и в отношении конкретных ее составляющих устанавливается под воздействием эндогенных и экзогенных факторов развития современного общества, они же определенно влияют на процессы формирования моделей национальных экономик. При этом, парадигмы развития экономики складываются под неформальным влиянием самого общества. С начала 2000-х гг. на смену господствующей парадигме экономического либерализма пришла парадигма регулируемой рыночной экономики. В сфере аграрного производства этот переход был анонсирован принятием Федерального закона № 264-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О развитии сельского хозяйства», направленного на регулирование развития с. х., сырьевого производства, выпуска продовольствия, совершенствования рынков сельхозпродукции [4].
Согласно принятой национальной модели экономического развития формулируются цели, принципы и направления экономической политики государства. Составной ее частью является аграрная политика, которая отражает отраслевую специфику народнохозяйственного комплекса.
Существуют различные взгляды на порядок взаимодействия и место категорий «агарная политика» и «государственное управление сельским хозяйствам». Под аграрной политикой нами подразумевается система целей, средств, методов и мероприятий государственного управления, нацеленных на развитие и регулирование аграрного сектора экономики и агробизнеса, решение продовольственной проблемы и социальное развитие села. Исходя из этого, методами аграрной политики представляются приемы и механизмы государственного регулирования экономики АПК. В этом случае тождествены понятия «аграрная политика» и «государственное управление сельским хозяйством» [3, 7].
Согласно другому подходу к сущности исследуемой категории аграрная политика государства может представляться как основа принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровне государственного управления с.х. производством. Мы разделяем мнение, что аграрную политику можно представить в виде упорядоченной деятельности государства и созданных им общественных и правовых институтов, формирующих экономические, социальные, правовые и культурные условия жизни сельских жителей. В Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» аграрная госполитика определяется как направление государственной социальной и экономической политики, которая должна обеспечивать устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий. Таким образом, аграрная политика действует в рамках и является составляющей системы управления сельскохозяйственным производством.
В данном законе официально определены основные цели политики государства в сельском хозяйстве:
- рост конкурентных позиций продукции российских сельхозпроизводителей, повышение качественных характеристик продовольственных товаров;
- дальнейшее инфраструктурное развитие сельских территорий и субъектов проживания, повышение занятости населения, численности работающих в сельской местности, уровня доходов сельских жителей, в особенности оплаты труда работников сельского хозяйства, качественное улучшение сферы социального обслуживания;
- рациональное использование природных ресурсов и рекреация используемых в производственных процессах сельскохозяйственных земель;
- эффективное функционирование и развитие инфраструктуры сырьевых и продовольственных сельскохозяйственных рынков, обеспечивающих повышение доходности сельхозпроизводителей;
- повышение объемов инвестирования в аграрную сферу через создание благоприятных инвестиционных условий в обновление основных производственных фондов;
- формирование условий для создания и поддержания индексного паритета цен на сельскохозяйственное сырье, готовую продукцию, с одной стороны, и справедливую индексацию тарифов на услуги и промышленную продукцию, направляемую для с.-х. производства, с другой [4].
По нашему мнению, системное представление и объяснение направлений концептуализации взаимодействия государственного управления сельским хозяйством и аграрной политики необходимо начать со структуры последней. Проанализировав труды ведущих в этой сфере отечественных ученых-экономистов можно сделать вывод о двух принципиальных составляющих аграрной политики:
1) базисная подсистема, включающая в себя положения по вопросам собственности на землю и другим средствам производства в агросекторе. Эта система отвечает за определение эффективных форм хозяйствования, которые, в свою очередь, соответствуют подходящим для них формам собственности;
2) надстроечная подсистема, охватывающая основные инструменты регулирования процесса развития аграрной экономики, схемы механизма построения, рычаги воздействия, инструментарии регулирования, методология, способы совершенствования процесса регулирования развития [2].
Элементы надстрочной системы аграрной экономики представляют собой бюджетную, налоговую, кредитную, ценовую, внешнеэкономическую, социальную и другие виды политики государства в отношении регулирования и управления сельским хозяйством. В условиях стабильного развития базиса аграрной политики ее совершенствование направлено на трансформацию надстроечной подсистемы.
В отечественной литературе определение понятия «государственное управление», объяснение его сущности, функций и роли в механизме функционирования общественной системы опирается на два основных под-
хода. Согласно первому, государственное управление представляет собой деятельность государственных органов власти, которая направлена на объединение усилий общества, госорганов, институтов управления с целью решения экономических, политических и социальных задач. Согласно второму подходу, понятие государственного управления определяется через воздействия и представляет собой целенаправленное использование объективных закономерностей для влияния на управляемые системы с целью оптимального решения задачи по достижению поставленной цели.
Основными функциями государственного управления АПК на всех уровнях являются:
- реализация основных принципов, установленных нормативами в области аграрной политики;
- разработка и планирование среднесрочной и долгосрочной стратегии развития агропромышленного комплекса;
- регулирование процесса производства и реализации произведенной продукции;
- формирование и поддержка ресурсного обеспечения;
- предоставление необходимого финансового обеспечения сельхозпроизводителей;
- регулирование внешнеэкономической деятельности [4].
В узком понимании госуправление АПК можно понимать как целевое воздействие властных исполнительных органов на процессы менеджмента и организации производственной и хозяйственной деятельности субъектов в аграрной сфере. В широком смысле государственное управление АПК представляет систему сложных мер экономического, правового, организационно-административного и социального управления аграрными отношениями в производственной, хозяйственной, социальной и иных сферах функционирования общества.
В первом случае в основе государственного управления лежит аграрная политика, государственное управление реализуется в ее рамках и с целью достижения поставленных ее постулатами целей. Во втором случае государственное управление формирует основы аграрной политики, определяет ее направления, контролирует эффективность и реализует меры по совершенствованию. При этом направленное воздействие может осуществляться только на уровне надстроечной системы аграрной политики при неизменной базисной части. Как говорилось ранее, базисная составляющая аграрной политики изменяется при смене национальной доктрины развития. Таким образом, аграрная политика и государственное управление сельским хозяйством представляют собой взаимообусловленные и взаимосвязанные категории влияния и определения функционирования и развития аграрного производства.
Наиболее распространенным все же является представление государственного управления через процессы воздействия управляющей системы на объект управления. В этом случае управляющей системой выступают органы государственной власти всех уровней управления (федеральный, региональный и т. д.), а управляемой системой - аграрное производство со всей совокупностью институтов, хозяйствующих субъектов, сфер АПК. Цели, лежащие в основе мер управляющего воздействия, определяются аграрной политикой государства на данном этапе развития [4, 6, 9].
Государственное управление сельским хозяйством выступает в прямой и косвенной формах. Прямое не может выходить за рамки собственности на землю и имущество, принадлежащее властным и хозяйствующим субъектам на праве собственности. Косвенное государственное управление осуществляется через механизмы регулирования и предполагает воздействие на социальные и экономические процессы административными и правовыми и экономическими методами.
По направлению и содержанию государственное регулирование можно разделить на две составляющие: «стабилизирующую» (или непосредственно регулирование) и «развивающую» (поддержка). Для того чтобы понять различия двух направлений, необходимо обратиться к основополагающим проблемам экономики: росту и равновесию. Государственное регулирование аграрного производства направлено на создание необходимых условий для производства конечной продукции, на обеспечение процессов формирования и диверсификации доходов, на создание новых рабочих мест на сельских территориях.
К стабилизирующим мерам государственного регулирования относятся принципы, нормативная база, ограничители, подлежащие обязательному выполнению в процессе реализации экономической деятельности хозяйствующими субъектами, предприятиями, компаниями и другими объектами влияния государства.
«Развивающая составляющая» государственного регулирования имеет целью создание стимулирующей среды для субъектов сельскохозяйственного сектора. В процессе формирования такой среды хозяйства получают гарантии по обеспечению своего устойчивого производства в рамках определенных правил, которые реализуются на партнерской поддерживающей основе.
В качестве составляющих системы государственного регулирования выступают элементы экономического механизма АПК: ценообразование, обеспечивающее процесс формирования доходов, оно определяет уровень эквивалентности межотраслевых пропорций в ходе обмена; налогообложение, бюджетное финансирование и другие составляющие финансовых и кредитных инструментов. Помимо экономического воздействия они включают в себя меры административного и правого направления регулирования.
На практике редко разграничивают понятия «господдержка» и «госрегулирование», они, как правило, отождествляются. Но отметим, что государственное регулирование устанавливает определенные правила деятельности всех хозяйствующих субъектов. Задача госрегулирования заключается в создании относительно равных конкурентных возможностей всем участникам рынка для преодоления трудностей экономического роста [4].
А государственная поддержка аграрной деятельности направлена на повышение эффективности госрегулирования и осуществляется в отношении конкретных видов хозяйственной активности во всех отраслях АПК, включая субъекты малого хозяйствования.
По нашему мнению, господдержка выступает в качестве неотъемлемого атрибута госрегулирования и представлена системой совокупности экономических и административных рычагов и инструментов по стимулирующему воздействию на наиболее проблемные в экономическом плане сельскохозяйственные производства, организации, отрасли. Отметим, что меры государственной поддержки не затрагивают основы сложившегося в отрасли экономического механизма. При этом сохраняются все основные принципы формирования, диверсификации доходных составляющих. Такая поддержка направлена лишь на улучшение возможностей адаптации к существующим условиям ведения воспроизводства, включая сложившийся межотраслевой обмен при сохранении принципов эквивалентности.
В связи с этим распространенным является представление о мерах государственной поддержки как о механизме бюджетного финансирования (субсидии, пособия, дотации и компенсации). Вопреки расхожему мнению, они используются как помощь не только убыточным, но и эффективно функционирующим хозяйствам. Последние испытывают потребность в прямой государственной поддержке в кризисных ситуациях, когда необходимо обеспечить защиту их экономических интересов. Однако и поддержка деятельности научных и образовательных учреждений оказывает значительное влияние на эффективность функционирования всех субъектов аграрного производства, и является чаще всего более эффективной, чем прямые выплаты и субсидии производителям.
Однако такое деление мы считаем условным, так как в любом случае государство стимулирует деловую активность хозяйствования. Этим инструментам уделяется большое внимание в диссертационном исследовании.
Система государственного регулирования в порядке своего соподчинения не могла не быть зависимой от превалирующей в обществе модели развития и общей экономической политики. В процессе развития экономических отношений можно выделить различные школы и модели взаимодействия экономических субъектов, с одной стороны, и государства - с другой. В современной экономике России сложилась разветвленная, упорядоченная и достаточно сложная система взаимодействия государства и аграрной сферы экономики, имеющая теоретическую и научную составляющие. Однако и сегодня дискуссионным остается вопрос о способности рыночного механизма обеспечить без вмешательства государства стабильность функционирования и возможность развития экономики.
Обобщение наиболее известных теоретических разработок в области государственного регулирования и управления в области аграрной экономикой позволило нам с достаточной полнотой сформулировать цели и задачи исследования, а также раскрыть формы и методы направленные на регулирование производственных процессов. Отметим, что классики развития экономики рынка в условиях свободной конкуренции, показали, что производственный бизнес может быть вполне успешным в условиях саморегулирования. При этом многие из них, будучи сторонником свободного, нерегулируемого рынка, не отрицали возможности государственного участия в рыночных процессах. Считали, что в отдельных случаях устанавливаемые правительствами правила, особые распоряжения способны достаточно долго контролировать уровень рыночных цен по многим товарным позициям при значительном превышении фонов естественных уровней цен.
С другой стороны, в более поздний период практика использования марксистской экономической теории обнаружила неразрешимость противоречий и существенные ограничения при функционировании классической рыночной модели взаимоотношений экономикой и государственной сфер, и предложила собственный взгляд на построение экономической системы организации всех сфер общественной жизни.
В основе марксистской модели взаимодействия государства и экономики лежит планово-социалистическая организация. Экономическая функция государства стала рассматриваться как историческая форма общественного (в масштабе общества) управления производством и потреблением, а также в качестве господствующей во всей экономической системе. Функционирование данной системы с частичным участием государственной собственности на основные средства производства допускает объективную необходимость использования государственных инструментов регулирования основных экономических процессов развития [4].
В дальнейшем развитии воззрений на роль государства в регулировании экономики стали появляться все более интеграционные модели, построенные на синтезе государственных и рыночных инструментов регулирования. Этот подход строится на синтезе двух механизмов макрорегулирования, на сочетании эффективного государственного управления и механизма гибкого саморегулирования. При этом ставились сразу несколько макроэкономических целей: эффективность хозяйствования; социальная справедливость; стабильный экономический рост.
В сегодняшней практике национальных экономик, чаще всего, используются оба основных механизма, представленные рынком и государством. Каждому из них отводится своя роль в развитии экономики. Например, саморегулирование рынка направлено на производство товаров и услуг, удовлетворение потребностей частного капитала, а государственное участие вносит установки по нерыночным отношениям, регулируемым исполнительной властью правительств. В зависимости от уровня участия государств в экономических процессах можно выделить экономики с минимальным и с максимальным присутствием государства в макроэкономическом регулировании.
По первому варианту государство отвечает за денежный (монетарный) рынок, оно регулирует экзогенные факторы, мониторит, контролирует основные внешние воздействия, отслеживает производство социально значимых продуктов, товаров и услуг, активно занимается управлением нерыночных секторов экономики.
Страны с развитой экономикой (Германия, Нидерланды, Дания, Япония, Южная Корея и др.) весьма активно используют возможности государственного регулирования, акцентируют внимание на регулировании социального сектора, создают все условия для эффективного ведения производства, стабильности экономических отношений. Основы рассмотренного механизма развития реализованы в социально ориентированных моделях шведской, германской, японской и др. Отличительной их особенностью, является ориентация на сбалансированное социальное развитие, на решение общественных проблем всех слоев общества.
Апробация известных исследований по современной практике рыночных преобразований показывает, что в настоящее время в российской экономике, в том числе в агропромышленном комплексе, отсутствуют сбалансированные, равновесные пропорции регулирования развития. Все это требует активизации участия государства в социально-экономическом развитии, особенно это касается агропромышленного сектора. Считаем, что наличие современных западных санкций создает дополнительные возможности для роста отечественного аграрного производства. Совершенствование производства за счет внедрения передовых технологий, выпуска товаров высокого качества создаст возможности для выхода на зарубежные товарные рынки. После этапа становления и стабилизации отечественного рыночного механизма, обеспечивающего определенный рост экономики, интенсивность государственных управленческих интервенций в хозяйственную деятельность можно будет снизить, в дальнейшем отдавая предпочтение либеральным подходам.
Мы разделяем мнение значительной части исследователей и считаем, что государственные и рыночные подходы к регулированию аграрной экономики следует совершенствовать в рамках единого механизма регулирования, приспосабливая его к динамично меняющейся экономической среде, представленной внутренними и внешними факторами производства [4]. При этом очень важно обеспечивать баланс между государственным участием и принципами рынка. Государственное регулирование следует направлять на организацию рационального функционирования аграрной рыночной экономики. Такое регулирование не следует отделять от регулирования производственной деятельности. Скорее государственное регулирование следует совершенствовать и активизировать в направлении перехода от отживших свое систем машин и технологий к инновационным, современным методам ведения производства, апробированным передовой мировой практикой.
Источники:
1.Дьяков, С.А. Методологические аспекты инновационно-ориентированной реструктуризации растениеводства / Дьяков С.А., Дьяков А.А. // В сб.: Сборник научных трудов. - Краснодар: Кубанский ГАУ, 2015. - С. 197-203.
2. Искандарян, Г.О. Особенности инновационной модернизации экономики России
/ Г.О. Искандарян // В сб.: Социально-инновационное развитие региональной экономики: проблемы и перспективы Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, 2011. - С. 19-22.
3.Моисеев, А.В. Развитие и государственная поддержка инновационной деятельности в аграрном секторе / А.В. Моисеев // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2007. № 7. - С. 288-292.
4.Папахчян, И.А. К вопросу эволюции государственного регулирования агробизнеса / Папахчян И.А., Толмачев А.В.// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 128. С. 721-740.
5.Папахчян, И.А. Аспекты регулирования развития аграрных субъектов / И.А. Папахчян, А.В. Толмачев // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2018. № 9. - С. 105-109.
6. Саенко, И.И. Формирование и развитие инновационного кластера как фактора роста конкурентоспособности региона / И.И. Саенко // Научный вестник филиала Кубанского государственного университета, 2015. № 4-5. - С. 99-104.
7. Толмачев, А.В. Развитие региональной аграрной экономики и роль малого хозяйствования / А.В. Толмачев, И.А. Папахчян, Р.Н. Лисовская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2015. № 111. - С. 776-792.
8.Чайка, В.П. Устойчивое развитие многофункциональной сельской экономики / Чайка В.П.// Российский государственный аграрный университет-Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева. Москва, 2008. - 173 с.
9. Черепухин, Т.Ю. Экономическое обоснование ресурсного потенциала регионального АПК / Т.Ю. Черепухин // В сб.: Актуальные проблемы социально-экономического развития СКФО Научно-практическая конференция, 2013. - С. 129132.
10. Tolmachev, A.V. About development regulation of small-scale agrarian business entities in the South of Russia / A.V. Tolmachev, A.B. Melnikov, Y.I. Bershitskiy [and other]. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2017. V. 8. № 6. -P. 1989-1997.
Sources:
1. Dyakov, S.A. Methodological aspects of innovation-oriented restructuring of crop production / Dyakov SA, Dyakov AA // In Proc .: Collection of scientific papers. - Krasnodar: Kuban State Agrarian University, 2015. - p. 197-203.
2. Iskandaryan, G.O. Features of innovative modernization of the Russian economy
/ G.O. Iskandaryan // In Sat: Social-innovative development of the regional economy: problems and prospects Sat. materials of the interregional scientific-practical conference with international participation, 2011. - P. 19-22.
3. Moiseev, A.V. Development and state support of innovation in the agricultural sector / A.V. Moiseev // University Bulletin (State University of Management), 2007. No. 7. - p. 288-292.
4. Papakhchyan, I.A. On the question of the evolution of state regulation of agribusiness / Papakhchyan I.A., Tolmachev A.V. // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2017. No. 128. P. 721-740.
5. Papakhchyan, I.A. Aspects of regulation of development of agrarian subjects / I.A. Papakhchyan, A.V. Tolmachev // University Bulletin (State University of Management), 2018. No. 9. - P. 105-109.
6. Saenko, I.I. Formation and development of an innovation cluster as a factor of regional competitiveness growth / I.I. Saenko // Scientific Herald of the Kuban State University branch, 2015. No. 4-5. - p. 99-104.
7. Tolmachev, A.V. The development of regional agrarian economy and the role of small business / A.V. Tolmachev, I.A. Papakhchyan, R.N. Lisovskaya // Polythematic Network Electronic Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University, 2015. No. 111. - p. 776-792.
8. Chaika, V.P. Sustainable development of a multifunctional rural economy / V. Chaika. / / Russian State Agrarian University-Moscow Agricultural Academy. K.A. Timiryazev. Moscow, 2008. - 173 p.
9. Cherepukhin, T.Yu. The economic rationale for the resource potential of the regional agriculture / T.Yu. Cherepukhin // In collection: Actual problems of the socio-economic development of the North Caucasus Federal District Scientific and Practical Conference, 2013. - P. 129-132.
10. Tolmachev, A.V. Agrarian business entities in the South of Russia / A.V. Tolmachev, A.B. Melnikov, Y.I. Bershitskiy [and other]. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2017. V. 8. No. 6. - P. 1989-1997.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-29-12995 «Моделирование и прогнозирование динамики развития инновационного потенциала национальной экономики
Ю.В. Развадовская - ведущий научный сотрудник ЦНИ «ИМИСЭ», Южный федеральный университет (ФГАОУ ВО ЮФУ), кандидат экономических наук, ([email protected], 89281819261),
Yu.V. Razvadovskaya - Leading Research Fellow, Central Institute for Instrumental, Mathematical and Intellectual Means in Economics, Southern Federal University, Candidate of Science (Economics);
Е.В. Каплюк - Старший научный сотрудник ЦНИ «ИМИСЭ», Южный федеральный университет (ФГАОУ ВО ЮФУ) кандидат экономических наук, ([email protected] 89064251295),
Е.V. Kaplyuk - Senior Researcher, Southern Federal University; Candidate of Economic Sciences.
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЕМКОСТИ РЫНКА НЕФТЕГАЗОВОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛЕЙ ПОСРЕДСТВОМ МОДЕЛИ МЕЖВИДОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛОТКИ-ВОЛЬТЕРРЫ FORECASTING THE MARKET CAPACITY OF OIL AND GAS AND PETROCHEMICAL INDUSTRIES THROUGH THE MODEL
OF INTERSPECIFIC INTERACTION OF TRAYS-VOLTERRA
Аннотация. В статье рассматриваются перспективные тенденции в отраслях добывающего и обрабатывающего секторов российской экономики, связанные с изменением емкости рынка по формам собственности компаний в среднесрочной перспективе. На основе анализа результатов вариантных прогнозных расчетов, а также опыта развитых и крупных развивающихся стран обосновывается гипотеза, согласно которой рост технологического потенциала отрасли сопряжен с увеличением роли государственного хозяйствования в национальной экономике, в том числе ростом доли государственных компаний. С целью подтверждения гипотезы, в статье проведен структурно-динамический анализ статистических данных по добывающему и обрабатывающему секторам экономики, который позволил выявить устойчивую тенденцию в добывающем секторе экономики, на минимизацию государственной собственности и ее рост в отраслях обрабатывающего сектора экономики. Проведен обзор существующих моделей прогнозирования и обосновано использования межвидовой модели взаимодействия Лотки-Вольтерры «хищник» жертва, как инструментария для прогнозирования емкости рынка нефтегазовой отрасли с учетом специфики формы собственности исследуемых предприятий. Адаптация модели «хищник-жертва» позволила осуществить прогноз развития емкости рынка нефтегазовой и нефтехимической отраслей Российской Федерации с учетом форм собственности предприятий. Авторы фокусируют внимание на таком важном аспекте экономической организации хозяйственной деятельности как форма собственности. В статье формулируется вывод о том, что в странах, богатых природными ресурсами экономическая модель организации хозяйственной деятельности эффективна в случае государственной собственности в отраслях добывающего сектора экономики, частного сектора в обрабатывающем производстве с сохранением функций государства по координации рынка и стимулирования технологических изменений.
Annotation. The article looks at the prospective trends in the sectors of the extracting and processing sectors of the Russian economy, related to the change in market capacity by the forms of ownership of companies in the medium term. Based on the analysis of the results of variant forecast calculations, as well as the experience of developed and large developing countries, the hypothesis is based on the fact that the growth of the technological potential of the industry is associated with an increase in the role of state management in the national economy, including the increase in the share of state property. In order to confirm the hypothesis, the article carried out a structural and dynamic analysis of statistical data on the extracting and processing sectors of the economy, which revealed a stable trend in the extractive sector of the economy, minimization of state property and its growth in the manufacturing sector of the economy. The review of existing prediction models and justification of the use of the inter-species interaction model Lotka-Volterra "predator" victim as a tool for forecasting the capacity of the oil and gas market taking into account the specific form of ownership of the enterprises under study. Adaptation of the "predator-prey" model allowed to carry out the forecast of development of the market capacity of the oil and gas and petrochemical industries of the Russian Federation taking into account the forms of ownership of enterprises. For prediction, the classical system of Lotka-Volterra equations was used, with the
