CC BY
49
Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Морозан Владимир Васильевич, д-р ист. наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, [email protected]
2016. Вып. 6 (73). С. 55-68
Экономическое положение Кишиневской епархии в XIX — начале ХХ в.
В. В. Морозан
В статье на основе архивных материалов впервые в отечественной и зарубежной историографии рассматривается экономическое положение Кишиневской епархии Русской Православной Церкви в период с момента присоединения Бессарабии к Российской империи до начала ХХ в. Важным показателем материального благополучия церковнослужителей служит их обеспеченность земельными угодьями и жалованьем. В связи с этим автор уделил основное внимание размерам земельных владений отдельных причтов и денежному содержанию священнослужителей. В работе также уделено внимание объемам дохода отдельных причтов от производства треб и продажи свечей. В ходе исследования выяснилось, что основная доля доходов от свечной торговли не могла использоваться членами причтов на их нужды, а перечислялась в общий бюджет епархии. Существенную часть своих доходов церковнослужители тратили на наем и содержание жилья. Учитывая это обстоятельство, была предпринята попытка определить степень обеспеченности жильем этой категории духовенства. В ходе исследовательской работы удалось обнаружить сведения о числе детей священнослужителей Бессарабии в момент ее присоединения к Российской империи, состоявшие на их попечении, и их степени образованности. Эти данные крайне важны для понимания частной жизни духовенства и положения их семей, так как подобные сведения встречаются в документальных материалах начала XIX в. крайне редко, независимо от епархиальной принадлежности священников.
К сожалению, в современной российской историографии крайне мало работ по экономическому положению Русской Православной Церкви императорского периода. За последнее десятилетие вышло в свет около десятка работ, посвященных экономическим сюжетам Церкви. Чаще всего исследования об этом институте лишь косвенно касаются хозяйственных, финансовых и других экономических аспектов его деятельности. Таким образом, отмеченная тема все еще ждет своих исследователей. Можно допустить, что такое же положение сложилось и в молдавской историографии, в которой наблюдается больший интерес к духовной и образовательной деятельности Кишиневской епархии, ее структурному составу и другим аспектам. Что же касается хозяйственной ее деятельности, финансовое обеспечение и другие экономические основы ее жизни остаются малоизученными.
Источниковой базой написания данной статьи послужили архивные материалы Российского государственного исторического архива. Отмеченный комплекс документов сосредоточен в фондах № 796, 799, 804 и 1278. Основная масса привлеченных материалов практически никогда ранее не использовалась исследователями для научной работы, за исключением документов из фонда Государственной думы (1278). Объективность подхода автора к исследуемой проблематике обеспечена использованием большого комплекса различных групп статистических материалов. Применение количественного анализа информации позволило проанализировать численные данные о земельных владениях сельских и городских причтов, их доходность от проведенных треб для нужд населения. Отмеченный анализ позволил также выявить степень жилищного обеспечения церковнослужителей. Дифференцированный подход к изучению основных направлений деятельности центральной церковной власти и епархиальной администрации помог более детально определить их вклад в материальное обеспечение церковнослужителей Бессарабии.
Кишиневская епархия, возникнув усилиями митрополита Гавриила (Банулеско-Бодони) в 1812 г., прошла в XIX — начале XX в. сложный путь развития. Между тем уже на раннем этапе своего существования она отличалась значительным числом церквей и монастырей. Относительно небольшая по площади, новая епархия по числу причтов вошла в ряды средних церковно-административных единиц. Так, в 1814 г. в Бессарабии действовали 789 церквей, 12 монастырей, 12 мужских и 7 женских скитов. Во вновь созданной епархии служили 24 протоиерея, 1364 священника, 720 дьяконов и 423 пономаря1. Однако только четыре церкви, которые располагались в крепостях Хотина, Килии, Измаила и Бендер, получали казенное содержание в 1200 левов в год каждая2. Остальные священнослужители не получали содержания, существуя за счет собственного хозяйства или милости прихожан. Материальное положение духовенства было осложнено большим количеством детей, требующих не только пищи и одежды, но и образования. Неслучайно среди детей священнослужителей была чрезвычайно большая доля необразованных отпрысков. В частности, из числа детей до 15 лет только 883 человека были обучены, остальные 1712 детей не могли писать и читать. Из детей от 15 до 20 лет обученными были 234 человека. Оставшиеся 54 человека не владели азами грамотности. Дети старше 20 лет делились на 106 обученных и 71 неграмотного3. Приведенные данные говорят о бедственном состоянии священников в крае, которые не могли добыть нужные средства для обеспечения образованием всех своих детей.
Предлагая в 1812 г. создать новую епархию на Юге России, митрополит Гавриил не ставил перед центральными властями вопрос о бюджетном обеспечении даже части бессарабского духовенства. Экзарх лишь хлопотал, чтобы правительство разрешило выделить Кишиневскому епархиальному дому по 1500 левов
1 Расчеты произведены нами по ведомостям за 1814 г. из дела: Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796. Оп. 96. Д. 371. Ведомости о монашествующих по Кишиневской епархии за 1814 г.
2 Там же.
3 Там же
в год из доходов Киприанского и Паркарского монастырей. Просил он также для этого дома и местного епископа 120 скутельников (слуг)4. По молдавской традиции эти люди, обязанные работать на духовенство, освобождались от государственных податей в пользу их хозяев. Таким образом, вновь создаваемая Кишиневская епархия оказалась в крайне сложном экономическом положении уже с первых дней своего существования. Лишь консистория получала незначительное денежно-материальное обеспечение, которое не могло ее удовлетворить в полной мере.
Отметим, что к середине XIX в. экономическое положение Кишиневской епархии претерпело определенные изменения, и консистория стала получать из церковного бюджета часть нужных средств, но их было крайне недостаточно. В 1860-е гг. в Европейской части России и Сибирских губерниях было 53 православных духовных консистории, на содержание которых из Государственного казначейства выделялись денежные средства. Суммы эти были незначительны и колебались в пределах 1148—5392 руб. в год. Только столичные консистории обеспечивались более значительными суммами: Санкт-Петербургская по 8298 руб. и Московская по 6038 руб. в год5.
В конце отмеченного десятилетия власти все же обратили внимание на регулярные жалобы местных епархий на их бедственное положение. 25 марта 1869 г. было принято решение установить для 50 консисторий одинаковый состав служащих и равное финансовое обеспечение. Таким образом, они должны были состоять из 13 штатных должностей и получать из казны годовое содержание 11 200 руб. К их числу относилась и консистория Кишиневской епархии. С этого времени члены консистории получали в год по 500 руб. содержания, секретарь — 1500 руб., столоначальник — 600 руб., казначей, регистратор и архивариус — по 500 руб. Канцелярские чиновники и писцы получали от 192 до 312 руб. в год. На канцелярские расходы, наем сторожей, ремонт, отопление, освещение и прочее отпускалось по 1200 руб. в год. Говоря о низших чиновниках консистории, следует отметить, что их денежные оклады не определялись штатным расписанием. оно лишь устанавливало общую сумму на эти расходы, которые не могли превышать 2 тыс. руб. в год6. Однако рост делопроизводства вынуждал епархиальное начальство, вопреки установленному штату, нанимать новых служащих при сохранении указанного фонда заработной платы. Это привело к существенному сокращению размера оплаты труда низшим канцелярским служащим. Некоторые из них получали по 8, а то и 5 руб. в месяц. Такие чиновники оказались в худшем материальном положении, чем швейцары и сторожа, получавшие по 12—15 руб. в месяц, но жившие в казенных квартирах с отоплением7. Несомненно, епархия получала доходы и из других источников. Но, не обладая полной свободой в фи-
4 Рапорт от члена экзарха Гавриила, митрополита и кавалера в Святейший Правительствующий Синод. Кишинев, 4 ноября 1812 г. ( РГИА. Ф. 796. Оп. 93 (1812 г.). Д. 942. Л. 2)
5 Записка «Об изменении штата духовных консисторий ведомства Православного исповедания (РГИА. Ф. 799. Оп. 15. Д. 1117. Л. 108).
6 Там же.
7 Там же. Л. 109
нансовых делах, она не могла произвольно выделять деньги на жалованье этой части служащих.
Не меньше материальных трудностей испытывало и приходское духовенство. В начале 1860-х гг. в Бессарабии было чуть более 800 церквей, в частности в 1863 г. их насчитывалось 807. В штате отмеченных церквей состояло 3144 приходских священнослужителя, получавших из разных источников общее годовое жалованье в размере 5061 руб. 21 коп. Таким образом, в среднем на одного священнослужителя приходилось менее 2 руб. в год. Эта цифра ярко характеризует степень материального благополучия церковнослужителей. Из указанной суммы общего жалованья сельское духовенство получало от казны или прихожан 3014 руб. 46 коп., а городское — 2046 руб. 75 коп. в год. В частности, причт Кишиневского кафедрального собора получал по штату 1837 г. из уездного казначейства содержание в размере 1686 руб. 75 коп. Еще 360 руб. в год из Бессарабского приказа общественного призрения получал причт Кишиневской госпитальной церкви. Из уездных казначейств ежегодно получали вспомогательный оклад в размере 83 руб. 98 коп. священнослужители восьми церквей, состоявших в помещичьих селениях. Еще пять церквей в таких же селениях получали по 111 руб. 91 коп. Двум церквям в резешских8 селениях выдавали по 83 руб. 98 коп. и одной церкви — 111 руб. 91 коп. Наконец, причт одной церкви в казенном селении получал 83 руб. 98 коп. Итого в год из казны отпускалось в качестве вспомогательного оклада 1679 руб. 22 коп. Еще три церкви обеспечивались денежным содержанием помещиками тех селений, в которых они располагались, а именно по 350 руб. в год одна, по 300 руб. другая и по 87 руб. третья9. Таким образом, содержание получали всего 22 причта.
Очевидно, что с таким обеспечением трудно было найти материально благополучных священников, особенно в сельской местности. На их бедность, а порой и нищету неоднократно указывало в своих донесениях епархиальное начальство. В частности, об этом писал в записке на имя митрополита Санкт-Петербургского и Новгородского Исидора (Никольского) архиепископ Кишиневский и Хотинский Антоний (Шокотов): «Сельский священник в домашней жизни окружен бедностью и нуждой, он терпит недостаток в хорошей пище, в приличном одеянии, в содержании своего жилища, отоплении и в удобстве помещения и содержании своего хозяйства. Не имея денежных средств, чтобы держать слугу и нанимать работников, он и жена его сами служат себе слугами и работниками в потребностях своего хозяйства, в содержании своего дома, в присмотре за скотом, если таковой имеется, в работах в своем огороде, саду и на поле. Такая же бедность его и нужда заявляется, когда он выходит или выезжает из дома. На нем и жене его убогое платье, которому не может пособить никакая опрятность, выезжает из дома сам или с женой на повозке в одну лошадь
8 Резеши — свободные крестьяне, совладельцы вотчинной земли, получившие свои доли от общего предка. Вообще резешем мог быть любой свободный человек независимо от сословной принадлежности.
9 Записка архиепископа Кишиневского и Хотинского Антония митрополиту Санкт-Петербургскому и Новгородскому Исидору от 25 сентября 1863 г. (РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (1 разд.). Д. 37. Л. 3).
в уездный или епархиальный город по домашним нуждам и сам служит себе за кучера. Если же едет в пароконной повозке, то все с обстановкой, заявляющей его бедность и нужду. Не имеет возможности доставить какое-либо образование дочерям своим, а потому не может их пристроить выдачей замуж даже за причетника, и тем более за окончивших курс семинарии, которые поэтому нередко домогаются вступить в брак с мещанского сословия девицами, получившими некоторое образование и родителей сколько-нибудь зажиточных»10.
В своей записке архиепископ Антоний отмечал лишь невозможность священнослужителей дать достойное образование своим дочерям. Однако известно, что и само духовенство Бессарабии было плохо образовано. Так, по собранным областным присутствием сведениям, из 849 приходских священников только 313 окончили курс в семинарии. Остальные 534 человека имели домашнее воспитание, еще двое обучались в уездном училище и низших классах семинарии11. Такой низкий уровень духовного образования епархиальное начальство связывало с бедностью священнослужителей. Действительно, многие из них не могли по бедности выделить из семейного бюджета нужные средства для обучения своих сыновей. По мнению архиепископа, «сыновья сельского священника, в продолжение курса в семинарии или училище, во всем терпят недостаток. Бывают даже случаи, что отец, доставляя сына в училище, осведомляется, не пожелает ли кто-либо дать ему у себя помещение за услужение, какое он может исполнять в свободное от классных занятий время»12.
Не могли в достаточной мере обеспечить духовенство и доходы, полученные от исполнения разных церковных треб. В многолюдных приходах эти доходы были относительно скромными, а в малых они не позволяли содержать сколько-нибудь длительное время даже одно духовное лицо13. Например, к числу таких храмов относилась Кресто-Воздвиженская церковь в с. Чепоносы Хотин-ского уезда. По словам ее священника Михаила Нестаровского и дьячка Дмитрия Праницкого, «причту сей церкви жалованье ниоткуда не полагается, оный причт пользуется доходами, получаемыми за исполнение христианских треб, как обыкновенно повсюду в Бессарабии водится, да и то не за каждую требу, каковые требы случаются исполнять часто бесплатно по бедности прихожан, но за всем тем таковых доходов в год собирается на весь причт от 50 до 75 руб. серебром, а так же и землею 33-мя десятинами, которую обрабатывает сам причт своими руками без всякой помощи со стороны прихожан. Помещения, отопления, руги и других добровольных приношений в пользу причта не получается. Народонаселение в сем приходе в настоящее время заключается в числе душ мужского пола 423, а женского 413, самое дальнее расстояние жилищ сих прихожан от церкви в 3 И версты»14.
10 Там же. Л. 7 об.-8.
11 О расписании приходов, церквей и причтов Кишиневской епархии (РГиА. Ф. 804. Оп. 1 (1 раздел). Д. 80. Л. 27 об.)
12 Там же.
13 РГиА. Ф. 796. Оп. 96. Д. 371.
14 Мнение священника Кресто-Воздвиженской церкви Михаила Нестаровского и дьячка Дмитрия Праницкого об улучшении быта духовенства с. Чепоносы, Хотинского уезда. 25 июня 1863 г. (РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (III разд.). Д. 122. Л. 10).
К вышесказанному следует добавить, что при этом приходе числилась сельская школа, которая по очереди перемещалась из одного священнического дома в другой. Школа целиком содержалась за счет скромных средств причта. Словом, стараниями священника и дьячка осуществлялось и обучение сельских детей. Однако родители все равно были недовольны их педагогической деятельностью, упрекая их в частых срывах занятий. Необходимость вести церковную службу и следить за домашним хозяйством вынуждала их часто откладывать школьные уроки. Подобных примеров в Бессарабии было много.
Таблица 1
Доходы церквей от производства треб в начале 1860-х гг.
Место нахождения церквей В многолюдных приходах В средних приходах В малолюдных приходах
в Кишиневе от 840 р. до 1450 р. от 300 р. до 640 р. от 100 р. до 165 р.
в Бендерах до 1050 р. — до 250 р.
в Аккермане от 400 р. до 955 р. до 300 р. —
в Сороках — — до 250 р.
в Хотине до 300 до 250 р. до 200 р.
в Оргееве до 150 р. - до 120 р.
в Бельцах до 870 р. - —
в казенных станицах до 300 р. до 200 р. от 30 р. до 70 р.
в колониях от 200 р. до 1200 р. от 75 р. до 150 р. от 30 р. до 65 р.
в казенных селениях от 180 р. до 400 р. от 80 р. до 120 р. от 20 р. до 50 р.
в помещичьих селениях от 100 р. до 200 р. от 50 р. до 80 р. от 6 р. до 40 р.
в резешских селениях от 150 р. до 300 р. от 50 р. до 90 р. от 7 р. до 50 р.
в монастырских от 100 р. до 300 р. от 50 р. до 80 р. от 14 р. до 40 р.
Источник: Записка архиепископа Кишиневского и Хотинского Антония митрополиту Новгородскому и Петербургскому Исидору от 25 сентября 1863 г. (РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (1 разд.). Д. 37. Л. 3).
Важно отметить, что материальные трудности испытывала значительная часть духовенства и в других епархиях Русской Православной Церкви. Однако полной информации о положении дел в этой сфере руководство Церкви не имело. Чтобы составить полноценную картину, Св. Синод распорядился 9 января 1867 г. собрать все необходимые сведения о доходах, количестве земли, о снабжении причтов топливом, сбора разного рода ружного довольствия и прочее. Из доставленных через благочинных епархии сведений Кишиневская духовная консистория смогла составить общую ведомость о всех доходах бессарабских церквей. В частности, за «молитвование новорожденных и напутствование больных в домах» и исповеди причтовые священники получили в 1866 г. 9517 руб. 33 К коп. За другие таинства и отпевание усопших все причты обрели 85 202 руб. 34 % коп. К этим доходам можно было причислить 603 руб. 78 коп. за произведенные прихожанами сельскохозяйственные отработки на земельных участках некоторых причтов. Еще 60 руб. 30 коп. дохода получили церкви за доставленное им прихожанами топлива. По ружному довольствию им выплатили 6690 руб. 85 И коп.
Еще 2280 руб. 75 коп. они обрели взамен неотведенных земель и 2580 руб. по другим мелочным статьям. Всего в 1866 г. священнослужители приходских церквей получили дохода 106 935 руб. 39 И коп.15 В таблицах 2 и 3 приведены сведения о доходности самостоятельных причтов Кишиневской епархии и тех средств, которые они недополучали.
Таблица 2
Самостоятельные приходы Кишиневской епархии и их доходность в 1866 г.
Священнослужителей Количество дохода, полученного причтами самостоятельных церквей Кишиневской епархии в 1866 г. (в руб.)
Доходы от треб « _ о 5 £
Уезд или город и число церквей священников диаконов причетников В пользу священников В пользу всего причта Пособия натуральны продуктами или отрабо Доставка топлива Ружные доходы Всего доходов
Кишинев 11 21 10 40 452 4604 209 5267
Кишиневский у. 66 62 3 138 738 8151 47 15 389 10 512
Оргеев 3 3 1 6 75 675 - — — 750
Оргеевский у. 79 81 2 162 734 6465 2 4 737 7944
Бельцы 1 3 1 6 150 765 — — — 915
Ясский у. 60 64 4 128 660 7781 117 — 550 9109
Сороки 1 2 1 4 73 170 — — — 243
Сорокский у. 68 69 1 138 662 3530 1 3 543 4742
Хотин 3 4 1 7 77 740 — — 66 856
Хотинский у. 87 93 6 186 1181 6547 — — 788 8435
Бендеры 2 4 1 7 118 1820 — — — 1939
Бендерский у. 53 58 8 116 756 9038 186 15 1744 11 740
Аккерман 7 10 1 16 323 4303 — — 4627
Аккерманский у. 55 59 4 118 1205 12 746 105 10 3088 17 155
По всей епархии 495 545 49 1084 7310 67 741 460 47 9178 84 740
Источник: Ведомость о церквах Кишиневской епархии, оставленных самостоятельными с показаниями числа причтов при каждой, количества получаемого причтами дохода за требоисполнения, а также прочих пособий (РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (I разд.). Д. 96. Ч. XII. Л. 80-104).
15 Рапорт в Святейший Правительствующий Синод Антония, архиепископа Кишиневского и Хотинского, 6 июля 1867 г. (РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (I разд.). Д. 96. Ч. XII. Л. 1).
Таблица 3
Самостоятельные приходы Кишиневской епархии и недополученное ими пособия в 1866 г.
« е лее Пособия, признанные необходимыми для причтов, но в действительности причту еще не предоставленные, в расценках в руб.
Уезд или город и число церквей ос X X Ф Э я ¿3 Кол. земли, еще не отведенной (в дес.) Стоимость неотведённой земли Стоимость еще не построенных домов Стоимость ремонта помещений Стоимость недопоставленных дров Сумма предполагаемых новых расходов
Кишинев 11 71 3 8300 48 800 609 3312 61 021
Кишиневский у. 66 203 34 6095 59 914 2793 8507 77 309
Оргеев 3 10 0,6 300 6500 130 384 7314
Оргеевский у. 79 245 158 11 520 70 670 2219 7475 91 884
Бельцы 1 10 2 189 7260 140 460 8049
Ясский у. 60 196 110 3938 52 471 1580 7827 65 817
Сороки 1 7 2 2060 5400 50 324 7834
Сорокский у. 68 208 136 4010 67 490 3488 6197 81 185
Хотин 3 12 4 500 5000 70 375 5945
Хотинский у. 87 285 180 8000 89 850 3384 9079 110 313
Бендеры 2 12 1,5 150 4500 225 616 5491
Бендерский у. 53 182 105 3890 87 568 2043 7571 101 072
Аккерман 7 27 3 334 35 500 405 1989 38 228
Аккерманский у. 55 181 116 2779 67 350 1474 6699 78 303
По всей епархии 495 1084 942 52 066 60 8273 18 610 60 820 739 769
Источник: РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (I разд.). Д. 96. Ч. XII. Л. 80-104.
Важно отметить, что недостаточность материального обеспечения для некоторых причтов усугублялась отсутствием у них земельных наделов. Всего в Бессарабии не имели земли 177 сельских церквей. Впрочем, владельцы в некоторых местах выделяли причтам земли в неполном объеме, как то требовал закон. Были случаи, когда помещики существенно сокращали уже отведенные площади, лишая причты части земли. Кроме того, вовсе не имели отведенной земли все церкви в Кишиневе, Бендерах и Хотине и 6 причтов в Аккермане16.
Те же церкви Кишиневской епархии, которые были наделены землей, владели различными по площади участками. Наименьшая площадь надела состояла из 15 десятин земли, наибольшая из 240 дес. В частности, в Аккермане и в
16 Записка архиепископа кишиневского и хотинского Антония митрополиту Новгородскому и Петербургскому Исидору от 25 сентября 1863 г. (РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (1 разд.). Д. 37. Л. 5).
Сороках две городские церкви были обеспечены участками в 99 и 33 дес. земли соответственно. По 100 дес. имели семь станичных церквей, 240 дес. одна и по 120 дес. 42 церкви в колониях. В казенных селениях 57 церквей были обеспечены землей по-разному. Одна из них владела 198 дес., 46 — по 99 дес., две — по 66 дес., пять — по 49 И дес. и три — по 33 дес. земли. Примечательно, что в восьми казенных селениях причты вовсе не были обеспечены землей. В помещичьих селениях размеры наделов также ощутимо колебались. Шесть церквей имели по 99 дес., 47 — по 66 дес., 262 по — 33 дес. и три — по 15 дес. земли. Всего в помещичьих селениях землей были обеспечены 318 причтов, а 119 были безземельными. В резешских селах четыре церкви имели по 99 дес., 12 — по 66 дес. и 95 — по 33 дес. (всего с землей было 111 церквей и 27 без земли). В монастырских селениях две церкви имели по 99 дес., 6 — по 66 дес. и 61 церковь — по 33 дес. (всего земельными были 69 причтов и 23 безземельными)17.
Далеко не все церковнослужители были обеспечены жильем, что также отражалось на их материальном положении. Отсутствие казенного жилья вынуждало их нанимать жилье за собственный счет. По данным епархиального начальства, помещения для жительства духовенства имелись только при немногих церквах. Эти дома либо составляли собственность церквей по купле или дару, либо они были отведены обществом прихожан или помещиками. В таблице 3 даны сведения о наличии жилья у причтов Кишиневской епархии в 1866 г. Из более чем 3000 священнослужителей только 297 церковникам было предоставлено жилье. 66 человек жили в помещениях, принадлежащих церквам, и 231 проживали в домах и квартирах, которые были предоставлены прихожанами или помещиками. Еще 212 лиц нанимали квартиры за свой счет.
Таблица 4
Обеспеченность священнослужителей Кишиневской епархии жильем в 1866 г.
Церкви Число лиц, пользовавшихся помещениями причты Не имевших церковных или общественных помещений и нанимавших жилье за свой счет
в церковных домах в отведенных от прихожан помещений
протоиереев священников диаконов причетников протоиереев священников диаконов причетников протоиереев священников диаконов причетников
Кишиневский кафедральный собор 1 4 5 8
Прочие кишиневские церкви:
Вознесенский собор 1 2 2 2 2
Георгиевская церковь 1 3 3
Харлампиевская церковь 1 4
17 РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (1 разд.). Д. 37. Л. 4 об.
63
Церкви Число лиц, пользовавшихся помещениями причты Не имевших церковных или общественных помещений и нанимавших жилье за свой счет
в церковных домах в отведенных от прихожан помещений
протоиереев священников диаконов причетников протоиереев священников диаконов причетников протоиереев священников диаконов причетников
Ильинская церковь 1 1 1
Благовещенская церковь 2
Рождества-Богородицы ц. 1 1 1 2
Федора-Тироновская ц. 1 1 2
Михайловская церковь 1 1 1
Кладбищенская церковь 2 1
Боюканская церковь 1
В уездных городах:
Бендеры 1 2 1 1 1 3
Аккерман 1 1 2 1 13
Сороки 1 1
Хотин 1 1 2 2 5
Оргеев 3
Бельцы 1
В казенных станицах и хуторах 1 4 3 1 8
В колониях 33 15 32
В казенных селениях 1 1 21 5 11 2 1 5
В помещичьих селениях 7 1 3 79 12 4 14 9 89
В резешских селениях 5 1 1 1 10
В заграничных монастырях 4 1 2 1 6 9
В русских монастырях 1 1
Итого 4 24 14 24 148 32 51 2 33 17 160
Источник: РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (1 разд.). Д. 37. Л. 5 об.
Оказавшись не в состоянии изменить положение дел в сфере материального обеспечения, епархиальное начальство предложило Синоду радикальный способ улучшения экономического положения приходских священнослужителей. Еще в конце 1864 г. оно хлопотало об упразднении 312 приходов, а 366 приходов предлагалось соединить с оставшимися 423. Число же приходских священнослужителей предполагалось сократить до 1160 человек, или почти в три раза18. Хотя предложение архиепископа Антония и обсуждалось в Синоде, но практической реализации не имело19.
18 О расписании приходов, церквей и причтов Кишиневской епархии (РГИА. Ф. 804. Оп. 1 (1 раздел). Д. 80. Л. 28).
19 Там же.
Во второй половине XIX в. положение дел в сфере материального обеспечения менялось крайне медленно, в силу чего фундаментальных перемен не наблюдалось. К началу нового века местные церкви были разделены по уровню достатка на три категории. К первой категории, самой бедной, в 1903 г. отнесли 195 церквей. Из них 13 были безземельными. Самым маленьким наделом в размере 15 дес. владела церковь св. Михаила в с. Кождингали Оргеевского уезда. Основная масса приходов обладала участками в 33 дес. земли. Таких было 155 церквей. Наибольшими наделами в 66 дес. были обеспечены пять церквей. Среди всех церквей первой категории большинство имело стандартный комплект причта, состоящего из священника и псаломщика. Таких было 179 церквей. Наименьшая паства была у св. Кирилло-Мифодиевской церкви в с. Кошор-ница Оргеевского уезда. Она состояла из 146 прихожан. 52 церкви имели от 146 до 499 прихожан. Шесть приходов имели более 1000 прихожан. Остальные — от 500 до 1000. Наиболее многолюдными были городские приходы. Вместе с тем две церкви в посаде Турлаки Аккерманского уезда и в с. Чишмеваруит Измаильского уезда имели 1416 и 1475 прихожан соответственно20.
Если же говорить о доходности приходов первой категории, то наименее обеспеченными были св. Михайловская церковь в с. Припеченах и св. Успенская церковь в с. Кассовка в Оргеевском уезде, имевшие по 50 руб. ежегодного дохода. Самый большой доход от христианских треб получал причт св. Вознесенского собора в Кишиневе — 1645 руб. в год. Наименьший доход от земли получал причт св. Успенской церкви в с. Думбравица Бельцкого уезда — 80 руб. Еще восемь причтов имели от земли по 99 руб. Максимальный доход от земли получали священнослужители св. Парасковиевской церкви с. Малинешты Хо-тинского уезда — 1320 руб. в год. Вторым по доходности земельных угодий был причт св. Кирилло-Мифодиевской церкви в с. Кошерницы Оргеевского уезда — 550 руб. При этом только два причта получали казенное жалованье. 80 руб. в год получал клир с. Чигорень Оргеевского уезда и 111 руб. в с. Юганы Бельцкого уезда. Еще два причта обеспечивались общественными средствами. Служители св. Архангело-Михайловской церкви в с. Вознесенское Аккерманского уезда получали 400 руб. в год, а духовенство св. Успенской храма в с. Кассовка Оргеев-ского уезда — 300 руб. Примечательно, что руководство Кишиневской епархии предлагало перевести причты всех отмеченных 195 церквей на казенное содержание, с годовой выплатой в 400 руб. каждому21.
Ко второй категории церквей были отнесены 442 прихода. По уровню дохода их можно было считать учреждениями среднего достатка. Из них 414 были однопричтовыми. 114 приходов были обеспечены казенным содержанием, которое составляло около 392 руб. в год на каждую церковь. Семь причтов обеспечивались общественным денежным содержанием. Суммы колебались от 100 до 600 руб. в год. При этом клир св. Николаевской церкви в с. Тромне в Бендерском уезде получал 250 руб. в год от прихожан и 392 руб. от казны. Наибольшее обще-
20 Ведомость церквей Кишиневской епархии, причты которых по средствам содержания причислены к первому разряду (РГИА. Ф. 799. Оп. 13. Д. 343. Л. 2—22).
21 Там же.
ственное содержание в 600 руб. в год получал причт св. Николаевской церкви в с. Антоновка Аккерманского уезда22.
Рассматривая обеспеченность этой категории церквей землей, отметим, что 22 из них были безземельными. Два причта имели участки менее 1 дес. земли, один — 2 дес., один — 6 дес. и 13 причтов имели участки от 10 до 32 дес. Остальные 398 обладали наделами в 33 и более десятин земли. Отведенные угодья, как правило, приносили незначительный доход, составляя от 100 до 300 руб. в год. Было около двух десятков приходов, которые получали от 400 до 600 руб. Некоторые и вовсе не могли получать от своих владений какой-либо достаток в силу невозможности их обработки. Численный состав прихожан тоже существенно отличался. Так, четыре церкви имели менее 200 прихожан, из которых св. Николаевская церковь в с. Стынгачены Измаильского уезда обслуживала всего 140 человек. 146 церквей имели от 200 до 500 прихожан, 53 церкви — от 1000 до 2000 прихожан, шесть — от 2001 до 3000 и одна — более 3000. В последнем случае речь идет о св. Преображенском соборе в г. Болграде, имевшем 3445 прихожан23.
К наиболее доходным местам следует отнести св. Благовещенскую церковь (1288 руб. в год), св. Харлампиевскую церковь (2046 руб.), св. Феодоро-Тироновскую церковь в Кишиневе (2439 руб.) и св. Троицкую в Кишиневе (2438 руб.), св. Вознесенскую в Аккермане (2396 руб.), св. Успенскую в м. Чи-мишлия Бельцкого уезда (1380 руб.), св. Николаевскую в Бельцах (2317 руб.), св. Покровскую в Измаиле (1001 руб.), св. Преображенский собор (1500 руб.) и св. Николаевскую церковь в Болграде (1000 руб.), св. Михайловскую в с. Сло-бодзея Измаильского уезда (1000 руб.), св. Афониевскую в с. Чешмекиой Измаильского уезда (1000 руб.), св. Вознесенскую в с. Коленкоуц Хотинского уезда (1189 руб.). Шесть церквей вовсе не имели дохода, шесть не указали никаких цифр. 31 церковь имела доход менее 100 руб. в год, из них св. Михайловская церковь в с. Дахнович Кишиневского уезда принесла в 1902 г. всего 13 руб. 17 коп. дохода от церковных треб. Еще 118 руб. она получила от земельных угодий и казенное жалование в 392 руб. при одном священнике и одном псаломщике. Оставшиеся 332 прихода имели годовой доход от 100 до 500 руб.
К третьему разряду Кишиневская епархия отнесла 263 церкви. Если причты первого и второго разрядов предполагалось обеспечить казенным содержанием, то церкви третьего разряда не планировалось обеспечить дополнительным государственным обеспечением. Очевидно, епархиальное начальство считало, что они и без этого хорошо обеспечены. 40 приходов из них уже получали по 392 руб. казенного жалованья в год. 69 приходов снабжались жалованьем от прихожан. Из них один причт получал 150 руб. в год, два — 200 руб., один — 376 руб., девять — от 400 до 500 руб., двадцать — от 501 до 700 руб., восемь — от 1000 до 2000 руб. Остальные получали от 701 до 999 руб. в год24.
Третья категория церквей была наиболее обеспеченной земельными угодьями. Впрочем, восемь приходов не имели надельной земли, однако шесть из них получали казенное содержание в размере 392 руб., а один — общественное со-
22 РГИА. Ф. 799. Оп. 13. Д. 343. Л. 23-69.
23 Там же. Л. 2-22
24 Там же. Л. 75-90.
держание в размере 1330 руб. К последнему причту относилась греческая Панте-леимоновская церковь в Кишиневе. Из ее братской книги следовало, что она не получала доход от церковных треб, не обладала землей и обходилась только лишь общественным содержанием. Наконец, еще один, а именно св. Преображенский собор в Бендерах, не имея земли, содержался за счет дохода с христианских треб, которые давали до 2889 руб. в год. Из 263 церквей третьей категории 233 были наделены участками в размере более 33 дес. земли. Из них 200 приходов имели наделы от 60 до 240 дес. земли. Эти приходы имели и наибольшее количество прихожан. 254 церкви имели паству более 500 человек, из них 148 обслуживали более 1000 человек. Немало приходов имело 2—3 тыс. прихожан, а Преображенский собор в Бендерах охватывал 4363 человека25.
Таким образом, земельное и денежное обеспечение приходского духовенства Кишиневской епархии было схожим с положением дел в Центрально-Европейской части России. Как и в большинство епархий, церковные наделы были относительно невелики и в большинстве случаев не превышали 33 десятины. Основная доля земельных участков была отведена узаконенными пропорциями крестьянскими обществами. По сведениям на 1910 г., производился отвод главным образом прихожанами, которые предоставили священнослужителям 36 213,5 десятин из 43 910,1526. Важно также отметить, что в начале ХХ в. сохранялось большое число причтов, которое не обеспечивалось жалованьем. В 1909 г. было 596 прихода, а в 1910 г. — 60227. Очевидно, Кишиневская епархия, как и вся Русская Православная Церковь, переживала переходный период, хотя и затянувшийся. Усилиями государства и прихожан приходское духовенство постепенно улучшало свое материальное положение. Накануне Первой мировой войны она уже обладала значительными материальными ресурсами, но еще недостаточными для достойного обеспечения священнослужителей денежным и земельным содержанием. Российские власти, понимая сложность положения Православной Церкви, предпринимали немало усилий к разрешению этой проблемы. Однако отсутствие достаточных бюджетных средств не позволяло удовлетворять в кратчайшие сроки нужды Церкви.
Ключевые слова: церковь, епархия, причт, земельные владения, денежное содержание, Российская империя, Бессарабия.
25 РГИА. Ф. 799. Оп. 13. Д. 343. Л. 75-90.
26 Сведения о количестве церковных земельных угодий (РГИА. Ф. 799. Оп. 15. Д. 1006. Л. 198-212).
27 Об организации православного прихода и изменении порядка содержания православного духовенства (РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 684. Л. 51).
The Economic Situation of the Kishinev Diocese in the 19th — early 20th Century
V. MOROZAN
The article dwells, on the basis of archival materials for the first time in the national and foreign historiography, on the economic situation of Kishinev Eparchy within the Russian Orthodox Church in the period from Bessarabia's accedence to the Russian Empire till early 20th century. An important indicator of the priests'material well-beingis sufficiency of their land estates and emoluments. In this context, the author focused on the size of land holdings of particular clergy parishes and the financial allowance of the clergy. The essay also pays attention to the revenues of particular clergy parishes from occasional services and sale of candles. The study revealed that most of the venues from candle trading could not be used by the members of clergy parishes for their needs, but were transferred to the general beudget of the eparchy. The clergy spent a significant portion of their income on renting and upkeeping of housing. With regard for this circumstance, an attempt was made to determine the extent of sufficiency of housing for this category of clergy. in the course of research, the author managed to find the information on the number of Bessarabian priests'children in their care at the time the country has joined the Russian Empire, and on their level of education. These data are extremely important for comprehending the private life of the clergy and inancial standing of their families, as such information is found in the documentary materials of early 19th century extremely seldom, regardless of diocesan affiliation of priests.
Keywords: church, eparchy, clergy parish, landestate, emoluments, the Russian Empire, Bessarabia.
