CC BY
21
УДК 338.264: 631.372
DOI: 10.24412/2227-9407-2021-4-105-119
Экономическое обоснование оптимальных сроков использования
и периодичности технического обслуживания и ремонта машин
Г. А. Иовлев , В. В. Побединский, И. И. Голдина
Уральский государственный аграрный университет, Екатеринбург, Россия
* gri-iovlev@yandex. ru
Аннотация
Введение. В данном исследовании авторы постарались обосновать экономическую целесообразность сроков эксплуатации сельскохозяйственных машин, влияние периодичности ТВ на экономику машиноиспользования и всего сельскохозяйственного производства. Исследования выполнены на базе одной из сельскохозяйственных организаций Свердловской области, могут быть использованы в сельхозорганизациях различных форм собственности, объёмов производства и финансового состояния.
Материалы и методы. Для экономического обоснования оптимальных сроков использования и периодичности технических воздействий сельскохозяйственной техники использовались статистические данные с сельскохозяйственной организации, были использованы ГОСТы, регламентирующие техническое обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники, статьи учёных, занимающихся данными исследованиями. В исследовании применялись и использовались следующие методы: нормативный, статистический, экспертных оценок, экспериментальный, расчётно-конструктивный, экономико-математические методы.
Результаты. В данном исследовании проанализированы сроки использования тракторов, периодичность проведения технического обслуживания, определено математическое ожидание оптимальной периодичности ТО, произведён сравнительный анализ производительности машинно-тракторных агрегатов и производственных затрат с использованием тракторов с различным техническим состоянием.
Обсуждение. В данном направлении провели свои исследования следующие учёные: Трубилин М. Е. в статье «Экономические основы формирования и развития технико-технологической базы растениеводства», Герасимов В. С., Игнатов В. И., Буряков С. А. в статье «Теоретическая модель определения границ эксплуатации и утилизации сельскохозяйственной техники, выводимой из эксплуатации», Ковалёва Е. В. в своих статьях «К вопросу об экономической оценке качества техники», «Оценка качества сельскохозяйственной техники при полном и частичном воспроизводстве», Мирзаев Р. Р., Сидоров Б. Б., Терентьев А. В., Птицын Д. А. в статье «Модель управления возрастной структурой парка сельскохозяйственной техники», Вялых И. Г. в статье «Особенности использования машин в сельскохозяйственном производстве», Остапенко М. Н. в статье «Развитие методики экономической оценки сельскохозяйственных машин».
Заключение. На основе анализа статистических данных с сельскохозяйственной организации с использованием математического анализа предложены экономически целесообразные сроки эксплуатации сельскохозяйственной техники и оптимальной периодичности ТО, обеспечивающих эффективное ведение сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: агротехнические сроки, анализ, база, валовое производство, вероятность, затраты, «качественный индекс», машиноиспользование, наработка, объёмы производства, производительность, распределение, система ТО и Р, срок эксплуатации, техническая эксплуатация, экономические показатели.
Для цитирования: Иовлев Г. А., Побединский В. В., Голдина И. И. Экономическое обоснование оптимальных сроков использования и периодичности технического обслуживания и ремонта машин // Вестник НГИЭИ. 2021. № 4 (119). С. 105-119. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-4-105-119
© Иовлев Г. А., Побединский В. В., Голдина И. И., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Economic justification of optimal use time and periodicity of maintenance and repair of machines
G. A. Iovlev , V. V. Pobedinsky, 1.1. Goldina
Ural State Agrarian University, Yekaterinburg (Russia) * gri-iovlev@yandex.ru
Abstract
Introduction. In this study, the authors tried to substantiate the economic feasibility of the terms of operation of agricultural machines, the influence of the frequency of TV on the economy of machine use and the entire agricultural production. The research was carried out on the basis of one of the agricultural organizations of the Sverdlovsk region, can be used in agricultural organizations of various forms of ownership, production volumes and financial condition. Materials and methods. For the economic substantiation of the optimal terms of use and the frequency of the technical effects of agricultural machinery, statistical data from an agricultural organization were used, GOSTs regulating the maintenance and repair of agricultural machinery, articles of scientists involved in these studies were used. In the study, the following methods were applied and used: normative, statistical, expert assessments, experimental, computational and constructive, economic and mathematical methods.
Results. In this study, the terms of use of tractors, the frequency of maintenance are analyzed, the mathematical expectation of the optimal frequency of maintenance is determined, a comparative analysis of the productivity of machine-tractor units and production costs using tractors with different technical conditions is made.
Discussion. The following scientists conducted their research in this direction: Trubilin M. E. in the article «Economic foundations for the formation and development of the technical and technological base of crop production», Gerasi-mov V. S., Ignatov V. I., Buryakov S. A. in the article «A theoretical model for determining the boundaries of operation and utilization of agricultural machinery, decommissioned», Kovaleva E. V. in his articles «On the question of the economic assessment of the quality of technology», «Assessment of the quality of agricultural machinery with full and partial reproduction», Mirzaev R. R., Sidorov B. B., Terentyev A. V., Ptitsyn D. A. in the article «Model of management of the age structure of the agricultural machinery park», Vyalykh I. G. in the article «Features of the use of machines in agricultural production», Ostapenko M. N. in the article «Development of the methodology for the economic assessment of agricultural machinery».
Conclusion. On the basis of the analysis of statistical data from an agricultural organization, using mathematical analysis, economically feasible periods of operation of agricultural machinery and the optimal periodicity of maintenance are proposed, which ensure the effective conduct of agricultural production.
Keywords: agrotechnical terms, analysis, base, gross production, probability, costs, «quality index», machine use, operating time, production volumes, productivity, distribution, maintenance and repair system, service life, technical operation, economic indicators.
For citation: Iovlev G. A., Pobedinsky V. V., Goldina I. I. Economic justification of optimal use time and periodicity of maintenance and repair of machines // Bulletin NGIEI. 2021. № 4 (119). P. 105-119. DOI: 10.24412/2227-94072021-4-105-119
Введение
Данной статьей авторы завершают цикл исследований, выполненных в сельскохозяйственных организациях, по износу основных узлов, механизмов, определяющих ресурс составных частей транспортно-технологических машин (ТТМ). В предыдущих статьях рассмотрены и проанализированы износы коренных и шатунных шеек коленчатых валов двигателей при наработке, предшествующей капитальному ремонту, проанализированы методы определения оптимальной периодичности между определёнными видами технических
обслуживаний и ремонтов, теоретически обоснованы оптимальные периодичности технических воздействий (ТВ), их влияние на техническое состояние ТТМ, определено влияние технического состояния на производительность машинно-тракторного агрегата. В исследовании представлено экономическое обоснование оптимальных сроков использования и периодичности технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники через зависимость показателей технического состояния и показателей экономической эффективности.
Материалы и методы
Для экономического обоснования оптимальных сроков использования и периодичности технических воздействий сельскохозяйственной техники использовались статистические данные с сельскохозяйственной организации: анализ работы машинно-тракторного парка (с 2011 по 2020 год), объёмы валового производства сельскохозяйственной продукции, объёмы реализации, продуктивность поголовья, урожайность сельскохозяйственных культур, структура пашни, списки закрепления техники, сведения об автомобильном парке, форма 10-мех, формы, разработанные авторами исследования, рабочие тетради по учёту технического обслуживания и ремонтов сельскохозяйственной техники. Кроме того, были использованы ГОСТы, регламентирующие техническое обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники, статьи учёных, занимающихся данными исследованиями [1; 2; 3; 4; 5; 6]. В исследовании применялись и использовались следующие методы: нормативный, статистический, экспертных оценок, экспериментальный, расчётно-конструктивный, экономико-математические методы.
Исследования выполнены по следующим направлениям:
- проанализирована динамика изменения объёмов производства сельскохозяйственной продукции, затрат на производство продукции, затрат на техническую эксплуатацию;
- определена энергообеспеченность сельскохозяйственного производства;
- проанализированы качественные характеристики парка тракторов;
- рассмотрено изменение наработки по машинно-тракторному парку в зависимости от объёмов производства и износа парка машин;
- рассмотрена и проанализирована зависимость наработки и затрат на техническую эксплуатацию от срока эксплуатации тракторов;
- на основании данных с сельскохозяйственной организации по фактической наработке между техническими обслуживаниями (периодичности), с использованием теории вероятностей, рассчитано математическое ожидание случайной величины -оптимальная периодичность ТО;
- определена зависимость наработки и затрат на техническую эксплуатацию от периодичности ТО;
- произведён сравнительный экономический анализ технологий с использованием тракторов с различной периодичностью ТО.
Результаты
Объёмы производства сельскохозяйственной продукции с 2011 по 2019 год увеличились в 2,6 раза, затраты на техническую эксплуатацию (ТЭ) за этот период времени увеличились в 2,3 раза в структуре затрат, затраты на ТЭ составили от 7,55 % в 2011 году, до 5,74 % в 2019 году. Динамику изменения показателей объёмов производства, затрат на производство сельскохозяйственной продукции, доли затрат на техническую эксплуатацию в структуре затрат представим на рисунке 1.
Несмотря на увеличение затрат на ТЭ, при анализе рис. 1 видно, что доля затрат на техническую эксплуатацию в общих затратах снижается. В данном исследовании мы попытаемся проанализировать, как влияют затраты на техническую эксплуатацию, на техническую готовность машинно-тракторного парка (МТ11) и как влияет техническое состояние МТП на общие затраты по производству с.-х. продукции. Необходимо отметить, что затраты за этот период увеличились в 3 раза или на 15,5 % в год, в то время как объёмы производства увеличивались на 13,3 % в год.
В первую очередь рассмотрим динамику изменения энергообеченности производства, данные представим в табл. 1.
Средняя энергообеспеченность по Российской Федерации за этот период составила 204 л. с./100 га, по Свердловской области - 288 л. с./100 га [7].
На увеличение общих затрат при производстве сельхозпродукции и затрат на ТЭ оказывает существенное влияние состояние машинно-тракторного парка. На состояние МТП оказывает влияние организация и качество системы технического обслуживания и ремонта и износ машинно-тракторного парка. Для характеристики количественного состава и износа парка машин предлагается ввести показатель «Качественный индекс парка», характеризующий и оценивающий количество и износ машинно-тракторного парка, т. е. его возрастную структуру. Математически это можно выразить как отношение фактического количества единиц техники к износу в числовом значении:
^КП = ^ , (1)
где NКП - показатель, характеризующий качественное состояние парка машин, ед.; ^ - фактическое количество техники, ед.; И - показатель, характеризующий износ техники,ед.
Данные представим в таблице 2.
Рис. 1. Динамика изменения показателей объёмов производства, затрат на производство сельскохозяйственной продукции, доли затрат на техническую эксплуатацию в структуре затрат Fig. 1. Dynamics of changes in indicators of production volumes, costs of agricultural production,
the share of costs for technical operation in the cost structure Источник: разработано авторами на основании данных с сельскохозяйственной организации.
Таблица 1. Энергообеспеченность сельскохозяйственного производства Table 1. Energy supply of agricultural production
Показатель / Indicator Годы / Years
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
25 686 24 890 25 755 27 095 27 147 28 662 29 198 29 194 29 639
Энергетические мощности , л. с. / Energy power*, h. p.
Площадь пашни, га / Arable land, ha 13 791 13 947 14 105 14 265 14 432 14 599 14 766 14 933 15 100 Энергообеспеченность, л. с./100 га / Energy supply, h. p./100 ha
Показатель «Энергетические мощности» - это мощность двигателей тракторов, комбайнов и автомобилей. * The indicator «Energy power» is the power of the engines of tractors, combines and cars. Источник: разработано авторами на основании данных с сельскохозяйственной организации.
186 178 183 190 188
196 198 195 196
Таблица 2. Показатели, характеризующие качественные показатели парка тракторов Table 2. Indicators characterizing the quality indicators of the tractor fleet
Показатель / Indicator Годы / Years
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Наличие тракторов на 01.01., ед. / Availability of tractors as of 01.01., units 102 101 94 96 98 102 102 101 102
Износ / Wear 1,08 1,02 1,13 0,93 0,98 1,1 1,2 1,2 1,4
Качественный индекс парка, ед. / Quality index of the park, units 94,4 99,0 83,2 103,2 100,0 92,7 85,0 84,2 72,9
Суть показателя «Качественный индекс парка» говорит о том, что потенциал машинно-тракторного парка с нормативным показателем износа (45 %) будет всегда выше потенциала с износом МТП в 93 % (2014 год), а особенно в 140 % (2019 год).
Следующее мы рассмотрим и проанализируем, как изменяется наработка по парку машин с учётом валового производства продукции и износа машинно-тракторного парка. Данные исследований представим на рисунке 2.
Наработка МТП, эт. га/Operating time of MTP,fl. ha Износ МТП, % / Wear of МТР, %
Рис. 2. Наработка по парку машин, валовое производство продукции и износ машинно-тракторного парка Fig. 2. Operating time in the fleet of machines, gross production and wear of the machine and tractor fleet Источник: разработано авторами на основании данных с сельскохозяйственной организации
Из данных, представленных на графиках рисунка 2, видно, что с увеличением валового производства продукции наработка машинно-тракторного парка также увеличивается. Но если до 2014 года (самый низкий % износа МТП) наработка увеличивалась на 8,8 % в год, то к 2017 году увеличение составило 1,0 %, а к 2019 году, с учётом снижения наработки по парку в 2018 году на 26,1 %, наработка снизилась по отношению к 2017 году на 6,6 %. Это как раз говорит о снижении «Качественного индекса парка», и в конечном итоге приведёт к снижению валового производства продукции и снижению экономических показателей.
Далее рассмотрим, как изменяется наработка и затраты на техническую эксплуатацию по отдельным тракторам, в зависимости от срока их эксплуатации. Для этого проанализирована работа тракторов МТЗ-82 (80), Беларус 82.1. в количестве 63 ед. с различными сроками эксплуатации (годами выпуска). Выборка разбита на 4 интервала: I интервал -свыше 30 лет, II интервал - 20-30 лет, III интервал -10-20 лет, IV интервал - до 10 лет. Для наглядности
результаты исследования представим в виде графиков на рисунке 3.
Из представленных графиков видно, что у тракторов со сроком эксплуатации «до 10 лет» наработка выше, чем у тракторов со сроком эксплуатации «свыше 30 лет» и «20-30 лет» в 1,4-1,6 раза. Если взять за базу показатель затрат на ТЭ у тракторов с нормативным сроком эксплуатации (до 10 лет), то увеличение затрат по парку тракторов типа Беларус 82.1 составит 383,8 тыс. руб. Расчёты произведены по формуле:
ДЗтТэ = (Зтф>30- Зтб)-пн>3° + (Зтф20-30 - Зтб)-пн20-30 + + (Зтф10-20- Зтб)-пш0"20 , (2)
где Зтф>30, Зтф20-30, Зтф10-20 - фактические затраты на техническую эксплуатацию тракторов со сроком эксплуатации свыше 30 лет; от 20 до 30 лет; от 10 до 20 лет; ЗтБ - затраты на техническую эксплуатацию тракторов со сроком эксплуатации до 10 лет;
Н>30 Н20-30 Н10-20
п , п , п - количество тракторов со сроком эксплуатации свыше 30 лет; от 20 до 30 лет; от 10 до 20 лет.
Рис. 3. Наработка и затраты на техническую эксплуатацию, в зависимости от срока эксплуатации Fig. 3. Operating time and costs of technical operation, depending on the service life Источник: разработано авторами на основании данных с сельскохозяйственной организации
На затраты, связанные с технической эксплуатацией МТП (затраты на ТО и Р), оказывает существенное влияние система ТО и Р, т. е. её организация, технологическое оборудование, технологии, периодичность технических воздействий, уровень инженерно-технической службы (ИТС), квалификация исполнителей и, как следствие, - это качество выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту машинно-тракторного парка. Всё это влияет на его техническое состояние и способность парка выполнять весь объём сельскохозяйственных работ в установленные агротехнические сроки.
Остановимся на важной составляющей всей системы ТО и Р, влияющей на техническое состояние техники, на износы, на показатели надёжности, отказы - это периодичность технических воздействий (ТВ), т. е. технического обслуживания и текущих ремонтов (ТР) и межремонтных сроков (КР).
По результатам исследований, проведённых в сельскохозяйственной организации, выявлено, что периодичность технического обслуживания тракторов и комбайнов осуществляется в соответствии с ГОСТ 20793-86, т. е. периодичность ТО-1 - 60 мото-час, ТО-2 - 240 мото-час, ТО-3- 960 мото-час [8].
Для определения оптимальной периодичности ТО-2 взяты статистические данные по периодичности ТО-2 (сделана выборка) в 301 случае проведения ТО. Вся выборка разбита на 10 интервалов.
1-й интервал - 143-166 мото-час - 3 сл. Средняя периодичность - 1 47 мото-час.
2-й интервал - 167-190 мото-час - 9 сл. Средняя периодичность - 179 мото-час.
3-й интервал - 191-214 мото-час - 32 сл. Средняя периодичность - 201 мото-час.
4-й интервал - 215-238 мото-час - 36 сл. Средняя периодичность - 224 мото-час.
5-й интервал - 239-262 мото-час - 93 сл. Средняя периодичность - 249 мото-час.
6-й интервал - 263-286 мото-час - 49 сл. Средняя периодичность - 273 мото-час.
7-й интервал - 287-310 мото-час - 37 сл. Средняя периодичность - 297 мото-час.
8-й интервал - 311-334 мото-час - 27 сл. Средняя периодичность - 323 мото-час.
9-й интервал - 335-358 мото-час - 12 сл. Средняя периодичность - 346 мото-час.
10-й интервал - 359-370 мото-час - 3 сл. Средняя периодичность - 366 мото-час.
Для определения фактической периодичности ТО-2 вычислим математическое ожидание значения периодичности по формуле:
М (Х) = х1 ■ р1 + х2 ■р2 + х3 р3 + ...+ хп -рп , (3) где х1, х2, х3, ... хп - возможные значения случайной величины; р1, р2, р3, ... рп- вероятность появления значений случайной величины.
М(Х) = 147-0,01 + 179■0,03 + 201-0,11 + 224-0,12 + + 249■0,31 + 273■ 0,16 + 297■ 0,12 + 323■ 0,09 + + 346■0,04 + 366■ 0,01 = 1,47 + 5,37 + 22,11 + +26,88 + 77,19 + 43,68 + 35,64 + 29,07 +
+13,84 + 3,66 = 258,91 мото-ч. Для определения закона распределения случайной величины и характеристик распределения рассчитаем дисперсию и среднее квадратическое отклонение показателей.
Дисперсия рассчитывается по следующей формуле:
D(X) = X - m)2■ р1 + (х2 - m)2■ р2 + + (х3 - m)2■ р3 + ... + (хп - m)2■ рп ; (4)
m = М (Х);
D(X) = (147 - 258,91)2■ 0,01 + (179 - 258,91)2■ 0,03 + + (201 - 258,91)2■ 0,11 + (224 - 258,91)2■ 0,12 + +(249 - 258,91)2■ 0,31 + (273 - 258,91)2■ 0,16 + +(297 - 258,91)2■ 0,12 +(323 - 258,91)2■ 0,09 + +(346 - 258,91)2■ 0,04 +(366 - 258,91)2■ 0,01 = =125,24 + 191,57 + 368,89 + 146,24 + 30,44 + +31,76 + 174,1 + 369,68 + 303,39 +114,68 = = 1855,99. Среднее квадратическое отклонение. а = ^Щх) = V 1 8 5 5,9 9 = 43,08 мото-4.
loo
147 179 201 224 259 273 297 323 346 366
мото ч. / engine h.
Рис. 4. Распределение периодичности технического обслуживания (ТО-2) Fig. 4. Distribution of the frequency of maintenance (TO-2) Источник: разработано авторами на основании данных с сельскохозяйственной организации.
Данные расчётов представим на рисунке 4. Из графика на рисунке 4 видно, что распределение периодичности технического обслуживания подчиняется закону нормального распределения (эмпирическая кривая). Это подтверждает то, что в диапазоне от М(Х) - о до М(Х) + с (от 216 до 302 мото-час) находится 79,7 % (240 ед.) случаев проведения ТО-2. В соответствии с ГОСТ 20793-86 и ГОСТ 207932009 [9] в диапазоне Н^0_2 ± 1° % (от 225 до 275 мото-час) находится 59,1 % (178 ед.) всех случаев проведения ТО-2. И если в интервале от 147 до 225 мото-час находится 26,6 % (80 ед.) случаев, а
это повышенные затраты на техническую эксплуатацию, то в интервале от 275 до 366 мото-час находится 14,3 % (43 ед.), а это уже наступает вероятность отказа, в этом случае затраты на восстановление будут значительно превосходить затраты, необходимые для проведения ТО.
Данный вывод подтверждается анализом периодичности, наработки и затрат на техническую эксплуатацию по парку тракторов типа Беларус 82.1 (МТЗ-82) с 2011 года. Данные анализа представлены на рисунке 5.
Рис. 5. Наработка и затраты на техническую эксплуатацию в зависимости от периодичности ТО-2 Fig. 5. Operating time and costs of technical operation, depending on the frequency of TO-2 Источник: разработано авторами на основании данных с сельскохозяйственной организации
По аналогии с расчётом затрат на ТЭ у тракторов с различными сроками эксплуатации (рисунок 3, формула 2) произведём расчёт по увеличению затрат по парку тракторов типа Беларус 82.1 в зависимости от периодичности технического обслуживания № 2 (ТО-2). Расчёты произведены по формуле:
ДЗтхэ = (ЗТф9°- Зт259)"И190 + (ЗТф13- Зт259)"И213 + + (ЗТф37- Зт259)"И237 + (ЗТф85- Зт259)-ПН285 +
+ (ЗТф1°- Зт259)"И310 + (ЗТф35- Зт259)"И335 , (5) где Зтф9°, ЗТф13, ЗТф37, ЗТф85, Зт31°, Зтф35 - затраты на техническую эксплуатацию при периодичности ТО-2 соответственно 179-201 мото-ч; 202-224 мото-ч; 225-249 мото-ч.; 274-297 мото-ч; 298-323 мото-ч; 324-346 мото-ч; Зт259 - затраты на техническую эксплуатацию при оптимальной пе-
190 213 237
риодичности ТО-2 (259 мото-ч); п , п , п ,
Н285 310 335
п , п , п - количество тракторов с периодичностью ТО-2 соответственно 179-201 мото-ч; 202-224 мото-ч; 225-249 мото-ч; 274-297 мото-ч; 298-323 мото-ч; 324-346 мото-ч.
Если взять за базу показатель затрат на ТЭ у тракторов с оптимальной периодичностью, то увеличение затрат по парку тракторов типа Беларус 82.1 в зависимости от периодичности ТО составит 569, 7 тыс. рублей.
Увеличение периодичности технического обслуживания свыше оптимальной повышает не толь-
ко вероятность возникновения отказа или появления неисправности, но и приводит к снижению эксплуатационных свойств тракторов. Увеличение периодичности может привести к снижению мощности двигателя до предельного состояния и тем самым к снижению производительности машинно-тракторного агрегата и увеличению производственных затрат.
Расчёты, характеризующие техническое состояние техники, производительность, экономические показатели произведём для технологической операции - вспашки, как наиболее трудоёмкой и энергозатратной. Вспашка, как технологическая операция, не характерна для тракторов класса 1,4 т, т. е. типа Беларус 82.1, поэтому расчёты представим по агрегату в составе с трактором К-744Р2, данные с аналогичными расчётами по пахотному агрегату в составе с трактором Беларус 82.1 представим в таблице.
I-й вариант - номинальные показатели: мощность двигателя, тяговое усилие, расход топлива после проведения технического обслуживания ТО-2 при оптимальной периодичности (М(Х).
II-й вариант - показатели, соответствующие периодичности технического обслуживания 274-297 мото-час (М(Х) + о).
Исходные данные: удельное тяговое сопротивление - 40 кН/м2 [10; 11], рабочая скорость - до 12 км/ч, глубина обработки - 22 см. Агротехниче-
ский срок выполнения технологической операции -26 дней. Расчёт представим для трактора с техническим состоянием, соответствующим периодичности ТО 274-297 мото-час (М(Х) + о). Результаты расчётов для трактора с показателями, соответствующими оптимальной периодичности, представим в табл. 3.
Подбираем состав агрегата. Плуг ПСКу-8, тяговое сопротивление плуга - 41,36 кН. Для данного тягового сопротивления подбираем передачу 113 -11 км/ч, тяговое усилие УП3 - 45,6 кН (с учётом падения мощности двигателя).
Расчёт часовой производительности агрегата.
Жч = еВРУР = е Ър Ъу гВаУТ , (6)
где е - коэффициент, учитывающий единицы измерения скорости движения агрегата, е = 0,1; ВР - рабочая ширина захвата агрегата, м; ВР = Ва, где Ър - коэффициент использования ширины захвата, учитывает отличие рабочей ширины захвата от конструктивной: ЪВ = тг (при вспашке ЪВ = 1,0-1,1); УР -рабочая скорость движения агрегата; УР = ЪуУт, где ЪУ - коэффициент использования скорости: Ъ,У = ~ •
VJ
ЪУ = 0,83 для тракторов кл. 5 тс; т - коэффициент
т
использования времени смены: т = —— . При хоро-
Тсм
шей организации труда и нормальных условиях эксплуатации т = 0,7-0,8.
Жч = 0,1-1,05-0,83-0,75 ■ 4,7 ■ 11 = 3,38 га/ч.
Расчёт сменной производительности:
Жсм = Жч Тем = 3,38 ■ 8 = 27 га.
Выработка за агротехнический срок.
Н = ЖСМ А = 27,0 ■ 26 = 703 га.
Количество тракторов для выполнения всего объёма работ.
, т (} 11883 , , _ , „
N = - =-= 16,9 = 17 ед.,
Н 703 ' м'
где Q - объём работ, га.
Расчёт расхода топлива:
_ СГ.Р+СГ.П + СТ.ПЕР+СТЗ(Д
где От.р, Gт.П, Стпер, ^ТХд - средние часовые расходы топлива в течение смены, кг/ч при выполнении основной (чистой) работы, холостых ходов на поворотах, переездах и во время холостой работы двигателя (во время остановок агрегата с работающим двигателем). Средние часовые расходы топлива принимаются по справочным данным или расчётным путём через удельный расход топлива на
1 эф. л. с. и степень загрузки двигателя.
49,1-0,75+29-0,25 36,8+7,25 _ .
£га =-—-= ——— = 13,0 кг/га.
Расчёт примерной себестоимости 1 га вспаш-
grA=
(7)
ки.
Для этого используем амортизационные отчисления, приходящиеся на единицу выполненной работы, и стоимость топлива, расходуемого на культивацию 1 га.
Амортизационные отчисления на единицу обрабатываемой площади определим по следующей формуле:
Ага =
_ ( Цтр+Цп)ма|
Др^см
(8)
где Цтр, Цп - стоимость трактора и плуга соответственно, руб.; Лам - норма амортизации, %; Др - число рабочих дней в году.
Исходными данными для расчёта амортизационных отчислений являются:
- стоимость трактора К-744Р2 - 7 640 753 руб.;
- стоимость плуга ПСКУ-8 - 317 500 руб.;
- норма амортизации - 9,1 % (для обеих машин);
- число рабочих дней в году - 247.
Число рабочих дней взято из производственного календаря на 2021 год.
Амортизационные отчисления на единицу обрабатываемой площади определим по следующей формуле:
Ага = ■
( )
-VI р
~Avwc
ip vv см
247-27
= 1934,7 руб./га.
Стоимость топлива, расходуемого на вспашку 1 га, определяем по формуле*:
Зт = 8гаЦт = 13 ■49,65 = 645,45 руб./га. * Стоимость трактора К-744Р1, плуга ПСКУ-8, топлива взяты по состоянию на 11.02.2021 года.
Затраты на оплату труда определяются по формуле:
ЗОТ = тчас Н' ТСМ , (9)
где тчас - часовая тарифная ставка оплаты труда механизатора, руб.; Н - количество нормосмен; ТСМ-рабочее время смены, ч.
Количество нормосмен на выполнение той или иной операции определяется по формуле:
(2
Н =
^см '
(10)
где Q - объём работ, га.
Н =
11883
= 440 Зот =
3,38
3,38
]Л/Ш 27
= 1003,5 • 440 • 8 = 3 532 320 руб. Аналогичные расчёты произведём для агрегата в составе с трактором при оптимальной периодичности ТО-2.
Таблица 3. Сравнительный анализ технологий с использованием тракторов при разной периодичности ТО-2
Table 3. Comparative analysis of technologies using tractors with different periodicity of TO-2
Показатель / Index Трактор Беларус 82.1 / Tractor Belarus 82.1 Трактор К-744Р2 / Tractor K-744R2
при оптимальной периодичности (М(Х) / with optimal periodicity (M(X) при периодичности 274-297мото-ч / when periodicity 274-297 moto-h. при оптимальной периодичности (М(Х) / with optimal periodicity (M (X) при периодичности 274-297 мото-ч / when periodicity 274-297 motor-h.
Сменная производительность агрегата, га / Changeable productivity of the unit, ha Расход топлива, кг/га/ Fuel consumption, kg/ha Затраты - всего, руб./га / Costs - total, rub./ha В т. ч. амортизация, руб./га / Incl. depreciation, rub./ha Топливо, руб./га / Fuel, rub./ha Оплата труда, руб./га/ Labor remuneration, rub. / ha Источник: разработано авторами
6,45
14,3
7 685,1
5 775,72 664,95 1 244,43 на основании расчётов.
Из данных, представленных в табл. 3, видно следующее: сменная производительность у агрегата в составе с трактором с оптимальной периодичностью ТО выше, чем у агрегата с периодичностью ТО 274-297 мото-час на 16,8 % (анализ сделаем на примере тракторов Беларус 82.1); расход топлива меньше на 14,9 %; затраты - на 26,8 %. Увеличение эксплуатационных затрат у тракторов с периодичностью ТО-2 больше оптимальной (М(Х) = 259 мо-то-час) представлено на рис. 5 исследования.
Обсуждение
В нашем исследовании мы проанализировали данные по срокам эксплуатации тракторов, по затратам в зависимости от сроков эксплуатации, по периодичности технического обслуживания на примере ТО-2, по эксплуатационным затратам в зависимости от периодичности ТО, представили практические расчёты производительности машинно-тракторных агрегатов в зависимости от технического состояния, определяемого периодичностью технического обслуживания и эксплуатационным затратам по использованию тракторов с различным техническим состоянием.
Исследованиями в данном направлении занимаются следующие учёные: Галиев И. Г., Хусаино-ва Т. А., Гимадиев Р. М. [12] в своём исследовании представили анализ существующих методов обоснования сроков проведения ремонтных воздействий тракторов в АПК, т. е. анализ доремонтной и межре-
5,52
16,8
10 125,19
7 889,45
781,2 1 454,54
33,2
11,9
2 130,19
1 297,5 590,83 241,86
27 13
2 877,45
1 934,7 645,45 297,3
монтной наработки, удельных затрат, срока службы; Лебедев А. Т., Серёгин А. А., Арженовский А. Г. [13] в своей статье отмечают, что «повышение и поддержание надежности технических средств, используемых в сельскохозяйственном производстве, в значительной степени определяется стратегией технического обслуживания и ремонта машин и оборудования». Авторы отмечают, при правильно выбранной стратегии не возникает простоев техники и не снижается производительность труда. Авторы также отмечают, что эффективное управление надёжностью и производительностью МТА невозможно без использования цифровых технологий; Дорохов А. С., Петрищев Н. А., Макаркин И. М. [14] рассматривают поиск резервов для повышения производительности и эксплуатационной надёжности сельскохозяйственной техники, авторы также предлагают контролировать качество эксплуатации через внедрение цифровых технологий; Агаркова Л. В., Гурнович Т. Г., Малов Г. И. [15] в своём исследовании подчёркивают важность соблюдения технико-экономических нормативов для организации технологических процессов, важность оптимизации структуры и состава машинно-тракторного парка сельскохозяйственных организаций. Пренебрежение данными положениями «...негативно сказывается на сроках проведения агротехнических работ» и ведет к снижению урожайности сельскохозяйственных культур; Редреев Г. В., Козлихина Е. Е. [16] в своей ста-
тье одним из вариантов проектирования технического обслуживания предлагают для «поддержания работоспособности тракторов» изменить периодичность ТО. Данное предложение созвучно с нашим исследованием, т. к. в исследуемом предприятии и многих других сельскохозяйственных организациях для организации ТО и Р используется ГОСТ 2079386. Авторы для тракторов с увеличенной периодичностью обслуживания предлагают применять постоянный контроль их технического состояния, что «позволит снизить время простоя тракторов в напряженные периоды работ, что, в свою очередь, приведет к увеличению производительности техники и улучшит экономические показатели предприятия».
Зарубежные авторы Иодейко-Пьетручук А., Вербинска-Войцеховская С. (Польша) [17] провели ряд исследований и сделали следующий вывод, что отказ обычно не возникает внезапно, ему предшествует появление какой-либо неисправности в течение некоторого времени до фактического отказа, которое исследователи обозначили как «выдержку времени» (with delay time). Выдержка времени - случайная величина, которая подчиняется законам теории вероятностей и зависит от технического состояния технической системы (трактора, комбайна, автомобиля). Зная статистику по наработке на отказ, используя стратегию, предложенную авторами, можно формировать систему технического обслуживания и ремонта. Анализ периода задержки, предполагающий различные формы распределения вероятностей этой случайной величины, позволил оценить: является ли знание типа распределения вероятностей случайной величины «выдержка времени» значимым для экономических результатов функционирования системы и какие последствия могут наступить в результате неправильной оценки математического ожидания значения «выдержки времени» Е (h). Авторами также проведены исследования по оценке влияния параметров «выдержки времени» на экономические результаты исследуемой системы и какие последствия для экономики и надежности может оказать неверная оценка параметров, описывающих переменную «выдержки времени». В результате авторы делают вывод о том, что периодичность ТО и математического ожидания значения «выдержки времени» Е (h) имеют значительное влияние на уровень ожидаемых затрат на техническое обслуживание.
Серебренников И. А., Берденников Е. А. рассматривают проблему определения оптимальных сроков эксплуатации сельскохозяйственных тракторов [18] через ограниченный период наблюдений и предлагают выводить трактор из эксплуатации в тот момент, когда он перестаёт приносить прибыль.
Расчёт прибыли, приносимой трактором, осуществляется через рентабельность предприятия. В результате авторы определили оптимальный срок службы для сельскохозяйственного трактора - 13,3-18,3 года с наработкой от 26,4 до 36,2 тыс. эт. га. Вопросами оптимизации парков машин, агрегатов, убороч-но-транспортных комплексов, определением оптимальных сроков использования сельскохозяйственной техники, периодичности ТО занимались и авторы данного исследования [19; 20].
Заключение
На основании проведённых исследований выявлено, что экономическая целесообразность сроков эксплуатации трактора - до 20 лет, при эксплуатации трактора свыше 20 лет резко увеличиваются эксплуатационные затраты и снижается наработка, это подтверждают исследования, представленные на рис. 3. Для экономического обоснования оптимальных сроков использования и периодичности технического обслуживания и ремонта машин проведён анализ периодичности, наработки и затрат на техническую эксплуатацию. В результате исследования выявлено, что минимальные эксплуатационные затраты соответствуют периодичности ТО-2 в пределах 250-273 моточаса. Выявлена зависимость между эксплуатационными затратами, периодичностью ТО и наработкой. В исследовании также проведён анализ и произведены расчёты экономической эффективности работы машинно-тракторного агрегата с разным техническим состоянием в силу различных периодичностей технического обслуживания. Расчёты произведены на технологической операции - вспашка. Данные расчётов представлены в табл. 3. Затраты на 1 га у агрегата с трактором при оптимальной периодичности ТО меньше, чем у трактора с периодичностью ТО - 274-297 мото-ч на 26,8 % или на 2 440,1 руб. В результате исследования выявлено, что при оптимизации сроков эксплуатации тракторов можно снизить затраты на техническую эксплуатацию на 383,8 тыс. руб., при оптимизации периодичности технического обслуживания затраты на ТЭ можно снизить на 569,7 тыс. рублей.
Методика анализа эксплуатационных затрат позволяет определить оптимальные, экономически обоснованные сроки использования сельскохозяйственных машин, оптимальную периодичность технического обслуживания.
Исследования, проведённые на базе сельскохозяйственной организации, имеют практическое значение и могут быть использованы в сельхозорга-низациях различных форм собственности и различного финансово-экономического состояния.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Трубилин М. Е. Экономические основы формирования и развития технико-технологической базы растениеводства // Экономика и предпринимательство. 2018. № 12 (101). С. 1125-1128.
2. Герасимов В. С., Игнатов В. И., Буряков С. А. Теоретическая модель определения границ эксплуатации и утилизации сельскохозяйственной техники, выводимой из эксплуатации // Технический сервис машин. 2018. Т. 131. С. 83-91.
3. Комиссарова Е. А. Актуальные вопросы исследования финансового состояния организаций // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа и аудита. Отв. ред. Е. А. Бессонова. Курск, 2020. С. 276-278.
4. Ковалёва Е. В. Оценка качества сельскохозяйственной техники при полном и частичном воспроизводстве // Агроинженерия. 2020. № 3 (97). С. 44-49.
5. Мирзаев Р. Р., Сидоров Б. Б., Терентьев А. В., Птицын Д. А. Модель управления возрастной структурой парка сельскохозяйственной техники // Мир транспорта и технологических машин. 2020. № 4 (71). С. 92-99.
6. Вялых В. Г. Особенности использования машин в сельскохозяйственном производстве // Наука без границ. 2020. № 6 (46). С. 45-50.
7. Зимин Н. Е. Влияние воспроизводства технической базы сельского хозяйства на экономическую безопасность предприятий // Вестник федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет им. В. П. Го-рячкина». 2017. № 2 (78). С. 35-42.
8. ГОСТ 20793-86 Государственный стандарт Союза ССР. Тракторы и машины сельскохозяйственные. Техническое обслуживание. 1987 г. 14 с.
9. ГОСТ 20793-2009 Тракторы и машины сельскохозяйственные. Техническое обслуживание (Переиздание). 2020. 19 с.
10. Курочкин И. М., Доровских И. М. Производственно-техническая эксплуатация МТП. 2012. 200 с.
11. Остапенко М. Н. Развитие методики экономической оценки сельскохозяйственных машин // Вестник федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет им. В. П. Горячкина». 2017. № 2 (78). С. 49-54.
12. Галиев И. Г., Хусаинова Т. А., Гимадиев Р. М. Анализ существующих методов определения сроков, объёмов ремонта тракторов и оптимизация доремонтных, межремонтных наработок // Агроинженерная наука XXI века. 2018. С. 312-316.
13. Лебедев А. Т., Серёгин А. А., Арженовский А. Г. Повышение эффективности функционирования машин и оборудования АПК управлением надёжностью их систем // Вестник аграрной науки Дона. 2019. № 2 (46). С. 4-11.
14. Дорохов А. С., Петрищев Н. А., Макаркин И. М. и др. Резервы повышения производительности и надежности МТП в АПК // Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт. 2018. № 11. С. 34-39.
15. Агаркова Л. В., Гурнович Т. Г., Малов Г. И. Экономическое обоснование технического переоснащения сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 6. С. 11-16.
16. Редреев Г. В., Козлихина Е. Е. Проектирование технического обслуживания тракторов // Вестник Омского ГАУ. 2017. № 2 (26). С. 120-126.
17. Jodejko-Pietruczuk A., Werbinska-Wojciechowska S. Analysis of maintenance models' parameters estimation for technical systems with delay time // Eksploatacja i Niezawodnosc - Maintenance and Reliability. 2014. № 16 (2). Р. 288-29.
18. Серебряков И. А., Берденников Е. А. Определение оптимальных сроков эксплуатации сельскохозяйственных тракторов // Рост и воспроизводство научных кадров в АПК. 2020. С. 331-335.
19. Побединский В. В., Иовлев Г. А., Ляхов С. В., Побединский Е. В. Анализ современных проблем технической эксплуатации транспортных и транспортно-технологических машин // Лесная наука в реализации концепции Уральской инженерной школы: социально-экономические и экологические проблемы лесного сектора экономики. 2019. С. 353-358.
20. Голдина И. И. Становление системы технического обслуживания и ремонта техники // Теория и практика мировой науки. 2017. № 12. С. 81-86.
Дата поступления статьи в редакцию 19.01.2021, принята к публикации 22.02.2021.
Информация об авторах: ИОВЛЕВ ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой
«Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК»
Адрес: ФГБОУ ВО «Уральский ГАУ», 620075, Россия, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42
E-mail: gri-iovlev@yandex.ru
Spin-код: 4258-7289
ПОБЕДИНСКИЙ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ,
доктор технических наук, профессор, профессор кафедры
«Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК»
Адрес: ФГБОУ ВО «Уральский ГАУ», 620075, Россия, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42
E-mail: pobed@e l.ru
Spin-код: 7968-3990
ГОЛДИНА ИРИНА ИГОРЕВНА,
старший преподаватель кафедры «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК» Адрес: ФГБОУ ВО «Уральский ГАУ», 620075, Россия, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42 E-mail: ir.goldina@mail.ru Spin-код: 8420-1348
Заявленный вклад авторов:
Иовлев Григорий Александрович: научное руководство; формирование основной концепции исследования; поиск аналитических материалов в отечественных и зарубежных источниках; подготовка текста статьи; проведение анализа и подготовка первоначальных выводов; сбор и обработка материала; написание окончательного варианта текста.
Побединский Владимир Викторович: поиск аналитических материалов в отечественных и зарубежных источниках; подготовка текста статьи; анализ полученных результатов; написание окончательного варианта текста. Голдина Ирина Игоревна: подготовка текста статьи; сбор и обработка материала; подготовка первоначального варианта текста; подготовка литературного обзора; оформление таблиц с результатами исследования; вёрстка и форматирование работы.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Trubilin M. Ye. Ekonomicheskiye osnovy formirovaniya i razvitiya tekhniko-tekhnologicheskoy bazy ras-teniyevodstva [Economic foundations for the formation and development of the technical and technological base of crop production], Ekonomika ipredprinimatel'stvo [Economy andEntrepreneurship], 2018, No. 12 (101), pp. 1125-1128.
2. Gerasimov V. S., Ignatov V. I., Buryakov S. A. Teoreticheskaya model' opredeleniya granits ekspluatatsii i utilizatsii sel'skokhozyaystvennoy tekhniki, vyvodimoy iz ekspluatatsii [A theoretical model for determining the boundaries of operation and utilization of agricultural machinery decommissioned], Tekhnicheskiy servis mashin [Technical service of machines], 2018, Vol. 131, pp. 83-91.
3. Komissarova E. A. Aktual'nye voprosy issledovaniya finansovogo sostoyaniya organizacij [Topical issues in the study of the financial condition of organizations], Aktual'nye problemy buhgalterskogo ucheta, analiza i audita [Actualproblems of accounting, analysis and audit], In E. A. Bessonova (ed.), Kursk, 2020, pp. 276-278.
4. Kovalova Ye. V. Otsenka kachestva sel'skokhozyaystvennoy tekhniki pri polnom i chastichnom vosproizvod-stve [Assessment of the quality of agricultural machinery with full and partial reproduction], Agroinzheneriya [Agroengineering], 2020, No. 3 (97), pp. 44-49.
5. Mirzayev R. R., Sidorov B. B., Terent'yev A. V., Ptitsyn D. A. Model' upravleniya vozrastnoy strukturoy parka sel'skokhozyaystvennoy tekhniki [A model for managing the age structure of the agricultural machinery park], Mir transporta i tekhnologicheskikh mashin [World of transport and technological machines], 2020, No. 4 (71), pp. 92-99.
6. Vyalykh V. G. Osobennosti ispol'zovaniya mashin v sel'skokhozyaystvennom proizvodstve [Features of the use of machines in agricultural production], Nauka bez granits [Science without borders], 2020, No. 6 (46), pp. 45-50.
7. Zimin N. Ye. Vliyaniye vosproizvodstva tekhnicheskoy bazy sel'skogo khozyaystva na ekonomicheskuyu be-zopas-nost' predpriyatiy [Influence of the reproduction of the technical base of agriculture on the economic safety of enterprises], Vestnik federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya vysshego professional'nogo obrazovaniya «Moskovskiy gosudarstvennyy agroinzhenernyy universitet im. V. P. Goryachkina» [Bulletin of the Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «Moscow State Agroengineering University named after V. P. Goryachkina»]. 2017, No. 2 (78), pp. 35-42.
8. GOST 20793-86 Gosudarstvennyy standart Soyuza SSR. Traktory i mashiny sel'skokho-zyaystvennyye. Tekhnicheskoye obsluzhivaniye [State standard of the USSR. Agricultural tractors and machines. Maintenance], 1987, 14 p.
9. GOST 20793-2009 Traktory i mashiny sel'skokhozyaystvennyye. Tekhnicheskoye obsluzhivaniye (Pereiz-daniye) [Agricultural tractors and machines. Maintenance (Reissue)], 2020, 19 p.
10. Kurochkin I. M., Dorovskikh I. M. Proizvodstvenno-tekhnicheskaya ekspluatatsiya MTP [Industrial and technical operation of MTP]. 2012. 200 p.
11. Ostapenko M. N. Razvitiye metodiki ekonomicheskoy otsenki sel'skokhozyaystvennykh mashin [Development of methods of economic assessment of agricultural machines], Vestnik federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya vysshego professional'nogo obrazovaniya «Moskovskiy gosudarstvennyy agroinzhenernyy universitet im. V. P. Goryachkina» [Bulletin of the Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «Moscow State Agroengineering University named after V. P. Goryachkina»], 2017, No. 2 (78), pp. 49-54.
12. Galiyev I. G., Khusainova T. A., Gimadiyev R. M. Analiz sushchestvuyushchikh metodov opredeleniya sro-kov, ob"yomov remonta traktorov i optimizatsiya doremontnykh, mezhremontnykh narabotok [Analysis of existing methods for determining the timing, volumes of tractor repair and optimization of pre-repair, overhaul times], Agroin-zhenernaya nauka XXI veka [Agroengineering science of the XXI century], 2018. pp. 312-316.
13. Lebedev A. T., Serogin A. A., Arzhenovskiy A. G. Povysheniye effektivnosti funktsionirova-niya mashin i oborudovaniya APK upravleniyem nadozhnost'yu ikh system [Increasing the efficiency of the functioning of machines and equipment of the agro-industrial complex by managing the reliability of their systems], Vestnik agrarnoy nauki Dona [Bulletin of Agrarian Science of the Don], 2019, No. 2 (46), pp. 4-11.
14. Dorokhov A. S., Petrishchev N. A., Makarkin I. M. i dr. Rezervy povysheniya proizvoditel'nosti i nadezh-nosti MTP v APK [Reserves for increasing the productivity and reliability of MTP in the agro-industrial complex], Sel'skokhozyaystvennaya tekhnika: obsluzhivaniye i remont [Agricultural technology: maintenance and repair], 2018, No. 11, pp. 34-39.
15. Agarkova L. V., Gurnovich T. G., Malov G. I. Ekonomicheskoye obosnovaniye tekhnicheskogo pere-osnashcheniya sel'skokhozyaystvennogo proizvodstva [Economic substantiation of technical re-equipment of agricultural production], Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii [Economy of agriculture of Russia], 2015. No. 6. pp. 11-16.
16. Redreyev G. V., Kozlikhina Ye. Ye. Proyektirovaniye tekhnicheskogo obsluzhivaniya traktorov [Designing maintenance of tractors], Vestnik Omskogo GAU [Bulletin of Omsk GAU], 2017, No. 2 (26), pp. 120-126.
17. Jodejko-Pietruczuk A., Werbinska-Wojciechowska S. Analysis of maintenance models' parameters estimation for technical systems with delay time, Eksploatacja i Niezawodnosc - Maintenance and Reliability, 2014, No. 16 (2), pp. 288-294.
18. Serebryakov I. A., Berdennikov Ye. A. Opredeleniye optimal'nykh srokov ekspluatatsii sel'-skokhozyaystvennykh traktorov [Determination of the optimal service life of agricultural tractors], Rost i vosproizvod-stvo nauchnykh kadrov v APK [Growth and reproduction of scientific personnel in the agro-industrial complex], 2020, pp. 331-335.
19. Pobedinskiy V. V., Iovlev G. A., Lyakhov S. V., Pobedinskiy Ye. V. Analiz sovremennykh problem tekhnicheskoy ekspluatatsii transportnykh i transportno-tekhnologicheskikh mashin [Analysis of modern problems of technical operation of transport and transport-technological machines], Lesnaya nauka v realizatsii kontseptsii Ural'skoy inzhenernoy shkoly: sotsial'no-ekonomicheskiye i ekologicheskiye problemy lesnogo sektora ekonomiki [Forest science in the implementation of the concept of the Ural engineering school: socio-economic and ecological problems of the forest sector of the economy], 2019, pp. 353-358.
20. Goldina I. I. Stanovleniye sistemy tekhnicheskogo obsluzhivaniya i remonta tekhniki [Formation of the system of technical maintenance and repair of equipment], Teoriya i praktika mirovoy nauki [Theory and practice of worldscience], 2017, No. 12, pp. 81-86.
The article was submitted 19.01.2021, accept for publication 22.02.2021.
Information about the authors: IOVLEV GRIGORIY ALEKSANDROVICH, Ph. D. (Economy), associate Professor, Head of the chair
«Service of transport and technological machines and equipment in the agro-industrial complex» Address: FSBEI HE «Ural State Agrarian University», 620075, Russia, Yekaterinburg, K. Liebknecht Str., 42 E-mail: gri-iovlev@yandex.ru Spin-code: 4258-7289
POBEDINSKIY VLADIMIR VIKTOROVICH,
Dr. Sci. (Engineering), Professor, Professor of the chair
«Service of transport and technological machines and equipment in the agro-industrial complex»
Address: FSBEI HE «Ural State Agrarian University», 620075, Russia, Yekaterinburg, K. Liebknecht Str., 42
E-mail: pobed@e1.ru
Spin-code: 7968-3990
GOLDINA IRINA IGOREVNA,
senior lecturer of the chair «Service of transport and technological machines and equipment in the agro-industrial complex»
Address: FSBEI HE «Ural State Agrarian University», 620075, Russia, Yekaterinburg, K. Liebknecht Str., 42 E-mail: ir.goldina@mail.ru Spin-code: 8420-1348
Contribution of the authors:
Grigory A. Iovlev: scientific leadership; formation of the basic concept of research; search for analytical materials in domestic and foreign sources; preparation of the text of the article; analysis and preparation of initial conclusions; collection and processing of material; writing the final version of the text.
Vladimir V. Pobedinsky: search for analytical materials in domestic and foreign sources; preparation of the text of the article; analysis of the results obtained; writing the final version of the text.
Irina I. Goldina: preparation of the text of the article; collection and processing of material; preparation of the initial version of the text; preparation of a literary review; the design of tables with the results of the study; layout and formatting of work.
All authors have read and approved the final manuscript.
