CC BY
105
УДК 347.779+334.75
Экономическое и управленческое обоснование объектов интеллектуальной собственности в инновационной экономике
Г.И. Самсонова, В.Н. Щежина
Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова
127550, Москва, ул. Прянишникова,2А
e-mail: samsonova555@mail.ru, tangra-8487@mail.ru
В статье рассматривается понятие «интеллектуальная собственность» как ценного ресурса инновационно-ориентированной экономики, дано его экономическое и юридическое обоснование. Раскрыты проблемы управления интеллектуальной собственностью: правовая и экономическая аспекты. Особое внимание уделено оценке интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: инновационно-ориентированная экономика, управление интеллектуальной собственностью, оценка интеллектуальной собственности.
Глобализирующиеся реалии социума ставят перед юристами, социологами, политологами, историками, экономистами задачи пересматривать классические взгляды на природу интеллектуальной собственности. Знания и информация, становясь ведущим экономическим ресурсом, заставляют ученых пересматривать сложившийся традиционный концепт самого института собственности.
120
Понятие «собственность» всегда имело две стороны изучения - правовую и экономическую. Вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, также имеют двойственную природу исследования.
Если рассматривать правовую сторону вопроса, то изучение специальной научной литературы показало, что для Российского законодательства эта область достаточно новая. Так, впервые само понятие было использовано в ст. 1 закона «О собственности» в РСФСР от 24 декабря 1990 г., а как самостоятельный объект гражданских прав «интеллектуальная собственность» (ИС) определена в соответствии со ст. 138 ГК РФ от 18 декабря 2006 года. 12 марта 2014 были внесены масштабные изменения в ГК РФ, связанные с охраной интеллектуальной собственности, приведшей к пересмотру части IV Гражданского кодекса.
Несмотря на определенную работу в формировании российского правового поля относительно ИС, что отражено в ряде выпущенных за последнее время законов (»Об авторском праве и смежных правах», «О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных», «О патентах» и других нормативных актах), в них, на наш взгляд, отсутствуют четкие дефиниции, в которых были бы отражены стоимостная оценка ИС и прямое регулирование отношений субъектов собственности.
Если обратиться к научному исследованию вопроса об интеллектуальной собственности, следует отметить тот факт, что его разработка находится в сфере междисциплинарных проблем. Такое полидисциплинарное положение позволяет широко привлекать результаты научных исследований и естественных, технических, социально-гуманитарных направлений.
В юриспруденции было сформировано и первоначально предложено понятие «интеллектуальная собственность», которое в широком смысле используется в авторском и патентном праве. Это понятие есть результат многовекового исторического развития правовой мысли и законодательства, которое, по мнению некоторых ученых, составило свыше пяти тысяч лет и, безусловно, является монопольным в этой области знаний.
В обществе сложилось определение результатов интеллектуальной творческой деятельности, которое занимает особое место среди объектов гражданского права и традиционно подразделяется на две основные сферы: авторское право и промышленную собственность.
В настоящее время ежегодно публикуется около 1 000 000 книг (разных названий), выпускается около 5000 фильмов, а число ежегодно реализуемых копий фонограмм составляет более 3 миллиардов. Все эти объекты, а также иные произведения науки, литературы и искусства, исполнения, постановки и передачи организаций эфирного или кабельного вещания относятся к объектам авторского права и смежных прав.
121
Объекты промышленной собственности используются обществом для совершенствования техники и технологии, модернизации производства. Законодательство о защите интеллектуальной собственности появилось в России только в последние годы. Существовавший ранее режим защиты таких объектов как произведений литературы, научных труды и изобретения исходил из приоритета прав государства [1].
Формируемая новая правовая система и интеграция России в мировое экономическое пространство заставило обратить внимание на весь комплекс проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Участие России в международных актах устанавливающих обязательства стран участников в области охраны интеллектуальной собственности обязывает привести национальное законодательство в соответствие с действующими международными соглашениями.
Происходящий в настоящее время процесс реформы законодательства в сфере интеллектуальной собственности затронул и проблемы, касающиеся ноу-хау. Анализ дискуссии в научной литературе свидетельствует о том, что основной акцент делается либо на определение места «ноу-хау» в системе интеллектуальной собственности, либо на его отношение к этой системе.
Несмотря на внутренние течения, в юриспруденции, выдвигая свою концепцию относительно ИС, юристы обозначили основные сферы, на которые распространяется действие авторского и патентного права, такие как искусство и производство. Интеллектуальным собственником в них признается не только «художник» или «изобретатель», но и «артист», «режиссер», «создатель компьютерных программ», «обладатель «ноу-хау» и т.п. В данных сферах имеются четкие категории, такие как «результаты интеллектуальной деятельности», «исключительное право» и т.д.
Там, где законом обеспечены защита новых идей, произведений или технологий, традиционно действует «право интеллектуальной собственности» как юридическая система. И отметим главное в этой системе, что знание (идея, информация) должны быть тесно связаны с материальным носителем, которые могут дать варианты прав ее защиты.
Подчеркнем и то, что важнейшей чертой отличающей интеллектуальную собственность от любой вещной собственности, с юридической точки зрения, является то, что право ИС в полном объеме не передаваемо, оно всегда остается с создателем, автором того или иного объекта. Как видим, юридический аспект института ИС весьма противоречив изначально, а в условиях формирования инновационной экономике именно такие противоречия выходят в первый ряд для дальнейшего рассмотрения и изучения представителями экономических, социальных, психологических, гуманитарных наук.
122
Интеллектуальную собственность можно определять как виды прав на какие-либо объекты, через которые реализуется ее экономический смысл. Выделяют основные особенности интеллектуальной собственности как экономической категории: нематериальный характер; наличие автора, создателя или изобретателя; ограниченный срок действия права собственности; возможность многократного воспроизведения без потери стоимости; необходимость специального правового регулирования; наличие положительных эффектов от появления новой интеллектуальной собственности, которые не учитываются в цене товаров.
Если оперировать определениями отечественных и зарубежных ченых, «интеллектуальная собственность - это собственность «особого рода, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера» [2]. Для извлечения максимальной эффективности в реализации ИС необходимо наличие институционализации основы, как уже мы неоднократно подчеркивали, законодательная сфера должна обеспечивать многоступенчатый характер процесса реализации интеллектуальной собственности.
Сам процесс выглядит как этапы: идея - разработка - новация - конечный продукт. При этом переход от этапа к этапу может сопровождаться множественными эффектами, которые необходимо четко специфицировать и распределять полномочии на ИС для большего экономического результата. Конечно следует помнить, что при пользовании объектов ИС есть несколько особенностей: с одной стороны они не «потребляемы», к некоторым нет применения «моральный износ» например произведения искусства), а наоборот рыночная стоимость с течением времени может возрасти.
Если рассматривать вопрос о превращении результатов интеллектуальной деятельности в прибыль с использованием различных форм торговли, то возникает явление как «коммерциализация ИС» [3]. Это сопряжено с необходимостью привлечения значительных инвестиций, эффективность которых сопряжена со значительными рисками (организационными, финансовыми, техническими и т.д.
Реалии современного рынка интеллектуальной собственности в России таковы, что коммерциализация научно-технического потенциала смогла бы обеспечить от 200 до 400 млрд долларов добавочной стоимости.
По предложенной Торгово-промышленной палатой РФ методике оценки рыночной стоимости ИС прибыль составляет 220250 млрд долларов с учетом различных форм и средств торговли, но практически одна треть интеллектуальной собственности не востребована [4]. В формировании инновационной политике интеллектуальная собственность является центральным и связующим звеном, между офи-
123
циальным курсом, закрепляющим позиции интеллектуального рынка и непременным закреплением прав на всем пути коммерциализации ИС от заявления до технопарков.
Приоритетными становятся именно интеллектуальные (нематериальные) ресурсы, которые могут обеспечить конкурентоспособность субъектов инновационного рынка, и наделены определенными видами объектов нематериальной собственности. ИС как нематериальный ресурс можно условно классифицировать:
• неотчуждаемая от компании (сработавшийся коллектив, определенный интеллектуальный капитали т.д.);
• частично отчуждаемая (репутация, опыт сотрудников);
• не отчуждаемая (патенты, бренды, торговые марки и т.д.);
• нематериальная собственность, приобретаемая у государства или других юридических лиц (лицензии и т.д.);
• нематериальная собственность, генерируемая организацией, компанией и т.п. (секреты производства, ноу-хау).
Все вышеуказанные объекты позволяют получать дополнительную прибыль. Однако в связи с отсутствием полноты спецификации прав ИС происходит своеобразное «размывание» и как следствие-снижение экономической ценности объектов ИС. Это в свою очередь приводит к ограничению правомочий их собственников, государство не выступает полным гарантом их защиты, и владельцы вынуждены сами предпринимать соответствующие меры безопасности, что приводит к дополнительным затратам.
Если следовать системному подходу в формировании национальной инновационно-ориентированной системы в России, то государство должно оптимально распределять ограниченные бюджетные ресурсы по стадиям инновационного цикла. При этом структура распределения государственных средств должна быть ориентирована на процессы самоорганизации и на ориентированность компаний на инновационный путь развития.
В итоге наших размышлений об ИС как механизме непосредственного развития и функционирования инновационной экономики очевидна необходимость наладить эффективность действия национальной инновационной системы, каждый компонент которой пропорционально развит и эффективно взаимодействует с другими частями целого становиться стратегической целью, а такие вопросы как, например, импорт и экспорт научного потенциала, правовая безопасность и охрана интеллектуальной собственности, оценка стоимости прав интеллектуальной собственности - важнейшими тактическими шагами в ее решении.
Обязательным условием успешной интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений является совер-
124
шенствование национальной системы правовой охраны и передачи ИС. Обмен научно-техническими достижениями и различными объектами ИС стал самостоятельной сферой экономических отношений, превратился в перспективный и прибыльный бизнес. Становление и развитие патентной системы позволяют распространять передовые научно-технические знания в товарной форме, в частности, через торговлю патентами и лицензиями.
Как во всем мире, так и в России новый постиндустриальный тип своего развития демонстрирует превращение всех видов знаний в компонент производительных сил, в котором через инновационные процессы сама наука становиться производительной силой социума [5]. В изменившихся условиях важно не только профессионально оценить объекты ИС, но и раскрыть потенциал нематериальных активов и технологию управления ими [6, 7].
Для этого, на наш взгляд, важными становятся решение следующих задач:
1) определение нематериальных активов и постановка их на баланс организации;
2) управление объектами ИС, то есть введение их в хозяйственный оборот и коммерческое использование, что предполагает предварительную оценку их стоимости.
ИС является одним из видов собственности или активов, столь же ценным (или даже более ценным), чем физическая или реальная собственность, хотя подобно знаниям она имеет виртуальный характер. Ценность активов ИС в сравнении с материальными активами возросла в связи с важностью творческого труда для инновационно-ориентированной экономики в качестве бизнес-активов, обеспечивающих гарантию для участия в долевом капитале предприятия.
Необходимость стоимостной оценки прав на объекты ИС возникает не только при продаже отдельных изобретений, товарных знаков, промышленных образцов, ноу-хау, объектов авторского права, предоставлении лицензий на ИС, но и в случае оценки бренда и бизнеса предприятия в целом. В зависимости от сферы производства, стоимость нематериальных активов, в том числе ИС, действующей организации может достигать значений 30-50% от стоимости основных фондов.
Безусловно, оценка интеллектуальной собственности представляет собой достаточно сложный процесс, связанный с необходимостью всестороннего анализа множества факторов, влияющих на конечный результат. Прежде всего, сложность оценки ИС связана с проблемой правильного выбора вида оцениваемой стоимости и метода ее оценки применительно к конкретной ситуации. Не меньше возникает трудностей в процессе сбора достоверной информации как об аналогичных сделках, так и о конкретном партнере по сделке, будущем доходе от
125
приобретения ИС и других факторах, влияющих на оценку стоимости. По мнению специалистов, чем выше потенциальная стоимость ИС, тем сложнее ее оценить и тем выше профессиональные требования к специалистам, проводящим оценку.
В условиях новых экономических отношений в РФ формируется и национальный рынок ИС. За последние годы для разных потребностей выполнено тысячи расчетов по оценке прав на объекты ИС.
Используя юридическую классификацию, оценочная стоимость распространяется на все объекты ИС: объекты авторского права и смежных прав, объекты права на ноу-хау, подтвержденные документами предприятия; конструкторская, технологическая, проектная, экономическая, юридическая и другая документация, предназначенная для использования на производстве и для реализации товаров и услуг и другие результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных и производственных работ.
Затраты, осуществляемые для поддержания объекта ИС в рабочем состоянии, включаются в затраты отчетного периода, то есть не увеличивают первичную стоимость актива. К таким затратам можно отнести, например, оплату услуг по корректировке в случае изменения законодательства.
В связи с процессом определения правовых аспектов относительно ИС во время их постановки на учет и оценки как нематериальных активов, осуществляется комплекс действий, таких как:
• проведение идентификации ИС ( проверка наличия договоров на их создание, а также на передачу имущественных прав, установить соответствие объекта ИС формуле и/или описанию в соответствии с охранным документом на него, срок его морального и физического старения, амортизации и износа, факты его использования в производственной или коммерческой деятельности);
• анализ действий охранных документов на ИС (установление статуса, вида и режимности охранных документов, срока их действия, срока (своевременности) уплаты пошлины и сборов за поддержание их действия, территории, на которую распространяются права на них, определение патентной чистоты и технологического уровня этих объектов);
• изучение документов, удостоверяющих право на использование объектов ИС (определение правопреемство предприятия на выданные охранные документы на эти объекты, проверить правильность заключения договоров о приобретении, частичную или полную передачу прав на них, наличие и установление вида заключенных договоров, правильности их заключения, наличия соответствующих решений);
126
• проведение экспертизы (в случае необходимости) договоров о передаче прав на ИС, учредительских документов, к которым приобщена как частица уставного фонда ИС в виде прав на эти объекты и т.п.;
• изучение документов бухгалтерской отчетности, т.е. проведение проверки правильности учета нематериальных активов в виде прав на объекты ИС и отчетности относительно их, осуществлении затрат, связанных с обеспечением правовой охраны ИС, перечислении средств за их использование и т.п.;
• анализ фактической стоимости (цены) ИС (соответствие порядка и методик ее расчетов, правильность применения нормативных документов, использованных для оценки этой стоимости, проверку достоверности оценки части или всех имущественных прав) и выполнения условий договоров на передачу имущественных прав ИС.
Экономический субъект имеет право осуществлять переоценку ИС или списывать ее с баланса при убытии, вследствие продажи, безвозмездной передачи или невозможности получения в дальнейшем экономических выгод от ее использования. Если объекты ИС переоцениваются, то в дальнейшем они подлежат ежегодной переоценке. В этом случае сумма дооценки остаточной стоимости отображается в составе дополнительного капитала, сумма уценки - в составе затрат отчетного периода.
Операции с ИС обусловливают их рассмотрение как особого товара, а оценка стоимости прав интеллектуальной собственности становиться частью механизма, который обеспечивает взаимодействие интеллектуального рынка, которому необходима развитая инновационная инфраструктура.
Под инновационной инфраструктурой мы понимаем совокупность организаций, способствующих осуществлению инновационной деятельности, включающая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции. Также инновационную инфраструктуру можно представить как систему инженерно-технической, производственно-технологической, экспертно-консалтинговой, финансовой, кадровой, информационной и сбытовой подсистем.
Библиографический список
1. Бобрышев В.А. Права государства на объекты интеллектуальной собственности. - М.: Юрист, 2008.
2. Гретченко А.А. Развитие методологии и совершенствование механизмов формирования национальной инновационной системы России: автореф.дис. ... док-ра экон. наук. - М., 2014.
127
3. Мухопад В.И. Сущность, средства и проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в российской экономике // Материалы секционного заседания Третьего Всероссийского форума «Интеллектуальная собственность - XXI век» 20-23 апреля 2010 г. / под ред. Е.В. Королевой. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2010. - 96 с.
4. Сухарев О. Интеллектуальный потенциал и его неоиндустриальное воспроизводство / О. Сухарев, А. Нешитой // Экономист. -
2013. - № 10.
5. Дроздов А.А. Россия в контексте постиндустриального мира: истоки, современное состояние, перспективы развития: автореферат дис. ... канд. философ. наук. - М., 2013.
6. Кузьмина С.Н. Методологические аспекты управления развитием инновационной деятельности организаций: дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2014. - 359 с.
7. Гарафиев И.З. Инновационный человеческий капитал в регионе (социологический анализ): автореф. дис. ... д-ра соц. наук. -Пенза, 2013.
128
