CC BY
29
О безвредности патентования, или Как переставить локомотив на новые рельсы
Ю.Г. Зорина эксперт-аудитор по оценке соответствия результатов интеллектуальной деятельности условиям охраны авторским, смежным, патентным правом (г. Москва) Г.В. Фокин председатель Технического комитета по разработке стандартов профессионального менеджмента интеллектуальной собственности серии «Интеллектуальная собственность и инновации», координатор оргкомитета Национального консорциума профессионального менеджмента интеллектуальной собственности (ПМИС), член Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности (г. Москва)
Геннадий Васильевич Фокин, finas@finas.su
Посещая приемные руководителей многих предприятий, можно увидеть «доказательства» их инновационной деятельности, использования передовых технологий производства и управления - стены украшают патенты и авторские свидетельства СССР, убеждающие посетителя в гениальности работников и лично генерального директора.
Информация, представленная в специализированной периодике, свидетельствует о том, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и Федеральный институт промышленной собственности не дремлют - они исправно рапортуют об увеличении количества принятых заявок и положительных решений о выдаче патента.
Налицо положительная динамика, инновационная деятельность хозяйствующих субъектов, научно-технического прогресс, конкурентоспособность, коммерциализация, капитализация, ликвидность, риск-менеджмент...
Столкнувшись же со статистической отчетностью, представляемой в соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 25 августа 2009 года № 183 «Об утверждении статистического инструментария для организации Роспатентом федерального статистического
наблюдения за использованием интеллектуальной собственности», зачастую видишь в графе «Экономический эффект от использования объекта интеллектуальной собственности» цифру, бесконечно стремящуюся к нулю, или прочерк - и это при больших объемах нематериальных активов, которые можно было бы использовать для привлечения долевых и долговых инвестиций, например, на фондовом рынке.
Проблема в отсутствии надлежаще оформленной документации, подтверждающей наличие интеллектуальной собственности и принадлежность интеллектуальных прав. При этом патент без технологии и носителя ноу-хау коммерческой ценности не имеет. Свидетельство о регистрации, за исключением средств индивидуализации, правоустанавливающим и охранным документом не является. Копирайт - только маячок, декларация об исключительных (имущественных) правах.
Кому нужны инновации и защита результатов интеллектуальной деятельности, если они не предназначены для коммерциализации интеллектуальной собственности и страхования рисков правообладателя? То есть они, конечно, для этого «предназначены», но этой задачи без сопроводительной правоустанавливающей и право-подтверждающей документации решать не
могут - патента и свидетельства маловато будет!
Вопрос риторический. Без коммерциализации получить экономический эффект невозможно, подобная инновационная деятельность увеличивает только затраты хозяйствующего субъекта, а не прибыль. Вообще, коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности - больная тема отечественных предприятий и предпринимателей. Ведь многим руководителям предприятий невдомек, что грамотно оформленные исключительные права на объекты интеллектуальной собственности могут приносить выгоды, в том числе повышать доходность и деловую репутацию организации, поэтому исходной документацией никто не занимается.
А ведь неощутимые нематериальные активы могут приносить вполне реальные доходы. Например, интеллектуальная собственность - основа франчайзинга. В таких странах, как Япония и США, давно это поняли, и многие компании создали многомиллионные капиталы на акционировании нематериальных активов при стоимости основных активов в несколько тысяч долларов. Наглядно это демонстрирует представленный на рисунке график.
3 100 н
I
ш о
с 80 4
Интерес представляет рейтинг самых дорогих мировых брендов по итогам 2015 года, опубликованный консалтинговым агентством Interbrand Corp. Первое место занял Apple, стоимость которого за год увеличилась на 5 процентов - до 179,1 миллиарда долларов. На втором месте - Google (подорожал на 11 процентов - до 133,3 миллиарда долларов). Замыкает тройку лидеров Coca-Cola, 13 лет возглавлявший список (его стоимость возросла до 73,1 миллиарда долларов). Причем четвертый год подряд в топ-3 попадают одни и те же бренды, меняется лишь распределение мест между ними.
Капитализация нематериальных активов помогает предприятию закрепить позиции на рынке не только посредством выпуска высокотехнологичной и инновационной продукции при использовании новых, менее затратных технологий, что уже само по себе дает возможность получения высоких финансовых показателей, но и посредством выдачи лицензий, улучшения деловой репутации, повышения стоимости своих акций, привлечения инвестиций в развитие производства, управления, бизнеса путем выхода на фондовый рынок. Соответственно, тогда затраты на иннова-
60 -
40 -
20 -
0
1975 1985 1995 2005 2015 годы
□ нематериальные (интеллектуальные) актмвы □ другие актмвы Изменение вкладов различных активов в стоимость западных компаний
ционную деятельность становятся вполне оправданными.
Таким образом, если существуют охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, то нужно проводить расчет будущего экономического эффекта и пытаться находить способы извлечения из них выгоды. Ведь копейка счет любит. Возможно, затраты на инновационную деятельность и невелики, и незаметны на фоне многомиллионных оборотов крупных предприятий, но какой хозяин бездумно разбрасывается деньгами? Правильно, расточительный.
Теперь вернемся к разговору о государственном бюджете и государственных корпорациях.
Например, на предприятиях оборонного комплекса работа происходит примерно по следующей схеме: предприятие получает федеральный заказ, соответственно, федеральное (бюджетное) финансирование и техническое задание, одним из условий которого является проведение патентных исследований полученных результатов научно-технической деятельности. При этом исполнителю государственного контракта вменяется провести эти исследования за собственный счет. Исполнителю при выявлении охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности также вменяется закрепить за собой интеллектуальные права на охраняемое техническое решение с последующей передачей их заказчику с квотированной компенсацией понесенных затрат согласно правовым нормам статьи 1373 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) .
В момент заключения сделки по отчуждению государственному заказчику имущественных интеллектуальных прав выясняется, что кроме «гарантий», что предприятие-исполнитель является «правообладателем» интеллектуальной собственности, оно ничего предоставить не может. Нет ни одного сопроводительного правоустанавливающего или правопод-тверждающего документа, например, в по-
рядке реализации правовых норм статей 1297 и 1370 ГК РФ. Соответственно, речь идет о незаконной коммерциализации объекта интеллектуальной собственности и административных, налоговых, уголовных правонарушениях гражданского оборота интеллектуальной собственности.
В реальной жизни приходится сталкиваться с тем, что правообладатель (лицензиар) не может подтвердить принадлежность ему исключительного права на предмет договора и его лицензия не соответствует правовым нормам статей 1235 и 1237 ГК РФ (если вдруг предмет договора сформулирован верно - уже здорово). Отсутствуют спецификации результатов интеллектуальной деятельности и паспорта интеллектуальной собственности, права на использование которой передаются контрагентам. Кроме того, постоянно приходится сталкиваться с противоречиями лицензионной практики требованиям законодательства о лицензионном договоре. Не обозначены территория использования исключительных прав, дата начала действия договора, период действия и объем предоставления прав. Договоры составлены топорно - примерно, как-то, где-то, на авось...
Действовать они будут до тех пор, пока «петух не клюнет». А заинтересованным лицам (или недоброжелателям) патент легко отозвать, оспорив принадлежность охраноспособного технического решения заявителям. Ведь в заявочных материалах анонсируются правопреемник и будущий правообладатель, но его юридические полномочия ничем не подтверждаются (кстати, регламентом Роспатента и не предусмотрена процедура проверки правопреемника и правообладателя, поэтому к содержанию графы «Правообладатель» на бланке патента внимательным контрагентам целесообразно относиться с осторожностью).
Все последующие сделки по переходу имущественных прав и использованию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, как минимум, становятся рисковыми, а по
сути, ничтожными. Напомним, что речь идет о сделках, предметом которых является переход прав на результат интеллектуальной деятельности (техническое решение), оплачиваемый за счет средств федерального бюджета - головная боль псевдоправообладателю обеспечена сильная и надолго.
Когда дело касается патентования, возникает еще один негативный нюанс. При отсутствии локальных, корпоративных нормативных актов и (или) ведомственных методических рекомендаций для расчета целесообразности патентования и определения оптимальных сроков поддержания патентов в силе предприятие решается на это, а потом попадает на неопределенный срок в кабалу органов статистики и реестра, вынуждено вести рутинную работу в отношении объектов, необходимость которых сомнительна, а право на которые, опять же, не подтверждено.
Кроме описанных, рисковые убытки у предприятий возникают и в том случае, когда становятся общеизвестными технические решения, которые нужно было бы сохранить в тайне от конкурентов, но защита патентным правом этого не предусматривает. В отношении технических решений, действуя по принятой схеме защиты их патентным правом, невозможно ввести режим защиты ноу-хау (причина подробно описана в статье [3]).
Анализируя наследие, доставшееся новому поколению управленцев интеллектуальной собственностью, становится очевидным, что менеджмент интеллектуальных активов прошлых лет сводился к получению патента и занесению в учет нематериальных активов (далее также -НМА) исключительных прав предприятий на служебные технические решения. И это в лучшем случае. Бывает и так, что на учете НМА стоят не исключительные права, а патент (охранная грамота), что принадлежность исключительных прав «застряла» где-то между работниками и работодателем, что финансовый вопрос между авторами и предприятием по нормам статьи 1370
ГК РФ не решен или решен неправильно, формирование первоначальной стоимости объекта нематериальных активов для постановки на учет проведено против всякой логики и без определения фактической стоимости актива, что использовать интеллектуальную собственность можно только с риском, поскольку не хватает (или просто нет) значительного объема правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.
Несмотря ни на что, многие предприятия продолжают патентовать технические решения, ведь отраслевую программу инновационного развития, собственную инновационную деятельность надо презентовать, доказывать, чтобы не потерять деловую репутацию, оставаться на ведущих позициях, при этом они несут финансовые и рисковые убытки, поскольку не могут собрать полноценную правоподтверждаю-щую доказательную базу, а также упускают альтернативный способ оформления интеллектуальной собственности. Вернее, не используют альтернативу, поскольку не привыкли или некомпетентны в формировании и реализации программ инновационного развития интеллектуальных активов и профессионального менеджмента интеллектуальной собственности.
И все это выявляется при проведении каждой аудиторской или налоговой проверки. А если будет прокурорская проверка, например, с аналогичным негативным результатом, как у генерального директора ОА «ГосМКБ «Вымпел» имени И.И. Торопо-ва»?
Молодой современный специалист, выпускник вуза последних лет, получивший знания уже по новым образовательным стандартам, вводимым в последние годы в соответствии с положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года № 337, в которые включены и общие вопросы управления интеллектуальной собственностью, гораздо более
подкован в этом вопросе, чем его коллеги 20 лет назад. Он как разработчик, автор служебного технического решения или произведения может обратиться в компетентные органы за защитой своих интеллектуальных прав. И после их вмешательства наследованные порядки покажутся не такими и безвредными.
Как сломать стереотипы, доставшиеся по наследству? Как уже пустить локомотив в нужном направлении? Все прекрасно понимают, что есть альтернатива, но не могут (не умеют) или «боятся» к ней подступиться.
Государственного вмешательства в эту сферу нет (за рамками законодательной базы), все отпущено на откуп хозяйствующим субъектам. Соответственно, необходимы единое методическое руководство профессиональным сообществом, программы инновационного развития интеллектуальных активов хозяйствующих субъектов и профессиональный менеджмент интеллектуальной собственности, например, по стандарту СТО.9001-08-2014 «Интеллектуальная собственность и инновации. Профессиональный менеджмент интеллектуальной собственности и качества интеллектуальных активов хозяйствующих субъектов. Организационно-методическая поддержка правообладателей и аутсорсинг систем менеджмента качества интеллектуальных активов (публичный регламент)».
В конце концов, нужен поводырь - одно дело читать, другое дело правильно поставить документооборот для обеспечения гражданского оборота интеллектуальной собственности, реализации лицензионной политики и управления рисками правообладателя (подробнее см. [5]).
Нужны специалисты, способные сопровождать весь период жизни объекта интеллектуальной собственности, включая период его создания, признание, паспортизацию, защиту, коммерциализацию, расчет эффективности использования, участие в сделках, правильный учет в составе нематериальных активов предприятия.
Бизнес-сообщество признает необходимость специалистов, занимающихся подобной деятельностью, и есть талантливые специалисты, желающие учиться и применять свой опыт на практике. Однако в большинстве случаев они сталкиваются с тем, что, кроме как на практике, урывая крупинки ценной информации, учиться им негде. Педагогический штат и имеющаяся академическая школа в части менеджмента интеллектуальной собственности не может подготовить широкопрофильного специалиста. Все же этот процесс набирает обороты.
Интеллектуальная собственность стала драйвером мировой экономики имущественных прав на результаты научно-технической деятельности (далее - РИД) и технологии. Россия инвестирует в инновационные технологии и интеллектуальные активы. При этом интеллектуальная собственность, нематериальные активы и договорная практика, как правило, не обеспечены правоподтверждающими документами в необходимом объеме и качестве - ни один договор не подтверждает наличия интеллектуальной собственности (охраны РИД авторским, смежным, патентным правом) и объективного признания интеллектуальных прав. Договор устанавливает только условия и обязательства сторон сделки в отношении нематериального объекта.
Особенно неприятно, когда не определены задачи и приоритеты инвестиций в инновации, интеллектуальные активы и правообладатель «заточен» на патентное право, пренебрегая авторским правом. При этом у работников и привлекаемых консультантов не хватает профессиональной компетентности и «лебедь, рак и щука» тянут в разные стороны, а учет нематериальных активов свидетельствует об уклонении от налога на прибыль, и копирайт на сайте хозяйствующего субъекта, предпринимателя свидетельствует о намеренном введении контрагентов в заблуждение, так как под него нечего предъявить.
Задачу защиты инвестиций в инновации и интеллектуальные активы решают стандарты профессионального менеджмента интеллектуальной собственности (далее - ПМИС) серии «Интеллектуальная собственность и инновации». В порядке популяризации стандартизованной методологии и практик ПМИС на публичных площадках («Армия-2016», «Технофорум-2016», «Здравствуй Италия 2016/2017», «1РБА-2017») прошли конференции и обсуждения, подтвердившие прикладную ценность и востребованность ПМИС отечественной наукой, энергетикой, промышленностью, экономикой, культурой, образованием, франчайзингом, системой государственного заказа НИОКР и экспорта РНТД для защиты инвестиций в инновационные технологии и нематериальные активы отечественных предприятий и конкурентоспособность малого, среднего, крупного бизнеса с интеллектуальной собственностью.
Цель проведения таких мероприятий -помочь хозяйствующим субъектам найти скрытые и решить застарелые проблемы, связанные с нематериальными активами, упущенной выгодой, правовым нигилизмом, административными, налоговыми, уголовными правонарушениями гражданского оборота интеллектуальной собственности посредством формирования программ инновационного развития интеллектуальных активов предприятий и стандартизованных практик профессионального менеджмента интеллектуальной собственности.
Для выработки единого мнения о том, как действовать, сформировался неформальный дискуссионный клуб профессионального сообщества «Обсуждение и решение проблем интеллектуальной собственности», представители которого, так сказать, из любви к искусству систематизируют накопленный опыт, формируют единую систему управления интеллектуальной собственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, стандартами профессионального менеджмента интеллектуальной собственности, которая,
как воздух, необходима современным предприятиям.
Под единой системой управления понимается порядок и документарная база, удобная и удовлетворяющая потребности хозяйствующих субъектов.
Такие дискуссионные клубы для обсуждения проблем менеджмента интеллектуальной собственности с участием Технического комитета по разработке стандартов профессионального менеджмента интеллектуальной собственности серии «Интеллектуальная собственность и инновации» (далее - ТК «ИСИН») возникают на базе АО «ГосМКБ «Вымпел» имени И.И. То-ропова», Московского государственного автомобильно-дорожного технического университета (МАДИ), Московского авиационного института (национальный исследовательского университета) (МАИ), Института делового администрирования и бизнеса (ИДАБ), Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана.
Однако безответная любовь к искусству не прокормит, поэтому результатом деятельности представителей профессионального сообщества являются стандарты, защищенные авторским правом как произведения науки и используемые на условиях лицензий.
Особенно интересен введенный в действие ТК «ИСИН» стандарт СТО АСМК.021МУ-2015 «СМК. Создание интеллектуальной собственности и вознаграждения работников согласно правовым нормам статей 1 295 и 1 370 Гражданского кодекса РФ», в рецензировании и совершенствовании которого принимали участие специалисты корпораций «Тактическое ракетное вооружение», «Газпром», «Роскосмос», «Росатом», «Роснано», «Ростех».
СТО АСМК.021МУ-2015 уже востребован промышленностью - на его основе организована система управления интеллектуальной собственностью ООО «Кислородмаш» в городе Новочеркасске, что позволило оформить стандарт технических условий
этого предприятия на воздухоразделитель-ные установки как его интеллектуальную собственность.
Разработчикам СТО АСМК.021 МУ-2015 представляется целесообразным использовать инициативу МАДИ, МАИ, ИДАБ по организации круглых столов - семинаров для обсуждения и решения проблем менеджмента интеллектуальной собственности, рисков и прав обладателей, лицензиаров, лицензиатов и предложить заинтересованным лицам обсуждение вопросов, которые рассматривались в настоящей статье.
Работы предстоит много. Хозяйствующим субъектам необходима твердая основа для создания современной добротной системы менеджмента качества, в том числе в части управления интеллектуальной собственностью. Все заинтересованные лица приглашаются к диалогу и сотрудничеству. Началась разработка новых стандартов:
• методика анализа и прогноза экономической эффективности интеллектуальной собственности;
• методика инвентаризации, оптимизации состава и учетной стоимости объектов нематериальных активов.
Есть два варианта:
1) использовать существующие стандарты профессионального менеджмента интеллектуальной собственности;
2) принять участие в работе по разработке новых методик (стандартов).
В любом случае выбор остается за вами.
Заинтересованные лица могут обратиться в ТК «ИСИН» по электронной почте (finas@finas.su).
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Об утверждении статистического инструментария для организации Роспатентом федерального статистического наблюдения за использованием интеллектуальной собственности : приказ Федеральной службы государственной статистики от 25 августа 2009 года № 183.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3.
3. Зорина Ю. Г., Фокин Г. В. Дворцовые тайны ноу-хау // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 3 ; URL: https://zakon.ru/discussion/2015/05/24/ dvorcovye_tajny_nouxau
4. О Министерстве образования и науки Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года № 337.
5. Зорина Ю. Г., Парвулюсов Ю. Ю, Розов Д. В., Фокин Г. В. Стандарт СТО АМК.021МУ-2015 и добавленная стоимость инноваций: как не споткнуться на рынке интеллектуальной собственности. URL: https://zakon.ru/discussion/2016/02/19/sto_ asmk021mu2015_i_dobavlennaya_stoimost_ innovacij_kak_ne_spotknutsya_na_rynke_in-tellektualnoj_sobs
