CC BY
105
сАктуальные п^мм/лежм эпош^жи/ъесмом пгес^ши
Экономический рост и инфляция: основные теоретические подходы к проблеме
А.Д.Некипелов
В статье анализируются различия в подходах к проблеме соотношения «экономический рост - инфляция» представителей основных течений современной экономической науки. На этой основе выделяются те ключевые позиции, от трактовки которых в решающей степени зависит выбор хозяйственной политики. Знание этих «критических точек» дает возможность не только лучше понять внутреннюю логику различных вариантов макроэкономических решений, но и причины, в силу которых они могут иногда приводить к отличным от ожидавшихся результатам.
Проведенные эконометрические исследования показали, что инфляция, превышающая 40-процентный (в годовом исчислении) рубеж, редко сочетается с удовлетворительной динамикой экономического развития1. Но эта статистическая закономерность отнюдь не исчерпывает проблемы взаимоотношений инфляции и экономического роста. Во-первых, имеется немало исключений из указанного правила. Во-вторых, оно задает достаточно высокую верхнюю границу инфляции, превышение которой
«карается» потерями в хозяйственной динамике. На его основе ничего нельзя сказать в отношении того, следует ли предпочитать нулевую инфляцию 39-процентной? Наконец, в-третьих, мы имеем здесь дело с некоторым выводом, но отнюдь не с его объяснением.
Не случайно взаимоотношения инфляции и экономического роста по-прежнему остаются объектом острейших дискуссий в экономической науке. Причем позиция по данному вопросу прямо сказывается на ре-
1 См., например: M.Bruno, W.Easterly. Inflation Crises and Long Run Growth. Washington, World Bank, 1994
комендациях в отношении выбора стратегии экономического развития и, прежде всего, целесообразности проведения той или иной кредитно-денежной (монетарной) и бюджетной (фискальной) политики.
Современное состояние экономической науки, хотя и не дает однозначного ответа по самому главному вопросу рассматриваемой темы, позволяет весьма глубоко структурировать проблематику «экономический рост - инфляция», выявить те ключевые пункты, от трактовки которых в решающей степени зависит выбор хозяйственной политики. Знание этих «критических точек», равно как и их трактовок представителями различных направлений экономической мысли, дает возможность не только принимать решения в области монетарной и фискальной политики на рациональной (а не примитивно идеологизированной) основе, но и своевременно вносить в них коррективы в случае отличия фактической реакции экономики на выбранную политику от ожидавшейся. Последнее связано с тем, что любая из экономических моделей по необходимости представляет собой весьма упрощенное представление действительности, основанное на целом ряде допущений и ограничений. Внимательное изучение того, как экономика реагирует на проводимую политику, помогает понять, какие из этих предположений оказались слишком жесткими, какие - неточными, а какие просто неадекватными по отношению к данной конкретной хозяйственной системе.
1. Негативные последствия инфляции
В паре понятий «инфляция - экономический рост» первое однозначно ассоциируется с негативными, а второе - с позитивными процессами. Невозможно найти серьез-
ного ученого-экономиста, который считал бы систематический рост цен совершенно безобидным явлением. Поэтому прежде, чем перейти к исследованию позиций, касающихся наличия или отсутствия содержательных взаимосвязей между повышением цен и хозяйственным ростом, представляется целесообразным коротко остановиться на характеристике современной экономической наукой отрицательных сторон инфляции. При этом будут рассмотрены три основных случая. В первом из них хозяйственные субъекты совершенно точно оценивают уровень инфляции, а действующие институты полностью адаптированы к росту цен. Во втором - сохраняется лишь допущение об адекватном прогнозировании хозяйственными субъектами уровня инфляции. Наконец, в третьем случае предполагается, что предугадать конкретный уровень инфляции не удается.
Первый случай. Если известно, что инфляция стабильно составляет, скажем, 100 процентов в год, а экономика с институциональной стороны полностью адаптирована к ней, то негативные последствия роста цен сводятся к дополнительным издержкам двух видов: так называемым «издержкам на износ башмаков» (shoe-leather costs) и «издержкам на замену ценников» (menue costs). Первый вид издержек связан с тем, что существенно возрастают затраты хозяйственных субъектов и общества в целом на обеспечение максимально быстрого помещения получаемой наличности (которая в условиях инфляции не способна сохранять стоимость) на банковские депозиты. Образно говоря, башмаки изнашиваются из-за необходимости частого посещения банка. Второй вид издержек, как следует из его названия, проистекает из необходимости постоянно ме-
нять ценники на товары. К этому же виду издержек иногда относят и дополнительные интеллектуальные затраты продавцов и покупателей, вызванные усложнением чисто арифметических расчетов. В целом считается, что при инфляции, не превышающей 20 процентов в год, издержки на износ башмаков и на замену ценников вполне приемлемы2. Следует обратить внимание, что никаких отрицательных последствий для сбережений и инвестиций рассматриваемый вариант инфляции не имеет.
Второй случай. Институциональная не-адаптированность к инфляции, увеличивающая ее издержки, может иметь целый ряд проявлений.
Существование законодательного контроля над номинальной величиной некоторых процентных ставок (в частности, чековых депозитов) не позволяет их реальному уровню удерживаться в равновесном состоянии. Это ведет к тому, что значительные дополнительные усилия начинают тратиться на поиск других ликвидных активов (своеобразная разновидность эффекта от износа башмаков).
Инфляция прямо сказывается на реальных доходах домашних хозяйств и фирм, если налоговое законодательство специальным образом не адаптировано к ней. В самом деле, связанный с инфляцией рост номинальных доходов может приводить к увеличению реального налогового бремени в том случае, если повышается применяемая к доходу предельная налоговая ставка (fiscal drag). Обложение налогом по прежней ставке номинальной величины процентов от предоставленных ссуд, доходов от увеличения стоимости капитала (capital gains) в условиях инфляции может привести не просто к
уменьшению реальных доходов, но и к прямым потерям.
Серьезные проблемы возникают в случае неприспособленности к росту цен правил бухгалтерского учета. Если фирмы включают в издержки сырье и материалы по ценам их приобретения (так называемая система «FIFO» - first in first out), а не по их текущим ценам, то величина прибыли искусственно завышается, а следовательно завышается и отчисляемый с нее налог. Аналогичный эффект наблюдается и тогда, когда амортизационные отчисления начисляются на неиндек-сированную величину основного капитала.
Третий случай. Неожиданные изменения в уровне инфляции при отсутствии индексации номинальных контрактов приводят к перераспределению богатства между хозяйственными субъектами. Общее правило состоит в том, что рост уровня цен означает выигрыш для дебитора и проигрыш для кредитора. Наиболее важные крупные перераспределения ресурсов происходят между частным сектором и государством (в пользу последнего) и молодыми и старшими поколениями (в пользу первых).
Отсутствие точного представления о будущей инфляции создает при необходимости заключения номинальных контрактов обстановку неопределенности для хозяйственных субъектов. В результате объективно возрастает степень риска, а большинство людей относятся к нему негативно. Приходится также увеличивать расходы на проведение разного рода расчетно-аналитических работ.
Следует иметь в виду, что чем выше абсолютный уровень инфляции, тем опаснее неопределенность, связанная с ее дальнейшим изменением. Предположим, инфляция составляет 5 процентов годовых и ожида-
2David Begg, Stanley Fisher, Rudiger Dornbusch. Economics. Third Edition, McGraw-Hill Company, 1991, p.515
ется ее повышение в полтора раза - до 7.5 процентов. Тогда если равновесная процентная ставка в реальном измерении составляет 5 процентов, то номинальная ставка по кредиту будет равняться 12.5 процентам. Если фактический темп роста цен увеличится не на 50, а на 60 процентов, то есть если уровень инфляции составит 8 процентов, то реальная ставка по кредиту; предоставленному под 12.5 процентов годовых, уменьшится до 4.5 процентов, или на 10 процентов. Допустим теперь, что исходный уровень инфляции - 100 процентов и ожидается его увеличение в полтора раза. Чтобы обеспечить 5 процентов по кредиту в реальном исчислении, необходимо установить номинальную ставку на уровне 155 процентов. Если же фактический темп роста цен, как и в предыдущем примере, увеличится не на 50, а на 60 процентов, то реальная процентная ставка по предоставленному кредиту уже окажется отрицательной - минус 5 процентов.
В общем и целом современная экономическая наука признает наличие серьезных экономических издержек, связанных с инфляцией. Многие из них могут быть заметно уменьшены в случае проведения мер по институциональной адаптации и распространения практики индексации номинальных контрактов. Правда, при этом повышается вероятность того, что высокая инфляция будет сохраняться и в дальнейшем и даже, возможно, увеличиваться.
2. Инфляция как «цена» экономического роста (output-inflation trade-off)
В 1958 г. А.Филлипс, профессор Лондонской школы экономики, продемонстрировал наличие для британской экономики сильной обратной статистической зависимости меж-
ду инфляцией заработной платы (а тем самым и инфляцией цен), с одной стороны, и уровнем безработицы, с другой. Последующие исследования подтвердили наличие аналогичной закономерности в других странах, в силу чего выражающая эту зависимость кривая стала именоваться «кривой Филлипса». Поскольку величина безработицы, в свою очередь, характеризует степень использования одного из важнейших факторов производства - труда, постольку кривая Филлипса одновременно выражает прямую статистическую зависимость между уровнем инфляции и уровнем выпуска.
Вокруг содержательной интерпретации полученных данных развернулась активная полемика, главными участниками которой на первом этапе оказались представители кей-нсианского направления и только набиравшего тогда силу монетаризма. Однако, чтобы в полной мере оценить суть самой дискуссии, необходимо четко понимать, почему выявленная А.Филлипсом зависимость между инфляцией и экономическим ростом бросала вызов базовым основаниям классической школы.
2.1. Позиция классической школы
Исходная установка классической школы экономической науки состояла в том. что все рынки (включая рынок труда) функционируют идеально, обеспечивая постоянное уравновешивание спроса и предложения, причем хозяйствующие субъекты неизменно принимают оптимальные решения благодаря тому, что обладают совершенной информацией. И действительно, при таких ограничениях можно строго доказать, что динамика реальных переменных (выпуск, занятость) зависит исключительно от динамики реальных факторов производства, а следо-
вательно не зависит (даже в краткосрочном плане) от изменения номинальных денежных величин, включая совокупный спрос.
Суть доказательства сводится к тому, чтобы показать, что даже краткосрочная кривая совокупного предложения (ББ) является вертикальной, а потому любые сдвиги кривой макроэкономического спроса (ЭО) могут оказывать влияние лишь на уровень цен (см. график 1).
Исходный шаг доказательства - построение производственной функции, увязывающей величину выпуска (У) с количеством находящихся в распоряжении общества факторов производства - капитала (К) и труда (Ы). В силу того, что в краткосрочном периоде величина капитала и используемые технологии жестко заданы, изменение выпуска оказывается функцией занятости. При впол-
График 1.
Равновесные цены и выпуск в условиях вертикальной кривой предложения
А \
l \ SS
DD'
DD ~
->
Доход У
не оправданной гипотезе, что в условиях фиксированной величины капитала прирост занятости, начиная с определенного уровня, сопровождается убывающей производительностью труда, кривая выпуска (производственной функции) приобретает вид, представленный на графике 2.
График 2. Производственная функция
В свою очередь, конкретный уровень занятости будет определяться ситуацией на рынке труда (см. график 3). Предложение труда (Ns) будет, как известно, возрастать с увеличением реальной заработной платы (W/P), причем крутизна соответствующей кривой зависит от характерной для работников шкалы предельной полезности свободного времени: чем выше ценится свободное время, тем большее повышение реальной заработной платы необходимо, чтобы добиться увеличения предложения труда на одну единицу. Спрос на труд (ND) со стороны фирм, в свою очередь, будет представлен убывающей функцией от величины реальной заработной платы. Это связано с тем, что максимизируя прибыль, каждая фирма будет стремиться к тому, чтобы установить занятость на уровне, при котором предельный продукт труда (MPN) в точности равняется величине реальной заработной платы, или, что то же, - предельный стоимостной продукт труда (MPN*P) равнялся номинальной заработной плате (W). Поскольку фирмы, предъявляющие спрос на труд, и работники, определяющие его предложение,
обладают совершенной информацией, постольку в случае изменения уровня цен они адекватно оценивают влияние этого обстоятельства на величину реальной заработной платы. В результате происходящие сдвиги графиков предельного стоимостного продукта труда и предложения труда в зависимости от величины номинальной заработной платы 1Ч5(Р) таковы, что равновесный уровень занятости не меняется.
Но если равновесный уровень занятости (N1,) не зависит от уровня цен, то это как раз
и означает, что кривая совокупного предложения имеет вертикальную форму. Из этого, в свою очередь следует, что с позиций классической теории никакой логической связи между динамикой инфляции и выпуска быть не может. Что же касается выявленной Фил-липсом корреляционной зависимости, то ее, оставаясь в рамках заданных ограничений, можно объяснить лишь тем (см. график 1), что сама кривая совокупного предложения постоянно сдвигалась то вправо, то влево (например, под влиянием непонятно поче-
График 3.
а) Спрос на труд и его предложение как функции реальной заработной платы
W/P
б) Спрос на труд и его предложение как функции номинальной заработной платы
му меняющегося отношения работников к ценности свободного времени), причем эти сдвиги совершенно случайным образом синхронно сопровождались значительными и направленными в ту же сторону сдвигами кривой макроэкономического спроса. Понятно, что вероятность такого рода совпадений, тем более наблюдавшихся одновременно во многих странах, крайне мала, а потому предложенное объяснение не может быть признано убедительным.
2.2. Современные течения экономической мысли о «взаимообмениваемости» инфляции и выпуска в кратко-и долгосрочном периоде
Несложно заметить, что если кривая совокупного спроса на графике 1 была бы не вертикальной, а возрастающей, то сдвиги кривой макроэкономического спроса приводили бы к появлению эффекта «взаимообмениваемости» инфляции и выпуска. Но форма кривой совокупного предложения в краткосрочном периоде зависит, как мы видели, от ситуации на рынке труда. Если этот рынок является совершенным и если хозяйственные агенты имеют полную информацию о динамике цен, то кривая краткосрочного совокупного предложения неизбежно является абсолютно неэластичной по уровню цен. Дж.Кейнс впервые в экономической науке поставил под вопрос позицию «классиков» в отношении абсолютной гибкости заработной платы и на этой основе обосновал возрастающий в краткосрочном плане характер кривой совокупного предложения. Его последователи показали, что даже при предположении об абсолютной гибкости заработной платы такой же результат может быть получен в случае отказа от крайне жесткого ограничения классической
модели в отношении способности хозяйственных субъектов идеально предвидеть динамику цен, а следовательно, и динамику реальной заработной платы.
2.2.1. Кейнсианская (неокейнсианская) позиция
У представителей кейнсианского течения имеется целый ряд аргументов в пользу того, что денежная заработная плата не обладает способностью быстро реагировать на изменение условий на рынке труда, в особенности в том случае, когда речь идет об изменении в сторону ее понижения в результате сокращения спроса.
Сам Дж.Кейнс считал, что не последнюю роль играет тот факт, что рабочие заинтересованы не только в абсолютной, но и в относительной величине заработной платы. Именно потому, что рабочие опасаются, что согласие на понижение заработной платы вследствие снижения спроса на производимую ими продукцию приведет к «несправедливому» уменьшению их доходов по отношению к заработной плате рабочих на других предприятиях и в других отраслях, они оказывают значительно большее сопротивление такому способу снижения реальной заработной платы, нежели ее эквивалентному уменьшению в результате повышения общего уровня цен.
Другой и, пожалуй, более существенный аргумент в пользу негибкости заработной платы связан с институциональными особенностями рынка груда. На тех сегментах этого рынка, где рабочие объединены в профсоюзы, величина номинальной заработной платы устанавливается в соответствии с рассчитанными на два-три года соглашениями между профсоюзами и предпринимателями. Даже если в соглашениях пре-
дусмотрен механизм индексации заработной платы (а полная индексация представляет собой весьма редкий случай), последняя становится относительно негибкой, поскольку лишается возможности быстро реагировать на колебания в соотношении спроса и предложения на труд.
Но даже в тех отраслях, где заработная плата не фиксируется в соглашениях предпринимателей и профсоюзов, предприниматели нередко действуют так, как если бы такое соглашение существовало. Они находят более выгодным для себя сохранять хорошие отношения с наемными работниками и предпочитают снижению уровня оплаты труда временное сокращение занятости.
В силу сказанного кейнсианцы полагают, что «заработная плата устанавливается не таким образом, чтобы уравновешивать рынок труда в краткосрочном плане, а скорее, находится под влиянием долгосрочных соображений касающихся взаимоотношений работодателей и наемных работников. Эти факторы ... в значительной мере изолируют заработную плату от воздействия колебаний спроса, в результате чего приспособление должно осуществляться посредством изменения занятости и выпуска»3.
Важно иметь в виду, что в рассматриваемых условиях заработная плата фиксируется в основном на уровне выше равновесного. Если бы дело обстояло прямо противоположным образом, то никто не мог бы заставить трудиться всех тех рабочих, на которых фирмами предъявлялся бы спрос. В результате предприниматели сами были бы заинтересованы в повышении заработной платы, чему никакие соглашения с профсо-
юзами, конечно, не препятствуют. Но в силу того, что уровень зарплаты оказывается на уровне, превышающем равновесный, величина занятости оказывается теперь под влиянием исключительно спроса на труд. Как видно из графика 4, кривая предложения труда пересекает кривую спроса на труд МРЫ*Р0 справа от уровня занятости М0, диктуемого кривой спроса при фиксированной заработной плате а потому № и не оказывает на величину занятости никакого влияния.
График 4.
Занятость в условиях фиксированной номинальной заработной платы
W
Зависимость уровня занятости исключительно от фиксированной величины заработной платы и кривой спроса на труд автоматически ведет к тому, что совокупное предложение становится возрастающей функцией от уровня цен. На графике 5 наглядно
ИёахрМ 1 ,ёаё Найе 6д£а1у оМ пр0ДО
р, а затем и до р2, сдвигая вправо кривую спроса на труд (от МРЫ*Р0 до МРЫ*Р,), увеличивает занятость с Ы0 до Ы2 и выпуск с у0 до у,. При этом следует обратить внимание
3 Arthur Okun. Prices and Quantities. Washington, DC.: Brookings Institution, 1981, p.233
2-2-6488
на то, что с увеличением выпуска кривая совокупного предложения становится все более неэластичной. Это связано с приближением к уровню потенциального выпуска, при котором обеспечивается полное использование факторов производства и, следовательно, равновесие на всех рынках, в том числе и рынке труда.
Как уже отмечалось, последователи Кей-нса показали, что вывод о возрастающем характере функции совокупного предложения может быть сделан и при допущении абсолютной гибкости заработной платы. Логика их рассуждений такова.
Работники, заключая договор о найме, не обладают и не могут обладать точной ин-
График 5.
Получение кейнсианской кривой совокупного предложения в условиях фиксированной
заработной платы
а) Кривая спроса на труд
в) Кривая совокупного предложения
График 6.
Получение кейнсианской кривой совокупного предложения в условиях гибкой
заработной платы
а) Кривые спроса на труд и его предложения
в) Кривая совокупного предложения
б) Производственная функция
формацией в отношении динамики цен в предстоящий период. Поэтому, соглшнаясь на тот или иной уровень номинальной заработной платы, они исходят из своих ожиданий в отношении будущей инфляции. Причем, последние формируются, главным образом, на базе экстраполяции закономерностей движения цен, наблюдавшихся в течение
целого ряда предшествующих периодов, то есть
Ре=а.Р . +а,Р, +...+а Р ,
1-1 2-2 п -п '
где Ре - ожидаемый уровень инфляции в предстоящий период, Р . (1=1,2,...,п) - фактический уровень инфляции в предшествующие периоды, а,, а2, ап - веса, придаваемые значениям инфляции в предшествующие
периоды. При таком формировании ожиданий отклонение фактических значений инфляции от прогнозировавшейся величины в краткосрочном плане практически не будет сказываться на величине Ре, гак как доминирующее влияние на последнюю оказывают темпы инфляции, наблюдавшиеся в предшествующие периоды. Это означает, что в краткосрочном плане кривая предложения труда Ы^Р*) будет занимать устойчивое положение (см. график 6). Между тем, есть основания полагать, что фирмы будут реагировать на краткосрочные изменения уровня цен на свою продукцию (от р0 до р2) корректировкой величины спроса на труд. Сдвиг выражающих его кривых стоимостного предельного продукта труда (МРЫ*Р) приводит к изменению равновесного уровня занятости, а следовательно, и выпуска.
Таким образом, эффект «взаимообмени-ваемости» инфляции и выпуска в краткосрочной перспективе, выражаемый кривой Филлипса, является органичным элементом кейнсианской концепции. Не входит с ней в противоречие и признание того, что в долгосрочной перспективе дело обстоит принципиально иным образом. Что касается «контрактной» (в противоположность классической «аукционной») теории формирования заработной платы, то она не только не исключает, но и, наоборот, предполагает корректировку в соответствии с рыночными реалиями заработной платы по окончании срока действия договора между предпринимателями и профсоюзами. В варианте с абсолютно гибкой заработной платой кейнси-анцы обращают внимание на то, что постепенно рабочие осознают, что отклонение
фактической от прогнозируемой заработной платы носит систематический характер. Это ведет к изменению функции предложения труда (на графике 6 этому соответствует сдвиг кривой №(Ре) влево до тех пор, пока равновесный уровень занятости не вернется к значению 1М0, а равновесный уровень выпуска - к значению У0). В результате в долгосрочном плане кривая совокупного предложения оказывается вертикальной, а «эффект взаимообмениваемости» инфляции и выпуска исчезает.
2.2.2.Монетаристекая позиция
Представители данного экономического течения в значительной степени разделяют взгляды кейнсианцев в отношении характера «эффекта взаимообмениваемости» инфляции и выпуска. Чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться со следующим описанием последствий увеличения темпов роста номинального денежного предложения4 (скажем с 3 процентов, соответствовавших динамике выпуска и нулевой инфляции, до 5 процентов): «Вначале значительная или даже основная часть прироста дохода примет скорее форму увеличения выпуска и занятости, чем повышения цен. Люди ожидали сохранения стабильности цен и, соответственно, продолжали еще некоторый период времени устанавливать цены и заработную плату на этой основе. Людям нужно время, чтобы приспособиться к новому состоянию спроса. Производители будут склонны реагировать на первоначальное расширение совокупного спроса увеличением выпуска, наемные работники - более продолжительной трудовой деятельностью, а
4 В отличие от кейнсианцев монетаристы, как известно, считают, что сдвиги кривой макроэкономического спроса являются, главным образом, результатом изменений в монетарной, а не фискальной политике.
безработные - согласием занять предлагаемые теперь рабочие места за прежнюю номинальную заработную плату. До сих пор все соответствует стандартной доктрине... Но он [этот результат] описывает только первоначальные последствия. Поскольку продажные цены товаров обычно реагируют на непредвиденный рост номинальных доходов быстрее, чем цены факторов производства, постольку происходит снижение реального уровня заработной платы, хотя ожидаемая наемными работниками величина реальной заработной платы возросла, так как они имплицитно оценивали предлагаемую им заработную плату при помощи прежнего уровня цен. Понятно, что именно одновременное падение ex post реальной заработной платы для работодателей и ее рост ex ante для наемных работников как раз и позволили занятости возрасти. Однако уменьшившаяся ex post реальная заработная плата начнет скоро оказывать влияние на ожидания. Наемные работники станут принимать во внимание растущие цены покупаемых ими товаров и требовать более высокие номинальные заработки на будущее. «Рыночная» безработица оказалась на уровне ниже естественного. Возник избыточный спрос на труд, поэтому реальная заработная плата будет стремиться к росту до первоначального уровня»5.
Подлинно оригинальная часть монетаристской трактовки относится к выявлению механизма, в результате действия которого краткосрочная кривая Филлипса может в случае стремления правительства постоян-
но стимулировать совокупный спрос смещаться вверх вдоль вертикальной долгосрочной кривой Филлипса. Это открытие было тем более важным, что оно позволило дать объяснение (правда, не оставшееся единственным6 ) странной, на первый взгляд, динамике занятости и инфляции в развитых странах. В 60-х годах в Великобритании безработица составляла немногим более 2 процентов и расчеты на основе кривой Филлипса казалось бы свидетельствовали о том, что нулевой уровень инфляции можно обеспечить при безработице всего в 2.5 процента. Между тем начиная с 70-х годов нередко имели место годы, когда и инфляция и безработица превышали 5 процентов7.
Суть упомянутого механизма состоит в следующем (см. график 7). Увеличив темп роста денежного предложения с 3 до 5 процентов, правительство способствовало тому, что экономика переместилась вдоль краткосрочной кривой РС (Рс=0) из точки А в точку В. Если увеличение денежного предложения носило разовый характер, и уже в следующий период произойдет возврат к прежнему темпу увеличения денежной массы, то экономика постепенно спустится в исходную точку А. Допустим, правительство ради поддержания достигнутого низкого уровня безработицы решит и впредь увеличивать денежное предложение на 5 процентов в год. Постепенно новая монетарная политика будет осознана всеми хозяйственными субъектами, в результате чего краткосрочная кривая Филлипса сместится в соответствии с новыми инфляционными ожиданиями
5 Milton Friedman. The Role of Monetary Policy. American Economic Review, 58 (March 1968), p. 10
6 Представители неокейнсианского направления рассматривают одновременное сосуществование высокой инфляции и низкой занятости в 70-80 гг. прежде всего как результат обрушившегося на развитые страны шока со стороны предложения, вызванного многократным ростом мировых цен на нефть.
7 David Begg, Stanley Fisher, Rudiger Dornbusch. Economics. Third Edition, McGraw-Hill Company, 1991. p.507
вверх. Экономика перейдет в точку С, характеризующуюся прежней величиной выпуска и более высокой инфляцией. Таким образом, оказывается, что обеспечивать постоянное нахождение экономики на уровне, превышающем естественный уровень занятости, можно только за счет систематического увеличения инфляции.
2.2.3.Позиция новой классической школы
В кейнсианской модели с абсолютно гибкой заработной платой (а ее разделяют и
График 7.
Краткосрочная и долгосрочная кривая Филлипса
представители монетаризма) возрастающий характер функции совокупного предложения связан с устойчивостью в краткосрочном плане положения кривой предложения труда №(Ре) (см. график 6). Эта устойчивость,
как мы видели, вытекает из предположения о том, что ожидания наемных работников в отношении будущего уровня инфляции складываются, главным образом, на основе прошлых значений этого показателя.
Представители новой классической школы отвергают данное предположение. С их точки зрения, хозяйственные субъекты формируют рациональные ожидания с использованием всей совокупности доступных им сведений как о переменных экономического развития, так и о намерениях правительства. Прогнозы участников экономической игры, по словам автора концепции рациональных ожиданий Дж.Мута, «являются, в сущности, такими же, как и предсказания разумной экономической теории»8.
Соответственно, в той мере, в какой хозяйственным субъектам удается сделать верные прогнозы, сдвиги кривой макроэкономического спроса не будут оказывать воздействия на величину выпуска, поскольку они будут погашаться компенсирующими сдвигами кривых предложения труда и совокупного предложения9. Из этого также следует, что колебания спроса будут в краткосрочном плане влиять на занятость только в том случае, когда они оказались неожиданными для экономических субъектов.
Новые классики не принимают также аргументов, указывающих на негибкость заработной платы. С одной стороны, они указывают на то, что и в условиях долгосрочных контрактов вполне возможно предусмотреть изменение ставок заработной платы в случае падения спроса на производимую фирмой продукцию. В этом заинтере-
8 John Muth. Rational Expectations and the Theory of Price Movements. Econometrica, 29 (July 1961), p.316
3 Иными словами, здесь в краткосрочном плане будет иметь место эффект, который представители кейнсианского и монетаристского направлений рассматривают как эффект долгосрочный.
сованы не только предприниматели, но и рабочие, поскольку в противном случае им приходится расплачиваться более высокой безработицей за превышающую равновесный уровень заработную плату. С другой, представители этого направления критикуют неокейнсианцев за абсолютизацию института долгосрочных договоров, регулирующих оплату труда. Новые классики полагают, что такие договоры были вполне уместны лишь в условиях, когда инфляция практически отсутствовала.
Хотя неокейнсианцы (и монетаристы) признали справедливость упрека новых классиков в чрезмерной упрощенности модели формирования ожиданий, основанной исключительно на экстраполяции прошлых тенденций, они отнюдь не разделяют гипотезы рациональных ожиданий. В частности, крайне нереалистичным является представление о том, что все хозяйственные субъекты - от государства до отдельного работника наемного труда - располагают равными возможностями как получения необходимой информации, так и ее обработки. Обращается внимание и на то, что новая классическая теория не в состоянии удовлетворительно объяснить причины долговременных спадов производства, поскольку в соответствии с логикой рациональных ожиданий такие явления могут иметь место лишь при наличии серьезных шоков со стороны предложения. Не случайно, известный представитель неокейнсианства Ф.Модильяни с изрядной долей иронии отметил, что для сторонников классической и новой классической экономической теории «то, что произошло с Соединенными Штатами в 30-х
годах, было результатом жестокого приступа инфекционной лености»10.
2.2.4. Дополнения к вопросу о долгосрочном взаимодействии инфляции и выпуска
Выше отмечалось, что все течения современной экономической науки сходятся на том, что в долгосрочном плане кривая совокупного предложения является вертикальной. а потому манипуляции с макроэкономическим спросом способны оказать влияние лишь на величину номинальных переменных экономического развития. Это положение нуждается в дополнительных пояснениях, поскольку в противном случае оно может породить серьезные недоразумения.
Во-первых, нейтральность долгосрочного равновесного дохода по отношению к эволюции макроэкономического спроса отнюдь не означает, что для общества безразлично, каким образом и за какой период времени экономика достигнет уровня потенциального выпуска. Одно дело, если страна в течение ряда лет работает с полным использованием факторов производства, а другое -если загрузка производственного потенциала лишь постепенно приближается к этому уровню. Понятно, что суммарный выпуск и доход, полученные в первом случае, будут выше.
Во-вторых, зафиксированная на уровне текущего потенциального выпуска вертикальная кривая является долгосрочной кривой совокупного предложения только для стационарной модели экономики, в рамках которой отсутствуют технический прогресс
10 Franco Modigliani. The Monetarist Controversy, or Should We Forsake Stabilization Policies? American Economic Review, 67 (March 1977), p.6
и изменения в количестве факторов производства". В реальной жизни потенциальный выпуск не остается неизменным и в долгосрочном плане вертикальная кривая совокупного предложения постепенно (хотя и не неуклонно) сдвигается вправо. О тсюда, кстати говоря, следует (см. график 1), что если бы кривая макроэкономического спроса оставалась на одном и том же месте, то экономический рост сопровождался бы дефляци-
и
ей.
Наконец, в-третьих, представители нео-кейнсианского направления полагают (и, как представляется, небезосновательно), что в определенных ситуациях неблагоприятные текущие тенденции могут наложить отпечаток и на долгосрочную траекторию экономического развития - явление, получившее название гистерезиса. В теории разработан ряд механизмов, приводящих к гистерезису12. Во всех случаях этот эффект возникает тогда, когда текущее изменение в макроэкономическом спросе оказывает долгосрочное влияние на кривую совокупного предложения. Для примера рассмотрим следующую ситуацию. Рецессия, вызванная депрессией спроса, по какой-то причине затянулась. Инвестиции в основной капитал падают до уровня, не обеспечивающего возмещения выбывающих производственных фондов. Происходит уменьшение находящихся в распоряжении общества факторов производства, то есть кривая потенциального выпуска сдвигается влево. В результате к тому времени, когда спрос восстанавливается, долгосрочный равновесный уровень выпуска оказывается меньшим, чем он был перед началом рецессии.
Все эти уточнения тезиса, в соответствии с которым динамика спроса не оказывает влияния на долгосрочный равновесный уровень дохода, позволяют понять, почему дискуссии в отношении целесообразности регулирования текущего выпуска путем манипулирования совокупным спросом носят столь острый и принципиальный характер.
2.2.5. Предложения в отношении экономической политики, рассчитанной на краткосрочную перспективу
Любопытно, что хотя в трактовке «эффекта взаимообмениваемости» инфляции и выпуска позиции кейнсианцев (неокейнсиан-цев) и монетаристов весьма близки, их взгляды на вытекающие из этого выводы для краткосрочной экономической политики разительно расходятся. Корни такого расхождения находятся в принципиально разном отношении к способности в условиях рыночной экономики частного сектора к самостоятельному эффективному функционированию.
С точки зрения кейнсианцев, развитие частного сектора подвержено серьезнейшим шокам со стороны совокупного спроса, прежде всего инвестиционного спроса. В результате экономика может на продолжительные периоды времени значительно отклоняться от равновесного состояния. Наиболее показательным примером такого рода неблагоприятного развития событий считается Великая депрессия 1929-33 гг. Естественной задачей правительства в этих условиях становится проведение такой монетарной и фискальной политики, которая способствовала бы стабилизации совокупного
11 В марксистской терминологии речь идет о модели простого воспроизводства
12 См. David Begg, Stanley Fisher, RudigerDornbusch. Economics. Third Edition, McGraw-Hill Company, 1991, p.492-493
спроса на высоком уровне. «Немонетаристы признают то, что я считаю фундаментальной практической идеей Общей теории [занятости. процента и денег Дж.Кейнса]: экономика частного предпринимательства, использующая неполноценные деньги [intangible money], нуждается в стабилизации, может быть стабилизирована, а потому и должна быть стабилизирована при помощи соответствующей монетарной и фискальной политики»13.
Представители монетаризма, напротив, полагают, что частный сектор по своей природе является очень устойчивым. Они признают, что возможны временные отклонения экономики от равновесного состояния, однако полагают, что при отсутствии вмешательства со стороны государства они будут весьма незначительны и скоротечны. Попытка подкорректировать рыночный механизм способна только усугубить ситуацию. Особенно негативное воздействие на экономику оказывает, с их точки зрения, допущение государством колебаний денежного предложения. Именно поэтому М.Фридман подчеркивал, что «государство должно принять все меры, чтобы избежать таких скачков, проводя политику, нацеленную на достижение установленного темпа роста выбранного денежного показателя. Конкретный темп роста, равно как и точная величина соответствующего денежного показателя, имеют меньшее значение, чем следование объявленному и известному темпу»14.
Позиция «новых классиков» в отношении краткосрочной экономической политики
фактически не отличаются от монетаристской. Один из главных представителей этого течения Р.Лукас прямо высказал согласие с предложениями М.Фридмана в отношении основных правил неинтервенционистской политики15.
3. Экономический рост и инфляция в условиях шока со стороны предложения
До сих пор рассматривалась, главным образом, проблема взаимоотношения динамики цен и хозяйственного роста в результате изменений в макроэкономическом спросе. Между тем, при определенных обстоятельствах сам характер роста может оказывать влияние на уровень инфляции. Речь идет о ситуации, когда экономика сталкивается с так называемыми шоками со стороны предложения.
График 8 показывает, что сдвиг кривой Б Б влево приводит при неизменном положении кривой макроэкономического спроса к одновременному падению уровня равновесного выпуска и повышению равновесного уровня цен. Напротив, сдвиг 8Б вправо увеличивает производство и снижает цены. В первом случае налицо неблагоприятный шок со стороны предложения, во втором -благоприятный. В обоих случаях отсутствует «эффект взаимообмениваемости» между выпуском и ценами. Изменившиеся уровень или динамика цен не связаны с эволюцией совокупного спроса, а следовательно, и с монетарными факторами.
13 Franco Modigliani. The Monetarist Controversy, or Should We Forsake Stabilization Policies? American Economic Review, 67 (March 1977), p.1
14 Milton Friedman. The Role of Monetary Policy. American Economic Review, 58 (March 1968), p. 16
15 Cm. Robert Lucas. Rules, Discretion and the Role of the Economic Advisor. In: Stanley Fisher, ed., Rational Expectations and Economic Policy. Chicago, University of Chicago Press, 1980
График 8.
Шок со стороны предложения
Сдвиг кривой потенциального выпуска влево является выражением того факта, что в силу тех или иных причин количество находящихся в распоряжении страны факторов производства внезапно уменьшилось. В 70-е годы такой шок пережили все страны -импортеры нефти в силу резкого повышения мировой цены на этот важнейший ресурс. Аналогичный результат может иметь место вследствие истощения богатых месторождений полезных ископаемых, крупных природных катастроф. Его специфической разновидностью является рассмотренный выше эффект гистерезиса - сдвиг влево кривой совокупного предложения в данном случае оказывается следствием предшествующей депрессии макроэкономического спроса. Тот факт, что все постсоциалистические страны столкнулись с периодом, когда глубокий спад сочетался с очень высокой инфляцией, является свидетельством того, что имеются основания для выделения специфического системного шока со стороны предложения.
Столкновение страны с шоком со стороны предложения выдвигает непростую дилемму для правительства. В случае, если этот шок носит негативный характер, возникает
вопрос: стоит ли пытаться уменьшить спад производства путем стимулирования совокупного спроса (сдвига вправо вверх кривой ЭО), а следовательно, и дополнительного повышения инфляции? Однозначного ответа на него нет. На первый взрыв цен на мировом рынке в 1973 г. большинство западных стран ответили именно таким образом, а в ответ на вторую волну, накатившую в конце 70-х годов, предпочли реагировать сохранением весьма жестких ограничений на величину совокупного спроса. В случае, если шок со стороны предложения является благоприятным (каковым он был в 70-х годах для производителей нефти, в том числе и СССР), проблема не столь остра. Тем не менее и в данном случае может оказаться целесообразным не допустить дефляции, для чего потребуется проводить политику стимулирования внутреннего спроса.
4.Экономический рост и инфляция в среднесрочной перспективе
До сих пор мы рассматривали взгляды основных направлений экономической науки на проблему соотношения инфляции и экономического роста в кратко- и долгосрочном плане. С учетом оговорок, сформулированных в подразделе 2.2.4, выяснилось, что в отношении долгосрочной перспективы позиции совпадают: стимулирование совокупного спроса, не влияя на величину выпуска, способствует повышению уровня цен. Применительно к краткосрочному интервалу времени (обычно это 2-4 года) мнения разделились.
Особенность среднесрочной перспективы состоит в том, что в отличие от краткосрочного периода необходимо принимать во внимание изменения в величине капитала, трудоспособного населения и технологий.
Как правило, считается, что речь идет о 10-15 летнем сроке. При этом экономика совсем не обязательно находится в состоянии долгосрочного равновесия.
Сторонники теории «экономики предложения», к которым относятся все «новые классики» и часть монетаристов, полагают, что в среднесрочном, как и в долгосрочном плане ключевое значение для экономического роста имеют факторы, находящиеся на стороне предложения. При этом темпы капиталообразования они связывают с наличием благоприятных стимулов для сбережений и инвестиций, определяя сами стимулы уровнем отдачи сбережений и инвестиций после уплаты налогов. Предложение труда наряду с демографическими факторами подвержено, с их точки зрения, сильному влиянию величины реальной заработной платы после уплаты налогов. Наконец, негативное воздействие на рост в среднесрочном плане способно оказать чрезмерное государственное регулирование экономики.
График 8 наглядно демонстрирует позицию сторонников экономики предложения в отношении экономического роста в среднесрочной перспективе. Увеличение выпуска обеспечивается исключительно за счет сдвига вправо кривой предложения у16. Во имя того, чтобы избежать дефляции, которая могла бы иметь негативные краткосрочные последствия, в соответствии со сформулированным М.Фридманом правилом денежное предложение увеличивается пропорционально росту производства. В результате сохраняется стабильность цен.
Важно иметь в виду, что, с точки зрения сторонников рассматриваемой теории, чрез-
ГрафикЭ.
Среднесрочный рост в соответствии с представлениями сторонников экономики предложения
Уо У1 У 2
мерное расширение макроэкономического спроса способно оказать серьезное негативное влияние на экономический рост в случае неадаптированности к инфляции действующих правил бухгалтерского учета и налогового законодательства. Механизмы соответствующего воздействия рассматривались в первом подразделе.
Неокейнсианская концепция среднесрочного экономического роста исходит из необходимости учета как факторов, находящихся на стороне совокупного спроса, так и на стороне предложения. Джеймс Тобин в связи с этим сказал, что бог дал нам два глаза именно для того, чтобы мы могли следить и за спросом, и за предложением. Он же обратил внимание на то, что неокейнсианцы никогда не забывали о мерах по стимулированию предложения, сославшись, в частности, на введение администрацией Дж. Кен-
16 В принципе, многие сторонники экономики предложения признают роль спроса в определении выпуска в краткосрочном плане, поэтому кривая совокупного предложения не обязательно должна быть вертикальной.
неди первых налоговых льгот на инвестиции17.
В то же время неокейнсианцы считают, что для величины инвестиций большее значение, чем их отдача, играет текущий уровень выпуска и дохода. Суть этой принадлежащей Дж.Кейнсу идеи состоит в том, что предприниматели инвестируют лишь тогда, когда уверены в благоприятных перспекти-
связи «интенсификация капиталообразования - увеличение выпуска и дохода», то неокейнсианцы считают, что главное направление причинной зависимости - «увеличение выпуска и дохода - интенсификация капиталообразования». Точно так же неокейнсианцы, хотя и не отрицают влияния процентной ставки на сбережения, полагают, что проблема состоит не столько в пред-
Таблица.
Динамика хозяйственного роста в США, 1960-89 гг.
Среднегодовой темп прироста
1960-68 1968-73 1973-79 1979-86
ВВП 4,5 3,2 2,4 2,4
Производительность труда 2,6 1,0 0,0 0,9
Трудоспособное население 1,6 2,4 2,6 1,7
Основной капитал 5,0 3,7 1,9 2,3
вах сбыта; уверены же они в этих перспективах лишь тогда, когда экономика находит-ся в хорошем текущем состоянии. Отсюда следует, что использование монетарной и фискальной политики для текущей стабилизации хозяйственного развития, пусть даже ценой некоторого увеличения инфляции, играет важную роль с точки зрения поощрения хозяйственного роста в среднесрочной перспективе. Таким образом оказывается, что если сторонники экономики предложения придают особое значение причинной
ложении сбережений, сколько в спросе на инвестиции.
Интересно посмотреть, насколько по-разному объясняют представители рассматриваемых направлений фактическую динамику экономического роста.
Как видно из таблицы, с конца 60-х - начала 70-х годов в США произошло существенное замедление темпов экономического роста, производительности труда и капиталообразования. С точки зрения представителей экономики предложения, решающую
17 James Tobin. Stabilization Policy: Ten Years After. Brookings Papers on Economic Activity, No 1, 1979, pp.19-71
18 Приводится no: Richard T.Froyen. Macroeconomics. Theories and Policies. Third Edition. MacMillan Publishing Company, 1990, p.491
роль в таком неблагоприятном развитии событий сыграли два фактора. Во-первых, не-адаптированность законодательства к инфляции привела к тому, что произошло резкое повышение реального налогообложения прибылей корпораций. По расчетам М.Фель-дштейна и Л.Саммерса, уже к концу 70-х годов реальное налоговое бремя корпораций выросло на 50 процентов в результате использования в условиях инфляции системы учета затрат сырья и материалов по ценам их приобретения, а также применения амортизационных норм к неиндексированной величине основного капитала19. Во-вторых, отрицательное влияние на экономическую динамику оказала начавшаяся с конца 60-х годов волна усиления регулирующей роли государства (проведение пенсионной реформы, введение жесткого контроля за загрязнением окружающей среды, техникой безопасности, качеством потребительских товаров). Все эти меры, с одной стороны, уве-
личили текущие затраты предприятий20, а с другой, негативно сказались на капиталообразовании, так как в условиях непредсказуемых заранее мер государственного контроля возрастает неопределенность в отношении эффективности реализации инвестиционных проектов.
Неокейнсианцы не разделяют точки зрения. согласно которой инфляционный рост совокупного спроса явился важнейшей причиной замедления экономического роста в рассматриваемый период. Так, по мнению Джеймса Тобина, главными причинами замедления хозяйственной динамики с начала 70-х годов стали мощные шоки со стороны предложения, связанные с «революцией цен» на мировом рынке, и неадекватно жесткая монетарная политика, ударившая по экономике в тот момент, когда уже и без того началось снижение экономической активности21.
19 См. Martin Feldstein and Lawrence Summers. Inflation and the Taxation of Capital Income in the Corporate Sector. National Tax Journal, 32 (December 1979), pp.445-470
20 Рост издержек на каждом уровне выпуска имеет такие же последствия, как и любой шок со стороны предложения. Подробно эта проблема рассматривается в предыдущем подразделе.
21 См. James Tobin. Stabilization Policy: Ten Years After. Brookings Papers on Economic Activity, No 1, 1979, pp.19-71
