CC BY
13в. А. Черных, р. Ф. Арсланов, А. П. Бойко, Е. в. Лобас
экономический риск-менеджмент: сущность и место в управлении экономическими системами
«Все должно соответствовать своему названию»
Конфуций
В статье уточнены понятия и категории экономического риск-менеджмента, а также определено место риск-менеджмента в управлении экономическими системами.
Особенность управления экономическими системами обусловлена неполной предсказуемостью результатов реализации тех или иных управляющих воздействий. Она характеризуется:
- отсутствием или невозможностью обработки всей необходимой для формирования управляющих воздействий информации;
- противодействием процессу функционирования экономической системы со стороны конкурирующих систем;
12 -
вестник российской таможенной академии • № 1 • 2009
- непрогнозируемым влиянием институциональных факторов;
- влиянием природных, экологических и других факторов;
- во многом непредсказуемым поведением людей, являющихся как субъектами, так и объектами управления в экономических системах.
Все это приводит к риску недостижения поставленных целей. Учет рисков при управлении является основной задачей экономического риск-менеджмента. Без его учета эффективно управлять экономическими системами не представляется возможным. Решение задачи экономического риск-менеджмента невозможно без разработки соответствующего научно-методического аппарата. Вместе с тем, несмотря на огромное количество публикаций, посвященных риск-менеджменту, создание такого аппарата еще далеко от завершения. Более того, даже основополагающие понятия и категории экономического риск-менеджмента в настоящее время не имеют однообразного толкования, что размывает его предмет и не способствует созданию необходимого научно-методического аппарата.
Задача настоящей работы состоит в обобщении существующих взглядов на экономический риск-менеджмент и изложении их в компактной, удобной для ознакомления форме.
1. сущность экономического менеджмента. Начиная изложение взглядов на современный экономический риск-менеджмент, последуем совету мудрых (см. эпиграф) и попытаемся дать определение базовых для нас категорий: «менеджмент» и «риск-менеджмент» применительно к экономике.
Эти термины прочно укрепились в русском языке в конце XX столетия. В настоящее время трудно найти вуз, в котором бы не преподавались дисциплины «менеджмент» и «риск-менеджмент». Значит ли это, что люди, использующие указанные термины, говорят об одном и том же? Анализ многочисленной литературы по вопросам менеджмента и риск-менеджмента свидетельствует об обратном. Это обусловлено тем, что большинство литературных источников по менеджменту и риск-менеджменту представляют собой переводы, причем далеко не всегда удачные. Термин «менеджмент» имеет специфически американское происхождение. Он однозначно не переводится даже на классический английский язык британских островов, не говоря уже о русском. Так, «Оксфордский словарь английского языка» определяет менеджмент как способ, манеру общения с людьми; власть; искусство управления; особого рода умение и административные навыки; орган управления; административную единицу.
Еще более неоднозначен термин «риск-менеджмент». Если взять наудачу десять книг по «риск-менеджменту», то, почти наверное, в них окажется не менее восьми различных его определений. Все это не способствует ни развитию научных направлений, определяемых рассматриваемыми терминами, ни подготовке в учебных заведениях квалифицированных менеджеров.
Для выявления объема и содержания понятий, определяемых терминами «менеджмент» и «риск-менеджмент», рассмотрим их эволюцию.
Менеджмент как направление деятельности людей возник одновременно с возникновением сознательного труда. Действительно, уже в момент возникновения сознательного труда люди столкнулись с необходимостью распределения произведенных в процессе труда экономических благ. По современной терминологии, эта деятельность составляла суть первобытного менеджмента. По мере развития общества труд усложнялся. Его усложнение вызвало необходимость специализации трудовой деятельности. Возникло горизонтальное разделение труда. Одни участники трудовой
деятельности добывали и поставляли сырье, вторые формировали элементы изделий, третьи специализировались на завершении изготовления изделий, а четвертые обменивали изготовленные изделия на другие материальные блага и обеспечивали ими остальных участников рассмотренного процесса. Необходимость согласования действий всех указанных участников трудового процесса привела к вертикальному разделению труда. В частности при этом выделились специалисты по организации производства, распределения и обмена товаров и услуг - менеджеры. По мере развития производства труд менеджеров непрерывно усложнялся. Рос арсенал методов формирования и оказания управляющих воздействий. Это обусловило необходимость их теоретического осмысления, систематизации выделения общих понятий, законов, закономерностей и принципов менеджмента. Тем самым формировалась теория менеджмента. Ее формирование начиналось в рамках общей теории управления. В ней целенаправленные системы любой природы, функционирующие в некоторой внешней среде, представлялись в виде двух взаимосвязанных прямыми и обратными связями подсистем: управляющей и управляемой (рис. 1). Управление же заключалось в формировании и оказании управляющей подсистемой информационных и (или) энергетических воздействий на управляемую подсистему с целью ее перевода в состояние, определяемое поставленной целью.
Рис. 1. Принципиальная схема целенаправленной системы
По мере накопления знаний по управлению экономическими системами теория менеджмента выделилась в самостоятельную область теории управления. Термин «менеджмент» для обозначения деятельности по управлению экономическими системами и обеспечивающей ее самостоятельной области знаний впервые использован Г. Тауном (1844-1924) в конце XIX столетия на ежегодном собрании Американского общества инженеров-механиков. Следовательно, менеджмент - не что иное, как теория и практика управления специфическим классом систем - экономическими системами1.
Описание процедуры менеджмента предполагает получение четких ответов на следующие вопросы:
1 В настоящее время термин «менеджмент» часто трактуют в более широком смысле как управление любыми социальными системами (в том числе и экономическими).
1) что представляет собой управляемая подсистема (см. рис. 1), т. е. что является объектом менеджмента;
2) кто управляет рассматриваемым объектом, т. е. кто является субъектом менеджмента;
3) какова цель управления;
4) каков механизм формирования и оказания воздействий управляющей подсистемы на управляемую?
В экономике в качестве объектов управления принято выделять макро- и микроэкономические системы1. Макроэкономические системы включают мировую экономику как единую систему и составляющие ее взаимосвязанные национальные экономики - национальные экономические системы.
Каждая национальная экономическая система объединяет все находящиеся под юрисдикцией соответствующего государства производственные, транспортные, торговые предприятия, инновационные фирмы, домашние хозяйства, инвестиционные, кредитные, финансовые учреждения и т. д., а также обслуживающие и регулирующие их деятельность информационные, юридические и другие государственные и общественные системы.
микроэкономические системы представляют собой отдельные элементы национальной экономической системы. Несмотря на существенные различия этих элементов, они имеют нечто общее.
Во-первых, микроэкономические системы относятся к целенаправленным социальным системам.
Во-вторых, их ключевым моментом являются взаимоотношения людей в ходе выполнения тех или иных действий, необходимых для достижения целей системы в целом.
В-третьих, деятельность микроэкономических систем заключается в производстве, распределении, обмене и потреблении тех или иных экономических благ или в обеспечении процессов их производства, распределения, обмена и потребления.
В связи с рассмотренным делением экономических систем можно выделить макро- и микроэкономический менеджмент.
макроэкономический менеджмент представляет собой теорию и практику управления макроэкономическими системами в целом.
Теория макроэкономического менеджмента составляет важнейшую часть макроэкономики - раздела экономической теории, занимающейся исследованием закономерностей развития экономики в целом. Она относится к классу общественных наук, сочетает признаки как вербальных (описательных), так и точных теорий.
Объектами управления в макроэкономическом менеджменте являются макроэкономические системы.
Субъектом управления в макроэкономическом менеджменте является государство в лице законодательных и исполнительных органов государственной власти, а также органы экономического управления, созданные группой государств на основе взаимных договоренностей.
1 Некоторые авторы выделяют мегаэкономическую систему - мировую экономику в целом, макроэкономические системы - экономики отдельных государств, мезоэкономические системы - отдельные отрасли экономики государства и микроэкономические системы - отдельные предпринимательские единицы. См., например, источник [1].
Цель макроэкономического менеджмента состоит в рациональном распределении ограниченных человеческих, природных и производственных ресурсов для удовлетворения текущих потребностей людей и дальнейшего экономического роста государства в целом.
Механизм формирования и оказания воздействий управляющей подсистемы на управляемую в макроэкономическом менеджменте зависит от установленной в том или ином государстве степени контроля правительства над экономикой. При этом на одном полюсе находится полностью плановая экономика, на противоположном -экономика полностью свободного рынка.
В полностью плановой экономике государство планирует:
1) распределение ресурсов между текущим потреблением и инвестированием в будущее развитие; при этом, частично жертвуя объемом текущего потребления, государство может увеличить темпы экономического роста;
2) выпуск продукции каждой отраслью и фирмой, применяемые технологии, необходимые ресурсы и т. п.;
3) распределение продукции между потребителями напрямую путем применения системы нормирования или опосредованно через распределение денежных доходов и регулирование цен.
Потенциально такая экономика наиболее эффективна. Однако на практике реализовать ее преимущества пока не удалось. Это обусловлено определенными причинами:
1) чем сложнее и крупнее экономическая система, тем труднее задача сбора и анализа необходимой для управления информации, тем сложнее процедура планирования всех ее составляющих;
2) крайне сложно установить цены, отражающие относительную редкость ресурсов. Если же цены установлены произвольно, то невозможно спланировать эффективное использование ресурсов;
3) у производителей нет стимулов к повышению качества продукции, повышению производительности труда;
4) полный контроль государства над распределением ресурсов ограничивает личную свободу граждан; работники ограничены в выборе места работы; потребители ограничены в выборе необходимых товаров;
5) если же государство полностью контролирует производство, но оставляет свободу выбора гражданам при покупке товаров, то неизбежно возникают излишки одних товаров и дефицит других, что в конечном счете приводит к нестабильности экономической системы.
В экономике полностью свободного рынка земля и капитал находятся в частной собственности. Все экономические решения принимаются домохозяйствами и фирмами, которые действуют в своих собственных интересах. При этом фирмы стремятся к максимизации прибыли; потребители - получить максимальную выгоду при покупках; работники - к максимизации своей заработной платы относительно уровня затрат труда в той или иной сфере.
Предполагается, что:
- фирмы свободны в выборе, что производить и продавать, какие технологии производства использовать;
- потребители свободны в выборе, что покупать на свои доходы;
- работники свободны в выборе, где и сколько работать.
Окончательные решения, формирующие спрос и предложение, передаются от фирм домохозяйствам и в обратном направлении через их воздействия на цены. Цены реагируют на дефицит и излишек: при дефиците они растут, а при излишке - падают.
Преимущество такой экономики состоит в том, что она функционирует автоматически. Отсутствует необходимость содержания дорогостоящей бюрократической системы для координации экономических решений на макроэкономическом уровне.
В действительности, однако, рынки не обеспечивают максимальную эффективность распределения редких ресурсов. Это обусловлено следующими обстоятельствами:
1) стремление выжить в условиях свободного рынка ведет к укрупнению фирм;
2) естественное укрупнение фирм ограничивает свободную конкуренцию. На рынки выходят монополисты, они навязывают свои условия, что неизбежно ведет к несостоятельности рынка;
3) слияние власти и монополий еще более ограничивает свободную конкуренцию и усиливает несостоятельность рынка;
4) несостоятельность рынка ведет к резкому обогащению одних слоев населения и относительному обнищанию других, что в конечном счете ведет к нестабильности общества.
Все это в совокупности создает макроэкономическую нестабильность.
Таким образом, на практике как полностью плановая экономика, так и экономика полностью свободного рынка являются неэффективными и в результате приводят к макроэкономической нестабильности. Вместе с тем общество не может находиться длительное время в условиях нестабильности и принимает различные меры для стабилизации экономики, что приводит к появлению смешанных экономик, в которых имеют место как рынок, так и та или иная степень государственного контроля.
микроэкономический менеджмент представляет собой теорию и практику управления микроэкономическими системами.
Теория микроэкономического менеджмента входит в состав микроэкономики -раздела экономической теории, изучающего поведение отдельных экономических агентов в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ (товаров и услуг). Она также относится к классу общественных наук, но в большей степени, чем макроэкономический менеджмент, опирается на эмпирическую базу и содержит более выраженные признаки точных наук.
Объектами микроэкономического менеджмента являются отдельные фирмы, домохозяйства и другие экономические агенты.
Субъектами микроэкономического менеджмента являются управленцы (менеджеры) фирм и других экономических агентов (микроэкономических систем).
Цель управления в микроэкономике в рыночных условиях, как правило, состоит в получении максимально возможной прибыли от использования имеющихся у экономического агента ресурсов. Однако в отдельные периоды функционирования микроэкономических систем могут преследоваться и другие цели, например, захват и удержание рынков сбыта, обеспечение гомеостаза и т. п.
2. концепция экономического риска и понятие риск-менеджмента. Характерной чертой практики управления как макро-, так и микроэкономическими системами является неполная предсказуемость результатов управленческих воздействий. Она обусловлена тем, что функционирование этих систем осуществляется во внешней среде, не управляемой их менеджментом (см. рис. 1). Состояния же среды существенно влияют на результаты функционирования рассматриваемых систем. Кроме
того, и внутренние характеристики экономических систем вследствие их многообразия далеко не всегда могут быть в полном объеме учтены при формировании управляющих воздействий. Следствием является возможность несоответствия достигнутого результата функционирования системы ожидаемому. Категория «экономический риск» отражает эту возможность. Таким образом, риск вообще и экономический риск в частности связываются с возможной, а не со свершившейся или однозначно грядущей опасностью. Следовательно, говорить о риске можно только в прогностическом отношении. Если никакой прогноз не возможен, то нет проблем и с риском.
Далее риск связан с опасностью. Опасность - это чисто человеческое понятие. Без субъекта, точно знающего, что хорошо, а что плохо, нельзя определить наличие опасности. В этом смысле риск всегда субъективен. Вменить риск можно только осознанному поведению субъекта [2].
Вместе с тем риск всегда связан с определенной деятельностью, с реальным процессом. Он имеет объективную природу и представляет собой нормальное состояние окружающего нас мира в целом и экономики в частности. В этом контексте риск является естественно-научной категорией.
Объективный характер риска отражен в классической теории экономического риска. Ее начало заложено в опубликованной посмертно в 1755 г. работе Р. Кантильо-на «Эссе о природе торговли вообще». В ней впервые введено понятие предпринимательства. Причем под предпринимателем Р. Кантильон подразумевает человека, действующего в условиях риска: «он использует неопределенность экономической конъюнктуры, которая вытекает из непостоянства рыночного спроса и предложения, для извлечения прибыли, т. е. покупает товар по известной цене, а продает по неизвестной».
Становление классической теории экономического риска связано с работами представителей ранней классической политэкономии Д. Рикардо [3], А. Смита [4] и Дж. Милля [5]. В них впервые применяется сам термин «риск». Так, согласно их мнению, прибыль должна содержать вознаграждение за риск. При этом риск трактуется как математическое ожидание потерь, которые могут произойти в результате реализации выбранного управленческого решения.
В целом в классической теории риск определяется как возможность потерь из-за выбора того или иного управленческого решения [6]. Причиной же риска является наступление какого-либо неблагоприятного события, влияющего на результат функционирования управляемой экономической системы. Причем менеджер не может повлиять на возможность наступления этого события. Он может только учесть возможность его наступления и снизить обусловленные им потери.
Принятое в классической теории определение риска не учитывает другую, применяемую в обыденной жизни, его трактовку. Так, в словаре русского языка С. Н. Ожегов определяет риск, как «...действие наудачу в надежде на счастливый исход». Этот аспект категории «риск» учли А. Маршалл и А. Пигу в 30-е гг. в неоклассической теории экономического риска. В соответствии с ней риск - это возможность как потерь, так и выигрыша при реализации того или иного управленческого решения [7]. В качестве причины риска представители неоклассической теории по-прежнему рассматривали возможность наступления какого-либо события, влияющего на результат функционирования управляемой экономической системы, но не зависящего от ее менеджмента. Однако в множество таких событий они включали как неблагоприятные, так и благоприятные для системы события. Причины
этих событий в неоклассической теории объединены в три группы: незнание, случайность и противодействие.
Таким образом, как в классической, так и в неоклассической теориях категория «экономический риск» отражает возможность несоответствия достигнутого результата функционирования системы ожидаемому. Причем эта возможность обусловлена теми или иными событиями, не зависящими от менеджмента. Различие же состоит в том, что в классической теории к риску относят только отклонения в сторону ухудшения результата в сравнении с ожидаемым, а в неоклассической к риску относят как ухудшение, так и улучшение результатов функционирования экономической системы. При этом как в классической, так и неоклассической теории неявно (на уровне применяемых методов оценивания рисков) полагалось, что события, обусловливающие рассматриваемые отклонения, носят стохастический характер (обладают статистической устойчивостью). Вместе с тем такая устойчивость наблюдается далеко не всегда. Впервые на необходимость учета этого обстоятельства обратил внимание Ф. Найт в опубликованной в 1921 г. докторской диссертации «Risk, Uncertainti and Profit» («Риск, неопределенность и прибыль») [8]. Он предложил выделять:
1) априорную вероятность - «абсолютную однородную классификацию случаев, во всем идентичных (за исключением действительно случайных факторов)»;
2) статистическую вероятность - вероятность, не вычислимую с помощью априорных вычислений, основанную на эмпирической классификации случаев;
3) оценку - вероятность, связанную с невозможностью классификации ситуаций вследствие их уникальности или недостатка статистических данных для классификации.
Для обозначения априорной и статистической вероятностей Ф. Найт предложил применять термин «риск», а для оценок - «неопределенность».
Таким образом, неопределенность, по Найту, относится к экономическим процессам, для которых невозможна классификация ситуаций (априорное или статистическое присвоение вероятностей классам ситуаций), риск же характеризует вероятность экономической ситуации, которую можно определить на основе априорных вычислений либо прогнозировать путем статистической обработки накопленных эмпирических данных. В этом аспекте риск выступает как способ снятия неопределенности.
Ф. Найт и представители как классической, так и неоклассической теории, несмотря на указанные различия подходов, рассматривали только объективные аспекты экономического риска. Применяемые ими показатели и критерии экономического риска не учитывали личное отношение к нему лица, принимающего решение (менеджера). Впервые на необходимость такого учета указал ученик А. Маршалла Дж. М. Кейнс [9]. Он связал рисковое решение с психологическими характеристиками менеджера. Важность учета этих характеристик наглядно отображает рис. 2. Из него, в частности, следует, что менеджер, избегающий рисковых решений, становится опасным для фирмы, обрекая ее на потерю прибыли. С другой стороны, чрезмерно рискующий менеджер не менее опасен, поскольку его действия могут повлечь существенные потери. Задача менеджера - осуществить разумный в сложившейся обстановке выбор между Сциллой и Харибдой, т. е. между чрезмерной осторожностью и недопустимым риском.
Взгляды Дж. М. Кейнса и его последователей будем называть усовершенствованной неоклассической теорией экономического риска.
Рис. 2. Зависимость ожидаемой прибыли и возможных потерь от уровня риска
В целом к середине XX столетия в экономической науке сложились три взаимодополняющих подхода к определению категории «экономический риск»:
- классическая теория экономического риска;
- неоклассическая теория экономического риска;
- усовершенствованная неоклассическая теория экономического риска.
В работах современных экономистов эти подходы либо применяются в чистом виде, либо в той или иной мере объединяются. Например, Б. Райзберг [10] склонен к классической теории экономического риска. И. Балабанов [11], М. Лапуста и Л. Шаршукова [12], А. Шоломицкий [13] в основном придерживаются неоклассического взгляда на категорию экономического риска. В. Абчук [14], А. Альгин [15] и А. Шапкин [1] склонны к объединению всех трех подходов к определению экономического риска. В частности, А. Альгин приводит следующее определение: «Риск -это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели».
Таким образом, несмотря на столь длительное развитие представлений о риске, единого понимания этой основополагающей категории нет. Его отсутствие объясняется многоаспектностью понятия «риск». Вследствие многоаспектности давать единое определение - задача неблагодарная. В категории «риск» много субъективизма. Каждый, использующий ее, привносит немного личностного представления, определенные нюансы своей профессиональной деятельности. Поэтому даже самое длинное определение не может отразить все оттенки рассматриваемой категории. Выход состоит в выделении единства в разнообразии определений и прямом указании специфики содержания понятия «риск» в той или иной конкретной ситуации.
Единство состоит в том, что:
1) риск присущ любой целенаправленной деятельности;
2) риск обусловлен возможностью наступления тех или иных (неблагоприятных или благоприятных) не зависящих от менеджмента экономической системы событий;
3) величина риска определяется характером деятельности и условиями (внешними и внутренними) ее осуществления;
4) риск является прогностической характеристикой деятельности;
5) риск появляется только при наличии необходимости выбора того или иного из альтернативных способов действий;
6) в основе представления о риске лежат процессы целеполагания и целеосущест-вления;
7) выбор того или иного способа действий (формирование управляющего воздействия, обеспечивающего возможность достижения цели) связан с определенным риском недостижения цели и осуществляется, исходя из личного отношения лица, принимающего решение, к приемлемости того или иного риска.
Специфика же рассматриваемой категории «риск» отражает специфические черты реальной деятельности, в рамках которой она применяется.
Таким образом, при исследовании проблем экономического риска во избежание недоразумений необходимо четко указывать специфику содержания понятия «риск» в рассматриваемой ситуации.
Следующим подлежащим определению понятием является «риск-менеджмент». Обычно его трактуют как управление рисками [1, 11]. Вместе с тем такая трактовка не удачна. Действительно риск объективно присущ любой целенаправленной деятельности, а его величина в рамках выбранного способа осуществления деятельности не может быть изменена, так как определяется наступлением не зависящих от менеджмента событий. Следовательно, нужно более корректно говорить об управлении той или иной деятельностью с учетом риска. Менеджмент управляет не рисками как таковыми, а только их последствиями для управляемой экономической системы.
В соответствии с принятым вначале делением экономических систем на макро-и микроэкономические в экономическом аспекте следует различать макроэкономический и микроэкономический риск-менеджмент.
Под макроэкономическим риск-менеджментом будем понимать теорию и практику управления макроэкономическими системами в целом с учетом риска.
Под микроэкономическим риск-менеджментом будем понимать теорию и практику управления микроэкономическими системами с учетом риска.
Такой подход к риск-менеджменту шире традиционного. При традиционном подходе полагается, что управление риском является самостоятельным видом профессиональной деятельности. Им занимаются только профессиональные институты специалистов, страховые компании, а также менеджеры по риску, что обосновывается спецификой применяемых в этой сфере методов анализа и определенными особенностями управляющих воздействий. Вместе с тем выделение риск-менеджмента в самостоятельный вид деятельности и его отрыв от управления той или иной экономической системой в целом нарушает принцип системности управления. Такой отрыв может привести к ошибкам в управлении, и в конечном счете цели управления экономической системой не будут достигнуты.
Управление (менеджмент) и риск - взаимосвязанные компоненты любой экономической системы. уже само управление, если оно осуществляется недостаточно корректно или потеряно вовсе, становится источником риска. Наглядным примером влияния потери управления на макроэкономическом уровне на риски микроэкономических систем служит российская экономика 90-х гг. ХХ столетия. В этот период тотального риска выжили предприниматели, либо близкие к власти, либо способные принимать и реализовывать нестандартные рискованные решения, гибко менять тактику и даже стратегию производства, коммерции и маркетинга, находить и прогнозировать новые ниши на рынке.
Однако в риск-менеджменте нельзя полагаться только на интуицию. Необходима соответствующая методология и научно обоснованные методы формирования ре-
шений по управлению. Такую методологию и методы дает теория риск-менеджмента. Она является синтетической наукой и опирается как на достижения чисто экономической науки, так и на системный анализ, кибернетику, теорию вероятностей, теорию нечетких множеств и т. п.
Как в макро-, так и в микроэкономическом менеджменте причиной риска является возможность наступления того или иного благоприятного или неблагоприятного события из некоторого множества событий, влияющих на конечный результат функционирования соответствующей экономической системы. При этом если учитываются возможности наступления только неблагоприятных событий и известны соответствующие вероятностные показатели возможностей их наступления, то имеет место классическая теория макро- или микроэкономического риск-менеджмента.
Если же учитывается возможность наступления и благоприятных событий, то имеет место неоклассическая теория макро- или микроэкономического риск-менеджмента.
В случае же отсутствия вероятностных показателей возможности наступления благоприятных и неблагоприятных событий имеет место усовершенствованная неоклассическая теория макро- или микроэкономического риск-менеджмента.
В современном риск-менеджменте все эти теории тесно переплетены и, как правило, не разграничиваются.
Использованные источники
1. Шапкин А. С, Шапкин В. А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007.
2. Малашихина Н. Н, Белокрылова О. С. Риск-менеджмент: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004.
3. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. М.: Изд-ва: Эконов, Ключ, 1993.
4. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М.: Изд-ва: Эконов, Ключ, 1993.
5. Милль Дж. Основы политической экономии: в 2 т. М.: Прогресс, 1980.
6. Боди Зви, Мертон Роберт. Финансы: пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2000.
7. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. М.: Прогресс, 1993.
8. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Теория и история экономических и социальных институтов и систем: Альманах. Вып. 5. М., 1994. С. 23-24.
9. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1991.
10. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992.
11. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
12. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.
13. Шоломицкий А. Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. М.: ГУ ВШЭ, 2005.
14. Абчук В. А. Предприимчивость и риск. СПб.: ИПК РП, 1994.
15. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.
