CC BY
0
The economic mechanism of local resource management as a balance of the national economy
Vorobiev Nikolay Nikolaevich, DSc of Economics, Professor, Technological Institute of Service (branch), Don State Technical University, Stavropol
Vorobieva Irina Vasilievna, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor
Uvarov Igor Petrovich, PhD of Sociology, Associate Professor
Department of Economics and management, Nevinnomyssk State Humanitarian and Technical Institute, Nevinnomyssk
The article examines the economic possibilities of managing local resources, examines the issues and problems of balancing territorial natural and production capabilities in combination with the volumes of internal and external consumption, which will contribute to the development of the economic and social sphere in the context of a specific territorial "site". In the process of researching the issues of the production market and the consumption markets of local resources, the features were identified that allow us to investigate the problems of the priority direction of each territory in the conditions of localization of sales markets, the development of the region. A variant of the development of local brands for each locality is proposed, taking into account the possibilities of developing a tourist route, the special attractiveness of any territory, which will allow to link historical, natural, industrial and sanatorium tourism. The creation of local markets will allow in case of force majeure to ensure the circumstances.
Keywords: economy; mechanism; state regulation; partnership; investments; indicators; methods; assessment; income; population; effectiveness of results; standards; territory; tourism; structure.
Цитировать: Воробьев Н.Н., Воробьева И.В., Уваров И.П. Экономический механизм управления местными ресурсами как сбалансированность национальной экономики // KANT. – 2023. – №3(48). – С. 14-20. EDN: ARXFVQ. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-48.3
Воробьев Николай Николаевич, доктор экономических наук, профессор Технологического института сервиса (филиала), Донской государственный технический университет, Ставрополь
Воробьева Ирина Васильевна, кандидат педагогических наук, доцент
Уваров Игорь Петрович, кандидат социологических наук, доцент
кафедры Экономика и управление, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Невинномысск
В статье исследованы экономические возможности управления местными ресурсами, рассмотрены вопросы и проблемы сбалансированности территориальных природных и производственных возможностей в сочетании с объемами внутреннего и внешнего потребления, что будет способствовать развитию экономической и социальной сферы в контексте конкретной территориальной «площадки». В процессе исследования вопросов рынка производства и рынков потребления местных ресурсов, выявлены особенности, позволяющие исследовать проблемы приоритетного направления каждой территории в условиях локализации рынков сбыта, развития региона. Предложен вариант развития местных брендов для каждого населенного пункта, учитывая возможности развития туристического маршрута, особенной привлекательности любой территории, что позволит взаимоувязать исторический, природный, производственный и санаторно-оздоровительный туризм. Создание локальных рынков позволит, в случае форсмажорных обстоятельств, обеспечить бесперебойность жизнедеятельности территории, формирование рынков стратегического, текущего и оперативного запаса может снизить «напряженность» в различных возникающих обстоятельствах.
Ключевые слова: экономика; механизм; государственное регулирование; партнерство; инвестиции; индикаторные показатели; методы; оценка; доходы; население; эффективность результатов; нормативы; территория; туризм; структура.
5.2.3
Воробьев Н.Н., Воробьева И.В., Уваров И.П.
Экономический механизм управления местными ресурсами как сбалансированность национальной экономики
Введение
В современном мире экономические взаимоотношения принимают другие формы, демонстрируется противостояние экономик разных стран и регионов в отдельности.
Развитие событий настоящего времени диктует условия, при которых в регионах России должны обратить внимание на объемы обеспечения территориальных рынков как производства продукции, так и потребления товаров и услуг собственного производства. Мы имеем ввиду те ресурсы, которыми располагает территория, без импорта как прямого, так и параллельного.
Актуальность данной проблематики нарастает ускоренным темпом, основным фактором ускорения являются процессы, меняющие развитие международных отношений. Можно представить весь процесс экономического механизма управления местными ресурсами как сбалансированность национальной экономики, на основе мониторинга сбалансированности по наличию ресурсов и их использованию, не с оценки импортозамещения, а путем создания механизма обеспечения благоприятного «климата» по формированию и развитию «локальных» рынков собственного производства и потребления на каждой территории субъекта РФ.
Дело даже не в том, что введены «санкции» на поставку сырья или продукцию в Российскую Федерацию, а в том, что собственные, местные ресурсы используются еще с малой «мощностью», поэтому наше исследование направлено на разработку алгоритма, развивающего экономический механизм, позволяющий на основе определения оценочных критериев емкости территориального ресурса обеспечить и сбалансировать рынок производства и потребления.
Возникает ряд задач, которые необходимо решить, но основная из них заключается в создании алгоритма решения проблемы обеспечения территориальной «автономии» посредством оценки сбалансированности объемов ресурсных возможностей обеспечения производства и потребления местной продукции.
Для решения задач в исследовании мы использовали следующие методы: абстрагирование, анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический и логический и т.д.
Исследования в этом направлении, конечно же, проводились, даже в том прошлом историческом этапе учеными разрабатывались и совершенствовались механизмы реализации поднятой проблемой. Мы признательны ученым отечественной науки, так как их исследования способствуют процессу совершенствования: М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, Д.И. Менделеев, Д.И. Рихтер, Н.Г. Чернышевский, В.И. Вернадский, Г.М. Кржижановский и др. Исследования и в настоящее время продолжаются нашими современниками: И.К. Беляевский, А.А. Байматова, О.И. Волкова, А.С. Головачева, Гладилин А.В., О.В. Девяткина, В.В. Радаева, Ф.А. Крутикова, А.С. Новоселова, Б.П. Орлова, Л.И. Ушвицкий и др. Они раскрывают проблемы и совершенствуют механизмы эффективного использования территориальных ресурсов, разрабатывая оценочные критерии экономического состояния и прогноза деятельности на будущее, либо оценивают отраслевые территориальные «площадки» социального характера в разных временных промежутках.
Достаточно емко оценил в своих исследованиях рыночные возможности товарных рынков И.К. Беляевский. В частности, в статье «Экономический маркетинг: методология и анализ, особенности развития в кризисных условиях» он приводит определение экономического маркетинга, которое, на наш взгляд, можно представить в региональном аспекте как к систему управления социально-экономической деятельностью региональными возможностями рынка местной продукции, товаров, работ и услуг [5].
Мы признательны ученому, так как его многочисленные публикации позволяют использовать наработанные методы, уже сгруппированные данные по экономическому и социальному аспекту развития Российской Федерации, профессиональному анализу и прогнозу, что в свою очередь дает нам возможность адаптировать их к нынешним условиям развития регионов [3-5].
Комплексное решение проблемы сбалансированного подхода еще недостаточно проработано, тем более что территория России продолжает изменяться (разграничивались федеральные округа, проведено новое районирование, приращение новых субъектов РФ и т.д.), меняется и мировое отношение к территориальным обособленностям России. Все это говорит о необходимости модернизации подходов к оценке ресурсного использования территорий и созданию механизма более мобильного управления в обеспечении максимальных возможностей сбалансированности территориальных рынков.
Основная часть
В оценке сбалансированности местных ресурсов, на наш взгляд, должны особое место занять те индикаторы, которые в настоящее время показывают уровень обеспеченности потребности населения определенной территории, в сопоставлении с емкостью загруженности производственных мощностей. Мы предлагаем, прежде всего, оценить ресурсные возможности каждой территории и даже населенного пункта, посредством разработки достоверной оценки возможности локализации рынка и самообеспечения конкретной территории Российской Федерации.
Мы согласны, что экономический маркетинг позволяет характеризовать роль, которую в экономике играет торгово-сбытовая деятельность [5], хотелось бы добавить, что исследования в этой области охватывают широкий спектр показателей и достаточно профессионально отмечено об участии торговли в экономике, предпринимательстве, но еще недостаточно характеризуется обеспеченность местных или, как их сейчас называют, «локальных» рынков.
Среди уже используемых целевых показателей, характеризующих развитие региона, представляется необходимым провести их группировку по результативности использования местного ресурса, добавить в качестве индикаторов емкость возможностей и уровень обеспечения.
Индикаторами для этого могут быть как макро, так и макропоказатели. Построение иерархической структуры таких индикаторов, на наш взгляд, не столь важен, но в результате должны прийти к общему комплексному показателю макроуровня по отношению к социально-экономическому развитию территории конкретного субъекта Российской Федерации.
Мы в своем исследовании взяли территорию Ставропольского края, так как по своим характеристикам этот субъект занимает медианное положение в Российской Федерации.
На основании данных, опубликованных Росстатом, мы видим, что динамика произведенной собственной продукции на территории Ставропольского края в стоимостном измерении растет [9-12]. Так, к примеру, объем отгруженных собственных товаров, работ и услуг по Ставропольскому краю в 2017 году составлял 365,9 млрд руб., в 2018 году объем увеличили на 10%, а в 2021 году собственными силами край произвел уже на 541,0 млрд руб. То есть в 2021 году на каждого жителя, занятого в экономике, приходится по 433,5 тыс. руб. собственной продукции. Если возьмем все население, то в расчете на одного жителя, проживающего на территории Ставропольского края, приходится произведенной собственной продукции по 194 тыс. руб. в год [9-12].
Конечно же, как и в любом процессе есть колебания в сторону увеличения или же снижения, но они в рассматриваемом варианте объемов произведенной собственной продукции по Ставропольскому краю незначительны.
Мы изучили Закон Ставропольского края от 27.12.2019 № 110-кз «О Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года» [7], который установил определенные приоритеты в развитии территорий данного субъекта. Заметим, что такие законодательные акты приняты в каждом субъекте Российской Федерации, и надо сказать, что отражение показателей в различных сценариях развития территории корректируются по ходу течения временного промежутка.
Все это, безусловно, своевременно и достаточно проработано, но для развития территории еще требуется дополнение, так как обстоятельства (особенно в настоящее время) актуализируют проблему обеспечения продукцией, товарами и услугами с максимальным использованием имеющихся возможностей местных ресурсов. Например, согласно вышеуказанному законодательному акту, численность населения Ставропольского края должна была вырасти к 2021 году и составить 2816,30 тыс. человек, но, к сожалению, видим снижение до 2786,5 тыс. человек, поэтому корректировка в отношении этого показателя требует комплекс мер - от юридических до социально-экономических.
На наш взгляд, в первоочередных задачах должно быть принято на законодательном уровне условие обеспечение жильем семей, имеющих детей. Для этого предусмотреть государственное регулирование такого процесса, помимо уже существующего ипотечного кредитования, как выделение жилья государством в пределах среднего уровня квадратных метров, сложившегося в регионе. Механизм можно представить в виде лизинга, адаптированного к условиям его предоставления населению, без права сублизинга. Вторым шагом можно предложить в качестве «бонуса» улучшения жилищных условий предоставление квадратных метров жилья на каждого родившегося в семье ребенка (в пределах среднего уровня).
Третий шаг в механизме решения проблемы демографической ситуации предлагаем ввести семейное налогообложение, то есть предоставление подачи налоговой декларации семьи, что создаст условия исключения из налогооблагаемой базы суммы совокупного дохода в пределах потребительской корзины на каждого члена семьи. Сразу возникает проблема учета и контроля за таким процессом, которую в настоящее время можно решить путем разработки законодательных актов, предусматривающих совокупность доходов семьи и соответственно учет доходов с разбивкой на каждого члена семьи.
В настоящее время использование новых цифровых технологий позволяет проводить такую оценку в постоянном режиме мониторинга, что ускоряет процессы принятия управленческих решений в предложенном варианте.
Проблема заключается несколько в другом, а именно - оснащение компьютерной техникой, мобильной связью и т.д., что является первоочередной задачей в настоящее время отдаленных территорий, так как цифровые технологии требуются не только на каждой территории субъекта РФ, но и внутри таких субъектов.
Судя по данным Ставропольского края, еще в 36 населенных пунктах нет таких условий. Обособленность территории заключается еще в том, что при возникновении форс-мажорных обстоятельств, местный ресурс может обеспечить «автономный» режим жизнедеятельности, особенно в обеспечении населения необходимой пищевой продукцией, товарами повседневного спроса или же первоочередными жилищно-коммунальными услугами.
Авторы статьи «Совершенствование оценки ресурсных возможностей населения как фактор повышения эффективности государственного муниципального управления» Н.Н. Воробьев, В.А. Васюкова и И.В. Воробьева дают оценку финансовых ресурсов населения на территории Ставропольского края. Авторы предлагают мероприятия по расчету ориентиров, способствующих построению обобщающего показателя на уровне муниципальных территорий, с использованием цифровых технологий [10].
Ориентирами, на наш взгляд, должны стать показатели, характеризующие кредитоспособность населения и предпринимательства на территории отдельно взятого субъекта РФ, но, судя по официальным данным, на «фоне» роста прибыли в банковском секторе экономики растет задолженность по кредитам как юридических, так и физических лиц, за рассматриваемый период долги выросли почти в два раза [11].
Мы солидарны с мнением ученых К.В. Екимовой, С.В. Буравовой и И.П. Савельевой, которые в работе «Локальные рынки в структуре региональной экономики» не только подняли проблемы локальных рынков в структуре региональной экономики, но и представили свою схему воспроизводственного процесса, в которой они показывают как основную действующую в системе региональной экономической структуры [6].
На основании «Справки о состоянии и перспективах использования минерально-сырьевой базы Ставропольского края на 01.09.2021 года», подготовленной ФГБУ «ВСЕГЕИ» в рамках выполнения Государственного задания Федерального агентства по недропользованию от 14.01.2021 г. № 049-00016-21-00, опубликованной на сайте: www.stavregion. Ru, можно сказать, что работа в направлении оценки местных ресурсов проведена на достаточно высоком профессиональном уровне.
Надо отметить факт не только наличия, но и подробной характеристики таких ресурсов на территории Ставропольского края, но ресурс продовольственный не рассмотрен. В алгоритме управления местными ресурсами следует разграничить имеющиеся запасы природного и производственного запаса, при этом предусмотреть и учесть объемы стратегического, текущего и оперативного запаса, в структуре всех видов продукции, товаров или услуг. Таким образом, можно решить проблему обеспечения местными ресурсами территориальных потребностей.
Результаты
Мы построили схематично на рисунке 1 такое авторское представление структуры локальных рынков, с обязательным условием оценки мощности ресурсных возможностей внутрирегиональных территории, как рынка производителя, так и рынка потребителя.
Рисунок 1 - Схема структурного построения локальных рынков производства и потребления на региональном уровне, с условиями оценки мощности
Под мощностью ресурса необходимо понимать наличие балансового и забалансового объемов ресурсных возможностей территории. Развитие должно быть рассмотрено в структуре каждого муниципального образования, населенного пункта и т.д., с позиции разработки местного бренда. В пределах территориального деления субъекта Российской Федерации обозначить приоритеты развития в стратегии развития и разработать планы тактического выполнения намеченных индикаторов.
Комплекс мероприятий изначально должен основываться на достоверную оценку имеющихся балансовых и забалансовых ресурсов, включая возможности кадрового обеспечения территориальной зоны производства и потребления.
Стратегический ресурс предусматривает запасы (особенно продовольственные), обеспечивающие жизнедеятельность как населения, так и деятельность производственную в течение трехгодичного бесперебойного потребления на локальной территории. В Ставропольском крае такими территориями могут выступать муниципальные округа, населенные пункты и т.д. Текущего запаса, часть запаса ресурса стратегического, продукция, которая по своей характеристики может потерять качественную сторону в результате длительного хранения, плюс произведенная продукция в течение годичного периода.
Оперативного характера запасы должны обеспечивать в течение года бесперебойность потребностей территории.
Дело в том, что при рассмотрении мощности, как и эффективность использования должна оцениваться не только с экономической стороны, но и с социальной. Так, например, оценка использования трудового ресурса с экономической стороны характеризуется соотношением производительности труда и оплаты труда. Известна формула расчета, как отношение индекса физического объема валового регионального продукта в основных ценах определенного периода, к индексу совокупных затрат труда по конкретному региону того же периода.
Другое же соотношение уровня достаточности такой оплаты труда, в соотношении со структурной оценкой ценовых эквивалентов на продукцию, товары и услуги в регионе (уровень обеспечение жизнедеятельности), может быть достоверной только при детализированном анализе, с учетом социальной стороны вопроса.
Необходимо мониторить сбалансированность возможностей местного ресурса по выпуску каждого вида продукции, с условием размещения производственных мощностей на всех территориях, имеющих такие ресурсы.
Производительность труда в нашем случае (по Ставропольскому краю) будет ниже среднего уровня такого показателя по РФ, так как аграрный сектор при всех развитых технологиях в настоящее время использует более 50% физический труд работников. Индустриализация такого субъекта, как Ставропольский край может привести к снижению качества продовольственной продукции, что в стратегическом плане развития РФ не желательно. В связи с чем при сравнении производительности труда предлагаем корректировать по агарным регионам этот показатель на уровень соотношения доли аграрного сектора в общем производстве, при этом учитывать уровень высокотехнологических рабочих мест.
В итоге, рассматривая позиции оценочных критериев по сбалансированности использования местных ресурсов определенного субъекта Российской Федерации, можем сказать, что в настоящее время проводится комплекс мероприятий по совершенствованию механизма управления. В положительном можно отметить достижение результатов по стране в целом, но по регионам возникает проблема оценки уровня достаточности местного ресурса, его наличия и потребления, необходимость в объемах и возможности использования.
Показатели, рассчитанные по объемам производства общего количества продукции и продукции, произведенной собственными силами, даст возможность сравнения доли участия местных ресурсов, то есть эффективность их использования. В Ставропольском крае такие показатели свидетельствуют о недостаточном уровне использовании местного ресурса, так как только 40% в общем объеме выпуска занимает собственная продукция. Тем более, чтобы обеспечить региональные потребности в продукции группы «А» (производства средств производства) и продукции В (потребление) эта доля еще ниже.
Заключение
Приходим к выводу, что доступность местного ресурса населением этой территории в трудоспособном возрасте еще не достигает уровня современной обеспеченности. К примеру, рассматривая доступность жилья, приходим к выводу, что по ценам нынешнего времени в Ставропольском крае население не может позволить приобрести жилье без «долговой ямы» кредитов банков, а принятые законодательные акты по этому вопросу не решают в полном объеме проблему ипотечного кредитования и обеспечения жильем населения Ставропольского края. В среднем уровень обеспечения квадратными метрами жилья показывает, что на каждого жителя приходится по 26 м2 жилого фонда. Однако этот показатель не совсем корректно отображает реальную «картину» дел, считаем, что необходимо рассматривать обеспеченность жильем по группам населения, примером тому может послужить расчет доходов населения в структуре его размеров.
Заметим, что численность населения в крае снижается ежегодно в среднем на 0,5%, а численность безработных - на 14,7%. Казалось бы, что заметен положительный эффект, так как численность трудоустроенных граждан в экономике Ставропольского края растет, но ежегодное снижение проживающего на этой территории населения, показателей естественного прироста, миграции и т.д., свидетельствует о негативном положении дел. Результаты в характеристиках состояния субъекта потребности, в абсолютном или относительном выражении (продолжительность жизни, уровень заболеваемости, уровень удовлетворенности в услугах и т.п.), необходимо корректировать с учетом роста кредитных долгов.
К сожалению, показатель долга в Ставропольском крае по кредитам имеет тенденцию к росту, в связи с чем необходимо учитывать уровень обеспечения жизнедеятельности с корректировкой на рост таких долгов.
Показатели отражают уровень эффективности использования ресурсов в ходе обеспечения удовлетворения общественных потребностей и характеризуют затраты ресурсов на достижение единичного целевого результата, (например, производительность труда, рентабельность производства, энергозатраты на рубль ВРП и т.п.), в своей структуре производительность труда несколько ниже в аграрном секторе экономики, поэтому и сопоставление такого показателя необходимо рассматривать в структуре секторов экономики. В Ставропольском крае по оценкам аналитиков зерновое производство превышает двухкратно объемы внутреннего потребления, но производство данной продукции имеет стратегическое значение для всей страны, поэтому необходим механизм, предусматривающий создание «климата» экономической выгоды для производителей. На наш взгляд, объемы потребностей стратегического характера могут быть профинансированы в объемах потребности федерального значения, остальная часть - за счет компенсации использования земельного ресурса.
В настоящее время приоритетным направлением остается сфера туризма, которая в Ставропольском крае развивается в пределах Кавказских Минеральных вод, что является наиболее привлекательным, но за пределами этой территории пока еще инфраструктура туризма не получила такого развития. Необходимо рассмотреть «круговой» территориальный туризм, вовлечь природный ресурс по всей территории Ставропольского края, с позиции имеющихся возможностей туристической привлекательности каждой из них. Предлагаем, обозначить ориентиры от «столицы» края до границ территории - построить маршруты исторического туризма, при этом в комплексе рассматривать транспортную структуру передвижения не только автотранспортом, но и параллельно с этим развивать аэротуризм.
Разработка кластеров для каждой территории, выделение приоритетов или же своих брендов может способствовать привлечь дополнительные местные ресурсы, развить инфраструктуру каждой территории и населенных пунктов.
Примечания:
1. Бейкер У., Фишер Дж., Фолкнер Р. Риски рынка: продолжение и разрыв межорганизационных рыночных связей // Экономическая социология. - 2016. – Т. 7. - №4. - С. 43-64.
2. Беляевский И. К. Дифференциация маркетинга // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2010. - № 6. - С. 132-140.
3. Беляевский И.К. Денежные доходы населения и потребительские расходы: уровень, тенденции и дифференциация // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2013. - № 2. - С. 107-117.
4. Беляевский И.К. Показатели денежных доходов и расходов в изучении уровня и качества жизни населения России // Вопросы статистики. – 2016. -№2. – С. 57-70.
5. Беляевский И.К. Экономический маркетинг: методология и анализ, особенности развития в кризисных условиях // ЭТАП. - 2015. - №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-marketing-metodologiya-i-analiz-osobennosti-razvitiya-v-krizisnyh-usloviyah (дата обращения: 10.06.2023
6. Екимова К.В., Буравова С.В., Савельева И.П. Локальные рынки в структуре региональной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2014. - № 41 (258). - С. 14-18.
7. Закон Ставропольского края от 27.12.2019 № 110-кз «О Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года».
8. Новоселов А.С. Региональные рынки. - М., 2014. - С. 479.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2022. 1122 с.
10. Совершенствование оценки ресурсных возможностей населения как фактор повышения эффективности государственного муниципального управления / Н.Н. Воробьев, В.А. Васюкова, И.В. Воробьева // Kant. - 2020. - №1(34). - С. 33-37.
11. Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. URL: https://stavstat.gks.ru
12. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). URL: http://rosstat.gov.ru
