CC BY
10
ENERGY SAVING AND ECONOMICS: RELATIONSHIP AND CONTRADICTIONS
Uvarov Igor Petrovich, PhD of Sociology, Associate Professor Vorobieva Irlfta Vaslllevna, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor Omek.henko Denis Petrovich, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor Nevinnomyssk State Humanitarian and Technical Institute, Nevinnomyssk
The a/ticle explores the interrelations and contradictions of energy-saving technologies and the economy, with an emphasis on the territory of the constituent entities of the Russian Federation, raises the problems of electricity generation using renewable energy sources, assesses the dynamics of the balance of territorial production and consumption of electricity, conducts a point analysis of the commissioning of enterprises, with using renewable energy sources, the issues of investment sources, the possibilities and realities of their payback, comparison with entities using traditional, поп-renewable energy sources are considered.
Keywords: economics; electric power industry; mechanism; state regulation;partnership; investments; methods; assessment; income; population; effectiveness of results; standards; territory; structure.
DOI 10.24923/2222-243X.2022-44.13
ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭКОНОМИКА: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
В статье исследованы взаимосвязи и противоречия энергосберегающих технологий и экономики, с акцентом на территории субъектов Российской Федерации, подняты проблемы выработки электроэнергии с использованием восстанавливаемых источников энергии, дана оценка динамики сбалансированности территориального производства и потребления электроэнергии, проведен точечный анализ введения в эксплуатацию предприятий, с использованием восстанавливаемых источников энергии, рассмотрены вопросы источников инвестиций, возможности и реалии их окупаемостисравнение с субъектами использующие традиционные, невосстанавливаемые источники энергии.
Ключевые слова: экономика; электроэнергетика; механизм; государственное регулирование; партнерство; инвестиции; методы; оценка; доходы; население; эффективность результатов; нормативы; территория; структура.
УДК 336.221
ВАК РФ 5.2.3/08.00.05
Ф Уваров И.П., 2022 © Воробьева И.В., 2022 & ОмельченкоД.П., 2022
УВАРОВ Игорь Петрович, кандидат социологических наук, доцент
ВОРОБЬЕВА Ирина Васильевна, кандидат педагогических наук, доцент
ОМЕЛЬЧЕНКО Денис Петрович, кандидат педагогических наук, доцент
Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Нееинномысск
Введение
В своем исследовании мы заинтересовались вопросами взаимосвязи энергосберегающихтехнологий и экономики территории, особенно в противоречивости факторов развития социально-экономического процесса и энергосистемы.
Авторы многих публикаций в настоящее время приводят свое видение на развитие энергосберегающих технологий.
Так, например, Д.6. Аминов, Е.В. Кузнецова в своей статье "Экономическая эффективность энергосбережения" отмечают, что самая большая проблема в энергосбережении состоит в учете тепловой энергии - от ввода в жилое помещение до непосредственного размещения источников ее использования. Можно лишь добавить, что и потери в наибольшей степени происходят по пути транспортировки энергии от производства до момента его потребления. В связи с чем, надо согласиться с публикационным материалом этих авторов, особенно в части их предложения по внедрению индивидуального учета тепловой энергии в жилых помещениях [1],
Конечно же, посредством совершенствования процесса учета тепловой энергии можно говорить об экономии или же о перерасходе энергоресурсов, но необходим комплекс мер, который бы охватывал весь процесс логистики поставок энергии потребителю. Надо отметить, что ряд ученых проводят исследования по альтернативным источникам выработки энергии. В своих публикациях они характеризуют и дают оценку восстанавливаемым источникам (в сокращении ВИЭ) [2].
Достаточно емкое исследование по использованию нетрадиционных источников энергии провели B.C. Симанков и П.Ю. бучацкий 6 своих трудах они осветили многие проблемы, так например, в статье "Методологические основы инновационных решений в возобновляемой энергетике", они выяснили, что объем вовлекаемой энергии зависит от мощностей имеющихся энергети ч еских у ста н овок по п ро-изводству электроэнергии с использованием определенного вида технологи и преобразования энергии, полученной от возобновляемых источников, а также коэффициентов эффективности использования указанных мощностей. Мы полностью солидарны с их мнением, и что особенно привлекает в этой публикации, так это расчеты эффективности использования электроэнергии, что несомненно является актуальной проблемой сегодняшнего дня [2].
Авторы этой статьи отмечают, что есть расхождения между стоимостью энергии, получаемой от восстанавливаемых источников энергии, и стоимостью энергии от традиционных источников. Весьма доказательно рассмотрен вопрос ограничений на допустимую площадь отчуждаемых земель при использовании определенной технологии преобразования энергии, последствия от воздействия на окружающую среду, ограничения возможных вариантов вовлечения по критерию затрат на создание объектов ВИЭ и т.д. [2].
Все это побуждает нас в дальнейшем исследовании вопросов установки и запуска хозяйствующих субъектов, вырабатывающих энергию, используя восстанавливаемые источники.
Интересно то, что при установке и запуске по всем имеющимся исследованиям в использовании нетрадиционных источниках получается дороже,а при эксплуатации такихсубъек-тов вырабатываемая электроэнергия дешевле. Здесь, авторами B.C. Симанков и П.Ю. Бучац-кий справедливо сказано об инвестиционной оставляющей. Если окупаемость медленнее чем в традиционных источниках, то такие субъекты возможны при государственно-част-ном партнерстве [2].
Другой вариант (уже есть примеры) инвестиции собственные, когда предприятия для своего удовлетворения процессов деятельности строит и вводит в эксплуатацию такие субъекты. Как мы видим, что в инвестициях занимают доминирующее положение собственные средства предприятий,™ и выгода экономическая и финансовая очевидна.
Мы затронули тему, которая выражена особой актуальностью, ввиду использования вос-
станавливаемых источников энергии (ветер, солнце и т.д.) и как противоречий, несмотря на ввод новых мощностей, продолжается рост цен на электроэнергию внутри региональной специфики потребления.
Несомненно, выгодно развивать нетрадиционные виды источников электроэнергии, но противоречия в том, что и ценовой порядок должен работать на снижение. В настоящее время на территориях России этого не наблюдается, в частности на территории Ставропольского края.
Так, например, в Ставропольском крае при запуске нескольких субъектов, вырабатывающих электроэнергию с использованием нетрадиционными источниками, пересматривают цены, но только в сторону увеличения. Тем более, что баланс потребление показывает избыток выработки электроэнергии в Ставропольском крае.
В связи с чем, нами была поставлена цель исследования в разработки мер по формированию механизма социально-экономического компонента эффективности, в использовании энергетического ресурса, на основе оценки сбалансированности энергоресурсов, с учетом использования восстанавливаемых источников энергии. На постановке задач для достижения этой цели мы сконцентрировали внимание в основном на оценку ввода в эксплуатацию элек-тростанций, использующих восстанавливаемые источники энергии.
Следующей немаловажной задачей является рассмотрение проблем по ценообразованию на территории субъекта Российской Федерации, при этом возникали другие, сопровождающие наше исследование, задачи: дать оценку территориальной обоснованности введению в эксплуатацию электростанций, провести анализ имеющихся мощностей.
Основная часть
На первый взгляд, очевидно, что связь энергетики и экономики функциональна, но, с другой стороны, возникают противоречия при запуске альтернативных источников питания, а именно строительством и пуском в эксплуатацию новых источников электроэнергии на территории Ставропольского края.
Регионами-лидерами по объему реализованных проектов в рамках действующего механизма поддержки в Российской Федерации являются Оренбургская (330 МВт солнечных электростанций, далее СЭС), Ростовская (296 МВт ветровых электростанций, далее ВЭС), Астраханская (285 МВт СЭС) области, республики Адыгея (150 МВт ВЭС) и Алтай (120 МВт СЭС),
си
OJ
о си
-О 0-
9 к
У-
X ш О
со
s
85
Ставропольский край (100 МВт СЭС). По мере реализации инвестиционных проектов ВИЭ, отобранных по итогам конкурсов до2024 года, к списку лидирующих регионов добавятся Краснодарский край, Калмыкия и Мурманская область [2].
Если мы возьмем, к примеру, территорию Ставропольского края, то она обеспечена электроэнергетическими ресурсами полностью.
Положительно необходимо отметить факты ввода в эксплуатацию на территории Ставропольского края ветряных и солнечных электростанций, непосредственно обеспечивающих отраслевые субъекты. Например, в Кочубеевском районе введена в строй в январе 2021 года Ко-чубеевская ВЭС, которая находится в распоря-жении Акционерного общества "НоваВинд". Надо отметить, что на сегодняшний день эта станция с мощностью 21 0 МВт лидирует среди ВЭС в России,
Проблема состоит в другом, в том, что при вводе в эксплуатацию таких мощностей не происходит снижение ценового параметра на потребляемую энергию, при том, что баланс производства и потребления в Ставропольском крае до ввода таких мощностей показывал избыток выработки электроэнергии.
Исследования по динамике электробаланса по Ставропольскому краю доказывают этот факт.
В 2015 году на территории Ставропольского края было потреблено электроэнергии в общем 9956, 8 млн. кВт/час, а произведено -18892,1 млн кВт/час, то есть избыток выработки электроэнергии составляет- 8935,3 млн кВт/ час.
Отметим, что потери в электросетях в этом году составили 1464,3 млн кВт/час.,тоесть 7,8% от произведенной электроэнергии,
В 201 б году потребление электроэнергии в данном субъекте Российской федерации выросло на 3,1% и составило 10264,2 млн квт/час. При этом и производство выросло на 3,5%, так как было произведено уже 19560,6 млн кВт/час, то есть в этом году баланс показал рост избытка производства электроэнергии на 4,0% (9296,4 млн кВт/час). Потери в 201б году снизились до 1438,0 млн кВт/час, и составили - 7,35 %. [3]
В 2017 году было произведено электроэнергии 20541,7 млн кВт/час, а потреблено 10429,8 млн кВт/час, Баланс производства и потребления показывает увеличение избытка уже на 1011,9 млн квт/час, при этом потери снижены по сравнению с предыдущим годом до 1166,2 млн кВт/час.
В 2018 потребление выросло до 10594,3 млн кВт/час, а производство уменьшилось и составило 18232,0 млн кВт/час, по сравнению с предыдущим годом темп снижения составляет 11,2%.
В следующем 2019 году уменьшилось и потребление электроэнергии, и производство: потреблено 10354,9 млн. кВт/час, а производство снизилось до1 3986,5 млн. кВт/час.
Если посмотреть на структуру потребителей электроэнергии Ставропольского края, то лидерами потребления на протяжении всего анализируемого периода в Ставропольском кра е я вля ются хозяй ству ющие субъекты, отно-сящиеся к группе "добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды". Этот факт очевиден попричинам энергоемкости технологического оборудования, и численностью хозяйствующих субъектов.
Их динамика потребления электроэнергии наиболее нестабильна, наблюдаются колебания,
Например, в 2015 году было потреблено 3946,7 млн кВт/час, а в 201 6 год уже наблюдается рост на 13,4%, потребление выросло до 4475,1 млн кВт/час, а в 201 7 году оно несколько снизилось и составило 4439,0 млн. кВт/час, в 2018 год рост до 4532,3 млн кВт/час, а в 2019 год снова снижение потребления до 4143,2 млн кВт/час.
Вторую позицию по объемам потребления занимает в Ставропольском крае население.
В динамике потребления электроэнергии население Ставропольского края более равномерно: в 2015 году население края потребило 21 52,5 млн кВт/час, в 2016 - 2125,0, в 2017 -2143,7, в 201 8 - 2192,1, в 201 9 - 2324,9 млн кВт/ час.
По сельскохозяйственным субъектам потребление энергоресурсов уравновешенно растет, если в 2015 году они потребили - 284,5 млн кВт/час, то в 201 б году - 292,0 млн квт/час, в 2017-324,2, а в 2018- 392,1, в 2019 году-397,5 млн кВт/час.
В хозяйствующих субъектах, относящихся к строительству, в 2015 году 44,0 млн кВт/час, В 2016 году 41,5 , В 2017 году 38,3 млн кВт/час, в
2018 году - 36,2, в 2018 - 39,9 млн кВт/час.
В хозяйствующих субъекта транспорта и связи: в 2015 году - 335,1 млн кВт/час, в 2016 -331,7, 2017 - 303,0 млн, в 2018 - 310,9 млн, в
2019 - 304,5 млн квт/час.
Другие виды экономической деятельности (в основном бизнес-структуры): в 201 5 году -1729,7 млн кВт/час, в 2016 -1557,9 млн, в 2017-
2015,4млн, в 2018 - 1992,9 млн кВт/час, в 2019 -1889,5 млн кВт/час
По сравнению с объемами производства потери в электросетях снижаются, что просматривается в показателях: в 2015 году они составили 1464.3 млн кВт/час, в 2016 году -1438,0 млн, в 2017 - 1166,2 млн, в 2018 -1137,8 млн, в2019-1255,4млн кВт/час.
Так как Ставропольский край находится в единой энергетической системе Российской Федерации, то соответственно и происходит поставка за пределы и поступление из-за пределов территории края.
Отпущено за пределы Ставропольского края в 2015 году 13795,5 млн кВт/час, в 2016 -9994,8 мл н, в 2017 году -10988,4, в 2018 году -8612,4, в 2019 году-4515,1 млн кВт/час.
Если посмотреть динамику таких поступлений, полученных из-за пределов Ставропольского края, то они снижаются если в 2015 году -4860,2 млн кВт/час, В 201 б году -698,4, в 2017 году - 876,5, 8 2018 году - 974,8, в 2019 году -883,5 млн кВт/час.
В результате рассмотрения такой динамики в сбалансирован н ости электроэнергетических ресурсов Ставропольского края можно сказать, что территория располагает возможностями по созданию новых хозяйствующих субъектов, росту деятельности уже действующих предприятий. Дискуссионными остаются вопросы по снижению потерь в электроэнергетике, и соответственно с вводом в эксплуатацию новых электростанций, на основе использования восстанавливаемых источников энергетики снижение цен потребителям, Результаты
Несомненно, что избыток генерирующих мощностей на территории Ставропольской энергосистемы, главным образом, обусловлен наличием крупных объектов генерации - Ставропольской ГРЭС и Невинномысской ГРЭС,
Если посмотрим количественный состав предприятий по выработке электроэнергии,то заметим, что по состоянию 2020 года, на территории Ставропольского края эксплуатировались 1 8 электростанций общей мощностью 4501,2 МВт, В их числе;
- девять гидроэлектростанций: Кубанские ГЭС-3 и ГЭС-4, Свистухинская ГЭС, Сенгилеевс-кая ГЭС, Егорлыкские ГЭС и ГЭС-2, Новотроицкая ГЭС, Орловская ГЭС и Ессентукская ГЭС;
-одна солнечная электростанция - Старо-марьевская СЭС;
-восемь тепловых электростанций: Ставропольская ГРЭС, Невинномысская ГРЭС, Будён-
новская ТЭС, Кисловодская ТЭЦ, ГПА-ТЭЦ "За-пикетная", Лермонтовская ТЭЦ, ТЭЦ в г. Изобильный, ГПУ АО "Кавминстекло".
Социальная сторона вопроса обеспечения электроэнергией заключается в удовлетворении всего населения энергетической потребности. На основе среднестатистического показателя потребления электроэнергии в год на одного человека приходим к выводу, что все население ежегодно потребляет 3360 млн квт/ час. Если привести в ценовом эквиваленте на сегодняшний день, то этот показатель составляет 20160 млн. руб. [3].
Заметим, что, [3] судя по финансовым результатам, предприятия по производству электроэнергии работают неустойчиво, то есть если прибыль за 201 7 год составляла 71 27 млн руб., то в 2018 году уже 121 97, а в 2019 году -только 4773 млн руб.
Кроме того, задолженность по налоговым платежам в 2017 году составила 43 млн руб., в 2018 году - 80, а в 2019 году - 71 млн руб.
При этом есть убыточные предприятия, удельный вес которых составлял в 2017 году 21,6%, в 2018 году - 24.5,а в 2019 году - 23,9% от общей численности предприятий [3].
Механизм взаимосвязи социальных, экономических процессов и энергосбережения очевиден при рассмотрении ценового параметра потребления электроэнергии, При вводе в эксплуатацию возобновляемых источников энергии необходим механизм снижения цены за один квт/час, в ином случае нет экономической и социальной обоснованности их ввода.
Как уже обосновано в нашей статье выше, по Ставропольскому краю наблюдается избыток выработки электроэнергии, баланс производство-потребление с профицитом, поэтому необходимо предусмотреть уровень снижения цены при вводе в эксплуатацию ряда предприятий.
Уже действует с 2021 года Кармалиновская ВЭС, расположенная на территории Новоалександровского городского округа, с суммарной мощностью 60 МВт, Бондаревская ВЭС, расположенная на территории Ипатовского городского округа, с мощностью 120 МВт и состоит из 48 ветроэнергетических установок.
В настоящее время наблюдается рост потребления электроэнергии. Что доказывается данными, приведенными филиалом ОАО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистем республик Северного Кавказа и Ставропольского края" (Северокавказское РДУ) [4].
си си О си
-о 0-
9 у-
з:
ш О
со
Ё
87
Потребление электроэнергии в энергосистеме Ставропольского края за семь месяцев 2022 года увеличилось на 3,7%, по сравнению с аналогичным периодом 2021 года [4] составило 6495,9 млн. кВт/час.
Электростанции энергосистемы Ставропольского края с января по июль 2022 года выработали 9509,9 млн кВт/ч электроэнергии, что на 3,1% меньше объема выработки за аналогичный период 2021 года.
Потребление электроэнергии в энергосистеме Ставропольского края в июле 2022 года составило 856,6 млн кВт/ч, что на 9,0% меньше объема потребления за тот же месяц 2021 года. Снижение потребление в энергосистеме в основном связано с влиянием температурного фактора. В целом по энергосистеме среднесуточная температура июля была на 2,4 °С ниже, чем в июле прошлого года.
Выработка электроэнергии электростанциями энергосистемы Ставропольского края в июле 2022 года составила 1 173,1 млн кВт/ч, что на 38,0% меньше, чем в июле 2021 года.
Переток электроэнергии из энергосистемы по межсистемным линиям электропередачи с начала 2022 года составила 3014,0 млн кВт/ч. В июле 2022 года из энергосистемы передано 316,6 млн кВт/ч. [4].
Возобновляемые источники энергии могут способствовать оказаться существенным компонентом энергосистемы региона, особенно в той местности, где имеется большой ее потенциал. Задача эффективного использования возобновляемых источников энергии в энергобалансе региона должна быть решена при всестороннем рассмотрении изучаемой системы или проблемы с учетом ее внешних или внутренних взаимосвязей.
Мы изучили материалы публикаций ученых в направлении экономической эффективности различных способов выработки электроэнергии. Солидарны с мнением научного сотрудника МГУ имени М.В. Ломоносова К.С. Дегтярева, который в своей статье "Экономика возобновляемой энергетики в мире и в России" приводит расчеты экономической эффективности использования возобновляемых источников энергии. Достаточно интересное и актуальное исследование, с этим трудно не согласиться. Конечно же, за основной показатель принимается стоимость единицы, то есть цена за 1 кВт/час, произведённой энергии, дискуссионными остаются вопросы по сравнению цены при производстве энергии на основе ископаемых энергоносителей и при использовании ВИЭ [5].
Мы солидарны с его исследованием, но выражая свое видение поднятой проблемы, попробовали разобраться на практическом примере Кочубеевской ВЭС, расположенной в Кочубеевском районе Ставропольского края, - самая крупная действующая ветроэлектрос-танция в России. Плановая среднегодовая выработка энергии - 597 млн кВт/час. Общая площадь ветропарка на период эксплуатации - 75 га. Инвестиционные затраты, то есть оборудование, строительство зданий и сооружений, приобретение земельного участка, создание инфраструктуры на строительство этого объекта составили свыше 28 млрд рублей.
При тарифах сегодняшнего дня [6] за выработанную и реализованную электроэнергию станция может получить до 3582 млн руб. ежегодно. Если принять указанную сумму в полном объеме, то окупаемость, можно сказать, наступит только через 7,5 лет. Однако существуют так называемые операционные затраты, или как еще их называют эксплуатационные текущие затраты, затраты на сырье, материалы и комплектующие для производства продукции, оплата труда персонала, обязательные платежи (налоги и сборы), которые занимают доминирующее положение в ценовом параметре.
Этот факт, при всем положительном "раскладе" влияния факторов, несколько увеличивает срок окупаемости такого, рассматриваемого объекта еще на 3 года, то есть окупаемость может наступить не ранее 10 лет.
На основе анализа имеющейся информации мы можем сделать вывод об экономически перспективных "ниш" территориального развития энергетики на основе использования нетрадиционных источников энергии. В частности, такой "нишей" для Ставропольского края являются станции по обеспечению специфических видов производства, отдаленных населенных пунктов.
На наш взгляд, требуется провести оценку объектов с небольшим объёмом энергопотребления и испытывающих трудности с сетевым энергоснабжением.
Для энергосбережения на территории Ставропольского края за счет уже действующих станций (инвестиционная составляющая) ввести инвестиционную карту для потребителей, которая могла бы способствовать развитию энергетического комплекса в целом, Эта карта в предлагаемом варианте дает следующее:
- для потребителя возможность оплаты электроэнергии по "льготным" ценам;
- для государства - решение проблем финансового характера, заключающегося во вло-
жениях при вводе в эксплуатацию новых электростанций.
Механизм энергосбережения должен предусматривать снижение расстояний по линии электроснабжения, транспортировка при внедрении автономных электростанций может сократиться вдвое, поэтому частично проблемы сокращения потерь электроэнергии могут быть решены.
Конечно же, в Российской Федерации опыт небольшой в строительстве станции, на основе использования восстанавливаемых источников энергии, так как сырьевые ресурсы по тради цион н ым источ ни кам достаточн ы в объемах обеспечения электростанций, но на перспективу в с и стеме этот ва р на нт социа ль н о-эко-номического энергосбережения необходим.
Примечание:
1. Аминов Д.В., Кузнецова Е.6. Экономическая эффективность энергосбережения // Вестник Ев-
разийской науки. - 2019. - N-2. - Режим доступа: httpsV/esj.today/PDF/16ECVN219.pdf (доступ свободный). Загл, с экрана. Яз. рус,, англ. 2. Спманков B.C., Бучацкий П.Ю, Методологические основы инновационных решений в возобновляемой энергетике П Вестник АГУ. - 2021. -Вып. 3(286).
3- Управление Федеральной службы государствен-ной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. - Режим доступа: https:// stavstat.gks.ru/ (Дата обращения 21.01.2022)
4. ПАО "Ставропольэн ергосб ыт". - Режим доступа: https://www. s ta ves.ru/
5. Дегтярев К.С Экономика возобновляемой энергетики в мире и в России // СО.К. - 2017. - № 9. -Режим доступа: https://www.c-o-k.ru/articles/ ekonornlka vozobnovlyaemoy-energetiki-v-rnire-i-v-rossii
6. Постановление PTK Ставропольского края № 80/1 от 28.12.2021 г.) на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2022 ГОД.
CU 0J О CU
-О 0-
9
Oí У-
з:
ш О
со
SUBSTANTIATION OF STANDARD GUIDELINES FOR ASSESSING THE QUALITY OF LIFE OF THE RURAL POPULATION OF LIFE
Uryadova Tatyana Nikolaevna, PhD of Economics, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Purpose of the study is development of an approach to the analysis and assessment of the quality of life for the formation of an information base of standard guidelines. The article proposes to use a normative approach, which, on a single methodological basis, will allow the subjective and objective concept of "quality of life" to be presented in the form of numbers, with a link to the implementation of state programs. Scientific novelty lies in the development of an approach to create an information base of standard guidelines that can be used in standardizing the quality of life of the population in rural areas. As a result of the study, the most common methods for analyzing and assessing the quality of life of the population were identified. A comparative description of the methods is presented and a mechanism is proposed for reconciling the normative approach to develop criteria for assessing the quality of life in the context of various spheres of the population's life, it is concluded that it is expedient to use the normative approach in the de veiopment of normative indicators (originating standards) for analyzing and assessing the quality of life of the population with the linkage of disparate indicators of socio-economic development strategies at the federal and regional levels, indicators of priority national projects and state programs.
Keywords: quality of life; standard guidelines; normative approach; standardization; standards; system of criteria for analysis and evaluation of quality of life.
001 10.24923/2222-243Х.2022-44.14
ОБОСНОВАНИЕ СТАНДАРТ-ОРИЕНТИРОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ КА ЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Цель исследования - разработка подхода к анализу и оценки качества жизни для формирования информационной базы стандарт-ориентиров. В статье предлагается использовать нормативный подход, который на единой методологической основе позволит субъективное и объективное понятие "качество жизни" представить в виде цифр, с увязкой на реализацию государственных Программ. Научная новизна заключается в разработке подхода для создания информационной базы стандарт-ориентиров, которые могут использоваться при стандартизации качества жизни населения на сельских территориях, в результате проеденного исследования выявлены наиболее распространенные методики анализа и оценки качества жизни населения. Представлена сравнительная характеристика методик и предложен механизм примирения норма тивного подхода для разработки критериев оценки качества жизни в разрезе различных сфер жизнедеятельности населения. Сделан ВЫВОД о целесообразности применения нормативного подхода при разработке нормативных показателей (с тан да р то в-орине тиров) для анализа и оценки качества жизни
УДК 332.145
ВАК РФ 5.2.3/08.00.05
ОУрядова Т.Н., 2022
S
89
