CC BY
101
ж ителя м и . И до пол н ител ь но п о в ы ш е н н ы й на 200 ккал. расход энергии, учитывая, что даже при одинаковом характере труда в сельской местности он выше, чем в городской [4].
Исходя и з то го, ч то в р а м ка х п от ре б и -тельской корзины трудоспособного населения заложены затраты энергии для занятых на легких физических работах в размере 2730 ккал. в сутки, эта норма увеличена на
5 % з а с ч ет п р ож и в а н и я в н е ко м фо рт нь I х ус -ловиях и на 200 ккал. в сутки за тяжесть сель-с кохо зя й стве н н о го т руда . П р ое ктн а я м и н и -мальная норма питания по энергетической ценности в этом случае будет составлять
3 100 к ка л , ил и 88, 6% р а ц и о н а л ь н о й н о р м ы (даже выше нормы поддержки жизнедея-тел ь н о ст и ч ел о в е ч е с ко го о р га н и з м а = 8 0 % ) .
Сто и м ост н ая о це н ка п ро е ктн о го п ро -дуктового набора, по сравнению с продуктовым набором по официальной методике, на 978,1 руб. в месяц выше, исходя из цен Ул ья н о в с ко й о бл а ст и .
О бъе кти в н а я о це н ка п р оду кто во го н а -бора для сельскохозяйственного работника дает основание для определения адекватной отраслевой потребительской корзины сельского жителя.
Б и бл ио г р а фи ч ес к и й сп и со к
1 . Методи ч е с к и е п одходы о пр едел е -ния потребительской корзины сельского нас ел е н и я . - М . : 2 0 1 0 . - С . 4 .
2 . Боб ко в В .Н. В ы ступле н ие н а с пе-
циальном расширенном совещании, состоя в ш е м ся 28 я н ва ря 20 1 0 года в Со вете Фе -дерации, посвященном проблеме сельской занятости и выработке конкретных предложений, поиску новых современных форм преодоления безработицы в сельской мест-н о ст и / Ур о в е н ь ж и з н и н а с ел е н и я р е г и о н о в Р о с с и и 03. 2010. с . 1 2 .
3 . Грудн е ва А .А . П рож иточ н ы й м и н и -мум ка к к р ите р и й б едн ости . Сб . н . трудо в, п о с вя ще н н ы й 80-л етн е му ю б ил е ю ВНИЭСХа / Моде р н и за ция и и н н о ва ц и о н н а я дея тел ь-ность - стратегические направления развития а гро п ро м ы шл е н но го ко м пле кса . - М. : ООО « НИПКЦВ о с ход А » , 2 0 1 0 г. - с . 1 4 9 .
4 . Гос пла н РСФСР, Це нтрал ьн ы й н а -учно-исследовательский экономический и н ст итут. Методи ч е с к и е ре ко м е н да ц и и п о сопоставлению уровня жизни городского и сел ьс ко го н а сел е н ия . Прое кт М. : 1977. -с . 60-61.
УДИ 330.111.8
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ АПК
Моч ал о в А н атол и й Па вл о в ич, кан д и д а т э ко ном и ч еских н аук
Го суд ар ст в е н н о е н а уч н о е у чр ежд е н и е В сер о сси й ск и й н а уч н о - и ссл е д о в а т ел ь ск и й и н -ститут организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве,
г. Москва, ул. О ренбургская, 15, е-таИ: vniitush.ги
Кл юч е в ы е сл о в а : э ко ном и ч еск и й м еха н изм, пл ан ир о в ан ие, кр ед и т о в ан ие, и, ена, р ын ок, государственное регулирование.
Ре шен ие з ад а ч о бесп е ч ен ия про д о в ол ь ст в енн о й без о п асн ост и Росси йско й Ф едер а и и и в о м н огом о пр ед еляет ся а д еква т н ы/м э кон ом и ческим м ехан изм ом её р еал из а и и и. В ст ат ь е раскрывает ся взгляд авт ора на т еорет ические вопросыы разв ит ия эконом ического м еха-низма в агропромышленном комплексе.
В п осл едн и е годы, в с вя з и с ре а л и за - го н а ци о н а л ь н о го п ро е кта «< Ра з в ити е АПК »
ци е й ос н о в н ых н а п ра вл е н и й п р и о р итетн о- и п р и ня ти е м Госуда рст ве н н о й п р о гра м м ы
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., удалось переломить ситуацию с кредитованием непосредственных товаропроизводителей сельскохозяйственного сырья и а гр о п родо вол ьств ия . В м есте с те м тр е бует своего решения дальнейшее совершенствование и развитие экономического механизма аграрной отрасли, и в частности такой её составляющей, как кредитование, что обусловлено недоступностью для большинства хозяйствующих субъектов села льготных к р едито в, в то м ч и сл е и п оте ч н ых . Эта н едо -ступность связана прежде всего с тяжелым финансово-экономическим положением товаропроизводителей.
В это й с вя з и р а з в и т и е э ко н о м и ч е с ко го м еха н и з м а АПК я вля ется одн им и з н а п ра в-лений в системе мер по привлечению инвестиционно-финансовых ресурсов в аграрный сектор экономики и восстановлению материально-технической базы сельского хозяйства, что в конечном итоге позволит вывести агропромышленное производ-ст во н а н о ву ю тра е кто р и ю р а з в ития . Да н -ная проблема усугубляется также тем, что декларируемые чисто рыночные методы хозяйствования не только не показали своего преимущества, но и оказали негативное воздействие на весь воспроизводственный процесс в агропромышленном комплексе.
Д и а л е кт и ч е с к и й м етод п о з н а н и я п р ед-полагает выявление содержания явления «от простого к сложному», позволяющему раскрыть наиболее полно составляющие то го ил и и н о го я вл е н и я . По это му п редста в-ляется необходимым кратко рассмотреть п о ня ти е « м еха н и з м » . Пос кол ь ку « . . . м Ы1 го -ворим об экономическом механизме в том случае, если некое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других, причем для их возникновения не требуется допол-н ител ь н о го и м пул ьса . О н и сл едует оди н за другим в определенной последовательности и ведут к неким очевидным результатам» [4].
Ка к в Ы1те ка ет и з о п редел е н ия , кото рое дается в словаре, понятие «механизм» трак-туетс я д в оя ко . Под м е ха н и з м о м п о н и м а ется
последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действ ие, я вле н ие [ 6]. Л и бо ра ссматр и ва ется механизм как система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида дея-тел ь н ост и [ 6] . Та к ка к э ко н о м и ч ес к и й м еха -низм рассматривается как две взаимосвязанных составляющих (последовательность состояний и процессов, протекающих во времени и пространстве в строгой очередности - с одной стороны, но реализуемых только в однородной системе, в одном социальном, экономическом или правовом поле - с другой стороны), то мы их будет рассматривать как единый элемент самого механизма.
О б зо р э ко н о м и ч е с ко й л ите ра ту р Ы1 п оказал, что до настоящего времени среди исследователей нет однозначно четкого понимания экономического механизма вообще и его составляющих элементов в частности. Ка к по ка зал и исследо ва н ия, для м н о гих ученых тождественны такие понятия, как, например, экономический и хозяйственный м еха н и з м . На п р и м е р, Ло п а тн и ко в Л. о п ре -деляет экономический механизм как понятие, охватывающее организационно-хозяйственные и социальные аспекты экономики, выражающее взаимодействие соответствующих структур и регуляторов, которые в совокупности обеспечивают функционирова-н и е э ко н о м и ч е с ко й с и сте м ы I [5 ] . Та ко й п од-ход ставит экономический механизм над хозяйственным, что вступает в противоречие с действительностью, так как последний есть ба з ис для пе р во го . Име н но ч е рез хозя й-ственный механизм выявляются глубинные производственные отношения общества и строится та или иная модель общественного воспроизводства.
Ра ссматр и вая соде ржа н ие э ко н ом и-ческого механизма, отдельные экономисты понимают хозяйственный механизм как «... систему целенаправленного субъектно-объектного преобразования отношений одного уровня, вида или типа организации, функционирования и генезиса хозяйства в другой, обеспечивающую наиболее эффективную р еа л и за ци ю е го цел е во й фу н к ци и » . И да -лее: «... хозяйственный механизм предстает
4 500 000,0 -
.0 ’
г —
0,0 - . _ ги ГП 1 ■
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 годы
□ федер-го бюджета □ регион-го бюджета
Ри с. 1 . Ди на м и ка госуда рственно й поддержк и АПК Ул ья н о в с ко й о бл а сти
как процесс, в котором основное отношение хозяйственной системы трансформируется в бесконечное многообразие конкретных отношений, обеспечивающих устойчивое ра з витие ос н о в н о го » [ 3] . Хозя йстве н н ы й механизм не может быть представлен как «процесс», так как под ним понимается последовательное осуществление каких-либо м е ро п р ия ти й . Что н е м ожет отн ос ит ься к механизму вообще и хозяйственному в част-н ост и . Отн о ш е н ия со б ст ве н н ости н ел ьзя отразить через процесс, а именно они определяют содержание хозяйственного механизма.
Со в ре м е н н о е о б ще ство н а ходи тся п од воздействием многообразия различных объективных и субъективных факторов, что позволило исследователям выделить их по различным классифицирующим признакам [9]: внешние; внутренние; по уровню адаптации (адаптируемые и дестабилизирующие); по уровню управляемости (управляемые, частично управляемые, неуправляемые); по действию во времени (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные); по характеру мотивации (мотивационные и демотива ционные).
Пр и это м во з н и ка ет о п редел е н н а я пута н и ца в и х о п редел е н и и . На п р и м е р, ра з-деляя факторы, определяющие состояние экономического механизма, на внешние и в нутре н н и е, А . Н Се м и н та кже ра здел я ет их н а о бъе кти в н Ы1 е и субъе кти в н Ы1 е [ 9] . Но такое разделение, как нам представляется, исходит не из объективных факторов, а
из стремления исследователя к типологизации тех или иных я вл е н и й . П р и этом упус ка ется из виду, что одни и те же факторы можно отнести к внешним и внутренним одновременно. Пос кол ь ку о н и п о- ра з н о му отражают возможные действия субъектов хозяйствования, которые определяются объективными потребностями, исходя из закона спроса и предложения в рыночной модели экономики.
Отдел ь н ы I м и и с сл е до в а те -лями выделяются такие уровни реализации экономического механизма, как уровень макроэкономики и м и к р о э ко н о м и к и . На эт и х у р о в н я х п р и м е н я -ются различные системы, формы и методы воздействия на развитие и функционирование в целом народнохозяйственного комплекса, дифференцируемые в зависимости от отраслей народного хозяйства, уровня монополизации экономики и многих друг их фа кто ро в . Пр и это м н а бл юда е м ы е ра з -личия проявляются как на уровне воздействия на результаты деятельности субъектов хозяйствования, так и в формах и методах регулирования экономической системой в цел о м . В ч а ст н о ст и , п р и м е н я е м ы I е в н а стоя -щее время меры государственной поддержки, выступающей ключевым элементом сло-ж и в ш е го ся э ко н о м и ч е с ко го м е ха ни з м а АПК, н а п р и м е р, н а у ро в н е Ул ья н о вс ко й о бл а ст и, отличны от объемов и спектра мер поддержки со стороны федеральных органов вл а ст и ( р и с . 1 ) . Су ще ст ве н н ое увел и ч е н и е средств из консолидированного бюджета в 2008 г. было приостановлено в последующие годы из-за сказывающихся последствий мирового финансового кризиса. П р и это м е сл и с редства и з р е ги о н а л ь н о го бюджета были уменьшены в десятки раз, то федеральный бюджет не только не приостановил, но и наращивал финансирование программ государственной поддержки. Осо бе н н о это отн ос ится к п ро гра м м а м га -зификации и водоснабжения села, которые финансируется исключительно из средств феде рал ьн о го б юджета . Тол ь ко за 2000-
2009 гг. на реализацию программы газификации и водоснабжения было направлено из федерального бюджета свыше 278,9 млн. руб . П р и ч е м н а бл юда ется ре з к и й рост в ы -деляемых из федерального бюджета на эти цели субсидий: только в 2009 г. было выделено 109,1 млн. руб., тогда как за весь пер и од 2000-2006 г. В ыдел е н о б Ы1 л о тол ь ко 132,37 млн. руб.
В м е сте с те м , п ол н о ст ь ю и з р е г и о н а л ь -ного бюджета финансировались программы подготовки кадров для системы агропро-м ы I ш л е н н о го ко м пл е кса Ул ья н о вс ко й о бл а -сти: только за 2007-2009 гг. на эти цели было выделено 27,54 млн. руб., тогда как федеральные органы власти фактически не участвуют в реализации этой программы.
На м п редста вляется, что э ко н о м ич е-ский механизм следует рассматривать как единую систему комплексных экономических отношений, действий, инструментов и приемов, ориентированных на реализацию каких-либо народнохозяйственных целей или решения задач, обусловливающих взаимную зависимость экономических я вл е н и й . Да н н ы й п одход п е ре кл и ка ется с утве ржде н и е м Л. И . Аб а л к и н а , кото р ое м ы считаем целесообразным привести полностью, несмотря на то, что это определение относится к общественной системе бывшего СССР : « . . . м еха н и з м п редста ет . . . п режде всего как определенным образом оформленная подсистема производственных отношений, причем имеется в виду внешний (поверхностный) слой производственных отношений, расположенный в сфере конкретных хозя й ст ве н н Ы I х де й ств и й и с вя зе й . . . » [ 1] . И далее: «... хозяйственный механизм, будучи категорией многоплановой, многоаспектной, не замыкается лишь в рамках произв одс т в е н н Ы I х от н о ш е н и й . О н и н те г р и руе т н е только базисные отношения, но и определенные элементы производительных сил и надстройки» (там же).
Отдел ь н ы I м и исследо вателя м и механизм рассматривается с точки зрения организации производства вообще: «... хозяйственный механизм есть система организации общественного производства, обеспечивающая производительное взаи-
модействие организованных по собственности производительных сил (производство потребительных благ), их обмен, распределение и потребление в соответствии с собственностью и в процессе её реализации» [ 2] . Но ведь о р га н иза ция об ществе н н о го производства есть способ соединения совокупности ограниченных ресурсов и факторов производства.
Мн о ги е со ста вл я ю щи е эл е м е н ты э ко-номического механизма -общественный характер производства, способ регулирования процессов в экономике (государственный, рыночный, комбинированный) - складываются вне зависимости от сознания людей. Те м н е м е н е е, их п оз н а н и е и п р и ме н е н и е в тех или иных конкретных формах и методах хозяйствования, применение различных экономических рычагов может быть важным направлением исследования экономи-
ч е с ко й н а у к и . Ка ждо му и сто р и ч е с к и о п ре -деленному способу производства присущ с во й осо б ы I й э ко н о м и ч е с к и й м еха н и з м . Е го социальный тип и природа определяются господствующими отношениями собственности на средства производства или способом п р ис вое н ия . Поэтому э ко н ом ичес кое содержание, формы и способы, а также уровень развития экономического механизма, безусловно, определяются только рамками той или иной общественно-экономической системы.
Дл я то го что б ы п о п ытат ься ох ва тить все звенья сложной структуры экономического механизма, можно представить следующую схему его основных элементов: формы организации общественного воспроизводства, базирующиеся на разделении и кооперации труда; формы экономических связей и механизм их реализации, посредством которых осуществляется взаимодействие хозяйствующих субъектов в единой воспроизводственной системе; совокупность экономических рычагов и стимулов воздействия на производство и на агентов производства, с помощью которых осуществляется обеспечение интересов различных групп; финансово-кредитная система, которая призвана обеспечивать рациональное подключение производственной системы к
финансовым и кредитным ресурсам стран ы . Важн ы м эл еме нтом э ко но м ичес ко го механизма выступает прогнозирование и координация деятельности всех субъектов хозяйственной деятельности.
Кл юч е во й фа кто р ус п е ш н о й ре а л и за -ции экономического механизма суть взаимодействие всех его элементов в единой системе, а не преобладание того или иного е го эл е м е н та . Ос о б е н н о а ктуа л ь н о это п ол о -же н и е дл я со в ре ме н н о й Росс и и , т. к . а н а л и з ме р госуда рстве н н о го ре гул и ро ва н ия АПК показывает преобладание преимущественно кредитно-финансовой составляющей. На п р и м е р, в то й же Ул ья н о вс ко й о бл а сти только в 2009 г. объем субсидирования процентных ставок по кредитам аграрным товаропроизводителям достиг 598 млн. руб., или с в ы ш е 49% о б ще й сум м ы ф и н а н с и ро ва н ия госуда рст ве н н ы х п ро гр а м м . Из н и х с в ы ш е
8 3, 1% п р иходится н а феде ра л ь н ы й б юджет. Го суда р ст в о ф а кт и ч е с к и ус т р а н и л о с ь от п р и -менения экономических рычагов воздействия на ценовую политику непосредственных товаропроизводителей, фактически не влияет на процессы размещения производства сельскохозяйственной продукции, отказалось от косвенного воздействия на предложение продовольствия посредством адекватной таможенной политики со стран а м и Содруже ства Не за в и с и м ы х Госуда рств и т.д.
Фа кт и ч е с к и й от ка з от п л а н и ро ва н ия в условиях рынка в системе общественного производства идеологами преобразований в начальный период проведения рыночных реформ ставился во главу угла как один из основных институтов новой модели эконом и ч е с ко й с и сте м ы . Одн а ко в да л ь н е й ш е м под давлением именно рыночной стихии была осознана необходимость составления краткосрочных, среднесрочных прогнозов развития экономики для выработки кредитной, финансовой, научно-технической, социальной, экономической и других страте г и й р а з в и т и я о б ще с т в а . О б это м же п и ш ут и зарубежные исследователи рыночной
э ко н о м и к и : « . . . Мы н е може м п ре н е б р е гат ь планированием, потому что перед нами стоят глобальные проблемы, которые тре-
буют координированного подхода к своему ра з ре ше н и ю . . . Поэто му кате го р ичес к и н е-обходимо, чтобы все общество научилось с м от р ет ь в буду ще е » [ 1 1 ] . Из это го в ь I те ка е т фундаментальный вывод о необходимости широкого распространения опыта планиро-ва н ия , и м е в ш е го ся в СССР, та к ка к о ш и б к и и промахи федеральных и региональных органов власти в выработке эффективной аграрной политики обходятся российскому
о б ще ст ву ч ре з в ы ч а й н о до ро го . Достаточ н о с ка за ть, что тол ь ко за 2 0 10 г. в Росс и й с кую федерацию было импортировано продовольствия на сумму свыше 40 млрд. долл. США, что оз н а ча ет недо получе н ие этих средств отечественными товаропроизводителями, что вызывает вопросы к действую ще му э ко н о м и ч е с ко му м еха н и з му в АПК страны.
Нельзя допускать механистического понимания сущности экономического механизма, согласно которому он предстает лишь как совокупность поверхностных отношений всей системы хозяйствования обще-ст в а . В это й с вя з и ум е ст н о е ще р а з о б р а т и т ь -ся к Л.И . Аб а л к и н у, кото р ы й отме ч а л, что в структуру «... механизма входят не ... производительные силы, а отношения, складывающиеся на стыке между ними и производственными отношениями (в частности, организационные формы функционирования п р о и з водител ь н ых с ил ) » [ 2 ] . Одн а ко это н е означает сведение самого экономического механизма к простой совокупности «... конкретных экономических форм, хозяйственно-правовых норм, экономических показателей, интересов, при помощи которых регламентируется и направляется производственная и экономическая деятельность каждого из участников процесса производства» [7].
Глубо кие ка ч естве н н ые п реоб ра зо-вания в экономике страны обуславливают необходимость выработки адекватной системы экономического механизма, ориентированного на завершение обеспечения технической и технологической модерниза-ци и а гро п ро м ы шл е н н о го ко м пл е кса . В это й связи исключительно важна роль инноваци-
о н н о й с о ста вл я ю ще й э ко н о м и к и . Не о бход и -
ст в е нно й де й ст в и тел ь н о ст и .
Сл едует отм етит ь, что п од э ко н о м и -
ч ес ки м меха н измо м а гро п ром ы шле н но го
да рстве нных и р Ы1 н оч н ых фо рм, методо в и с посо бо в ре гул и ро ва н ия об ществе н но го п р о и з водства с цел ь ю о б е с п е ч е н ия и н но ва -ци о н но го ра з в ития отра сл е й АПК и о р и е н -т и р о в а н но го н а р е ш е н ие гл о б а л ь н о й з а да ч и обеспечения продовольстве н ной безопас-н ост и н асел е ния Росс и и .
Б и бл и о гр а ф ич ес к и й сп и со к
1 . Аб а л к и н Л.И . Д и а л е кт и ка со ц и а л и -стичес ко й э ко н ом и ки . М . : Мыюл ь. 198 1, с .
221
2 . Аб а л к и н Л.И . Д и а л е кт и ка со ци а л и -стичес ко й э ко н ом и ки . М . : Мыюл ь. 198 1, с .
224
3 . Адил о в Р. М. Э ко н о м и ч е с к и й м еха -
н ия сел ьс ко го хозя й ст ва . Д и сс . На с о и с к . уч . ст. д . э . н. М : ВНИЭТУСХ . 2001, с . 2 8 - 2 9
4 . Кол га н о в А . За ко н о м е р н ости п е ре -
ц и и и м одел и // Во п р о с ы і э ко н о м и к и . - 1 9 9 5 - № 2.-с 50-60
5 . Ло п а тн и ко в Л. Э ко н о м и ко- м ате м а -ти ч е с к и й сл о ва р ь . М. : АВГ 1996, с . 500-501
6 . Но в ы й э ко н о м и ч е с к и й и ю р иди ч е -с к и й сл о ва р ь . М . И н ститут н о во й э ко н о м и -ки. 2003, с. 401.
7 . О в ч и н ни ко в В . Н . , Та р а с ю к А .И . , Со -
хозя йстве нно го меха н изма . - Росто в-н а-До н у : Изд- в о РГУ. 1989, с . 1 1 6
8 . Ос и п о в Ю . М. Хо зя й стве н ный м еха -н из м го с уда р с т в е н но-м о н о п о л и с т и ч е с к о го ка п ита л и з м а . М. : Изд- во Мо с ко вс ко го у н и-верситета. 1987, с. 35
9 . Се м и н А. Н . Э ко н ом ичес к и й меха -н из м хозя й ст во ва н ия в а гро п ро м ы ш л е н но м ко м п л е кс е . Е ка те р и н бу р г. Изд- во Ур а л ь с ко й госуда рст ве нно й сел ьс кохо зя й стве н но й а ка -демии. 1999, с. 6.
1 0 . Та м же .
1 1 . Ха у ке н П . , Оу гул в и Д . , Ш в а р ц П . Сем ь с це н а р ие в будуще го . М. Изд. « П ро-гресс». 1983, с. 17-18.
УДК 336+631.15
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Не й ф Натал ья Ми ха йл о в н а, ка нд и д а т э ко ном и ч еских наук, д о и ент ка ф едр ы «Ф и на нсы и кредит»
Д оз о р о в а На тал ья Ал е кса н др о в н а, ст уд ент ка Ул ья но в ско й ГСХА
ФГБОУ ВПО « Ул ьян ов ская госуд арст в ен ная сел ь скохозя й ст в ен ная а ка д ем ия »
432063, г. Ул ь я н о в ск, бул ь в ар Но в ь і й В е н е и, 1. Тел е ф о н 8 (8422)559585 е-таіі: пеі/пт @таіі.ги
Кл ю ч е в ь і е с л о в а : д ел о в ая а кт и в н о ст ь, р е н т а бел ь н о ст ь, ф и н а н со в ь і й а н ал и з, м о дел ь « DU РопЬ>, и н т енси вн ые пр о изво дст венн ые факт ор ы, экст енсивн ые пр о из-водственные факторы
Дел о в ая а кт и в н о ст ь пр е д пр ият и й я вля е т ся о д н им из и е н тр ал ь н ых ф а кт о -р о в э ф ф е кт и в н о ст и р ы н о ч н о й э ко н ом и ки. Кр и т ер и и е е о и е н к и н ер е д ко св о дя т ся в л и т ер а т ур е к хар а кт ер и ст и ке ф и н а н со в ог о со ст оя н ия пр е д пр ия т и й. О и е н ка д ел о -вой активности предприятия является не просто важным элементом управления. Её р езул ь т а т ы служа т в из и т н о й кар т о ч ко й, р е кл ам о й, д о сь е, п оз в оля ю щ им и о пр е-
