CC BY
47
Гиль Е.В. К вопросу о структуре гражданско-правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудников полиции...
TPMsvHa молодого vvtHoro
3) конкретные правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью сотрудника полиции России;
4) акты реализации прав и обязанностей, предусмотренные специфическими для данного рода правоотношений юридическими нормами (назначение выплаты единовременного денежного пособия в целях возмещения вреда, назначение выплаты ежемесячной денежной компенсации и др.).
Примечания
1. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. — СПб., 1992. — С. 145.
2. См.: Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. — М., 1998. — С. 435—436.
3. Алексеев С.С. Теория права. — М., 1995. — С. 209.
4. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. — М., 1995. — С. 22.
5. См.: Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему // Законодательство. — 2002. — № 6. — С. 28.
6. Алексеев С.С. Теория права. — М., 1995. — С. 150.
7. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования. Проблемы теории государства и права / Под. ред. С.С. Алексеева. — М., 1987. — С. 226.
8. См.: Теория государства и права: Учебник / Под. ред. С.А. Чибиреева. — М., 1998. — С. 146—152.
9. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. — М., 1982. — Т. 2. — С. 10.
10. В связи с тем, что данный приказ является действующим, но фактически не применяемым на практике, автор статьи ссылается на него лишь в той части, в
которой он не противоречит проекту «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий в случае гибели (смерти) или причинения увечья и иного повреждения здоровья сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, ежемесячной денежной компенсации в случае причинения ему увечья или иного повреждения здоровья, а также сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации или его близких родственников» от 29 декабря 2011 года // www.mvd.ru/mvd/documents/archive/ show_100525
11. СЗ РФ. — 2003. — № 10. — Ст. 2444.
12. Тарасов H.H. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Российский юридический журнал. — 2000. — № 3. — С. 26—27.
13. СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
14. Российская газета. — 2011. — 8 февраля.
15. Российская газета. — 2011. — 21 июля.
16. Российская газета. — 2011. — 7 декабря.
17. См.: www.base.garant.ru/12111156/
18. СЗ РФ. — 2003. — № 10. — Ст. 2444.
19. Российская газета. — 2012. — 13 января.
20. См.: base.garant.ru/182595/
21. См.: www.base.garant.ru/12117196/
22. См.: www.base.garant.ru/12111156/
23. См.: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 1256700/
24. См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В2 т. — М., 1982. — Т. 2. — С. 27.
25. Российская газета. — 2010. — 5 февраля.
26. Российская газета. — 2011. — 18 марта.
O.A. Иванова
Иванова Оксана Александровна — соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
E-mail: [email protected]
Экономический кризис как обстоятельство, способствующее невыплате заработной платы
В статье рассматриваются криминологические проблемы, связанные с причинами роста задолженности по заработной плате в период кризиса российской экономики. Автором со ссылкой на статистические показатели проанализированы основные факторы роста задолженности по заработной плате в период кризисных экономических явлений.
The article deals with criminological problems
associated with the causes of the growth of wage arrears in the Russian economy during the crisis. The author with reference to the statistics analyzed the main factors of growth of wage arrears in the period of crisis of economic phenomena.
Масштабные социально-экономические ре- к сожалению, нередко влекут за собой негативные
формы, которые переживает современная Россия, последствия. Не будет, пожалуй, преувеличением
утверждение, что за годы реформ Россия проделала путь от «экономики дефицита» к «экономике долга». Должны все и всем: государство — международным финансовым организациям, федеральный бюджет — бюджетам субъектов Российской Федерации, заказчики — производителям, банкиры — клиентам и т. д. Между тем один из аспектов проблемы внутреннего долга касается самого многочисленного отряда кредиторов российской экономики. Речь идет о проблеме невыплат заработной платы работникам, занятым на российских предприятиях.
Прямая зависимость невыплаты заработной платы от общеэкономической ситуации в России стала особенно заметна в период кризиса 2008— 2009 годов. За первые полгода 2009 года в следственные органы поступило около 9 тысяч заявлений о невыплате зарплаты — почти в два раза больше, чем за аналогичный период в прошлом году. Официальная статистика также подтверждает тот факт, что многие предприятия не выплачивают (или задерживают) заработную плату своим сотрудникам. Так, по данным Росстата, к 1 ноября 2009 года российские предприятия задолжали своим работникам 5,406 млрд рублей, что на 6,4% (или на 325 млн руб.) больше, чем месяцем ранее1.
Указанная зависимость роста задолженности по заработной плате при ухудшении экономической ситуации виднатакже и из свежих данных статистических исследований. Российская экономика, преодолев кризис, фиксирует постоянное снижение просроченной задолженности по заработной плате. Размер суммарной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 декабря 2011 года по сравнению с декабрьским показателем 2008 года (7,77 млрд руб.) уменьшился на 5,58 млрд рублей или в 3,5 раза. Размер суммарной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 декабря 2011 года по сравнению с декабрьским показателем 2010 года (5,05 млрд руб.) уменьшился на 2,86 млрд рублей или в 2,3 раза. В целом в 2011 году отмечена тенденция снижения уровня просроченной задолженности по заработной плате. По сравнению с показателем января 2011 года (2,4 млрд руб.), уровень задолженности снизился на 212 млн руб. или на 8,8%2.
Масштабное распространение невыплат заработной платы в полном объеме проявило уникальность российского рынка труда и качественное его отличие от рынков труда других стран, переживающих стадию трансформации, и является продолжением ряда «нестандартных» реакций рынка труда на радикальное изменение экономических условий — «придерживания» излишней рабочей силы на предприятиях, практики вынужденных неоплачиваемых отпусков, широкого распространения режимов неполной занятости — реакций, доминировавших в первые годы реформ. Все они, включая невыплаты заработной платы, — множественные проявления, имеющие общий корень, — суть попытки рынка труда адаптироваться к вызовам
рыночной экономики без радикальных структурных изменений. Хотя невыплаты наблюдались в 90-х годах в некоторых восточно-европейских экономиках (например, в Венгрии, Польше, Хорватии), там они не стали постоянно действующим социальноэкономическим фактором ни с точки зрения масштаба, ни с точки зрения продолжительности. Для этих стран задолженность по оплате труда — не более чем эпизоды. Для России же 90-х это почти норма3.
Строго говоря, для международных сравнений нет даже информационной и статистической базы, что связано с абсолютно маргинальным характером самой проблемы. В цивилизованных экономиках своевременная выплата работодателем вознаграждения за труд работнику — безусловный и сам собой разумеющийся акт, гарантированный не только трудовым законодательством, но и всем спектром внеюридических норм рыночной экономики: заботой работодателя о своей деловой и финансовой репутации, его конкурентоспособностью в процессе привлечения квалифицированной рабочей силы, общей культурой трудовых и экономических отношений. Следует с сожалением констатировать, что эти стандарты в российской экономике еще не сложились.
Первое появление задолженности относится к самому началу экономических реформ в 1992 году. На фоне целого ряда драматических шоков того периода данному факту не придали особого значения ни государство, ни работодатели, ни сами работники. Их общее разочарование в связи с невыплатами вполне было компенсировано удовлетворением от того, что стране удалось избежать массового всплеска открытой безработицы, который предвещали почти все российские и зарубежные аналитики и который рассматривался как главная социальная угроза экономическим реформам. Однако в дальнейшем задолженности по оплате труда стали воспроизводиться на удивление систематически и экспансивно. Эволюция отношения экономических субъектов к этому феномену также происходила в несколько стадий. Возникшее вначале ощущение случайного недоразумения, связанного с кризисом наличных денег, сменилось удивлением по поводу его хронического характера, и лишь в последние годы сложилось понимание, что этот процесс — вполне закономерное явление, основанное на глубоких экономических причинах.
К числу макроэкономических причин невыплаты заработной платы в период кризиса, по нашему мнению, можно причислить, например, неблагополучное финансово-экономическое состояние всех отраслей экономики, инфляцию, значительные либо резкие колебания цен на продукцию и ресурсы, недостаток квалифицированных кадров, низкий уровень жизни отдельных групп населения, нестабильное законодательство и т. п.
В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов к числу экономических причин преступности относят следующие:
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012, № 19
115
Иванова О.А. Экономический кризис как обстоятельство, способствующее невыплате заработной платы
Иванова О.А. Экономический кризис как обстоятельство, способствующее невыплате заработной платы
— состояние экономического кризиса как основы непрерывной нестабильности всех основных потребностей населения, а также социальных ценностей;
— инфляция как процесс или результат обесценивания денег;
— реальная безработица, охватывающая 10% населения, создающая объективную основу массового получения средств к существованию незаконным, в том числе преступным путем, поскольку уровень социальной защищенности безработных фактически отсутствует;
— избыточное налогообложение. Доля налогов в сфере предпринимательства в России составляет от 70 до 100% всех доходов, что делает невозможным легальное предпринимательство большей части секторов экономики и искусственно превращает большую часть руководителей коммерческих организаций в преступников4.
Кризисные явления в экономике оказывают существенное влияние на возникновение преступности в рассматриваемой сфере. К примеру, рез-
кое увеличение стоимости горюче-смазочных материалов часто провоцирует руководителей организаций всех форм собственности направлять имеющиеся средства в первую очередь на приобретение ресурса, необходимого для осуществления экономической деятельности. Такой подход, как правило, обусловливает напряженное положение с погашением задолженности по выплате заработной платы, нередко вызывая и существенное увеличение размера долгов.
Примечания
1. Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики: www.gks.ru/
2. См. там же.
3. См.: Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда / Под ред. Т. Малеевой. — М., 2001. — С. 15.
4. См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — М., 2006. — С. 192.
С.В. Калинин
Калинин Сергей Валентинович — адъюнкт кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России
E-mail: [email protected]
Правовые основы системы государственных и муниципальных закупок в современной России
В статье раскрывается понятие государственных и муниципальных закупок в России. Рассматривается иерархия правовых источников в сфере государственных и муниципальных закупок. Отражается специфика размещения заказов в отдельных сферах.
This article discusses the concept of municipal government procurement in Russia. It considers a hierarchy of legal sources in the field of municipal government procurement. Specificity of placing orders in some areas is determined in the article.
Понятие государственных и муниципальных закупок получило широкое распространение в России и в странах СНГ, вошло в научный и практический оборот. В советской экономике государственные и муниципальные закупки имели централизованную систему планирования и распределения продукции. Данная система была ликвидирована Постановлением Совмина РСФСР от 23 октября 1991 года № 558 «Об организации материальнотехнического обеспечения народного хозяйства РСФСР в 1991 г.»1. В связи с тем, что прежняя система хозяйственных связей была отменена и было непонятно, как субъектам экономической деятельности действовать в новых изменившихся условиях, фактически образовался правовой вакуум, который поставил в сложное положение все хозяйствующие субъекты. Для изменения ситуации в
период с 1992 по 1999 год был принят ряд нормативных актов, регулирующих данную деятельность2. К числу наиболее важных из них относятся нормативные акты:
— регулирующие поставку продукции и товаров для государственных нужд3;
— определяющие закупку и поставку сельскохозяйственной продукции4;
— устанавливающие порядок формирования и использования государственного материального резерва5;
— конкретизирующие поддержку малого предпринимательства6;
— регулирующие порядок проведения конкурсов на размещение заказов7.
Вышеуказанная деятельность в данной сфере просуществовала до конца 2005 года.
