CC BY
17
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ:
КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2411-0450-2021-5-3-129-134
Аннотация. В историческом контексте рассматривается влияние экономического фактора применительно к пенитенциарным учреждениям России. Отмечается, что, начиная с Московского государства, арестанты активно использовались властью как дешевая рабочая сила для решения государственных экономических задач. Наиболее активно это проявлялось в годы правления Петра I и в период функционирования ГУЛАГа, что нередко сопровождалось нарушения прав человека. В настоящее время проблема рационального использования труда осужденных как важнейшего средства их исправления, не имеет оптимального решения, предлагаются пути улучшения ситуации.
Ключевые слова: пенитенциарная система, заключенные, государство, трудоисполь-зование, ГУЛАГ, исправительные учреждения, закон.
Применительно к российской уголовно-исполнительной системе экономический фактор имел огромное значение, за исключением постсоветского периода (хотя как будет показано, в последнее время этот вопрос вновь актуализировался). В этой связи в литературе отмечается, что ни одна из мировых пенитенциарных систем не была столь жестко сориентирована на использование труда осужденных, как советская [1, с. 268]. Однако, на наш взгляд, такую оценку можно отнести также и на монархический период истории России. Так, уже с XVII в. места отбывания наказания определялись прежде всего исходя из расположения территории и объектов, которые преступники должны были осваивать и возводить, что видно, в частности, по ряду норм Соборного уложения 1649 г. Именно к тому времени российская государственность достигла такого уровня развития, который позволял создавать специальные органы и учреждения, занимавшиеся организацией деятельности тюрьмами и реализацией ссылки. Однако законодатель тогда давал весьма расплывчатые формулировки о привлечении осужденных к каким-либо работам. Из Соборного уложения и ряда царских указов и грамот и других документов следует, что преступники в тюрьмах к работам не привлекались. Что касается ссыльных, то государ-
ство уже недвусмысленно полагало необходимым использовать их для укрепления «украинных» мест, которыми прирастало Московское государство. При этом ссыльные занимались в основном сельскохозяйственными работами, которые, будучи обязательными, одновременно являлись средством к существованию направленных в ссылку преступников.
Этот этап можно считать начальным в последующем длительном процессе использования государством осужденных преступников в фискальных целях. Помимо указанного выше, данный этап пенитенциарной истории характеризовался тем, что нормы, регулировавшие трудоисполь-зование осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы, еще не отражали политики государства в этой сфере общественных отношений. В первой четверти XVIII в. данная сфера внутренней политики российского государства получает активное развитие. Такое ускорение во многом объясняется субъективным фактором, а именно личностью главы Российского государства Петра I, грандиозные планы преобразований которого требовали привлечения огромного количества рабочей силы. Организовать труд вольных людей в отдаленных районах на строительстве крупнейших объектов было достаточно хлопотно, и государство приняло
решение использовать дешевый труд осужденных преступников. Под влиянием указанных обстоятельств произошло соединение ссылки с принудительным физическим трудом, в результате чего было синтезировано наказание в виде ссылки в каторжные работы (или просто каторги), когда осужденные уже не выбирали, как простые ссыльные, своего рода занятий, а работали по назначению, обычно на строительстве различных государственных объектах, в том числе крепостей, городов и т.д. Так, в петровском Артикуле воинском 1715 г., многих императорских указах закрепляется принудительность труда осужденных преступников.
При этом государство в нормативно-правовых актах прямо не указывало, что эксплуатация труда осужденных преступников является одной из целей уголовного наказания. Однако фактически дело обстоит именно так, о чем свидетельствуют многие указы Петра I, в том числе его решение о замене смертной казни каторжными работами. После Петра I степень эксплуатации труда осужденных в государственных фискальных целях получила тенденцию к уменьшению, так как получившие по преемству власть российские монархи не обладали той огромной созидательной энергией, которая была присуща Петру I. Однако это не означало, что государство отказывалось от дальнейшего использования труда осужденных, приговариваемых к ссылке и каторге. Более того, в XIX - начале XX вв. данная сфере пенитенциарных правоотношений стала довольно подробно регулироваться в правовых актах, причем на системном уровне, и прежде всего в таких законах, как Устав о ссыльных (1822 г.), Инструкция смотрителю губернского тюремного замка (1832 г.), Общей тюремной инструкции (1906 г.). После систематизации российского законодательства условия и порядок исполнения наказаний, связанных с ограничением и лишением свободы за общеуголовные преступления, стал регулироваться Сводом учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных, который входил в состав т. XIV Свода законов Российской империи; в этот свод
включались, после издания, новые пенитенциарные акты, при этом Свод законов полностью издавался только в 1832, 1842 и 1857 г., а в последующем печатались только отдельные тома, а законы, не включенные в Свод, действовали непосредственно.
Важно отметить, что законодательство в течение XIX в. предусматривало довольно широкий перечень наказаний, связанных с ограничением и лишением свободы, в их числе ссылка на житье, ссылка на поселение, ссылка в каторжные работы, направление в рабочий или смирительный дом, отдача в исправительные арестантские роты, тюремное заключение, заключение в крепости. (здесь и далее мы имеем в виду только наказания, предусматривающие ограничение и лишение свободы, и опускаем характеристику других наказаний - смертной казни, телесных наказаний, штрафных санкций и др.). Соответственно создавались необходимые уголовно-исполнительные учреждения, предназначенных для исполнения таких наказаний. Для каждого вида наказания определялись условия трудоиспользования осужденных. Тогда же стали закрепляются цели привлечения арестантов к труду - эта цель основывалась на концепции исправления преступников во время наказания, и труд являлся одной из важнейшей составляющей для реализации исправительной цели.
Сам труд осужденных начал определенным образом стимулироваться. Осужденные получали за выполненную работу заработную плату, хотя и уменьшенную в сравнении с зарплатой вольнонаемных работников. Одновременно законодательно закреплялась обязательность и принудительность труда в отношении осуждаемых к ссылке в каторжные работы, где тяжелые физические работы усиливали карательную сущность уголовного наказания. Такое положение объяснялось тем обстоятельством, что к каторжным работам приговаривались виновные в совершении наиболее тяжких преступлений. Вместе с тем законодатель предусматривал льготное исчисление сроков наказания для тех, кто отбывал наказание в виде ссылки в каторжные работы в неблагоприятных климатических условиях. Принудительность
труда в отношении преступников, осуждаемых к другим видам лишения свободы, имела более умеренные масштабы.
Российское государство в течение XIX в. продолжало использовать осужденных преступников для решения экономических задач, в том числе в строительстве крупных объектов, в частности, Амурской железной дороги. Однако масштабы такого рода уменьшались, и одной из причин было более активное развитие в России рыночных капиталистических отношений, следствием чего обострялась проблема безработицы среди свободных людей. Следует отметить и то обстоятельство, многие нормативно-правовые положения о труде лишенных свободы значительно расходились с реальным положением в пенитенциарных учреждениях. Стремясь как можно больше выжать из лишенных свободы, государство оставляло на втором плане вопросы условий их содержания и реализации основных целей наказания (устрашение, возмездие, исправление).
После установления советской власти экономическое значение дешевого труда заключенных значительно возросло и было высоким (при определенных колебаниях) до распада СССР в 1991 г., несмотря на то, что в законодательстве были закреплены нормы о том, что производственно-хозяйственная деятельность не должна была препятствовать основной задаче исправительно-трудовых учреждений - исправлению и перевоспитанию осужденных. Но если в XVIII в. бесцеремонное отношение к осужденным преступникам и откровенная эксплуатация их труда в государственных фискальных целях объяснялась тем, что в те времена нравы вообще были достаточно жестокими, и, кроме того, еще не сложилось правовое регулирование общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний, то в последующем, и особенно в период Советского государства (до рубежа 1960 г.), это можно объяснить неспособностью государства решать важнейшие экономические проблемы иным путем. Вместе с тем следует заметить, что в предвоенные, военные и послевоенные годы ситуация в стране складывалась таким образом, что исполь-
зование труда заключенных было до некоторой степени оправданным, поскольку речь шла о безопасности и целостности всего государства. Во всех других периодах альтернативы эксплуатации труда осужденных имелись, однако в силу разных причин они не были реализованы.
В рассматриваемом контексте следует заметить, что назначение и состояние уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы непосредственно связано с общим социально-экономическим развитием той или иной страны. В советском государстве, начиная с 1920-х гг., неизменно возвышалась и подчеркивалась роль общественно полезного труда в жизни всего общества и отдельного человека. Достаточно указать на массовый трудовой энтузиазм «строителей коммунизма» 19201930-х гг., трудовой героизм советского народа в годы Великой отечественной войны, первостепенное значение трудовых пятилеток, когда деятельность в любых республике, области, городе, трудовом коллективе оценивалась прежде всего по «кубам», «тоннам», «метрам» и т.д. А если еще учесть, что все трудоспособные граждане страны обязаны были трудиться (тунеядство преследовалось по закону), то на этом фоне эксплуатация труда заключенных уже не выглядело как нечто из ряда вон выходящее явление. Соответственно действовавшие сначала ИТК РСФСР 1924 г., а затем ИТК РСФСР 1933 г. отражали трудовую политику государства и имели в целом гуманный характер.
Однако фактическое трудоиспользова-ние заключенных в лагерях ГУЛАГа (1930-е - первая половина 1950-х гг., то есть период сталинского правления), и особенно в отделанных местах с суровым климатом, нередко сопровождалось плохими бытовыми условиями и питанием, там была высокая смертность, нарушалась законность, и на таких объектах заключенных, в буквальном смысле, жестоко эксплуатировали (в трудовом смысле), и на этот счет имеется многочисленная литература. К этому можно добавить, что деятельность ИТЛ, включая трудоиспользо-вание заключенных, в решающей степени определялась подзаконными актами, в том
числе актами НКВД-МВД СССР, и при этом роль законов-кодексов де-факто отодвигалась на задний план.
Между тем к тому времени (середина ХХ в.) труд осужденных к лишению свободы стал предметом международно-правового регулирования. И, соответственно, с точки зрения общепринятых международных норм использования труда заключенных для извлечения прибыли является безусловно недопустимым (ст. 72 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными) [2]. В целом же позиция мирового сообщества по вопросу о труде лиц, лишенных свободы, была совершенно четко определена уже на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками (1955 г.). В Резолюции Конгресса по вопросу о пенитенциарном труде, в частности, указывалось, что все осужденные к лишению свободы должны привлекаться к труду, с учетом их физического и умственного состояния, удостоверенного надлежащим медицинским освидетельствованием; пенитенциарный труд должен рассматриваться не в качестве меры, усиливающей наказание, а в качестве средства, обеспечивающего реадаптацию заключенного, должен быть максимально приближен к труду свободному, заключенные должны получать зарплату, соответствующую своей работе, размер которой должен быть таким, чтобы он при необходимости мог оказывать материальную помощь своей семье [3, с. 42].
Обратим внимание, что заключенные «должны» привлекаться к труду (при этом, разумеется, речь идет о нормальных трудовых условиях). При этом негативные проявления трудоиспользования осужденных (уничижение личности человека, пренебрежение целями исправления и др.) должны исключаться, и это сомнению не подлежат. В последующие годы (1960-е -1980-е гг.) в СССР уже не было «гулагов-ских» признаков, «наметилась линия на гуманизацию исполнения наказания в виде лишения свободы» [4, с. 22]. Но экономических фактор по-прежнему был существенным - осужденные к лишению свободы привлекались к труду в двух основ-
ных формах хозяйствования (на собственных предприятиях ИТУ, а также по кооперации с другими хозяйствующими субъектами). Общий объем продукции, создаваемой осужденными, содержавшихся в ИТУ, был сопоставим с объемами экономической деятельности отраслевых министерств (так, в ИТУ практически монопольно изготавливались кресла-сиденья для пассажирских самолетов). Занятость осужденных общественно полезным трудом составляла в среднем 80-90%, их труд учитывался в народнохозяйственных планах.
Во многих ИТУ за счет получаемых от экономической деятельности доходов были построены типовые кирпичные общежития, котельные, клубы, промышленные здания и другие объекты. Благодаря экономическому фактору в ИТУ были открыты профессионально-технические училища и сотни тысяч осужденных приобрели различные рабочие специальности. Экономический фактор загружал осужденных работой, причем нередко на современных производствах, позволял зарабатывать и накапливать личные сбережения, помогать семьям, уплачивать иски. Играло роль (моральную) и то обстоятельство, что осужденные, непосредственно участвуя в выполнении государственных планов, ощущали себя причастными к жизни всего общества, что имело определенное воспитательное значение. Оценка поведения осужденных прежде всего по выполнению норм выработки стимулировала их право-послушное поведение. Из «минусов» можно отметить невключение труда осужденных в ИТУ их общих трудовой стаж, имевший значение для последующей, после освобождения, жизни осужденных
Поэтому в завершающие два десятилетия существования СССР, как нам представляется, трудоиспользование осужденных к лишению свободы носило в целом вполне цивилизованный характер, что разительно отличалось от времен ГУЛАГа. Однако на рубеже 1990 г. с переходом российской экономики на рыночные отношения ситуация изменилась, и не в лучшую сторону. Потребность в осужденных как рабочей силы резко снизилась. В
1990-е гг. делались попытки исправить ситуацию, в том числе путем привнесения элементов предпринимательства в деятельность исправительных учреждений. Однако суровая экономическая реальность отвергла эти попытки - такая деятельность оказалась неконкурентоспособно (сейчас 58% мощностей ФСИН простаивают). И в настоящее время только порядка 30% содержащихся в местах лишения свободы российских осужденных привлекаются к оплачиваемым работам, а остальные не привлекаются в силу отсутствия таковых работ, и это при том, что по действующему и вполне современному УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться, а те, кто привлекается к труду, могут в среднем на свой лицевой счет записать (за вычетом расходов на содержание) только в среднем 5 тысяч рублей [5]. В последнее время была озвучена инициатива ФСИН использовать труд осужденных к лишению вместо трудовых мигрантов из сопредельных государств, и здесь имеется в виду прежде всего то обстоятельство, что 188 тысяч осужденных к лишению свободы имеют право на замену наказания в колониях принудительными работами [6]. Такой
кардинальных организационно-правовых решений и действий, кроме того, пока нет ясности в том, вписывается ли он в действующую в России экономическую систему, учитывая, в частности, и то, что безработными являются многие свободные граждане России.
Как видно, поиск решения экономического фактора применительно к российским пенитенциарным учреждениям продолжается. Сейчас этот фактор, очевидно, проявляется наименьшим образом за всю пенитенциарную историю страны. И мы полагаем это негативным явлением. Поэтому поиск решения проблему следует интенсифицировать, возможно, учитывая географическую специфику России, есть смысл, как ни парадоксально, обратиться, к опыту гулаговских времен, и использовать труд осужденных в отдаленных местах, где имеется нехватка рабочих рук -но, разумеется, с согласия самих осужденных и соблюдением из трудовых и иных прав. В любом случае осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, необходимо привлекать к общественно полезному труду, что позволит им приносить пользу и себе, и семье, и обществу.
подход, как представляется, потребует
Библиографический список
1. Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубкова. - М.: Инфра-М, Норма, 1997. - 614 с.
2. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными Приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 г., и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюции 663 С (XXIV) от 31.07. 1957 г., 2076 (XII) от 13.05.1977 г. и 1984/47 от 25.05.1984 г.// // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 30.05.2021 г.).
3. Материалы первого Конгресса ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями. Вып. 1 / Пд ред. Ю.Б. Утевского. - М., 1958. - 44 с.
4. Исаков В.М., Мельник Е.В. Труд заключенных в исправительных учреждениях в послевоенные годы и его правовое обоснование // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. - С. 16-23.
5. Петров И. Стала известна средняя зарплата заключенного в России // Российская газета. 2018. 8 октября.
6. Козлова Н. Работы больше, срок короче: Идея использовать заключенных вместо рабочих-мигрантов находит все больше сторонников // Российская газета. 2021. 24 мая.
ECONOMIC FACTOR IN THE PENITENTIARY SYSTEM OF RUSSIA: A BRIEF
HISTORICAL OVERVIEW
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Law Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. The influence of the economic factor in relation to the penitentiary institutions of Russia is considered in the historical context. It is noted that, starting with the Moscow state, prisoners were actively used by the authorities as a cheap labor force to solve state economic problems. This was most actively manifested during the reign of Peter I and during the functioning of the GULAG, which was often accompanied by human rights violations. At present, the problem of rational use of the labor of convicts as the most important means of correcting them does not have an optimal solution, options for its solution are proposed.
Keywords: penitentiary system, prisoners, state, employment, GULAG, correctional institutions, law.
