CC BY
27
УДК 65.015.3.
экономический эффект графического маркирования экологически безопасной
продукции
Л.Н. Никитина*, Г.ю. Чуланова**
* Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна и ** Высшая школа экономики, Санкт-Петербургский филиал, Санкт-Петербург
Эл. почта: hippooo@yandex.ru Статья получена редакцией 10.01.2010, принята к печати 15.03.2010
В статье рассмотрены вопросы определения экономического эффекта от применения экологической маркировки товаров и услуг и использования экологической маркировки как средства повышения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках. Указывается возможность применения таких показателей, как NPV, PI, IRR и им аналогичных.
Ключевые слова: экологическая маркировка, экономический эффект, чистый приведенный эффект, индекс прибыльности инвестиций, внутренняя норма прибыльности.
SAVING RATE DUE TO GRAPHICAL LABELING OF ENVIRONMENTALLY SAFE COMMODITIES
L.N. Nikitina* and G.Yu. Chulanova**
* Saint-Petersburg University of Technologies and Design and ** Saint-Petersburg Division of Higher
School of Economics, Saint-Petersburg, Russia E-mail: hippooo@yandex.ru
Discussed are the issues of evaluating of the saving rate resulting from environmentally-related labeling of commodities and services as an approach promoting their competitiveness on inner and international markets. To this end, it is possible to use such indices as NPV, PI, IRR and the like.
Keywords: environmentally -related labeling,, saving rate, net present value, profitability index, internal rate of return.
В настоящее время одним из главных вопросов повышения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках является ее соответствие экологическим требованиям. Одно только наличие сертификата соответствия, гарантирующего качество продукции и услуг, уже не удовлетворяет общество, так как необходимо гарантировать безопасность не только человека, но и окружающей природной среды. Ежегодный ущерб от загрязнения окружающей среды и нерационального потребления ресурсов в России составляет около 10-20% национального валового продукта. За последние десятилетия ущерб от этого составил 43 трлн руб., что более чем в 40 раз превышает расходы бюджета на экологию. Например, текстильная продукция наносит вред экологии, прежде всего тем, что при ее производстве используются различные вещества, которые уже в процессе эксплуатации способны поступать в окружающую среду. Кроме того, по окончании срока эксплуатации продук-
ция фактически не подвергается утилизации, а текстильные материалы составляют 5-7% от общего числа твердых бытовых отходов.
Необходимо отметить, что термин «экологическая маркировка» включает в себя два понятия.
Во-первых, это само понятие экологической маркировки как комплекса сведений экологического характера о продукте, процессе или услуге в виде текста, отдельных графических, цветовых символов (условных обозначений) и комбинаций, наносимых в зависимости от конкретных условий непосредственно на изделие, упаковку (тару), табличку, ярлык, бирку, этикетку или в сопроводительные документы.
Во-вторых, это маркетинговое понятие данного термина. Оно включает в себя ту часть информации о производителях продукции, которая обеспечивает устойчивый спрос на данный вид товара. Таким образом, экологическая маркировка может являться броским рекламным средством, которое позволяет повы-
Л.н. никитинд, г.Ю. чуланова
сить оптовую цену предприятия, а это, в свою очередь, дает предприятию возможность получать дополнительную прибыль. Например, в Нидерландах цена на цветы, выращенные в органической среде и имеющие специальный экологический сертификат, на 30% выше, чем на обычные. В Великобритании товары, изготовленные из древесины, которая поставляется из лесов, эксплуатируемых на устойчивой основе, в среднем на 13% дороже, чем стандартные изделия [6, с. 113].
Об экономическом эффекте также говорит и тот факт, что, по оценкам ряда исследователей, 89% американских потребителей заботятся о воздействии покупаемых изделий на окружающую среду, а 79% готовы платить большую цену за изделия, если они «благоприятны» для окружающей среды. Так, по данным службы Гэллапа, 94% потребителей сознательно покупают продукцию только у тех компаний, которые заботятся о состоянии окружающей среды, и предпочитают связывать свою трудовую деятельность именно с ними.
Очень часто на товарах, поставляемых в нашу страну из-за рубежа, можно увидеть знак «Зеленая точка», являющийся знаком «Дуальной системы Германии». Данный знак был введен в Германии в 1991 г. «Дуальная система» гарантирует, что после использования упаковка станет исходным сырьем для выпуска новой продукции.
В настоящее время компания «Дуальная система» имеет договоры с рядом предприятий, экспортирующих свою продукцию в Германию и находящихся в Австрии, Бельгии, Турции, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Исландии, Норвегии, Финляндии, Франции, Великобритании, Швеции, Люксембурге, Голландии и Швейцарии. Однако надо отметить, что на помощь «Дуальной системе Германии» пришла полномасштабная реклама. На рекламу этой системы ежегодно тратились миллиарды немецких марок. Реклама везде и постоянно убеждала покупателя, что он делает хорошее дело, сортируя свои отходы. И это принесло свои экономические результаты: если в начале 1990-х гг. удельный вес продаваемых товаров с экологической маркировкой по более высокой цене был на уровне 5-10%, то в настоящее время - 98% всех продаваемых товаров.
Доходы от ежегодных взносов в «Дуальную систему» в среднем составляют около 5,0 млрд евро. Принятие такой системы расчетов за лицензирование позволяет компенсировать расходы на заготовку и утилизацию упаковочных материалов, а также совершенствовать технологию производства упаковки с использованием облегченных материалов, не требующих применения сложной технологии при утилизации. Результаты применения указанной системы положительно сказались и на экологии: в результате за последние 13 лет ежегодное количество упаковочных материалов на душу населения Германии снизилось с 94,7 кг до 82,3 кг. Более 30 млн т было утилизировано и вернулось в хозяйственный оборот.
Необходимо также отметить, что при прочих равных условиях, если покупатели хорошо информированы, то они оказывают предпочтение экологически безопасным товарам. Так, например, после полугодовой рекламной кампании в российских СМИ товары, имеющие знак «Свободно от хлора», стали пользоваться популярностью, а фирма-производитель полиэтиленовых пакетов, получившая такой знак, увеличила объем продаж на 45%.
Однако система экологической маркировки и экологической сертификации может создавать нетарифные торговые барьеры, если:
1. Критерии, на которых она базируется, являются необъективными и ненаучными, либо выбраны без адекватного учета процессов производства в других странах.
2. Проверки чрезмерно строги, что делает получение соответствующего сертификата для иностранного экспортера практически невозможным. По мнению представителей Торговой палаты США в Москве, жесткие стандарты и сертификация являются одним из четырех главных препятствий для расширения торговли и инвестирования фирм США в российскую экономику.
3. Местным производителям созданы более благоприятные условия при разработке и осуществлении национальных программ экологической маркировки, чем иностранным.
Так, например, в Канаде 70% предложений о введении системы экологической маркировки для той или иной продукции исходят от отечественных предприятий [6, с. 114].
В настоящее время в соответствии с программными документами ВТО для преодоления препятствий в торговле, связанных с введением национальных систем экологической маркировки и экологической сертификации, широко используется их взаимное признание. В частности, Швейцария предполагает признать экологическую маркировку ЕС, хотя она и не является членом союза. В Конвенции о взаимном признании фармацевтических товаров, предложенной Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), также предусмотрено взаимное признание экологических сертификатов.
Таким образом, в настоящее время перед Россией стоит задача признания международными торговыми партнерами российской системы экологической маркировки и сертификации, что облегчило бы российским товарам преодоление технических барьеров при экспортных операциях. Конкурентоспособность же многих отечественных товаров на рынке «экологических продуктов» ЕС весьма высока. Это обусловлено следующими причинами:
1. Некоторые культуры, например греча, слабо культивируются или вообще не возделываются в странах ЕС.
2. Качество возделывания и переработки ряда культур в стране очень высокое и отвечает стандартам ЕС. Это, например, лен-волокно, семена и посадочный материал редких культур и сортов.
3. Ряд позиций отечественного культивирования является оригинальным для мирового рынка - это облепиха, лимонник и продукты их переработки.
Несколько лет назад была принята директива ЕС, в соответствии с которой странам - членам ЕС требуется увеличить объемы рециклирования (утилизации и вторичного использования) пластмассы и других упаковочных материалов на основе схемы этикетирова-ния, известной в мире как система и8 8Р1. Однако население даже хорошо информированных стран Европы плохо знакомо со значением ряда символов данной схемы, особенно по рециклированию, например, с петлей Мебиуса. Так, основная масса людей считает, что упаковка, имеющая на себе маркировочный знак «петля Мебиуса», характеризует упаковку и продукт как из-
готовленные на 100% из вторичного сырья, хотя на самом деле доля вторичных ресурсов составляет не более 30%.
Проведенные выборочные исследования наличия экологической маркировки на потребительских товарах позволили установить, что:
1. Большинству покупателей товаров неизвестно содержание экологической маркировки.
2. В нашей стране практически не ведется разъяснительная работа по нанесению и особенностям содержания знаков экологической маркировки.
3. Продаваемые в оптовой и розничной торговой сети товары имеют на своей упаковке различные экологические символы.
4. Наносимые на упаковку экологические символы маркировки многообразны и не систематизированы.
5. Используемые при маркировке символы не систематизированы в зависимости от вида упаковки.
6. Наносимая на упаковку экологическая маркировка в ряде случаев бессодержательна по заложенной в ней информации, не является стандартной, а в большей мере заимствована из зарубежных аналогов.
Поэтому мы считаем, что необходимо:
1. Прежде чем применять экологическую маркировку, определить, что конкретно может быть сообщено потребителю.
2. Иметь компактную графическую символику, в достаточно полной мере передающую потребителю основную информацию о товаре.
3. Знаки экологической маркировки должны быть легко распознаваемыми, отличными от других знаков и иметь несколько вариантов восприятия.
4. Знаки должны быть универсальными с точки зрения восприятия, что требует нанесения рядом со знаком пояснительной надписи или вспомогательного текста.
Когда мы говорим об экономической эффективности, мы не можем не затронуть такого понятия как «проект». Оно объединяет разнообразные виды деятельности, характеризуемые рядом общих признаков, наиболее общими из которых являются следующие:
1. Направленность на достижение конкретных целей и результатов.
2. Координированное выполнение многочисленных взаимосвязанных действий.
3. Ограниченная протяженность во времени с определенным началом и концом [4, с. 17].
Совокупность соединенных воедино намерений и практических действий по осуществлению инвестиционных вложений и обеспечению заданных конкретных финансово-экономических, производственных и социальных результатов представляет собой инвестиционных проект [5, с. 15].
Таким образом, использование на упаковке графического маркирования экологически безопасной продукции можно рассматривать как инвестиционный проект. Потому что инвестиционный проект - это долгосрочный календарный план вложения средств фирмы в такие активы, как оборудование, здание, технологии и т. п., и получения доходов от этих вложений [1, с. 230].
В каждый период времени инвестиционный проект предполагает как доходы, так и затраты. Доходы состоят из выручки от реализации продукции и услуг, связанных с этим проектом. Затраты можно разделить на капиталовложения - инвестиции (покупка обо-
рудования, патентов и т.п.) и текущие затраты (стоимость полуфабрикатов, сырья, оплата труда и т.п.). Доходы принято называть притоком денежных средств, а затраты - оттоком.
Наиболее распространены следующие показатели эффективности капитальных вложений:
1. Чистый приведенный эффект.
2. Индекс прибыльности инвестиций.
3. Внутренняя норма прибыльности (доходности, рентабельности).
4. Срок окупаемости.
5. Коэффициент эффективности инвестиций.
Метод расчета чистого приведенного эффекта (NPV- Net Present Value)
Этот метод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (V) с общей суммой дисконтирования чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента r, устанавливаемого аналитиком самостоятельно на основе ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый капитал.
m р
NPV = У-n--V,
ti(1 + r)n
где Pn - чистые денежные поступления;
r - цена капитала, привлеченного для инвестиционного проекта;
V - первоначальные инвестиции;
n - количество лет.
Если:
NPV>0, то проект следует принять;
NPV<0, то проект следует отвергнуть;
NPV=0, то проект ни прибыльный, ни убыточный [3, с. 152-153].
Когда проект предполагает не «разовые затраты -длительную отдачу», а «длительные затраты - длительную отдачу», то в этом случае используется следующая формула:
JUL CF V NPV = y--
где Vn - инвестиционные затраты в период п.
Необходимо отметить, что показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического по -тенциала предприятия в случае принятия рассматриваемого проекта. Этот показатель аддитивен во времени, т.е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля.
Термин «чистый эффект» имеет следующий смысл: каждая сумма денег определяется как алгебраическая сумма входных (положительных) и выходных (отрицательных) потоков. Чистые денежные поступления (Pn) можно рассчитать по следующему алгоритму:
Выручка от реализации - Текущие расходы
- Амортизационные отчисления по используемым основным фондам = Налогооблагаемая прибыль
- Налог на прибыль
= Чистая прибыль
+ Амортизационные отчисления по используемым основным фондам
= Чистые денежные поступления
Метод расчета индекса рентабельности инвестиций (PI - Profitability Index)
Этот метод является продолжением предыдущего метода и рассчитывается по следующей формуле:
т г>
ti(l + г)п
Если:
Р1 >1, то проект следует принять;
Р1<1, то проект следует отвергнуть;
Р1 = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный [7, с. 567-568].
В отличие от чистого приведенного эффекта, индекс рентабельности инвестиций является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV.
Метод расчета внутренней нормы рентабельности инвестиций (IRR - Internal Rate of Return)
Под внутренней нормой рентабельности инвестиций понимают значение коэффициента дисконтирования, при котором NPV равно нулю:
IRR = r, при котором NPV= f(r) = 0
Если обозначить первоначальные инвестиции (V) через Р0, то IRR можно найти из уравнения
т ТЗ
+г)щ
Эта функция обладает рядом свойств:
1 • У= f(r) - нелинейная функция.
3. Функция может иметь несколько точек пересечения с осью абсцисс.
4. Поскольку y= f(r) - нелинейная функция, критерий IRR не обладает свойством аддитивности.
На практике любая коммерческая организация финансирует свою деятельность, включая инвестиционную, из различных источников. При этом за пользование финансовыми ресурсами она уплачивает проценты, дивиденды, вознаграждения и т.п.
Показатель, характеризующий относительный уровень этих расходов, называется ценой капитала
(СС - Cost of Capital). Он отражает минимальную требуемую рентабельность капитала организации.
Сравниваем внутреннюю норму рентабельности с ценой авансированного капитала (СС).
При этом если:
IRR > СС, то проект следует принять;
IRR < CC, то проект следует отвергнуть;
IRR = CC, то проект не является ни прибыльным, ни убыточным.
При прочих равных условиях большее значение IRR считается предпочтительным.
Смысл этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом [2, с. 65]. Например, если проект финансируется полностью за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.
Экономический смысл критерия IRR заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов по проекту.
Если цена авансированного капитала неизвестна, то ее можно рассчитать следующим образом:
СС = *dt
t=1
где k - цена г-го источника средств;
d. - удельный вес г-го источника средств в общем их объеме.
Например, для нашего предприятия источниками финансирования являются заемные средства (см. табл. 1).
CC = 0,01*j^.*i/. =
1=1
= 0,01 * (60,75 * 8,75 + 39,25 * 11,5) = 9,83%.
Цена авансированного капитала (СС) для данного примера равна 9,83%.
Метод определения срока окупаемости инвестиций (РР - Payback Period)
Этот метод - один из самых простых и широко распространенных в мировой практике, и он не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиций. Если доход распределен по годам равномерно и равен Р, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат (V)
Источники финансирования
Таблица 1
Источник финансирования Оценка, тыс. руб. Цена г-го источника средств (k.) Удельный вес г-го источника средств (d.)
Заемные средства: - краткосрочные 6500 8,75% годовых 60,75
- долгосрочные 4200 11,5% годовых 39,25
на величину годового срока, обусловленного ими (V / Р). При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид [3, с. 98-100]:
РР — П, при котором
Если рассчитанный период окупаемости больше максимально допустимого для предприятия, то проект отвергается.
Показатель срока окупаемости инвестиций очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо принимать во внимание при анализе:
1. Данный метод не учитывает влияние доходов последних периодов.
2. Поскольку этот метод основан на недисконтиро-ванных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением их по годам.
Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, может быть целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство предприятия в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта - главное, чтобы инвестиции окупились как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, и чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений.
Метод расчета коэффициента эффективности инвестиций (ЛЯЯ)
Этот метод имеет две характерные черты: он не предполагает дисконтирования показателей дохода; доход характеризуется показателем чистой прибыли РЫ (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике: коэффициент эффективности инвестиций (АЛЛ) рассчитывается делением среднегодовой прибыли (РЫ) на среднюю величину инвестиций. Коэффициент берется в процентах.
Средняя величина инвестиций находится делением исходной суммы капитальных вложений на два (V / 2), если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны. Если допускается наличие остаточной стоимости то ее оценка должна быть исключена [2, с. 17-19].
Р№
АШ =-—-*100%,
0,5 (Г-ЯГ)
где РЫ - среднегодовая прибыль;
^ - остаточная стоимость.
Данный показатель сравнивается с показателем рентабельности авансированного капитала, рассчи-
тываемого делением общей чистой прибыли предприятия на общую сумму средств, авансированных в его деятельность (итог среднего баланса нетто). Если сравниваются несколько альтернативных проектов, то предпочтение отдается тому, у которого коэффициент рентабельности авансированного капитала выше.
Недостатком данного метода является то, что он не учитывает времени притока и оттока средств, и доходы за более дальние года реализации проекта учитываются наравне с доходами, полученными раньше.
При выборе эффективного проекта (эффективных проектов) производится сравнение значений показателей разных проектов, рассчитанных методами чистой текущей стоимости, внутренней нормы доходности, индекса прибыльности, периода окупаемости. Лучшим признается проект, имеющий оптимальные значения этих показателей по сравнению либо с другими, либо с эталонными значениями подобных показателей.
Такой способ отбора является весьма логичным, поскольку позволяет в процессе выбора учесть особенности конкретного инвестиционного проекта. С точки зрения крупного инвестора, предпочтителен критерий чистого дисконтированного дохода, показывающий массу получаемой от проекта чистой прибыли; средние и мелкие инвесторы заинтересованы в уменьшении времени оборота капитала, следовательно, для них весьма важен срок окупаемости инвестиций.
Тем не менее, выбор проекта по наилучшему значению какого-либо одного показателя экономической эффективности инвестиций не всегда корректен, так как не опирается на комплексную систему показателей эффективности инвестиций, вкладываемых в проект. На практике нередки ситуации, когда, несмотря на высокие значения чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности и индексов доходности, проект не может быть принят из-за неудовлетворительного срока окупаемости инвестиций. Кроме того, выбор по наибольшему значению внутренней нормы доходности в ряде случаев может быть некорректен.
Рассмотрим использование этих методов на следующем примере.
Предприятие рассматривает возможность производства экологической продукции и ее графического маркирования. Для этого необходимо 100 тыс. руб. на организацию производства. Выручка от реализации продукции прогнозируется по годам в следующих объемах:
1 год - 78 500 руб.; 2 год - 84 500 руб.; 3 год - 92 500 руб.; 4 год - 90 500 руб.; 5 год - 87 500 руб.
Текущие расходы, включая расходы на рекламную кампанию, оцениваются в 42 170 руб. в первый год с последующим ежегодным ростом их на 2%.
Норма амортизационных отчислений составляет 20%.
Цена капитала, привлеченного для инвестиционного проекта, составляет 9,83%.
Коэффициент рентабельности авансированного капитала - 23%.
Налог на прибыль равен 20%.
Руководство предприятия считает нецелесообразным участвовать в проектах со сроком более пяти лет.
Рассчитаем сначала чистые денежные поступления (см. табл. 2). По формуле (1) получаем:
ЯРУ = ]Г-
33064 37189,28
+ .. . .'.., +
+
^(1 + г)" (1 + 0.983)1 (1 + 0,983)2 42901,07 40599,09 37483,07
- + -
- + -
(1 + 0,983)3 (1 + 0,983)4 (1 + 0,983)5 = 44673,50 руб.
-100000=
вестиционного проекта. Результаты вычислений представлены в табл. 3.
При решении примера мы получили, что при 25% ЫРУ = 1129,52 руб., а при 26% ЫРУ = -976,94 руб.
Таблица 3
Значения ЫРУ(г) инвестиционного проекта
Так как 44673,50 > 0, то проект следует принять.
Рассчитаем теперь для нашего примера по формуле (2) индекс рентабельности инвестиций:
Р1 = У Рп .у, 33064 | 37189,28 | й (1 + г)" ' (1 + 0,983)1 (1 + 0,983)2
42901,07 40599,09 37483,07 =
(1 + 0,983) (1 + 0,983)4 (1 + 0,983)5
= 1,45
Проект следует принять, потому что 1,45 > 1.
Внутренняя норма доходности г для нашего проекта является корнем уравнения
шлплл 33064 37189,28 42901,07
-100000 +-г +-+-^ +
(1 + г)1 (1 + г)2 (1 + г)3 40599,09 37483,07
+ (1 + Г)4 + (1 + Г)5
Для решения этого уравнения можно применить метод линейной интерполяции. Однако проще рассчитать внутреннюю норму доходности инвестиций с помощью графического способа. Величина чистого приведенного эффекта зависит от ставки дисконтирования; то есть ЫРУ, как мы уже отмечали выше, есть функция г. Вычислим по формуле (1) значения ЫРУ(г) ин-
Я (%) ЫРУ (руб.)
9 47 885,75
10 44 029,09
11 40 328,18
12 36 774,98
13 33 361,92
14 30 081,90
15 26 928,26
16 23 894,73
17 20 975,41
18 18 164,77
19 15 457,56
20 12 848,87
21 10 334,05
22 7908,73
23 5568,77
24 3310,26
25 1129,52
26 -976,94
27 -3012,42
28 -4980,05
29 -6882,77
30 -8723,40
Расчет чистых денежных поступлений
Таблица 2
Показатели Годы
1 2 3 4 5
Объем реализации 78 500 84 500 92 500 90 500 87 500
Текущие денежные расходы 42 170,00 43 013,40 43 873,67 44 751,14 45 646,16
Амортизационные исчисления по используемым основным фондам 20 000 20 000 20 000 20 000 20 000
Налогооблагаемая прибыль 16 330,00 21 486,60 28 626,33 25 748,86 21 853,84
Налог на прибыль 3266,00 4297,32 5725,27 5149,77 4370,77
Чистая прибыль 13 064,00 17 189,28 22 901,07 20 599,09 17 483,07
Амортизационные исчисления по используемым основным фондам 20 000 20 000 20 000 20 000 20 000
Чистые денежные поступления 33 064,00 37 189,28 42 901,07 40 599,09 37 483,07
60000
50000
-20000
r,%
Рис. 1. График функции NPV(rl.
Следовательно, в качестве начального приближения к корню уравнения можно использовать
25 + 26
= 25,5%
PN=
13064 + 17189,28 + 22901,07 + 20599,09 + 17483,07
Г = -
График функции NPV(r), построенный по найденным точкам, приведен на рис. 1.
Из графика видно, что IRR = 25,53193%.
Сравним внутреннюю норму доходности с ценой авансированного капитала: так как 25,53193% > 9,83%, проект следует принять.
Подсчитаем число лет, в течение которых инвестиции будут полностью погашены накопляющимся доходом. К концу второго года окупятся 70 253,28 руб. и останется 29 746,72 руб., которые окупятся за часть третьего года, равную 29 746,72 / 100 000 = 0,3 года.
Таким образом, период окупаемости инвестиционного проекта равен
2 + 0,3 = 2,3 года.
Среднегодовая балансовая прибыль за пятилетие равна:
= 18247,30 руб.
Рассчитаем теперь коэффициент эффективности инвестиций по формуле (6):
РИ
АКЯ--* 100% -
0,5(Г-ЛГ)
18247,30 0,5(100000-0)
*100 = 36,49%.
Как мы уже отмечали выше, данный коэффициент сравнивается с показателем рентабельности авансированного капитала. Проект принимается, потому что 36,49% > 23%.
Итоги оценки инвестиционного проекта представлены в табл. 4.
Результаты оценки проекта
Таблица 4
Метод расчета Значение
Метод расчета чистого приведенного эффекта (NPV 9,83%) 44 673,50 руб.
Метод расчета индекса рентабельности инвестиций 1,45
Метод расчета внутренней нормы рентабельности инвестиций 25,53%
Метод определения срока окупаемости инвестиций 2,3 года
Метод расчета коэффициента эффективности инвестиций 36,49%
Л.н. никитинА, г.Ю. чуланова
Как видно из табл. 4, данный проект является эффективным по всем рассмотренным методам расчета привлекательности проекта.
Очевидно, что экономика России в условиях глобализации, как и экономика любой другой страны, ока-
зывается тесно связанной с мировой экономикой. Поэтому вопросы графического маркирования продукции для повышения конкурентоспособности предприятия станут одними из ведущих в современных условиях.
Литература
1. Бухвалов А.В., Бухвалова В.В., Идель-сон А.В. Финансовые вычисления / Под общ. ред. А.В. Бухвалова. - СПб.: БХВ, 2001. - 320 с.
2. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1999. - 320 с.
3. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.
4. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдегоре Н.Г. Управление проектами: Учебное посо-
бие для вузов. - М.: Экономика, 2001. - 574 с.
5. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 272 с.
6. Федько В.П., Альбеков А.У. Маркировка и сертификация товаров и услуг. - Р. н/Д.: Феникс, 1998. - 639 с.
7. Хорн Дж.К. ван. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.
J
