CC BY
182
Фармакоэкономика в педиатрии (конкурс молодых учёных)
Д.Ю. Белоусов
Российское общество клинических исследователей, Москва Центр фармакоэкономических исследований, Москва
Экономический анализ вакцинопрофилактики гриппа у детей и подростков
В ДАННОМ КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ ОЦЕНЕНЫ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ЗАТРАТЫ НА ЛЕЧЕНИЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИ ВАКЦИНАЦИИ ОТ ГРИППА ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ. ПОКАЗАНО, ЧТО МАССОВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ПРИВЕДЕТ К СНИЖЕНИЮ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ ВО ВРЕМЯ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА ЗАБОЛЕВАНИЯ И ОБЕСПЕЧИТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, КАК ЗА СЧЕТ ПРЯМЫХ МЕДИЦИНСКИХ РАСХОДОВ, ТАК И ЗА СЧЕТ КОСВЕННЫХ ЗАТРАТ. КОСВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ПОТЕРЬ СРЕДСТВ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ОТ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ГРИППОМ И ОРВИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ. ВАКЦИНАЦИЯ НА 57% СНИЖАЕТ ВЫПЛАТЫ ПО БОЛЬНИЧНЫМ ЛИСТАМ И ПОТЕРИ НА ПРОИЗВОДСТВЕ; НА 52% СНИЖАЕТ ЗАТРАТЫ НА ЛЕЧЕНИЕ ГРИППА И ОРВИ, А ТАКЖЕ ИХ ОСЛОЖНЕНИЙ. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА, «ПОГОЛОВНАЯ» ВАКЦИНАЦИЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ ВЫГОДНОЙ, ТАК ЖЕ, КАК И СТРАХОВЫМ КОМПАНИЯМ, КОТОРЫЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ СМОГУТ ПОЛУЧИТЬ ДОХОД ОТ НЕПРЯМОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ВЫГОДЫ И, ВЕРОЯТНО ВСЕГО, НЕ БУДУТ НУЖДАТЬСЯ В СУБСИДИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ВСЕОБЩЕЙ ВАКЦИНАЦИИ ОТ ГРИППА У ГРАЖДАН ДО 14 ЛЕТ. ВАКЦИНАЦИЯ ПРОТИВ ГРИППА ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ОБОСНОВАНА КАК С КЛИНИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ТАК И С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ФАРМАКОЭКОНОМИКА, ГРИПП, ОРВИ, ДЕТИ, ПОДРОСТКИ, ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА.
Контактная информация:
Белоусов Дмитрий Юрьевич,
руководитель Российского общества
клинических исследователей,
проектный менеджер
ООО «Центр фармакоэкономических
исследований»
Адрес: 117305, Москва, ул. Нагатинская д. 3а, тел. (499) 611-51-00 Статья поступила 14.03.2006 г., принята к печати 29.03.2007 г.
Грипп является серьёзным заболеванием, прежде всего, с точки зрения возникновения осложнений, наиболее частыми из которых являются: острый бронхит, пневмония (первичная вирусная или вторичная бактериальная), синдром токсического шока, энцефалит и поражение миокарда (миокардит). Грипп может быть смертельным заболеванием. Самая частая причина смерти — пневмония [1].
В 90-х годах прошлого века в России ежегодно заболевало острыми респираторными вирусными инфекциями (ОРВИ) от 27,1 до 43,4 млн человек [2]. ОРВИ в структуре инфекционной заболеваемости занимают до 90% и являются одной из самых актуальных проблем здравоохранения, наносят огромный экономический ущерб как здоровью населения, так и экономике страны [3].
Кроме того, грипп характеризуется достаточно высокой смертностью, особенно в группах повышенного риска. Зимой 1989-1990 гг. от гриппа умерло 28 тыс. чел.; в большинстве случаев летальные исходы регистрируются среди людей в возрасте старше 65 лет и детей раннего возраста (до 1-1,5 лет) [4]. Так, например, количество смертей детей в возрасте до 1 года за январь — декабрь 2002 г. в РФ от гриппа, ОРИ и пневмонии составило 42 634 случая, что больше, чем в 2001 г. на 11% [2].
D.U. Belousov1,2
1 Russian society of clinical researchers, Moscow
2 Center of pharmaeconomical research, Moscow
Economical analysis of flu vaccine prevention for children and teenagers
THIS CLINICAL-ECONOMICAL ANALYSIS INCLUDES ALL POSSIBLE TREATMENT EXPENDITURES AND POSSIBLE PROFIT FROM VACCINATING CHILDREN AND TEENAGERS VERSUS FLUE. IT SHOES THAT MASS VACCINATION OF CHILDREN AND TEENAGERS WILL LEAD TO LOWER DISEASE INCIDENCE AND MORTALITY DURING EPIDEMICAL RISING OF THE DISEASE AND PROVIDE SIGNIFICANT ECONOMICAL EFFECT BOTH BECAUSE OF DIRECT MEDICAL EXPENSES AND BECAUSE OF COLLATERAL EXPENSES. COLLATERAL EXPENSES ARE THE MAIN SOURCE OF LOSS FOR THE STATE OF RUSSIA FROM CHILD AND TEENAGER FLUE AND SARS. VACCINATION BRINGS SICK LEAVES AND LOST TIME PAYMENTS DOWN BY 57%, EXPENSES FOR TREATING FLUE AND SARS TOGETHER WITH THEIR COMPLICATIONS BY 52%. IN THE RUSSIAN SOCIETY TOTAL CHILD AND TEENAGER VACCINATION APPEARS AS MORE PROFITABLE, FOR INSURANCE COMPANIES AS WELL. IN THIS CASE INSURANCE COMPANIES WILL BE ABLE TO BENEFIT FROM INDIRECT MEDICAL PROFIT AND, MOST PROBABLY, WON'T BE NEEDING STATE SUBSIDIZING FOR CONDUCTING TOTAL VACCINATION AGAINST FLUE OF ALL CITIZENS AGED UNDER 14. ANTI-FLUE VACCINATION IS FEASIBLE BOTH IN TERMS OF CLINICAL RESULTS AND ECONOMIC FEASIBILITY.
KEY WORDS: PHARMAECONOMICS, FLUE, SARS, CHILDREN,
TEENAGERS, VACCINE PREVENTION.
а
н
га
и
V
(О
X
X
г
о
х
о
X
т
о
X
и
г
а
(О
Ф
Так, в Санкт-Петербурге средний показатель смертности от гриппа, ОРИ и острых пневмоний за 30 лет был равен 37,0 на 100 тыс. населения, что по России соответствует 53 тыс. смертей в год [5].
В настоящее время для ведения пациентов в РФ используется Стандарт медицинской помощи больным гриппом, разработанный экспертами в 2005 г. [6]. При наличии осложнений, таких как пневмония, бронхит, синусит, отит, тактика ведения подразумевает привлечение дополнительных Стандартов [7-10].
Существует несколько способов борьбы с гриппом: профилактика и лечение. К сожалению, сегодня в мире существует ограниченное количество препаратов, позволяющих эффективно лечить грипп. Эпидемии гриппа можно взять под контроль лишь путем вакцинации населения, применения антивирусных средств для симптоматического лечения или для профилактики, что, возможно, произойдет в будущем. Однако пока основным средством предотвращения и борьбы с гриппом остается вакцинация. Охват населения прививками против гриппа в России еще недостаточен, что не позволяет говорить о массовой вакцинации населения и формировании резистентной прослойки.
Современная концепция вакцинопрофилактики гриппа ориентирована, прежде всего, на иммунизацию лиц высокого риска заражения. В соответствии с этой концепцией Министерство здравоохранения РФ рекомендует каждый год вакцинировать всех россиян старше 6 мес, если они входят в группу риска по возрасту, состоянию здоровья и характеру профессиональной деятельности. Рекомендации Минздрава базируются на следующих фактах.
Грипп является причиной избыточной смертности людей с разными видами хронической патологии, прежде всего, заболеваниями сердца, легких, нарушениями обмена веществ (диабет), иммунодефицитными сосояниями или их комбинациями. При указанной патологии избыточная смертность колеблется от 104 до 870 на 100 тыс. населения при показателе 2 в группе клинически здоровых лиц [3].
Гриппозная инфекция представляет опасность для беременных женщин (обострение хронической патологии) и плода (спонтанный аборт, задержка развития, нарушение функции ЦНС и т.д.), но противогриппозные вакцины не противопоказаны беременным, как часто считают акушеры [3]! Вакцинопрофилактика снижает заболеваемость гриппом. У привитых инфекция протекает легко, уменьшается частота осложнений и избыточной смертности. Так, среди вакцинированных пациентов с бронхиальной астмой случаи заболевания гриппом наблюдались на 67,5% реже. На 69% снижается заболеваемость острым средним отитом у привитых детей в возрасте от 6 до 30 мес по сравнению с непривитыми [3].
Правильно организованная иммунопрофилактика гриппа сопровождается снижением заболеваемости другими ОРВИ. Это снижение по данным разных авторов лежит в пределах 25-65% [3].
Существует система международного наблюдения за антигенной изменчивостью вируса, позволяющая ежегодно определять, какие штаммы являются актуальными и должны войти в состав вакцины, предназначаемой для иммунопрофилактики в новом сезоне. Выраженный противогриппозный иммунитет сохраняется у подавляющего большинства привитых инактивированной вакциной не более 12 мес [3].
Данные о быстрой и регулярной изменчивости вируса гриппа наряду с материалами об угасании противогриппозного иммунитета в течение 12 мес стали главными аргументами при выработке мировым сообществом предложения проводить прививки ежегодно, используя грип-
позные вакцины с постоянно обновляемым антигенным составом [3].
В подавляющем большинстве стран вакцинируются только пациенты, относящиеся к группам повышенного риска заболеваемости и смертности от гриппа. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 января 1998 г. № 25 «Об усилении мероприятий по профилактике гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» вакцинироваться должны:
• все дети в возрасте от 6 мес до 14 лет;
• все лица ^ 65 лет с хроническими заболеваниями и без них;
• лица с хроническими заболеваниями;
• пациенты домов инвалидов и престарелых;
• медицинские работники, которые оказывают медицинскую помощь или другие услуги населению;
• беременные женщины со 11-го триместра;
• работники специальных учреждений по уходу за больными с хронической патологией, контактирующие с контингентом этих учреждений;
• члены семей пациентов из групп высокого риска;
• работники учебных заведений;
• работники сферы обслуживания населения (работники транспорта, деятельность которых связана с перевозкой населения; торговли и общественного питания и т.п.).
Вакцинация этих групп является наиболее важной, но и для здоровых взрослых (особенно для работающих в высокорентабельных отраслях российской экономики) она далеко небесполезна [4].
Современные инактивированные вакцины третьего поколения хорошо переносятся лицами любого возраста, начиная с 6 мес, и вызывают выраженный иммунный ответ [3]. Изначально инактивированная гриппозная вакцина была разработана во время Второй мировой войны для защиты взрослых здоровых военнослужащих Соединенных Штатов. Поставив себе основную цель — предотвратить заболевания гриппом для поддержания боевой готовности, военные лаборатории США провели с 1943 по 1969 гг. методом случайной выборки большое число испытаний вакцин, которые показали их 70-90% эффективность в клинически подтвержденных случаях гриппа, если использованный для приготовления вакцины вирус соответствовал циркулировавшему во время вспышки вирусу. Применяемые в настоящее время вакцины аналогичны вакцинам, использовавшимся при указанных испытаниях, но являются более активными с меньшим числом побочных эффектов. Их эффективность в группе взрослого здорового населения была вновь подтверждена в ходе рандомизированного испытания, которое показало, что эффективность вакцины в лабораторно (серологически) подтвержденных случаях гриппа составляет 70-90% [11].
В 2004 г. в России применялись 9 различных гриппозных вакцин. Все они делятся на два принципиально различных класса — живые и инактивированные. В России производится 4 гриппозные вакцины — 1 живая и 2 инактивированные: живая аллантоисная для интраназального введения взрослым, инактивированная расщепленная, инактивированная субъединичная и полимер-субъединичная вакцина. Кроме того, зарегистрированы 5 зарубежных инактивированных гриппозных вакцин: Бегривак, Агриппал S, Ваксигрип, Инфлювак и Флюарикс. Они готовятся из актуальных штаммов вируса гриппа, рекомендуемых ВОЗ, имеют свои преимущества и при правильном использовании эффективно защищают привитых от заболевания.
На сегодняшний день для профилактики гриппа применяют в основном инактивированные гриппозные вакци-
26
ны — препараты, содержащие антигены вирусов гриппа актуальных штаммов, циркулирующих в настоящее время и вызывающих эпидемию. Они относятся к трем сероти-пам вируса гриппа: A/H1N1, A/H3N2 и В.
Вирус гриппа выращивают в куриных эмбрионах, инактивируют и тщательно очищают от белков и других балластных компонентов куриного эмбриона. С 2005 г. стало возможным выращивать вирус гриппа на клеточных культурах. Используются 3 поколения инактивированных гриппозных вакцин: цельновирионные, расщепленные и субъеди-ничные вакцины.
Вакцины первого поколения — цельновирионные вакцины содержат инактивированные высокоочищенные неразрушенные (цельные) вирионы вируса гриппа. Она обеспечивают достаточный иммунный ответ, но их применение сопровождается повышенным риском побочных эффектов.
Вакцины второго поколения — расщепленные (сплит) вакцины, которые содержат разрушенные инактивированные вирионы вируса гриппа, в их состав входят все ви-рионные белки вируса, не только поверхностные, но и внутренние антигены. За счёт высокой очистки в ней отсутствуют вирусные липиды и белки куриного эмбриона. Вакцины третьего поколения — субъединичные вакцины содержат только очищенные поверхностные антигены гемагглютинина и нейраминидазы, — которые наиболее важны для индукции иммунного ответа против гриппа. Они характеризуются более низкой частотой местных и системных реакций и высокой иммуногеннностью.
Из перечисленных вакцин цельновирионная вакцина несколько более реактогенна, особенно для маленьких детей; субъединичные вакцины менее реактогенны и более иммуногенны.
Сравнительные серологические исследования показывают, что имеющиеся цельновирионные вакцины, вакцины из разрушенных вирусов и субъединичные вакцины эффективны как средства рутинной профилактики в борьбе с заболеваемостью гриппом.
Можно привести множество данных, подтверждающих эффективность вакцинопрофилактики гриппа, которая в настоящее время не вызывает сомнений. В то же время сравнение различных вакцин является весьма деликатным делом. Полномасштабное сравнение требует обследования больших групп населения и должно проводиться во время эпидемии. Ко всем этим трудностям добавляется еще и то обстоятельство, что состав вакцин изменяется каждый год. Кроме того, эффективность вакцины в отношении одного определенного штамма не может быть экстраполирована на другие штаммы. Более того, титр антител, достигаемый посредством вакцинации, зависит от множества факторов:
• факторы, относящиеся к больному, — возраст, состояние здоровья, предыдущие прививки;
• содержание в вакцине актуальных штаммов вируса гриппа;
• методы измерения (титрование антител).
Указанные трудности были правильно поняты руководящими органами здравоохранения, и они приняли решение установить минимум критериев для оценки эффективности вакцин.
Для оценки иммуногенности (достигаемые титры антител) и реактивности (нежелательные реакции на вакцинацию) субъединичные вакцин (III поколения) и сравнения этих показателей с таковыми у вакцин из расщепленных вирусов (II поколения) и цельновирионных вакцин (I поколение) Beyer W.E.P. et al. был выполнен обзор литературы за период с 1975 по 1995 гг. [12]. Были выбраны 22 публи-
кации, описывающие рандомизированные клинические испытания, проведенные на материале 5416 серологических наблюдений, 2858 зарегистрированных случаев местных реакций и 2990 случаев системных реакций. В исследованиях участвовали представители всех возрастных групп — от детей до лиц пожилого возраста. Для сравнения вакцин вычисляли абсолютные значения разности показателей защиты и частоты реакций. Их обрабатывали методом мета-анализа, что давало интегральные значения разности этих показателей и обеспечивало доверительный интервал на уровне 95%.
Иммуногенность вакцин. Мета-анализ наглядно показывает, что все вакцины эквивалентны в отношении индукции антител в актуальной эпидемической ситуации. Различие между показателями иммуногенности вакцин разных типов не являются статистически достоверными [12]. Реактогенность вакцин. Мета-анализ подтверждает меньшую реактогенность субъединичных вакцин (III поколения) по сравнению с вакцинами из расщепленных вирусов (II поколения) и цельновирионными вакцинами. Различие между показателями реактогенности вакцин разных типов являются статистически достоверными [12]. Эпизоды неблагоприятных реакций после введения любой из трех видов вакцин протекали в легкой форме и носили временный характер. Вместе с тем, субъединичные вакцины (III поколения) характеризовались более низкой частотой местных и системных реакций [12]. Заболеваемость гриппом работающего населения ведёт к снижению производительности труда и производственным потерям, что, в свою очередь, снижает валовой внутренний продукт (ВВП) любой страны. Увеличение числа госпитализируемых больных создают недостаток больничных мест в учреждениях здравоохранения. К серьезным последствиям перенесённого гриппа среди лиц старшего возраста можно отнести повышение числа случаев госпитализации и летальных исходов, а среди взрослого здорового работающего населения — увеличение числа невыходов на работу и рост числа обращений к врачам. Степень влияния противогриппозной вакцинации на здоровье населения и экономику страны варьируется от года к году, что частично объясняется сезонными изменением вирулентности и типов циркулирующих вирусов, а также изменениями эффективности действия вакцины из-за несоответствия вируса, циркулирующего в конкретной сезонной вспышке, вирусу, использованному при производстве вакцины. Помимо этого, региональные колебания фактического уровня повышения экономической эффективности, связанные с иммунизацией, обусловлены различием систем медицинской помощи, а также прямыми и непрямыми затратами на проведение вакцинации и числом предотвращённых заболеваний. Таким образом, исследования, в которых для экономического анализа используются соответствующие показатели затрат местного уровня, могут предоставить органам здравоохранения и политикам, ответственным за принимаемые решения, критически важную информацию, которую они смогут использовать в своих решениях.
Большинство экономических анализов в разных странах было посвящено модельным исследованиям вакцинации от гриппа у детей и подростков, пожилых лиц и здоровых работающих взрослых.
Помимо существенной пользы для здоровья вакцинация от гриппа также может сопровождаться значительной экономической выгодой не только для пожилых, но и для здоровых работающих взрослых и даже детей. По материалам всех исследований, проведённых в разных странах мира, получены согласующиеся между собой резуль-
27
ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ/ 2007/ ТОМ 4/ № 2
Q.
I-
П
и
X
s
s
о
X
о
X
m
о
X
я
s
.
я
В
таты. Однако большинство исследований проводились в США и Западной Европе, и в них изучали результаты вакцинации для пожилых людей и здоровых лиц работоспособного возраста. Необходима дополнительная информация об ущербе, который приносит грипп, как для здоровья людей, так и экономических потерь российского общества, а также экономической пользе эффективного предупреждения случаев заболевания гриппом во всех возрастных группах. Такая информация жизненно необходима, для того чтобы принимать решения об оптимальном использовании гриппозных вакцин.
ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель настоящего исследования — оценить объем затрат и возможную выгоду при вакцинации от гриппа группы детского и подросткового населения Российской Федерации.
МЕТОДОЛОГИЯ
Клинико-экономический анализ проводился в рамках срезового фармакоэпидемиологического исследования с применением метода моделирования. Фармакоэкономи-ческая оценка была сделана с помощью программы DATA3.0 TreeAge Software Inc, версия 3.0.17/32 bit. Для детской и подростковой возрастной группы была разработана модель принятия решения. Создание модели было основано на описании течения гриппа у детей и подростков на фоне проведения вакцинопрофилактики и без неё в зависимости от возможных вариантов его течения. Результатом этого явилось создание «древа решений» (Decision trees) — схемы или алгоритма всех прогнозируемых вариантов течения заболевания. Построение «древа решений» было основано на определении альтернативных подходов в ведении больного, описание успешных и неуспешных исходов, оценки степени вероятности их наступления в процентах.
Из базы данных Кохран Коллаборейшн по клиническим исследованиям и других публикаций в Интернете, медицинской периодике, были отобраны исследования, изучавшие эффективность противогриппозных вакцин. На основании действующих «Стандартов оказания медицинской помощи», фармакоэпидемиологических и статистических данных оценивались общие затраты на ведение гриппа и ОРВИ у детей и подростков в РФ [6-10]. Были собраны конкретные базисные данные, для которых использовались разные источники, включая официальные данные национальной статистики, результаты опубликованных исследований о частоте возникновения и истории развития гриппа и ОРВИ, выписки из историй болезни госпитализированных больных; были также учтены мнения клиницистов и экспертов по экономике здравоохранения. Затем проводилось моделирование затрат при проведении вакцинации и её отсутствии.
Исходные данные об эффективности вакцин были взяты из достоверных и доказательных источников — контролируемых клинических испытаний.
Для оценки показателя «затраты/выгода» вакцинация сравнивалась со стратегией «невмешательства» (т.е. отсутствие вакцинации). Для определения спектра препаратов, диагностических и других медицинских услуг, используемых для лечения гриппа и ОРВИ, а также осложнений проводилось фармакоэпидемиологическое исследование — опрос (анкетирование) 100 врачей педиатров из 20 детских поликлиник Москвы и Троицка (Московская область). C этой целью была разработана анкета, позволяющая качественно и количественно оценить практику ведения больных детей с гриппом и ОРВИ. Данные были проанализированы, затем на основании прайс-листа ЦВ
«Протек», прейскурантов оказания медицинских услуг ряда учреждений Москвы, рассчитывалась средняя стоимость препаратов, диагностических и других услуг в структуре прямых затрат в терапии гриппа и ОРВИ [13-18].
В данном клинико-экономическом анализе максимально объективно учтены все возможные затраты на лечение, а дизайн исследования совмещал в себе как доказательные данные, так и модельные расчёты. На данном этапе потенциальная системная ошибка в подсчётах оценивалась авторами в 5 ± 0,45% (р = 0,05).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Фармакоэпидемиологический анализ работы поликлинических врачей-педиатров в ходе терапии гриппоподобных состояний и ОРВИ. С этой целью была разработана анкета, позволяющая качественно и количественно оценить практику ведения больных детей с гриппом и ОРВИ.
Как видно из представленных данных (табл. 1), количество обращений в поликлинику и вызовов на дом по поводу гриппоподобных заболеваний и ОРВИ распределились в процентном отношении почти одинаково.
В табл. 2 представлено распределение диагностических процедур, проводимых детям по поводу гриппоподобных заболеваний и ОРВИ.
Как показало наше фармакоэпидемиологическое исследование, 91% больных детей с гриппоподобными заболеваниями и ОРВИ получали медикаментозную терапию. Ниже в табл. 3-9 представлены характеристики медикаментозной терапии детей с гриппоподобными заболеваниями и ОРВИ в условиях амбулаторной практики.
Так, 74,32% больных получали иммуномодуляторы в среднем по 7,95 дней (табл. 3), 76,49% больных получали НПВС в среднем по 2,65 дней (табл. 4), 28,92% больных получали антигистаминные препараты в среднем по 6,03 дня (табл. 5). 77,30% детей получали витаминные
Таблица 1. Обращение за медицинской помощью по поводу гриппоподобных заболеваний и ОРВИ
Частота, %
Обращение в поликлинику 57,3
Вызов врача на дом 42,7
Таблица 2. Частота использования диагностических методов исследования у больных, обращающихся за медицинской помощью по поводу гриппоподобных заболеваний и ОРВИ
Диагностические методы исследования Частота проведения исследований (ср. значение, %)
Общий анализ крови 17,16
Общий анализ мочи 17,16
Рентген грудной клетки 4,59
Таблица 3. Группа иммуномодуляторов
Препарат Частота назначений,% Количество дней
Афлубин 27,30 9,19
Арбидол 26,49 9,19
Альгирем 18,65 8,84
Иммунал 13,92 8,92
Антигриппин 7,43 6,84
Эхинацея 5,00 4,73
28
препараты в среднем 14,33 дней (табл. 6) и 70,54% — сосудосуживающие средства в среднем 4,77 дней (табл. 7). Кроме этого 56,08% больных получали муколитические средства в среднем по 5,95 дней (табл. 8), и 24,32% детей
Таблица 4. [руппа нестероидных противовоспалительных средств
Препарат Частота назначений,% Количество дней
Нурофен 27,57 2,89
Панадол 18,78 2,89
Парацетамол 18,65 2,89
Эффералган 16,30 2,89
Цефекон 12,97 2,89
Анальгин 2,97 1,08
Таблица 5. [руппа антигистаминных препаратов
Препарат Частота назначений, % Количество дней
Тавегил 24,73 6,30
Супрастин 19,46 5,76
Фенистил 18,92 6,16
Зиртек 18,38 6,16
Кларитин 16,76 5,78
Таблица 6. Витамины
Препарат Частота назначений, % Количество дней
Поливитамины 84,59 30,00
Аскорутин 8,24 7,68
Аскорбиновая к-та 5,81 6,81
Таблица 7. Симптоматическая терапия
Препарат Частота назначений, % Количество дней
Називин 29,59 6,30
Пиносол 18,65 6,03
Аква марис 15,41 5,19
Протаргол 15,22 6,38
Виброцил 9,38 5,11
Альбуцид 5,05 3,22
Полидекса с фенилефрином 2,24 2,65
Витаон 3,51 3,32
Таблица 8. Муколитическая терапия
Препарат Частота назначений, % Количество дней
Мукалтин 29,32 7,35
Корень алтея 25,95 7,27
Бромгексин 19,86 7,08
Линкас 14,05 6,05
Травесил 9,73 5,54
Доктор МОМ 3,24 2,38
получали антибактериальные средства в среднем 4,27 дней (табл. 9).
Дополнительно к проводимому лечению 24,32% детей получали физиотерапию и 4,32% — ЛФК (табл. 10) в среднем 5,94 дней.
В процессе амбулаторного наблюдения 17,7% детей с гриппоподобными заболеваниями и ОРВИ получили консультацию у специалистов по направлению участковых педиатров (табл. 11).
У 8,8% детей течение основного заболевания было отягощено осложнениями (табл. 12).
Стоимость лекарств, диагностики и физиотерапии. В табл. 13-18 представлена основная стоимость медицинских услуг и лекарств. Стоимость лечения одного пациента (дети и подростки) с гриппом или ОРВИ в Москве и Троицке (Московская область) при отсутствии осложнений составляет в среднем 1520 руб. (прямые медицинские расходы в оптовых ценах на лекарства).
Таблица 9. Антибактериальные средства
Препарат Частота назначений, % Количество дней
Амоксиклав 25,95 5,76
Аугментин 25,81 5,27
Сумамед 19,59 3,49
Флемоксин 17,57 5,46
Макропен 8,24 3,78
Оспен 5,54 3,95
Цеклор 2,16 2,19
Таблица 10. Физиотерапия
Вид терапии Частота назначений, % Количество дней
Ингаляции 14,32 5,68
УФО 12,97 5,68
УВЧ 10,27 5,68
Электрофорез 8,38 5,41
ЛФК 4,32 7,23
Таблица 11. Консультации специалистов
Консультации специалистов Частота консультаций, %
ЛОР 67,16
Окулист 12,16
Заведующий отделением 11,62
Аллерголог 9,32
Пульмонолог 1,76
Таблица 12. Осложнения
Осложнения Частота осложнений,%
Отит 46,8
Синусит 25,5
Бронхит 23,6
Пневмония 1,6
Другие 2,5
ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ/ 2007/ ТОМ 4/ № 2
Таблица 13. Стоимость обращения к врачу
Код услуги Вид помощи Стоимость одной услуги Раз
Обратились в поликлинику
1011 Прием уч. терапевта леч./диаг. перв. амб. 509 руб. 1
1012 Прием уч. терапевта леч./диаг. повт. амб. 392 руб. 1
Вызвали врача на дом
1013 Прием уч. терапевта леч./диаг. перв. на дому 666 руб. 1
1014 Прием уч. терапевта леч./диаг. повт. на дому 583 руб. 1
Таблица 14. Стоимость диагностики
Код услуги Диагностические методы исследования Стоимость одной услуги Раз
25000 Общий анализ крови 450 руб. 1
25016-25023 Общий анализ мочи 505 руб. 1
35002 Rg-графия органов грудной клетки 684 руб. 1
Таблица 15. Стоимость консультаций специалистов
а
н
га
(О
X
3
г
о
х
о
X
(Ч
о
X
га
г
а
(О
Є
Консультации специалистов Стоимость консультаций, руб.
ЛОР 286
Окулист 512
Заведующий отделением 163
Аллерголог 374
Пульмонолог 374
При анализе фармакоэпидемиологического исследования терапии гриппа и ОРВИ у детей и подростков основная статья прямых медицинских расходов приходится на диагностику и консультации (80%), остальные 20% — на лечебные мероприятия (рис. 1). Однако с учётом всех возможных осложнений картина значительно меняется. Стоимость течения заболевания в реальной клинической практике. Для оценки реальной стоимости течения заболевания у детей с гриппом и ОРВИ был проведен предварительный анализ стоимости медикаментозной терапии,
физиотерапии и ЛФК, диагностических процедур, консультаций и осложнений (табл. 1-18).
Стоимость обращения за амбулаторной медицинской помощью. Расчёт стоимости обращения к участковому педиатру по поводу гриппа и ОРВИ определялся на основании стоимости и частоты обращения детей в поликлинику и вызовов врача на дом (табл. 1). По результатам данного исследования, средняя стоимость обращения к участковому педиатру в среднем составила 1050 руб.
Стоимость медикаментозной терапии. Расчёт стоимости медикаментозной терапии заболевших гриппом и ОРВИ детей производился на основании их стоимости и частоты их назначения (табл. 3-9 и табл. 18). По результатам данного исследования, средняя стоимость медикаментозной терапии с учётом частоты их назначения составляет 1235 руб.
Стоимость физиотерапевтического лечения и ЛФК. Расчёт стоимости физиотерапевтического лечения и ЛФК заболевших гриппом и ОРВИ детей производился на основании их стоимости и частоты их назначения (табл. 10 и табл. 15, 16). По результатам данного исследования, сред-
Таблица 16. Стоимость физиотерапии
30
Код услуги Наименование услуги Стоимость одной услуги Раз (в ср. дней назначения)
1101 Приём физиотерапевта леч, перв, амб. 194 руб. 1
1102 Приём физиотерапевта леч, повт, амб. 162 руб. 4,68
50047/ 50048 УВЧ-терапия (1 поле)/ УВЧ-терапия (2 поля) 84 руб./ 150 руб. в среднем — 117 руб. 5,68
50064 УФО-терапия общая 84 руб. 5,68
50003 Электрофорез лекарственный 132 руб. 5,41
50076 Аэрозольтерапия, эл/аэрозольтерапия,УЗ-ингаляции 76 руб. 5,68
Таблица 17. ЛФК
Код услуги Наименование услуги Стоимость одной услуги Раз (в ср. дней назначения)
1111 Приём врача по ЛФК и спорту леч., перв., амб. 306 руб. 1
1112 Приём врача по ЛФК и спорту леч., повт., амб. 152 руб. 5
Таблица 18. Оптовая стоимость применяемых препаратов, по данным нашего фармакоэпидемиологического исследования [13]
Препарат Производитель Стоимость уп., руб.
Афлубин капли д/внутр. прим. фл. 20 мл Bittner Richard Gmbh 98,61 руб.
Арбидол таб. п/о 50 мг № 10 Дальхимфарм/Мастерлек 70,97 руб.
Альгирем (Ремантадин) сироп д/детей 0,2% фл. 100 мл Олифен/Мастерлек 126,83 руб.
Иммунал капли 50 мл Lek (аптечка) 97,47 руб.
АГРИ детский (антигриппин гомеопатический) 20 г Материа Медика 24,23 руб.
Эхинацея Гексал р-р фл. 50 мл Hexal 114,57 руб.
Нурофен сусп. 100 мг/5 мл фл. 100 мл д/детей Boots Healthcare 66,12 руб.
Детский Панадол супп. рект. 125 мг № 10 GlaxoSmithKline 62,70 руб.
Парацетамол свечи 125 мг № 6 Фармаприм 12,83 руб.
Эффералган супп. рект. 150 мг № 10 UPSA laboratoires 23,37 руб.
Цефекон-Д свечи 0,1 г № 10 д/детей Нижфарм ОАО 22,80 руб.
Анальгин супп. рект. 0,1 г д/детей № 10 Нижфарм ОАО 15,11 руб.
Тавегил таб. 1 мг № 20 Novartis Pharm 62,70 руб.
Супрастин таб. 25 мг № 20 Egis 58,14 руб.
Фенистил капли 20 мл Novartis Consumer Health 106,88 руб.
Зиртек капли 10 мл UCB 257,64 руб.
Кларитин сироп 60 мл Schering-plough 115,71 руб.
Джунгли поливитамины таб. № 30 Sagmel Inc. 66,69 руб.
Аскорутин таб. № 10 Уралбиофарм 2,00 руб.
Аскорбиновая к-та с глюкозой таб. 0,1 г № 10 Уфимский витам.з-д 2,00 руб.
Називин капли в нос 0,025% фл. 10 мл E.Merck 44,18 руб.
Пиносол капли фл. 10 мл Slovakofarma, J.S.C. 24,51 руб.
Аква-Марис капли в нос д/детей 10 мл (вода морская) Jadran 67,26 руб.
Виброцил капли назальные фл. 15 мл Novartis Consumer Health 94,34 руб.
Альбуцид Много производителей 5,75 руб.
Полидекса с фенилефрином спрей д/носа фл. 15 мл Bouchara Laboratoires 112,58 руб.
Витаон Бэби бальзам Караваева фл. 30 мл Литомед ООО 75,81 руб.
Мукалтин таб. 50 мг № 10 Фармстандарт (ICN) Лексре 2,28 руб.
Алтейный сироп 2% фл. 125 г Синтез 18,53 руб.
Бромгексин 4 Берлин-Хеми р-р д/приема внутрь 4 мг/5 мл фл. 60 мл Berlin-Chemie 53,58 руб.
Линкас сироп фл. 90 мл Herbion Pakistan (PVT) Lt 33,06 руб.
Травесил 48,00 руб.
Доктор МОМ травяной сироп от кашля 100 мл Unique Pharmaceutical Lab 33,35 руб.
Амоксиклав пор. д/сусп. 156,25 мг/5 мл фл. 100 мл Lek Pharma 95,19 руб.
Аугментин пор. д/приг. сусп. 125 мг + 31,25 мг/5 мл фл. 100 мл SmithKline Beecham Pharma 137,66 руб.
Сумамед пор. д/сусп. 100 мг/5 мл фл. 20 мл Pliva 141,93 руб.
Флемоксин Солютаб таб. 250 мг № 20 Yamanouchi/Ортат 127,97 руб.
Макропен гранулы д/приг. сусп. д/приема внутрь 175 мг/5 мл фл. 115 мл KRKA 131,67 руб.
Оспен 750 сироп 60 мл Biochemie 97,76 руб.
Цеклор сусп. 125 мг/5 мл 60 мл Eli Lilly 216,60 руб.
няя стоимость физиотерапевтического лечения и ЛФК с учётом частоты их проведения составляет 998,05 руб. Стоимость диагностических процедур. Расчёт стоимости диагностических методов исследования заболевших гриппом и ОРВИ детей производился на основании их стоимости и их частоты назначения (табл. 2 и табл. 14). По результатам данного исследования, средняя стоимость диагностических методов исследования с учётом частоты их проведения составляет 195,27 руб.
Стоимость консультаций. Расчёт стоимости консультаций заболевших гриппом и ОРВИ детей у специалистов производился на основании их стоимости и их частоты (табл. 11). По результатам данного исследования, средняя стоимость консультаций у специалистов с учётом частоты их проведения составляет 316,96 руб.
Стоимость лечения осложнений. При расчёте стоимости лечения осложнений гриппа и ОРВИ по «Стандартам медицинской помощи больным» Минздравсоцразвития РФ мы
Рис. 1. Структура прямых медицинских расходов на лечение гриппа и ОРВИ у детей без осложнений
Физиотерапия
8%
Лекарства 4%
а
н
л
о
л
X
5
г
о
X
о
*
л
о
*
Л
г
а
л
Є
Консультации ( 4%
получили следующие данные (табл. 19), которые были внесены в модель течения заболевания.
Приведенные данные легли в основу создания «древа» течения заболевания детей и подростков с гриппом или ОРВИ. На рис. 2 представлено «древо» течения заболевания, описывающее течение заболевания у детей и подростков с гриппом или ОРВИ. Ниже на рис. 3 представлена модель с просчитанными вероятностями.
Таким образом, как видно из рис. 3, средняя стоимость ведения одного ребёнка с гриппом или ОРВИ с учётом терапии, дополнительных консультаций и лечения осложнений в условиях поликлиники составила 2917 руб. В выше представленных табл. 4-18 приведены некоторые справочные данные, положенные в основу созданной модели [13-18].
Анализ экономической эффективности вакцинопрофилак-тики гриппа у детей и подростков. Для оценки экономической эффективности вакцинопрофилактики гриппа у детей и подростков был проведён модельный фармакоэко-номический анализ «затраты/выгода».
В данном исследовании анализировались стоимость вакцинации, количество случаев развития заболевания, его продолжительность и связанные с ним госпитализация, обращения в поликлинику, скорую медицинскую помощь и стационар. Цены на лекарственные препараты были взяты из прайс-листа ЦВ «Протек», а стоимости диагностических и других медицинских услуг из прейскурантов медицинских учреждений Москвы [13-18].
На основании полученных данных было построено «древо» болезни, и по представленной модели просчитана затратность сравниваемых альтернатив.
Ниже представлены основные параметры, положенные в основу создания модели течения заболевания у детей с гриппом или ОРВИ.
♦ За средний коэффициент профилактической эффективности вакцинации у детей и подростков мы взяли цифру 72% [19].
♦ Средняя стоимость лечения одного ребёнка с гриппом или ОРВИ с учётом терапии, дополнительных консультаций и лечения осложнений в условиях поликлиники составила 2917 руб. на 1 больного ребёнка (данные нашего фарма-коэпидемиологического исследования — рис. 3).
♦ Согласно данным Департамента здравоохранения г. Москвы, в 2005 г. было госпитализировано около 2,11% детей больных гриппом и ОРВИ [20].
♦ Согласно данным Департамента здравоохранения г. Москвы, стоимость 1 вызова скорой медицинской помощи в 2005 г. составляла без госпитализации — 2812,81 руб., а с госпитализацией — 3771,59 руб. [20].
♦ Стоимость медицинской помощи при осложненном течении гриппа и ОРВИ рассчитана в соответствии со «Стандартами медицинской помощи» больным МЗ СР РФ и современным ценам на оказание медицинской помощи [6-10, 14-18].
♦ Среди невакцинированных больных заболеваемость гриппом или ОРВИ составляет около 35% и требуюет стандартной медицинской помощи [1, 21].
♦ Недополученная прибыль из-за пропуска работы одним из родителей рассчитана из объёма российского ВВП за 2005 г., который составил 21 665 млрд руб. или при численности населения РФ в 2005 г. 142,9 млн человек, в среднем, 151 609,52 руб. на одного человека в год, т.е. 415,37 руб. в день [22].
♦ Выплаты по листку нетрудоспособности рассчитаны по среднемесячной зарплате гражданина РФ (данные Госкомстата РФ на 2005 г. — 8 931 руб. в месяц или 297,7 руб. в день) [23]. Оплата по листку нетрудоспособности составляет в среднем 85% от средней зарплаты, т.е. для нашего расчёта мы возьмем 253,04 руб. в день [24]. Для проведения полного анализа всех факторов все собранные данные были импортированы в «древо решений» течения заболевания. Это позволило получить расчёт экономической эффективности вакцинопрофилактики гриппа детей и подростков (рис. 4).
Для проведения данного модельного исследования и создания математической модели течения заболевания было сделано ряд допущений:
♦ Стоимость вакцины составляет, примерно, 222 руб. за введение 1 дозы, хотя средняя стоимость одной дозы противогриппозной вакцины составила 2,1 доллара США или по курсу 28,4 руб./$ — 58,4 руб. (средняя стоимость вакцинации в прививочных центрах колеблется от 200 до 500 руб.).
♦ Процент осложнений у невакцинированных детей будет такой же, как и у провакцинированных — 35%, хотя на практике он значительно больше.
♦ Мы допустили, что при госпитализации ребёнка в больницу он будет находиться там 15 дней, при стоимости 1 койко-дня равного 500 руб., а при амбулаторном лечении — 7 дней дома.
♦ В случае заболевания ребёнка хотя бы один из родителей, как минимум, в течение 7 дней при амбулаторном лечении и 15 дней в случае госпитализации будет находиться на больничном листе.
На основании полученных данных была создана модель течения заболевания без и после проведения вакцинации (рис. 4).
Как видно на рис. 5, представлена модель с просчитанными стоимостями двух основных альтернатив: без вакцинации и с вакцинопрофилактикой.
Таким образом, как представлено в «дереве решений», суммарные затраты на ведение невакцинированных детей в случае их заболеваний оказываются больше в 2 раза по сравнению с расходами на вакцинированных детей (рис. 6).
Отдельно были проанализированы немедицинские (косвенные) затраты на одного ребёнка с гриппом или ОРВИ (потери ввиду упущенной выгоды на производстве и затрат на больничные листы), которые представляют дополнительное бремя для государства (рис. 6).
Полученные данные суммированы в табл. 20.
Таким образом, применение метода вакцинопрофилактики позволяет сократить как медицинские, так и немедицинские (косвенные) затраты на ведение одного ребёнка с гриппом или ОРВИ, при этом разница составляет достаточно существенный процент от затрачиваемых средств — немедицинские (косвенные) затраты — снижение на 57%, снижение суммарных затрат — на 52% (табл. 20).
Согласно проведенному клинико-экономическому анализу, «затраты/выгода» примение противогриппозной
32
Gp — консультация педиатра; Cons — консультация специалистов; D/a — методы диагностики; Med — стоимость медикаментов; ComBr — бронхит; ComPn — пневмония; ComOt — отит; ComSin — синусит; Comp — другие осложнения; Phisio — физиотерапия (в т.ч. ЛФК).
Ь
■а
Ф
CD
О
н
Ф
-С
ф
о\
О
ь
ф
(II
о
“0
со
V
&
ю
ф
-е
ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ/ 2007/ ТОМ 4/ № 2
О
Gp — консультация педиатра; Cons — консультация специалистов; D/a — методы диагностики; Med — стоимость медикаментов; ComBr — бронхит; ComPn — пневмония; ComOt — отит; ComSin — синусит; Comp — другие осложнения; Phisio — физиотерапия (в т.ч. ЛФК).
Фармакоэкономика в педиатрии
“О
5
2
CD
-С
Q)
а:
х
CD
,
'
я
£
Еэ
■а
о
“О
со
о
Внебольничная пневмония Острый бронхит Острый синусит Средний отит Осложнения
692 456 00 со о 00 со 00 Стоимость диагностики, руб.
653,5 344,2 621 322,2 Стоимость лечения, руб.
658,6 228 465,3 СО со CD О) Стоимость препаратов, руб.
2004,1 1028,2 1916,3 4^ CD СО 00 Общая стоимость, руб.
ё
0)
о
Із
■а
о
ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ/ 2007/ ТОМ 4/ № 2
О
Q)
о\
О
ь
ф
(II
03
о\
ф
W
Рис. 6. Непрямые затраты в среднем на ведение одного заболевшего ребёнка
а
н
га
и
V
(О
X
3
г
о
х
о
X
(Ч
о
X
га
г
а
(О
е
вакцины позволяет обеспечить дополнительную прибыль в размере 2839 руб. на одного ребёнка или 2 млн 839 тыс. руб. на 1000 провакцинированных детей и подростков.
В данном исследовании удалось продемонстрировать основную тактику ведения детей, болеющих гриппом и ОРВИ (существующая практика). В этой работе не ставилась цель оценить целесообразность проведения тех или иных диагностических и лечебных процедур, провести анализ назначаемых лекарственных препаратов. Это исследование — срез реальной клинической практики.
Используемый в данной работе метод моделирующих исследований позволил свести воедино основные факторы, исходы течения заболевания и их вероятности для создания единой картины течения заболевания. Благодаря этому в данном исследовании появилась возможность оценить не только вероятность развития различных исходов гриппа и ОРВИ, успешного исхода самого заболевания, но и провести клинико-экономический анализ метода вакци-нопрофилактики.
Как известно, основные расходы на заболевания складываются из прямых и непрямых медицинских и косвенных (немедицинских) затрат.
В исследовании отдельно были выделены немедицинские затраты общества на выплаты по больничным листам и недополученную прибыль на предприятиях в связи с пропуском работы одного из родителя ребёнка. Косвенные затраты являются основным источником потерь средств Российского государства от заболеваемости гриппом и ОРВИ детей и подростков.
Вакцинация на 57% снижает выплаты по больничным листам и потери на производстве (ВВП) (рис. 6, табл. 20); на 52% снижает затраты на лечение гриппа и ОРВИ, а также их осложнений (рис. 4, табл. 19).
Таким образом, косвенные затраты и медицинские затраты на лечение гриппа и ОРВИ, а также их осложнений перекрывают стоимость вакцинации детей и подростков, обеспечивая существенное экономическое преимущество метода вакцинопрофилактики.
С точки зрения российского общества, «поголовная» вакцинация детей и подростков представляется более выгодной, так же, как и страховым компаниям, которые в этом случае смогут получить доход от непрямой медицинской выгоды и, вероятно всего, не будут нуждаться в субсидиях правительства для проведения всеобщей вакцинации от гриппа у граждан до 14 лет.
Данный фармакоэкономический анализ вакцинопрофилактики гриппа у детей и подростков имеет ряд ограничений. При экономическом анализе ведения пациентов с гриппом и ОРВИ с использованием традиционных подходов, авторы настоящей работы использовали дизайн моделирующего исследования, которое не всегда отражает реальную клиническую картину на практике. Поэтому полученные авторами фармакоэкономические данные требуют подтверждения с помощью соответствующего по методологии проспективного клинико-экономического исследования, проведенного непосредственно в регионах РФ.
Во-первых, средняя стоимость одной дозы противогриппозной вакцины составила в 2004 г. 2,1 доллара США или 58,4 руб., а мы в нашем анализе воспользовались более высокой ценой на вакцину — 222 руб. за 1 вакцинацию (хотя стоимость вакцинопрофилактики в прививочных центрах колеблется от 200 до 500 руб.).
Во-вторых, не все осложнения гриппа и ОРВИ (например, смерть) были учтены в данном исследовании.
В-третьих, в данном исследовании были использованы оптовые цены на лекарственные препараты (торговая наценка в средем достигает 25-30%).
В-четвёртых, было принято допущение, что без и после вакцинации частота осложнений остается без изменений, однако известно, что без вакцинопрофилактики количество осложнений значительно больше. У привитых пациентов инфекция протекает легче, что связано и с более низкой частотой осложнений. Так, среди вакцинированных пациентов с бронхиальной астмой случаи заболевания гриппом наблюдались на 67,5% реже. На 69% снижается заболеваемость острым средним отитом у привитых детей в возрасте от 6 до 30 мес по сравнению с непривитыми [3].
В-пятых, стоимость лечения была рассчитана по ценам московских поликлиник и стационаров.
В-шестых, были использованы средние показатели ВВП и заработной платы по РФ, хотя они резко отличаются в разных субъектах и городах.
Применение моделирования в рамках изучаемого вопроса является ресурсосберегающей технологией клиникоэкономического анализа, которая позволяет получить необходимые данные в короткие сроки, что важно при необходимости быстрого принятия решения о целесообразности применения того или иного терапевтического вмешательства. Это не снижает практической значимости представленного исследования, поскольку оно посвящено не только экономическим аспектам лечения, но и
-е-
36
даёт в целом большой объем важной и современной информации по рациональному мененжменту ведения гриппа и ОРВИ для всех практических врачей и всех тех, кто занимается лекарственным обеспечением лечебных учреждений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стратегия борьбы с гриппом должна не только включать вакцинацию лиц, относящихся к группам повышенного риска заболеваемости и смертности от гриппа, но и предусматривать массовую вакцинацию определенных групп здоровых людей, прежде всего детей и подростков. Только в этом случае она приведет к снижению заболеваемости и смертности во время эпидемического подъема заболевания и обеспечит значительный экономический эффект как за счёт медицинских расходов, так и за счёт косвенных затрат.
Таблица 20. Суммарные затраты на ведение гриппа и ОРВИ у детей Московского региона, 2005 г.
Подход Косвенные (немедицинские) затраты, руб. / на одного ребёнка Суммарные затраты, руб. / на одного ребёнка
Без вакцинации 3114 54б1
Вакцинация 1342 2б22
Разница 1772 2S39
Разница, в % 57% 52%
На основании приведённых данных можно сделать вывод, что вакцинация против гриппа детей и подростков обоснована как с клинической точки зрения, так и с точки зрения экономической целесообразности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Textbook of influenza. Eds K. Nicholson, R. Webster, A. Hay, Blackwell Sci. — 1998.
2. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Росстат. — М., 2004. — 725 с.
3. Семенов Б.Ф. Аргументы в пользу ежегодной вакцинации групп риска против гриппа // Вакцинопрофилактика гриппа. — 2001. — № 5 (17).
4. Зверев В.В. Вакцинопрофилактика гриппа и эпидемический процесс. Вакцинопрофилактика гриппа. — 2001. — № 5 (17).
5. Маринич И.Г., Тимошенко О.Ф., Игнатьева Г.С., Морозов И.В. Летальность от гриппа, других ОРЗ и острой пневмонии в Санкт-Петербурге // Вакцинация. — 1999. — Т. 5. С. 4-5.
6. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2005 г. № 170 Стандарт медицинской помощи больным гриппом
7. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 ноября 2004 г. № 263, Стандарт медицинской помощи больным пневмонией
8. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. № 259, Стандарт медицинской помощи больным острым бронхитом
9. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 ноября 2004 г. № 289, Стандарт медицинской помощи больным синуситом
10. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 ноября 2004 г. « 292, Стандарт медицинской помощи больным средним отитом
11. Monto A.S. The clinical efficacy of influenza vaccination // PharmacoEconomics. — 1996. — V. 9 (Suppl. 3). — Р 16-22.
12. Beyer W.E.F, Palache A.M., Osterhaus A.D.M.E. Comparison of Serology and Reactogenicity between Influenza Subunit Vaccines and Whole Virus or Split Vaccines. A review and Meta-Analisis of the literature // Clinical Drug Investigation. — 199S. — V. 15, № 1. — Р 1-12.
13. Прайс-лист ЦВ «Протек», от 23.0S.2005 г. www.protek.ru.
14. Прейскурант на медицинские услуги ЗАО «МЕДСИ» г. Москва, 2004-2005 г.
15. Прейскурант на медицинские услуги лаборатории ИНВИТРО, 2005 г.
16. Прейскурант на медицинские услуги медсанчасти «ЗИЛ», 2004-2005 г.
17. Прейскурант на медицинские услуги НЦПХЗ им. Пирогова, 2005 г.
1S. Прейскурант на медицинские услуги поликлиники № 220 г. Москвы, 2005 г.
19. Костинов М.П. Грипп: по пути безопасной вакцинации // Consilium-Provisorum. — 2002. — Т. 02, № 7.
20. Справка начальника отдела организации медицинской помощи детям Департамента здравоохранения г. Москвы В.А. Прошина «Об оказании медицинской помощи детям с заболеваниями ОРВИ и гриппом» от 13 апреля 200б г., Москва.
21. US Census Bureau, Population Estimates, 2004.
22. Госкомстат РФ, 2005 г., http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/ IssWWW.exe/Stg/d010/i010090r.htm/
23. Госкомстат РФ, 2005 г., http://www.gks.ru/bgd/free/B05_00/ IssWWW.exe/Stg/d120/06-00.htm.
24. Фонд социального страхования РФ, 2005 г. http://www.fss.ru/ru/fund/social_insurance_in_russia/129/139/ 9593.shtml.
4
М
О
0
0
2
О
Л
О
К
А
s
Р
А
в
к
С
Е
Т
И
Р
ТРА
И
3
37
