CC BY
201
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
А.Н. Барковский
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ СТРА Н СНГ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ7
В статье рассматриваются причины расхождения интересов стран СНГ в реализации межгосударственных договоренностей в области их экономической интеграции. На основе матричной таблицы анализируются содержание и основные направления развития экономических стратегий стран, их внешнеэкономических связей и характер внешнеэкономической деятельности. Обосновывается вывод о том, что стержнем интеграции стран СНГ на современном этапе должны стать совместные крупномасштабные проекты, связанные с реконструкцией и инновационным развитием экономического потенциала заинтересованных в этом участников Содружества, с конкретным механизмом реализации и условиями формирования рынка товаров и услуг в рамках СНГ.
Экономический диагноз трудностей и направления действий. Постоянные сравнения СНГ с ЕС часто сопровождаются обвинениями в адрес участников Содружества в слабой активности: казалось бы, экономические и особенно производственнотехнические связи между бывшими союзными республиками к исходному этапу интеграционного образования были гораздо более тесными, чем в конце 40-х - начале 50-х годов в Западной Европе. Но эти связи осуществлялись, во-первых, в условиях не рыночных, а планово-распределительных отношений внутри фактически унитарного государства, а во-вторых, как показала практика, и это особенно важно, процесс формирования самостоятельных государств со всеми присущими атрибутами, в том числе экономическими (свои банковские системы, бюджеты, платежные балансы и т. д.) во времени никак не совместим с формированием интеграционной организации, по замыслу ориентированной на создание наднациональных органов.
Возникшая временная пауза в интеграционном процессе объясняется избранием всеми странами в качестве естественного приоритета именно становление самостоятельной государственности. И только теперь возникли условия для решения задачи создания интеграционного объединения. Но за 10 лет многое изменилось.
Государственно-политическая ликвидация СССР, инициированная лидерами России, Украины и Белоруссии в конце 1991 г., вызвала процессы экономического размежевания, а затем - попытки экономической консолидации отдельных стран на основе государственной самостоятельности их народнохозяйственных структур. Эти явления, наблюдаемые в течение десятилетия, показывают, что преобразование интеграционного процесса в рамках народнохозяйственного комплекса в едином супергосударстве в аналогичный процесс, но уже на межгосударственной основе, сопряжено с огромными трудностями.
Трудности определяются рядом причин.
Степень развитости, а следовательно, и возможности самостоятельного существования экономики отдельных стран значительно различаются. За советский период было сделано очень много для индустриализации так называемых национальных окраин России, но этот процесс шел неравномерно, и с точки зрения ком
1 Статья подготовлена на основе выступления на Международной конференции «Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах», состоявшейся в ИМЭПИ РАН 17-18 октября 2002 г.
плексности хозяйства далеко не был завершен во многих республиках. Таким образом, в экономическом отношении большинство союзных республик к государственному размежеванию не было готово.
Процессы размежевания происходили скоротечно и во многом стихийно. При наличии политических заявлений о стремлении к сохранению экономического сотрудничества между бывшими союзными республиками контуры взаимодействия в новых условиях вырабатывались, с одной стороны, под влиянием неожиданно складывавшихся обстоятельств (рублевая зона, наследование внешней задолженности СССР и т. п.), с другой - путем механического воспроизведения документов ЕС, прошедшего за длительный период несколько этапов трансформации, имевшего первоначальным донором США и сложившегося при всех особенностях послевоенной Европы на основе более однородных хозяйственных структур и делового менталитета своих членов.
Политические и хозяйственные интересы руководящих элит стран СНГ в первоначальный пореформенный период были во многом разнонаправленными2. Для этих лет весьма характерно стремление, прежде всего России, к самоизоляции от других постсоветских стран из-за опасения стать экономическим донором для них, к переориентации связей на дальнее зарубежье, в частности, как на источник инвестиций. Этому примеру в различных формах и с разной степенью интенсивности последовали многие другие страны, нуждавшиеся гораздо больше, чем Россия, в реструктуризации и достройке структур своих народнохозяйственных комплексов. При этом они охотно пользовались кредитами Всемирного Банка, МВФ и других международных и национальных западных финансово-банковских структур.
Разнонаправленность интересов в свою очередь заметно сказалась на подготовке и реализации основополагающих документов Содружества. За десятилетний период международные коллективы в органах СНГ разработали множество полезных в методологическом и методическом отношениях документов, регулирующих торгово-политическое и валютно-финансовое сотрудничество, однако попытки их внедрения в жизнь привели к возникновению в рамках СНГ субрегиональных группировок со своими правилами взаимодействия, характеризующими специфику их интересов как внутри Содружества, так и по отношению к остальному миру.
Специфика национально-государственных интересов находит выражение, прежде всего, в экономической политике каждой из стран СНГ, определяющей ту или иную модель функционирования народного хозяйства и направленные на ее реализацию хозяйственные реформы. Сегодня имеется широкая палитра таких моделей в зависимости от целей национального развития, располагаемых ресурсов и представлений руководящей элиты о средствах достижения поставленных целей и порядке использования ресурсов. При этом, например, понимание задач и методов формирования социально ориентированной экономики, путей реализации ее целей колеблется в диапазоне от ярко выраженных либерально-рыночных (Россия) до директивноцентрализованных (Туркменистан) проявлений. И пока на практике не доказаны абсолютные преимущества той или иной модели в конкретных условиях стран.
2 При сопоставлении стратегий участников СНГ необходимо уточнить содержание интересов. Во-первых, речь идет, прежде всего, о интересах правящих элит, формирующих экономическую стратегию, хозяйственную политику и механизм реформирования. Во-вторых, говоря о интересах, требуется отделять СНГ как совокупность стран на постсоветском пространстве от СНГ как международной организации со своим аппаратом, где уже длительное время наблюдаются попытки создать интеграционный механизм многостороннего взаимодействия. В-третьих, необходимо отделять заявленные в международных и национальных политических документах приоритеты (в том числе и приоритеты для России экономических связей со странами СНГ) от реальных приоритетов, которые достаточно легко выявляются при анализе внешнеторговой и международной финансовой статистики, частоты контактов (переговоры, конференции, консультации) с теми или иными странами или группами стран.
При наличии огромного числа документов интеграционного характера так и не сформулирована отражающая современные реалии концепция сотрудничества именно на постсоветском пространстве, которая не столько копировала бы другие региональные группировки (прежде всего ЕЭС и ЕС), сколько опиралась на собственные исторические, политические, экономические, социопсихологические (менталитет) и культурные особенности и предпосылки, естественно, с учетом мирового опыта как условия стабильных отношений с остальными странами мира. Без этого невозможно позитивное решение проблемы учета национально-государственных интересов партнеров, изучение причин центробежных и центростремительных векторов развития в СНГ и задач регулирования этих процессов на межгосударственном уровне. Тем не менее необходимо отдать должное творческой части международного аппарата различных структур СНГ и его национальных частей за многочисленные методические и методологические разработки, которые были положены в основу 1,5 тыс. различного рода многосторонних документов и соглашений, включая модельное законодательство и основополагающие документы, характеризующие цели, задачи, этапы и сущность интеграционных процессов в рамках СНГ.
Однако нельзя не учитывать достаточно глубоких различий между странами как субъектами интеграции в уровнях экономического развития и избранных направлениях реформирования своих хозяйственных структур. Это и определяет, с учетом внешнеэкономического фактора, реальную готовность стран, т. е. субъективное стремление (или его отсутствие) их лидеров к развитию взаимного сотрудничества.
Конец 90-х годов характеризуется обострением противоречий между странами СНГ при попытках достижения единства взглядов и действий, связанных с реализаций интеграционных процессов, согласованных руководством этих стран еще в период 1992-1994 гг. Это заставляет еще раз вернуться к вопросу о национальных интересах, анализу и сопоставлению национальных концепций внешнеэкономических связей стран СНГ, вытекающих из стратегических целей их экономик, особенностей внешнеэкономической деятельности и соответствующей правовой базы. Как показывает опыт, требуется разработка более обоснованной научной аргументации для переговорного процесса о возможных путях согласования экономических интересов по вопросам интеграции стран СНГ, а не искусственное форсирование этих процессов.
В этой связи задача экономической науки в странах Содружества состоит, очевидно, в том, чтобы более внимательно изучить реальные национальные интересы и возможности их стыковок, что облегчит достижение взаимного согласия. Современная экономическая наука гораздо в большей степени, чем в прошлом, очищена от апологетики и прямой ангажированности в политическую вкусовщину, и имеет более благоприятные условия для объективных оценок.
К настоящему времени в экономической науке, занимающейся проблематикой СНГ, сложилось, если оценивать укрупненно, два основных направления5.
Первое - это инструменталисты, т. е. разработчики принципов, методов и инструментов многостороннего сотрудничества, опирающиеся в основном на методику аналогий с другими интеграционными группировками. К ним принадлежат, главным образом, сотрудники аппарата различных многосторонних межгосударственных органов, национальных частей соответствующих функциональных подразделений СНГ, связанные с ними ученые, специализирующиеся на проблемах интеграции, безотносительно от конкретного региона (например, валютно-финансовые проблемы).
3 В данном исследовании оставляем вне анализа работы тех ученых и политологов, которые отрицают на-
личие и возможность интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках СНГ.
Второе направление представлено сторонниками программно-целевого подхода, идущими в анализе от конкретных проблем и прогнозирования ситуации к поиску соответствующих путей, методов и инструментов их решения, которые далеко не всегда могут совпадать с универсальными рекомендациями представителей первого направления. Сторонники второго направления - это, главным образом, сотрудники аппаратов двусторонних межправительственных комиссий, отраслевых органов и специализированных организаций (например металлургов) стран СНГ, ученые-регионалисты и страноведы.
К сожалению, пока исследования по этим направлениям часто ведутся изолированно, что нередко приводит к противоположным выводам и взаимоисключающим предложениям. Однако при внешних противоречиях используемых методов (вопрос в том, что первично: единый механизм для всех участников при решении проблем сотрудничества как дву-, так и многостороннего характера, или анализ способов решения конкретных проблем стратегического характера, из которого вырастает потребность в применении либо унифицированных, либо специфических механизмов) все эти подходы с научной точки зрения в равной степени продуктивны. Необходим запас научных идей, хотя востребованность их практикой может быть во времени разной, и совершенствование этих идей, как сегодня в ряде КБ ВПК, независимо от конъюнктуры.
Глобализация экономической жизни, возникновение мощных региональных образований ставят перед трансформирующимися государствами СНГ чрезвычайно сложную задачу правильного выбора ориентиров взаимодействия с внешним миром. Поиск этих ориентиров предполагает выбор модели развития, в наибольшей степени отвечающей долгосрочным интересам и возможностям национальных экономик, и во многом обусловленное этим выбором определение приоритетных партнеров по критериям географического положения, уровня развития, технологической зрелости, обладания материальными и финансовыми ресурсами, участия в региональных интеграционных объединениях.
Вопрос о необходимости выработки собственной модели социально-экономического развития широко обсуждается со второй половины XX в., когда развивающиеся страны завоевали независимость и приступили к строительству национальных государств. Практика стран третьего мира, постсоциалистических государств Восточной Европы и СНГ показала, что ни одну страну нельзя втиснуть в жесткие рамки искусственно конструируемых схем развития. Контрпродуктивными оказались и попытки механического копирования опыта стран с рыночной экономикой, несмотря на всю его привлекательность. Очевидно, что страны при выборе пути развития должны исходить, прежде всего, из собственных предпосылок, форм экономических отношений, характерных для данных обществ, особенности национального менталитета, веками складывавшихся социальных норм поведения и общения и т. д. Совокупность этих факторов в первую очередь определяет контуры формирующихся моделей социально-экономического развития стран СНГ, что не исключает использования отдельных элементов опыта зарубежных стран, адаптированного к национальным реалиям.
Понятие «модель», трактуемое в современной литературе по-разному, рассматривается автором как общенациональная система экономического взаимодействия, регулируемая соответствующими хозяйственными, правовыми и административными механизмами. Участники этого взаимодействия - хозяйствующие субъекты всех форм собственности, государство, регионы и отрасли национальных экономик. Сейчас можно говорить о специфике постсоветской модели по сравнению с другими глобальными моделями экономического развития - европейской, азиат
ской, азиатско-тихоокеанской, латиноамериканской, африканской. Эта специфика определяется общностью стартового начала и задач рыночного реформирования экономики, едиными стандартами, технологической общностью производства, все еще высоким, хотя и сокращающимся, уровнем взаимных торгово-экономических связей и их ролью в обеспечении национальных воспроизводственных процессов.
Формирование реально осуществимой эффективной модели экономического развития России и других стран СНГ после десятилетия не всегда продуманных реформ, усложнения внешнего пространства под влиянием глобальных процессов представляется исключительно трудной задачей. В настоящее время, по-видимому, можно лишь высказать некоторые соображения о ее отдельных компонентах.
Рассмотрение актуальных вопросов развития внешнеэкономического сектора стран СНГ в рамках разрабатываемых ими моделей социально-экономического развития предполагает поиск возможных путей согласования национальных интересов стран Содружества при реализации избранных внешнеэкономических стратегий. Последнее представляется особенно важным в свете обострившихся в конце 90-х годов противоречий между государствами СНГ в вопросах оценки природы, характера, задач и перспектив развития интеграционного процесса на постсоюзном пространстве.
При выработке модели внешнеэкономических связей (ВЭС) в странах СНГ выявились две противоположные позиции - сторонников импортозамещения и экспортной ориентации. Стратегии и той, и другой имеют свои сильные и слабые стороны и на определенных этапах могут эффективно использоваться для решения текущих задач. В этом суть динамического характера моделей СНГ. Однако в среднесрочной перспективе для многих стран СНГ, в первую очередь крупных по своему экономическому потенциалу - России, Украины, Казахстана, Узбекистана, Белоруссии, - предпочтительным представляется переход к стратегии формирования народнохозяйственного комплекса преимущественно на основе внутренних ресурсов и рынка с последовательным увеличением объемов средне- и высокотехнологичного экспорта при относительном (и возможно абсолютном) снижении вывоза продукции первичного сектора. Принципиальное отличие стратегии импортозамещения от экспортно-ориентированной состоит в том, что в систему международных экономических отношений включаются не только отдельные отрасли и регионы, часто слабо связанные с внутренним хозяйством, но и вся национальная экономика. При переходе к стратегии формирования рационального народнохозяйственного комплекса эффективными инструментами могут стать индикативное планирование и взвешенное государственное регулирование с целью преодоления внутренних диспропорций, защиты экономики от внешних шоков. Переход к подобной модели содействовал бы более динамичному сокращению разрыва с лидерами мировой экономики.
Принятое в научной практике деление стран на экспортно-ориентированные и импортозамещающие сегодня не приемлемо по отношению к ряду государств -членов СНГ. Фактически в 90-е годы сложилась целая группа государств импортно-ориентированных, т. е. имеющих хроническое отрицательное сальдо торгового и платежного балансов, живущих за счет безвозмездной помощи других стран или международных организаций (гуманитарной и в виде специальных проектов), льготных долгосрочных кредитов (большинство их обычно затем списывается), а также займов на урегулирование платежного баланса, реализацию различных реформ (денежно-кредитной, налоговой, статистики и бухучета и т. д.). При этом определенная часть этих средств «растворяется» в среде государственных и международных чиновников, а обязательства по погашению возникающей в отдельных случаях задолженности переносятся на последующие поколения. Это характерно для Армении, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистана. При всей условности с
учетом временного фактора модели ВЭС являются носителями национальногосударственных интересов.
Однако существующий разброс в моделях ведет к поляризации интересов и определяет, скорее, центробежные, чем центростремительные процессы в Содружестве.
Обобщение и сопоставление целей и моделей. Потребность выяснить причины неудач реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве в их качественном и количественном выражении обусловлена целями анализа различий в интересах стран СНГ. Эти интересы отражаются в документально закрепленных национальных стратегиях развития, моделях хозяйственных реформ и моделях ВЭС, основных инструментах внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и некоторых других показателях.
В таблице-матрице, составленной в Центре внешнеэкономических исследований (ЦВЭИ) РАН (таблица) сопоставляются стратегические цели экономических реформ и инструментарий хозяйственной политики и внешнеэкономической деятельности стран СНГ. Их сближение, по нашему мнению, составляет основу центростремительных, а расхождение, наоборот, - центробежных тенденций.
Поскольку исходные предпосылки в начале самостоятельного национальногосударственного развития для стран СНГ близки, это определяет внешнее сходство формулируемых в документах стратегических целей их экономического развития, которые в конечном итоге сводятся к совершенствованию народнохозяйственных структур и социальной защите основных слоев населения в условиях трансформации общественных систем.
Однако способы реализации этих целей в странах во многом различаются, что выражается в формировании четырех моделей национальной общеэкономической реформы. Это является первым ощутимым барьером на пути к созданию общего экономического пространства, что оказывает существенное влияние на возможность достижения в обозримый срок глубокого интеграционного взаимодействия на основе согласования интересов.
Еще больший диссонанс в возможности реальной интеграции сегодня вносят заметные различия в моделях ВЭС. Эти различия диктуются среднесрочными конъюнктурными соображениями и, несмотря на ряд многосторонних договоренностей о согласовании действий в области торговой политики, не создают для этого благоприятных условий. Ярким примером является несогласованность шагов по вступлению в ВТО при наличии уже оформленных отношений по созданию зоны свободной торговли и таможенного союза. Одновременно наблюдается процесс дальнейшего размежевания стран постсоветского пространства на субрегиональные группировки со своими специфическими целями и концепциями развития.
При всем стремлении максимально согласовать позиции в области ВЭД - прежде всего, такой ее инструментарий, как таможенные тарифы и таможенные пошлины, изъятия из общих правил по применению режима наибольшего благоприятствования (сбор НДС в стране производителя, импортные квоты и т. п.) - это далеко не всегда удается или сводится к двусторонним согласованиям, в результате которых идентичные по названиям инструменты в многостороннем порядке не сопрягаются. В этой связи некоторые экономисты считают, что вступление стран СНГ в ВТО будет способствовать унификации их ВЭД быстрее, чем реализация договоренностей в этой области в рамках Содружества.
Предпосылки для активизации Содружества. Результатом Кишиневского саммита глав государств (октябрь 2002 г.), несмотря на предварительные обещания российской стороны внести существенные предложения по реформированию СНГ как многосторонней организации, явились лишь вялые меры по сокращению на треть аппарата
Таблица
Характеристика реформ в странах СНГ, формирующих их модели ВЭС и ВЭД
Страна Стратегические цели экономического развития* Общеэконо- мическая модель реформ Сальдо экспорта и импорта товаров и услуг, % к ВВП** Доля в общем объеме экспорта стран СНГ в 2000 г., % Доля в общем объеме импорта стран СНГ в 2000 г., % Модель ВЭС Основные инструменты ВЭД
1 2 3 4 5 6 7 8
Азербайджан Обеспечение макроэкономической стабилизации, достижение устойчивого социально-экономического роста, проведение структурных преобразований экономики с опорой на привлечение внешних ресурсов. Интеграция в мировую экономику путем реализации нефтегазовых проектов, выступающих в качестве главной гарантии стабильности и безопасности Либерально- институцио- нальная -27,1 13 32 Проимпортная Доминирование в экспорте товарной группы «Минеральные продукты» (85%). Доля нефтяных доходов в обеспечении казны 55%. Значительное возрастание доли стран вне СНГ во внешнеторговом обороте (79% в 2000 г.) Ежегодные поступления от диаспоры в России и других странах СНГ 1,8-2,4 млрд. долл. США. Участник ГУУАМ, ЭКО Либерализованный таможенный режим: все экспортируемые и ряд импортируемых товаров освобождены от таможенных пошлин, ставки таможенных тарифов на импорт дифференцированы и не превышают 15%, отменено квотирование и лицензирование внешнеторговых сделок
Армения Стабилизация национальной экономики, рационализация отраслевой структуры народнохозяйственного комплекса за счет насыщения его трудоемкими видами производства и услуг с целью обеспечения полной занятости и накопления валютно-товарных ресурсов для погашения зарубежных кредитов Либеральная -33,1 24 20 Проимпортная Высокая доля зарубежных кредитов и инвестиций в основной капитал - 39%***, а также крупные переводы от диаспоры из России, США и Франции, превосходящие все поступления в бюджет из внутренних источников Полное отсутствие ограничений, все регулируется Гражданским кодексом
* На основе официальных документов, источников СМИ и собственных оценок. ** 1997г. СНГ и страны мира. М.: Статкомитет СНГ, 1999, с.103. *** 1999 г
1 2 3 4 5 6 7 8
Белоруссия Обеспечение устойчивого экономического роста, развитие экспортно-ориентированного потенциала сельского хозяйства, жилищного строительства и здравоохранения; обеспечение социальных гарантий, повышение занятости и жизненного уровня населения; модернизация фондов для расширения выпуска конкурентоспособной продукции Институцио- нальная -4,1 60 71 Проэкспортная Промышленный по характеру, но недостаточно конкурентоспособный экспорт, высокая материалоемкость экспортной продукции; незначительный объем внешних инвестиций и недостаточный объем инвестиционного импорта; большинство внешнеторговых операторов представляют интересы госсектора; наличие свободных экономических зон, развитость приграничных и межрегиональных ВЭС, экспортная квота в ВВП - около 60% (в РФ - 1/3 ВВП), небольшой объем внешнего долга. Участник Союзного государства Россия-Белоруссия и ЕврАзЭС Г осрегулирование Прямое воздействие государства на процесс ценообразования; широкое применение лицензирования и сертификации; налоговое стимулирование и освобождение экспорта от таможенных пошлин. Ужесточение регулирования цен, тарифов и валютных потоков после российского финансового кризиса 1998 г.
Грузия Стабилизация национальной экономики, рациональная реструктуризация производства и сферы услуг, обеспечение занятости, мобилизация экспортных ресурсов для погашения зарубежных кредитов Либеральная -14,5 41 34 Проимпортная Высокая доля иностранных инвестиций и кредитов, доля средств иноинвесторов в инвестициях в основной капитал - 43%. Участник ГУУАМ. Член ВТО с 2001 г. Тарифы в соответствии с условиями вступления Грузии в ВТО: на сельхозтовары - 12,1 %, на другие товары - 5%; переходный период - 5 лет
Казахстан Выход на передовые рубежи общеэкономического развития среди азиатских стран, диверсификация промышленного производства с целью рационального сочетания добывающих и обрабатывающих отраслей и повышения их наукоемкости Либерально- институцио- нальная -4,7 26 55 Проэкспортная Высокая доля иностранных инвестиций, кредитов, развитость СП, приграничных и межрегиональных ВЭС, доля средств зарубежных инвесторов в инвестициях в основной капитал - 43%*. Участник ЕврАзЭС и ЦАС Элементы госрегулирова-ния и квотирования по стратегическим видам товаров и услуг, усиление централизации управления после российского финансового кризиса 1998 г.
* 1999 г.
1 2 3 4 5 6 7 8
Киргизия Построение социально-ориентированной рыночной экономики. Достижение макроэкономической стабилизации и выход на траекторию устойчивого экономического роста. Осуществление рыночных преобразований и переход к структурным преобразованиям на основе ускоренного развития аграрного сектора и малого и среднего предпринимательства с последующим перетоком накапливаемых здесь средств в базовые отрасли экономики и обрабатывающую промышленность. Борьба с бедностью, устранение крайних форм ее проявления. Интеграция в глобальную экономику путем развития международной торговли и сотрудничества. Ставка на привлечение внешних ресурсов в качестве основного условия социально-экономических преобразований и перехода к экономическому росту. Либеральная с сохранением элементов государственного регулирования -20,5 41 54 Импортозамещение Одновременно ускоренное развитие экспортных сырьевых производств с опорой на внешнюю помощь. Доля средств иностранных инвесторов в инвестициях в основной капитал - 52%. Отношение внешнего долга к ВВП -102-108%. Участник ЕврАзЭС, ЦАС, ЭКО. Член ВТО с 1998 г. Либерализация сферы ВЭД с сохранением элементов государственного регулирования, отмена монополии внешней торговли, лицензирования и квотирования. Большинство тарифов на промышленные товары приняты на уровне не более 10% с последующим в течение 1-3 лет снижением до этого уровня более высоких импортных тарифов на некоторые товары; пошлины на сельскохозяйственные товары (кроме шерсти) - 11,7% без переходного периода, неприменение системы защитных механизмов(СЗМ). Участие в секториальных инициативах: большинство «нулевых» инициатив, химическая гармонизация, соглашение по информационным технологиям
Молдавия Стабилизация национальной экономики, восстановление единого производственного комплекса РМ и ПМР, обеспечение занятости населения, рациональное включение в международное разделение труда Либеральная -20,2 58 34 Проимпортная Доля средств зарубежных инвесторов в инвестициях в основной капитал - 38%* Большое число СП Участник ГУУАМ Член ВТО с 2001 г. Тарифы в соответствии с условиями вступления Молдавии в ВТО: на сельхозтовары - 10-15%, на другие товары - 10-20%; переходный период - 4 года.
Россия Обеспечение устойчивого развития экономики, рационализация пропорций между добывающими и обрабатывающими отраслями, АПК и сферой услуг, внедрение высоких технологий, в том числе с привлечением ВПК, во все сферы общественной жизни, расширение участия в международном разделении труда Либерально- институцио- нальная +2,7 13 34 Проэкспортная Участник Союза Россия-Белоруссия, ЕврАзЭС и наблюдатель в ЦАС Отсутствие монополии внешней торговли и лицензирования экспортеров и импортеров
1 2 3 4 5 6 7 8
Таджикистан Создание смешанного рыночного хозяйства и проведение структурных преобразований в экономике с опорой на иностранные инвестиции. Достижение макроэкономической стабилизации путем сочетания фискальных и монетарных методов регулирования. Поддержание социальной стабильности, борьба с бедностью, увеличение занятости, прежде всего путем развития малого и среднего производства. Ставка на иностранную помощь как необходимое условие проведения антикризисных преобразований Институциональная с элементами постепенной либерализации -9,2 48 83 Импортозамещение Развитие сырьевых экспортных производств. Опора на внешнюю помощь преимущественно в виде займов и кредитов. Отношение внешнего долга к ВВП - более 100%. Член ЕврАзЭС, ЦАС, ЭКО Высокая степень либерализации валютообменной сферы и сферы ВЭД. Упразднена монополия внешней торговли, квотирование, лицензирование распространяется на ограниченный круг товаров, импортные пошлины на большинство товаров установлены в размере 5%, ряд товаров ввозится беспошлинно. Сохранены элементы государственного регулирования
Т уркменистан Создание экономически развитого государства с высоким уровнем жизнеобеспечения населения на основе рыночной экономики и эффективного международного сотрудничества. Цели I этапа (2000-2005 гг.) -структурно-технологические изменения в реальном секторе экономики, повышение эффективности и конкурентоспособности отраслей и переход к ускоренному росту на основе приоритетного развития ТЭК. Цели II этапа (2006-2010 гг.) -развитие некапиталоемких отраслей, создание условий для преодоления моносырьевого характера экономики, диверсификация производства за счет повышения эффективности и конкурентоспособности отечественных товаров. Сохранение социальной направленности развития экономики, обеспечение максимальной занятости, усиление социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения Институцио- нальная -16,0 26 (данные за 1998 г.) 47 (данные за 1998 г.) Экспортно-ориентированная В среднесрочной перспективе - экспорт продукции сырьевых отраслей, прежде всего ТЭК, с масштабным привлечением в эти отрасли иностранных инвестиций; в долгосрочной перспективе - диверсификация экспортной структуры за счет продукции обрабатывающих отраслей, создаваемых с помощью иностранных инвесторов. Одновременно развитие антиим-портных производств с целью достижения продовольственной независимости. Доля иностранных инвестиций в их общем объеме - 22% в 2000 г. Высокая задолженность ряда стран за поставки энергоносителей (1,1 млрд. долл. на май 2001 г.) Политика постоянного нейтралитета. Участник ЭКО Жесткое государственное регулирование внешней торговли, лицензирование и квотирование, относительно либеральное инвестиционное законодательство
Исполкома и быстрым перетоком его специалистов в аппарат ЕврАзЭС. Но если даже предположить, что ЕврАзЭС выступает в роли наследника лучших, но несостоявшихся замыслов в СНГ, то матричная таблица (а она может быть подвижной) должна коренным образом измениться, продемонстрировав резкое сближение интересов.
Причины образования и тенденции существования остальных субрегиональных образований стран СНГ на постсоветском пространстве обусловлены не интеграционным инструментарием (первым от этого лозунга отказалось ЦАС), а масштабными проектами, в которых при всех «затратно-распределительных» противоречиях общие интересы формируются вокруг решения конкретных проблем. Так, экономической основой создаваемого российско-белорусского союза является глубокая специализация и кооперация в области машиностроения, электроники, ОПК, нефтехимии, производства ряда товаров длительного пользования. В ЦАС - это совместное решение водохозяйственных, энергетических и транспортных проблем, в ГУУАМ - проблемы транспортировки и снабжения углеводородным сырьем. Всякий масштабный проект требует не столько согласования условий торговли (здесь ВТО для стран СНГ наиболее авторитетный координатор), сколько координации источников финансирования, долей в распределении затрат и результатов по вводу мощностей, систем управления транснациональным объектом. Причем здесь могут применяться самые нестандартные решения, в том числе и с привлечением стран вне постсоветского пространства.
СНГ как многосторонняя международная организация превращается в постоянно действующий форум внешнеполитических консультаций.
Как показала Кишиневская встреча глав правительств стран СНГ, необходимо усилить экономическую составляющую российского присутствия на постсоветском пространстве. Согласно практике крупных держав недостаточно лишь заявлений о приоритетах международного сотрудничества и особых интересах в отдельных регионах земного шара, требуется подкреплять их конкретными действиями.
Но в то же время немало создано заделов по углублению взаимного сотрудничества стран Содружества. Эти заделы следует выстроить в систему действий в направлении достижения главной на сегодня цели - создания объединенного рынка СНГ, современного по своей структуре и механизмам взаимодействия.
Предпосылки для этого имеются.
Во-первых, разработка концепции межгосударственной инновационной политики СНГ на период до 2005 г., которая составляет основу для совершенствования структуры и наращивания объемов взаимного товарооборота.
Во-вторых, утвержденная на уровне глав правительств стран СНГ межгосударственная программа создания информационно-маркетинговых центров и организации электронной торговли по обслуживанию хозяйствующих субъектов этих стран. Внедрение этой системы, отвечающей интересам бизнеса и широких слоев потребителей, необходимо поддержать на государственном уровне.
В-третьих, в преддверии роста взаимного товарооборота необходим выбор системы взаимных расчетов, для этих целей и был создан в свое время Межгосбанк. Российская сторона готова, при согласии заинтересованных сторон, предложить в качестве резервной валюты российский рубль.
Что касается других значительных наработок в области взаимного сотрудничества, прежде всего, на транспорте, в электроэнергетике, статистическом учете и таможенном деле, то они, при всей их важности, составляют инфраструктуру и инструментарий для решения главной задачи - формирования на постсоветском пространстве крупного регионального рынка, с которым считалось бы мировое сообщество.
