CC BY
47
Примечания
1. История таможенного дела и таможенной политики: справ. пособие / сост. Н. А. Беляева. Владивосток: ВФ РТА, 2008.
2. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1622. Оп. 1. Д. 711. Л. 10-11. «Всеподданнейший доклад Министра финансов Витте по поездке на Дальний Восток».
3. Там же.
4. Список таможенных учреждений в географическом порядке с указанием их местоположения, прав, штатов и других сведений. СПб., 1897.
Notes
1. Istoriya tamozhennogo dela i tamozhennoj politiki: sprav. posobie - History of customs affairs and customs policy: ref. manual / comp. N. A. Belyaeva. Vladivostok. VF RTA. 2008.
2. The Russian State Historical Archive (RGIA). F. 1622. Sh. 1. File 711. Sh. 10-11.«Vsepoddannejshij doklad Ministra finansov Vitte po poezdke na Dal'nij Vostok» - "Most humble report of the Minister of Finance Witte on the trip to the far East."
3. Ibid.
4. Spisok tamozhennyh uchrezhdenij v geograficheskom poryadke s ukazaniem ih mestopolozheniya, prav, shtatov i drugih svedenij - List of customs in geographical order, showing their location, rights, states and other information. SPb. 1897.
УДК 94(470.342) «1921/1923»+330.8
П. В. Поздеев
Экономические совещания Вятской губернии в 1921-1923 гг.: статус, деятельность, значение
В статье рассматривается история возникновения, статус, деятельность и значение экономических совещаний в период 1921-1923 гг. Указаны причины и предпосылки создания вертикали экономических совещаний, их статус, функции, формы деятельности. Особое внимание уделено губернскому экономическому совещанию Вятской губернии. Проанализированы особенности этой системы и деятельности экономических совещаний на примере вятского губернского экономического совещания. Отмечается, что Вятское губернское экономическое совещание сыграло важную роль в преодолении кризиса в 1921 г., что было обусловлено его статусом как оперативного антикризисного штаба. Рассмотрены его взаимоотношения с совещаниями нижестоящего уровня: уездными совещаниями. Выяснено, что волостные и фабрично-заводские совещания развития не получили. Приведены причины ликвидации системы экономических совещаний и их значение. Причиной ликвидации стало отсутствие разграничения полномочий между губернским совещанием и Президиумом исполкома; а значение заключалось в преодолении кризисных явлений в 1921 г. и содействии в переходе экономики губернии к новой экономической политике.
In the article the history of creation, status, activity and value economic meetings in the period 1921-1923. Specify the reasons and background of the establishment of vertical economic meetings, their status, functions and forms of activity. Special attention is paid to the provincial economic meeting Vyatka province. The article analyses the peculiarities of this system and the economic activity of meetings on the example of Vyatka provincial economic meeting. It is noted that the Vyatka province economic meeting played an important role in overcoming the crisis in 1921, due to its status as operational headquarters crisis. Considered his relationship with meetings of lower level: County-level meetings. Stated that township and factory development meeting is not received. Reasons for the elimination of the system of economic meetings and their importance. The reason for the liquidation was the lack of separation of powers between the provincial and the meeting of the Presidium of the Executive Committee; and the value was in overcoming the crisis in 1921, and helping to move the economy of the province to the new economic policy.
Ключевые слова: экономические совещания, система экономических совещаний, Вятское губернское экономическое совещание, уездные экономические совещания, период 1921-1923 гг.
Keywords: economic meeting, the system of economic meetings Vyatskoe provincial economic meeting, the county economic meeting, the period of 1921-1923.
История совещательных, консультативных и координационных органов в советской системе государственного управления начинается, во многом, с создания, развития и упразднения в начале 1920-х гг. системы экономических совещаний (ЭКОСО). Целью данной работы является
© Поздеев П. В., 2016
рассмотрение причин и условий создания, развития и ликвидации системы экономических совещаний в Вятской губернии в начале 1920-х гг.
Прежде всего, следует отметить, что само наименование «экономические совещания» или «экономические советы» не является чем-то принципиально новым. Есть сведения, что при многих губернских и уездных земских управах в 1895-1901 гг. создавались экономические советы, в состав которых входили, кроме членов управ, гласные земств, агрономы, техники, иные специалисты по различным вопросам [1]. Эти органы выполняли, в основном, совещательные функции при принятии различных решений земскими органами в хозяйственной сфере.
Совершенно иное значение получило это понятие в советской системе государственного управления. Система экономических совещаний как органов руководства всем народным хозяйством РСФСР возникла в 1921 г. Решение о создании таких органов было принято еще в 1920 г. на VIII съезде Советов. Постановление съезда гласило: «В целях обеспечения управления хозяйственной деятельностью всего местного аппарата Советской власти и привлечения его к выполнению как местных, так и общегосударственных задач, Съезд постановляет: 1. Создать при Губернских исполнительных комитетах на правах их комиссий экономические совещания, на которые возложить согласование деятельности местных органов экономических народных комиссариатов (Высшего Совета Народного хозяйства, наркоматов земледелия, продовольствия, труда, финансов)» [2]. Вопрос о причинах попытки создания такой системы получал разную интерпретацию у многих авторов. По мнению В. Б. Макарова, «результатами принятого VIII съездом Советов 29 декабря 1920 г. постановления о Совете труда и обороны стало усиление его роли в высшем государственном управлении, оттеснение ВСНХ от роли общехозяйственного центра, сосредоточение полномочий в руководстве экономикой, активная нормотворческая деятельность». И далее: «Усиление роли СТО закреплялось созданием системы отдельных экономических совещаний (ЭКОСО)» [3]. Таким образом, возникновение системы ЭКОСО объясняется, главным образом, теми процессами, которые шли внутри самой системы государственного управления. В большей степени связано с действительностью того времени объяснение, предложенное В. И. Бакулиным. Он отмечает: «В связи с постепенным переходом от военизированных методов управления экономикой к методам более сложным, предполагавшим использование регулируемых рыночных отношений, на основании утвержденного 30 июня 1921 г. ВЦИКом положения, при губисполкомах Советов создавались губернские экономические совещания - ГубЭКОСО. Эти органы были призваны, с одной стороны, координировать деятельность всех экономических ведомств региона, а с другой - находить оптимальное соотношение между интересами региональными и общероссийскими» [4].
Причины создания системы ЭКОСО, их задачи, функции и формы деятельности довольно полно приведены в «Наказе СНК и СТО местным советским учреждениям». Там, в частности, говорилось: «Мы должны смелее и шире применить разнообразные приемы, подходы к делу с разных сторон, разную степень допущения капитала и частной торговли, не боясь известного насаждения капитализма, лишь бы немедленно поднять оборот, оживить этим и земледелие, и промышленность, подсчитать на результатах практического опыта, какими ресурсами страна обладает и каким путем вернее всего можно пойти к улучшению состояния рабочих и крестьян для дальнейшей более широкой и прочной работы хозяйственного строительства, для осуществления плана электрификации» [5]. Необходимо было всячески активизировать работу на местах, стимулировать местную инициативу. Для этого предполагалось более активное и тесное взаимодействие местных хозяйственных структур и предприятий, преодоление ведомственности и отрицательных сторон «главкизма». Эту роль и были призваны выполнить экономические совещания всех уровней.
Система губернских экономических совещаний (в дальнейшем - ГубЭКОСО) была построена по образцу существовавшего с 1918 г. Совета Труда и Обороны (СТО) при СНК РСФСР [6]. Состав и функции ГубЭКОСО были определены несколькими нормативными актами. Кроме упомянутого постановления Съезда Советов, это были Постановление ВЦИК РСФСР от 30 июня 1921 г. и Положение о ГубЭКОСО. Постановление ВЦИК предусматривало расширение сети экономических совещаний «до низов», то есть создание подчиненных ГубЭКОСО районных, уездных, фабрично-заводских, волостных и сельских ЭКОСО. Об этих нижестоящих ЭКОСО в «Наказе» говорилось, что «уездные и волостные экономсовещания должны быть образуемы на таких же основаниях, разумеется при допущении всяких видоизменений основного типа, вплоть до выделения специально назначенных лиц для выполнения всех или некоторых задач экономических совещаний при обязательном доведении до сведения соответствующих исполкомов» [7]. Состав экономических совещаний был определен таким образом: «...членами губернских, уездных и районных экономсовещаний являются председатели или заведующие отделов: совета народного хозяйства, земельного отдела, продовольственного отдела, отдела труда, рабоче-крестьянской инспекции, 58
коммунального отдела, профсовета или профбюро, и заведующие статбюро с правом совещательного голоса. Представители других ведомств входят в экономсовещание с правом решающего голоса по вопросам их ведения. (С правом совещательного голоса на заседания экономсовеща-ний могут приглашаться известные на местах своим опытом специалисты, экономисты и техники, а по вопросам кооперации обязательно представители кооперации)» [8]. Положение о ГубЭКОСО устанавливало, что оно является органом двойного подчинения - и соответствующему губисполкому, и СТО при СНК РСФСР, которые вправе отменять решения ГубЭКОСО [9].
Изначально предусматривалось, что своего аппарата у ГубЭКОСО, как и у прочих экономических совещаний, не будет. Рабочим аппаратом при ГубЭКОСО должны были быть губернские плановые комиссии по образцу Госплана при СТО РСФСР. Органом для составления отчетов ГубЭКОСО, по специальному разъяснению Председателя СНК и СТО РСФСР В. И. Ленина, должны были быть губернские статистические бюро [10]. Протоколы заседаний и все материалы деятельности ЭКОСО должны были направляться в СТО в срок трех дней. ЭКОСО должны были направлять объемные отчеты о своей деятельности в адрес Совета труда и обороны четыре раза в год.
Основные функции губернских экономических совещаний состояли в следующем: 1) согласование, регулирование и руководство деятельностью всех местных хозяйственных органов на территории губернии; 2) утверждение губернского хозяйственного плана и согласование его с общегосударственным планом и заданиями Центра, а также рассмотрение хозяйственных договоров с кооперативами, артелями и отдельными лицами и т. п.; 3) контроль над осуществлением всеми губернскими и другими хозяйственными органами производственных программ в пределах единого хозяйственного плана и принятие необходимых мер для проведения их в жизнь; 4) широкое развитие местной хозяйственной инициативы и самостоятельности в целях повышения производительных сил и максимальное использование местных естественных богатств; 5) наблюдение за правильным и целесообразным использованием в соответствии с общегосударственными планами всех материальных ресурсов губернии (сырья, топлива и прочего); 6) согласование заявок и регулирование использования рабочей силы, а также местного транспорта; 7) укрепление и упрощение аппаратов всех экономических органов и организация нижестоящих экономсовещаний. Постановления ГубЭКОСО должны были проводиться в жизнь через отделы губисполкома [11].
Вятское ГубЭКОСО официально было учреждено постановлением губисполкома от 19 января 1921 г. [12] Но первое организационное собрание членов этого органа, первоначально именовавшегося Губхозсовещанием, состоялось 7 января 1921 г. Присутствовали председатель губернского исполнительного комитета И. Я. Вейцер, товарищ председателя губисполкома И. Попов, председатель губсовнархоза Масалков, заведующий губземотделом М. Попов, заведующий губ-финотделом Храковский, губпродкомиссар Злобин, секретарь Лопатин. Проект положения о предполагаемом органе изложил Вейцер. Он указал на перегруженность Президиума губиспол-кома работой. Губпродкомиссар Злобин считал, что «создание особого органа при губисполкоме нисколько не облегчит работу губисполкома, ибо положение о нем - не ясно, а функции неопределенны»; он предложил «выяснить юридическое право такого совещания». Масалков поддержал создание хозяйственного совещания. В результате проект был принят единогласно, с наименованием совещания «экономическим». Вместе с тем было решено «впредь до полной организации экономического совещания при губисполкоме и выявления им работоспособности от организации в уездах таких совещаний воздержаться». Уже на первом заседании была намечена повестка дня следующего заседания. Председателю губсовнархоза было поручено выделить из состава этого органа постоянного секретаря для работы в ГубЭКОСО [13]. В состав ГубЭКОСО вначале вошли: председатель губисполкома, он же по должности, председатель ГубЭКОСО; (с июля 1921 г. - А. П. Спундэ); губернский продкомиссар, заведующие отделами труда, земельным и председатель губпрофсовета. Вскоре состав ГубЭКОСО был расширен за счет введения представителей ГСНХ, ГубРКИ, губкоммунотдела, с правом решающего голоса; и заведующего губстат-бюро - с совещательным голосом. У президиума губисполкома и ГубЭКОСО был один ответственный секретарь [14]. Заседания происходили весьма часто, особенно летом-осенью 1921 г. На заседаниях присутствовало разное количество лиц: иногда, кроме постоянных членов ГубЭКОСО, присутствовали приглашенные лица, которые делали доклады по каким-либо вопросам повестки дня; иногда (10 мая 1921 г.) присутствовало всего три человека [15]. Постепенно ГубЭКОСО упорядочило формы своей деятельности. Так, на заседании 18 июля 1921 г. было принято решение, о том, что «все вопросы, подлежащие обсуждению губэкономсовещания, должны быть заинтересованными ведомствами и лицами передаваться в письменной форме с приложением обоснованных цифровыми данными материалов» [16]. На заседании 27 июля 1921 г. было решено, чтобы все отделы губисполкома вносили доклады на обсуждение ГубЭКОСО лишь при их предварительном рассмотрении в коллегиях отделов [17].
Деятельность ГубЭКОСО вначале почти не отличалась по кругу решаемых вопросов от деятельности Президиума губисполкома, тем более что эти органы состояли из одних и те же лиц. Главной задачей была в то время борьба с голодом и его последствиями. Только к июню 1921 г. наметилось некоторое разграничение компетенции между президиумом исполкома и ГубЭКОСО. За январь-сентябрь 1921 г. ГубЭКОСО рассмотрело 36 вопросов, касающихся местной промышленности (11% от числа всех вопросов, рассмотренных в ГубЭКОСО в этот период) [18]. За это ГубЭКОСО подвергли критике на расширенном пленуме Вятского губкома РКП(б) в сентябре 1921 г., объявив его линию «неверной» [19].
Но едва ли можно согласиться с тем, что у ГубЭКОСО в то время была своя «линия». Этот орган вынужден был заниматься самыми острыми экономическими и социальными проблемами, имевшими, безусловно, и политическое значение. Голод и меры по борьбе с ним; распределение имеющихся ресурсов; установление объемов «продналога» и «трудгужповинности» для разных уездов губернии; оставление либо снятие предприятий с государственного снабжения - вот самые распространенные пункты в повестке дня заседаний ГубЭКОСО в 1921 г. Вопросы, рассматривавшиеся и решавшиеся на заседаниях ГубЭКОСО, были различны по своему масштабу и значению. Так, на заседании 19 сентября 1921 г. было рассмотрено предложение Нижегородского ГубЭКОСО от 5 сентября 1921 г. В нем содержался проект создания Нижегородского областного ЭКОСО при включении в него и Вятской губернии. Было принято решение: «Принимая во внимание отсутствие экономического тяготения Вятской губернии к Нижнему Новгороду и наличие такового тяготения к Москве, предложение Нижегородского губэкономсовещания отклонить». В августе 1921 г. ГубЭКОСО, получив задание Наркомпрода снабжать продовольствием рабочих и служащих железных дорог, выступило против этого, ссылаясь на дефицит продовольствия. Находящемуся в Москве председателю ГубЭКОСО Спундэ была послана просьба принять меры к отмене задания [20]. В то же время ГубЭКОСО часто решало и мелочные вопросы межведомственных отношений. К примеру, на заседании 17 августа 1921 г. рассматривался вопрос об отказе губ-продкома от выдачи губсовнархозу 620 пудов шорно-седельной веревки. Решено было, что губ-продком обязан это сделать, а губсовнархоз взамен предоставит такое же количество колючей проволоки, «годной для прессовки сена» [21]. Таким образом, в 1921 г. Вятское ГубЭКОСО выступало, преимущественно, как оперативный антикризисный орган управления, решающий вопросы, в основном связанные с перераспределением материальных ресурсов, налогов и повинностей, со снабжением различных групп населения, а также с решением вопросов урегулирования межведомственных разногласий. Существенный недостаток этого органа заключался в том, что на его решения могли жаловаться и в президиум губисполкома, и в СТО РСФСР.
В этот период ГубЭКОСО содействовало также формированию системы экономических совещаний на всей территории губернии и г. Вятки [22]. К концу года начали работу ЭКОСО во всех уездах губернии. По составу они ничем не отличались от президиумов уездных исполкомов. Их составы утверждались на заседаниях Вятского ГубЭКОСО, и они должны были отчитываться перед ним. Также на заседании 7 сентября 1921 г. ГубЭКОСО рассмотрело вопрос о создании Вятского городского ЭКОСО. Был утвержден состав этого органа, причем председатель городского ЭКОСО входил в состав ГубЭКОСО с правом совещательного голоса. Однако деятельность городского ЭКОСО дублировала деятельность городского исполнительного комитета и вскоре прекратилась [23]. Иногда уездные ЭКОСО вступали в конфликты с представителями губернских учреждений и даже приостанавливали исполнение решений ГубЭКОСО. На заседании ГубЭКОСО 12 июля 1922 г. всем уездным ЭКОСО было указано, что «ни отменять, ни приостанавливать проведение в жизнь постановлений ГубЭКОСО они не имеют права, и при наличии возражений не приостанавливая распоряжений, могут входить с мотивированными представлениями на предмет отмены их» [24].
Вятское ГубЭКОСО и уездные ЭКОСО, в соответствии с «Наказом» и другими актами, пытались создать систему волостных и фабрично-заводских экономических совещаний. На заседании 24 сентября 1921 г. ГубЭКОСО постановило, что «состав волостных экономических совещаний в фабрично-заводских волостях утвердить в числе членов, предусмотренных законом, под председательством директора завода. В крестьянских волостях уезда председателем волостного экономического совещания является председатель волисполкома» [25]. Но волостные ЭКОСО, ввиду их явной ненужности в условиях Вятской губернии, не создавались почти нигде, кроме некоторых уездов. Сохранились протоколы волостных ЭКОСО, учрежденных в некоторых волостях Малмыж-ского уезда [26]. Но серьезной деятельности эти органы вести не могли, так как дублировали собой волостные исполнительные комитеты, вскоре волостные ЭКОСО были официально упразднены решением IX съезда Советов РСФСР [27].
В первый же год своего существования вокруг Вятского ГубЭКОСО стали возникать вспомогательные органы, временные и постоянные. Так, уже на заседании 22 апреля 1921 г. было 60
решено «для окончательной обработки планов создать центральную плановую комиссию» [28]. На заседании 4 октября 1921 г., по телеграмме СТО РСФСР, ГубЭКОСО учредило Транспортное бюро из трех человек [29]. В декабре 1921 г. было решено создать губернскую плановую комиссию при ГубЭКОСО (Губплан) [30].
Рассмотрим деятельность ГубЭКОСО в сфере местной промышленности в 1921 г. Поскольку главной функцией ГубЭКОСО в то время было распределение продовольственных, топливных, сырьевых, финансовых запасов, а также рабочей силы, то оно «признало необходимым создание единого органа учета производства и органа снабжения, изъяв из ведения производственных отделов губсовнархоза учет и снабжение» [31]. Все отделы губисполкома, в том числе и ГСНХ, представляли в ГубЭКОСО свои заявки на различные потребные им ресурсы. На заседаниях ГубЭКОСО утверждались проекты производственных программ и планов, проекты договоров с кооперацией, а позднее с частными лицами. ГубЭКОСО требовало чтобы, «все вопросы, подлежащие обсуждению Губэкономсовещания, должны быть заинтересованными ведомствами передаваться в письменной форме, с приложением обоснованных цифровых данных». По вопросу о сдаче промышленных предприятий ГСНХ в аренду ГубЭКОСО постановило: «.предложить губсов-нархозу при сдаче в аренду промышленных предприятий оказывать преимущества тем соискателям, которые ранее пользовались этими предприятиями» [32]. Был утвержден список предприятий ГСНХ, оставленных на государственном снабжении. Но часто ГубЭКОСО было загружено мелкими вопросами, которые, кроме того, оно не желало решать самостоятельно. Так, осенью 1921 г. губернский совет народного хозяйства (ГСНХ) просил разрешить фабрично-заводскому обозу при ГСНХ закупать фураж на вольном рынке. ГубЭКОСО постановило создать специальную комиссию для рассмотрения этого вопроса [32]. Иногда в Вятское ГубЭКОСО пересылались для дачи заключения из Высшего совета народного хозяйства проекты договоров ГСНХ с частными лицами [33].
С началом функционирования Губплана деятельность ГубЭКОСО приобрела более правильный и систематический характер. Представители Губплана выступали в ГубЭКОСО с докладами, по поручению ГубЭКОСО готовили материалы и заключения по требованиям различных ведомств. В январе 1922 г. была создана Фондовая комиссия при ГубЭКОСО (утверждена 21 января 1922 г. в составе: председатель губпрофсовета, представители губпродкома, губфинотдела и ГСНХ) [34]. В апреле 1922 г. Фондовая комиссия была включена в состав Губплана. Существовавшее в конце 1921 - начале 1922 гг. Транспортное бюро при ГубЭКОСО «ничем себя не проявило» [35].
В период с октября 1921 по март 1922 г. Вятское ГубЭКОСО заседало 36 раз и вынесло 383 постановления; из них постановлений о промышленности - 13 (3%). Для сравнения: организационных постановлений было вынесено 20 (5%), по трудовым вопросам - 40 (10%), по транспорту - 41 (11%), по налогам и финансам - 29 (8%) и по снабжению - 86 (22%).
К апрелю 1922 г. добились некоторых успехов в работе и уездные ЭКОСО. В зависимости от успешности их действий отчет ГубЭКОСО разделил их на три группы: 1) хорошие результаты -Нолинское, Яранское, Малмыжское; 2) посредственные результаты - Котельничское, Орловское, Слободское; 3) плохие результаты - Вятское (уездное), Советское, Уржумское, Омутнинское [36]. Вместе с тем система экономических совещаний, их статус, полномочия и деятельность не могли не вызывать вопросов. А. Кактынь, один из авторов того времени, писавший о хозяйственных проблемах, отмечал: «Вообще надо признать, что система экономсовещаний в их вертикальном развитии находится лишь в зачатке, и мы пребываем в отношении дальнейшего ее развития в состоянии какой-то нерешительности: развивать ли дальше эту систему или свернуть ее вплоть до СТО и перейти к системе министерств?» И далее, автор пишет об ЭКОСО, что они, подобно СТО, «превращены в органы для разрешения вермишельных вопросов и покрытия коллегиальными решениями ответственности отдельных наркомов или их уполномоченных» [37]. И на губернском уровне понимали, что очень трудно рационально организовать работу ЭКОСО. В кратком отчете о деятельности ГубЭКОСО за время с 1 января по 1 октября 1922 г. указывается, что «даже и теперь имеют место случаи, когда вопросы хозяйственно-экономические рассматриваются в президиуме губисполкома»; что же касается деятельности уездных ЭКОСО и взаимоотношений с ними, то в отчете говорится: «Характеристика работы уездных экономических совещаний разнообразна. В большинстве случаев точного разграничения в работах с исполкомами нет, и часто вопросы, не относящиеся к компетенции экономсовещания, рассматриваются последним, и наоборот. Мерами к руководству работами уездных экономических совещаний со стороны ГубЭКОСО являются письменное инструктирование, личные вызовы и посещения и имевшая место высылка в уезды специальной контрольно-инспекторской комиссии» [38].
В 1922 г. Вятское ГубЭКОСО сохраняет распределительные функции. В то же время все большее место в его деятельности занимает обсуждение и принятие нормативно-правовых ак-
61
тов, связанных с переходом к новым экономическим реалиям. Так, 15 марта 1922 г. утверждено положение о Комбинате предприятий губсовнархоза, с редакционными поправками. На заседании 27 мая 1922 г. утверждено с поправками предложенное губсовнархозом положение «О торгово-промышленном паевом товариществе при губсовнархозе». На заседании 16 августа 1922 г. утверждено положение о губернской плановой комиссии. Тогда же утверждено положение о порядке сдачи муниципализированных домов в аренду. 23 сентября 1922 г. ГубЭКОСО утвердило положение о денежном обложении взамен отбывания трудгужналога. На заседании 10 октября
1922 г. утверждено положение о товарной бирже. Было принято совместное постановление Президиума губисполкома и ГубЭКОСО о денационализации мельниц [39]. Часто рассматривались вопросы установления платы за коммунальные услуги и ресурсы. Но и здесь компетенция Президиума губисполкома и ГубЭКОСО не была четко разграничена. Встречаются Положения, утвержденные Президиумом, но с изменениями и дополнениями, сделанными ГубЭКОСО.
В 1922 г. вопросы промышленного развития стали занимать более значительное место в деятельности ГубЭКОСО. Так, с 1 января по 1 октября 1922 г. из 483 вопросов, решенных ГубЭКОСО, 34 касались промышленности [40], а с октября 1922 г. по март 1923 г. из 315 вопросов 30 касались промышленности [41]. ГубЭКОСО занималось переводом предприятий на хозрасчет, трестированием, утверждением уставов, а также реорганизацией структуры ГСНХ. Немалое место в деятельности ГубЭКОСО стали занимать бюджетно-финансовые вопросы.
В 1923 г. рассматривался вопрос о числе комиссий, существующих при ГубЭКОСО. Вероятно, это было связано с попыткой оптимизировать деятельность ГубЭКОСО. На заседании 3 января
1923 г. были ликвидированы все комиссии, кроме губернской плановой комиссии, комиссии по учету и реализации государственных фондов, комиссии по урегулированию хлебных заготовок, комиссии по оценке имущества губкоммунотдела, биржевого комитета, котировальной комиссии при биржевом комитете, комиссии по подготовке Всероссийской сельскохозяйственной выставки, губернской арбитражной комиссии, представительства ГубЭКОСО в комиссии по распределению государственного выигрышного займа [42].
В то же время разграничить полностью работу ГубЭКОСО и президиума губисполкома так никогда и не удалось. В отчете ГубЭКОСО за период с 1октября 1922 по 1 апреля 1923 гг. сказано: «Хотя, конечно, ГубЭКОСО занято было исключительно хозяйственной жизнью губернии, тем не менее разграничения работы Президиума губисполкома и ГубЭКОСО не было, а в последнее время даже наоборот, многие экономические вопросы, проработанные Губпланом, разрешаются непосредственно в Президиуме ГИКа и по существу работа ГубЭКОСО как такового сводится на нет» [43]. Работа уездных ЭКОСО к весне 1923 г. почти прекратилась. После того как в 1923 г. председатель Губплана стал заместителем председателя губисполкома, стало ясно, что дальнейшее существование ЭКОСО лишено смысла. Последнее заседание Вятского ГубЭКОСО состоялось в июне 1923 г. [44] Окончательно экономические совещания были ликвидированы решением пленума Вятского губисполкома в ноябре 1923 г. [45] и Декретом ВЦИК от 3 апреля 1924 г. [46]
Так окончилась деятельность экономических совещаний. Они, особенно Вятское ГубЭКОСО, имели существенное значение как координационные органы антикризисного характера в период голода и перехода к новой экономической политике в 1921 г. В это время они, действительно, смогли оперативно решать часть возникающих вопросов, освобождая от такой деятельности Президиум губисполкома. Эти органы, созданные при переходе от «военного коммунизма» к нэпу, были структурами, где уравновешивались интересы разных ведомств и территорий нашего региона. Некоторое значение они имели для поддержания интересов региона перед центральными органами. Выполнив свою антикризисную и распределительную функции, экономические совещания потеряли смысл своего существования, став излишней инстанцией в аппарате органов управления. Не оправдались расчеты на создание какой-то особой «вертикали» экономических совещаний: от СТО до волостных и фабрично-заводских ЭКОСО. Осуществлять текущее управление и перспективное планирование они не могли, ибо не имели своего аппарата. Рост значения губернского совета народного хозяйства, трестов и синдикатов отнял у экономических совещаний функции текущего управления, рост значения губернской плановой комиссии - функции планирования, а остальные -взял на себя Президиум губернского исполнительного комитета. Хотя следует признать, что замысел создания совещательных и координационных органов в экономической сфере был в какой-то мере оправданным и имевшим потенциал дальнейшего развития.
Примечания
1. Поздеев П. В. Этапы становления совещательных, консультативных и координационных органов в России // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. № 8. С. 40.
2. Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932). М., 1957. С. 98.
3. Макаров В. Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. Н. Новгород, 2002. С. 121-122.
4. Бакулин В. И. Трудный переход от войны к миру. Кн. 2: 1921 год. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. С. 59. Следует отметить, что решение ВЦИК «О местных экономических совещаниях, их отчетности и руководстве наказом СНК и СТО» не было побудительным толчком для создания ГубЭКОСО. По крайней мере Вятское ГубЭКОСО регулярно собиралось на заседания и решало вопросы уже с января 1921 г. (См. ГАКО. Ф.Р-890. Оп. 1. Д. 1. Л. 1-8.). Это решение, скорее, закрепило статус, способы формирования и основные полномочия ЭКОСО; а также стало причиной создания уездных и волостных совещаний.
5. СУ РСФСР. 1921. № 44. Ст. 223.
6. Бродович С. СТО и ЭКОСО РСФСР // Власть Советов. 1924. № 5. С. 35.
7. СУ РСФСР. 1921. № 44. Ст. 223.
8. Там же.
9. Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932). М., 1957. С. 118119, 125-126.
10. Ленин В. И. Письмо главным редакторам центральных газет // ПСС: в 70 т. Т. 53. М., 1975. С. 51.
11. СУ РСФСР. 1921. № 44. Ст. 223.
12. Отчет Вятского Губисполкома Vn съезду Советов. Вятка, 1921. С. 11.
13. ГАКО. Ф.Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 1.
14. Отчет о деятельности Вятского Губисполкома (октябрь 1921 - октябрь 1922). Вятка, 1922. С. 7.
15. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 9.
16. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 28.
17. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 47.
18. Отчет о деятельности Вятского Губисполкома (январь 1921 - октябрь 1921). Вятка, 1921. С. 2.
19. ГАСПИ КО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 13. Л. 3.
20. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 99об. Прилагается и большой доклад с обоснованием отказа от этого предложения. (Л. 100-101об).
21. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 69.
22. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 89; Д. 16. Л. 1.
23. Поздеев П. В. Местное управление и коммунальное хозяйство города Вятки в 1921-1927 гг. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. № 1. С. 43.
24. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 30. Л. 122.
25. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 110об.
26. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 25. Л. 69, 200.
27. Отчет СНК и СТО Вятского ГубЭКОСО (1 октября 1921 - 1 апреля 1922). Вятка, 1922. С. 44.
28. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3.Л. 6
29. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 117-117об.
30. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 162. Отчет СНК и СТО Вятского ГубЭКОСО (1 октября 1921- 1 апреля 1922). Вятка, 1922. С. 44.
31. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 3.
32. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 3. Л. 31, 77, 46.
33. РГАЭ. Ф. 4329. Оп. 1. Д. 4349. Л.6.
34. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 32. Л. 16.
35. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 7. Л. 19.
36. Отчет СНК и СТО Вятского ГубЭКОСО (1 октября 1921- 1 апреля 1922). Вятка, 1922. С. 44-45.
37. Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922. С. 53-54.
38. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 1. Л. 57-58.
39. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 32. Л. 43, 95об, 162. 194, 224, 250.
40. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 1. Л. 59.
41. Отчет Вятского ГубЭКОСО (октябрь 1922 - март 1923). Вятка, 1923. С. 74.
42. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 72. Л. 1.
43. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 1. Л. 149.
44. ГАКО. Ф. Р-890. Оп. 1. Д. 72. Л.100. Последний протокол заседания вятского ГубЭКОСО датирован 14 июля 1923 г. В более позднее время наименование «Вятское ГубЭКОСО» встречается только во входящих документах.
45. Вятская правда. 1923. № 275. 30 ноября. С. 4.
46. СУ РСФСР. 1924. № 52. Ст. 495.
Notes
1. Pozdeev P. V. EHtapy stanovleniya soveshchatel'nyh, konsul'tativnyh i koordinacionnyh organov v Rossii [Stages of formation of deliberative, advisory and coordinating bodies in Russia] // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - Herald of Vyatka State Humanities University. 2014, No. 8, p. 40.
2. Sovety narodnogo hozyajstva i planovye organy v centre i na mestah (1917-1932) - Councils of national economy and planning authorities in the centre and in the field (1917-1932). M. 1957. P. 98.
3. Makarov V. B. Sovetskoe gosudarstvennoe upravlenie pervogo desyatiletiya: ehvolyuciya sistemy [Soviet administration of the state's first decade: the evolution of the system]. N. Novgorod. 2002. Pp. 121-122.
4. Bakulin V. I. Trudnyj perekhod ot vojny k miru. Kn. 2: 1921 god [Difficult transition from war to peace]. Book 2: 1921. Kirov: publishing house of VyatSHU. 2009. P. 59. It should be noted that the decision of the Central Executive Committee «On local economic meetings, reporting and management of the mandate of the SNK and STO» was not a motivating push to create a province economic meeting. At least Vyatka province economic meeting was regularly held meetings and resolved issues since January of 1921 (See. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File1. Sh. 1-8.). This solution has rather fixed status, methods of formation and major powers of EKOSO; and also became the reason for the creation of County and township meetings.
5. SU RSFSR. 1921, No. 44, art. 223.
6. Brodovich S. STO i EHKOSO RSFSR [STO and EKOSO of the RSFSR] // Vlast' Sovetov.- The Soviet Power. 1924, No. 5, p. 35.
7. SU RSFSR. 1921, No. 44, art. 223.
8. Ibid.
9. Sovety narodnogo hozyajstva i planovye organy v centre i na mestah (1917-1932)- Councils of national economy and planning authorities in the centre and in the field (1917-1932). M. 1957. Pp. 118-119, 125-126.
10. Lenin V. I. Pis'mo glavnym redaktoram central'nyh gazet [Letter to the chief editors of national newspapers] // Full collction of works: in 70 vol. Vol. 53. M. 1975. P. 51.
11. SU RSFSR. 1921, No. 44, art. 223.
12. Otchet Vyatskogo Gubispolkoma VP s"ezdu Sovetov - Report of Vyatka Executive Committee to the VII Congress of Soviets. Vyatka. 1921. P.11.
13. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 1.
14. Otchet o deyatel'nosti Vyatskogo Gubispolkoma (oktyabr' 1921 - oktyabr' 1922)- A report on the activities of Vyatskaya gubernia Executive Committee (October 1921 - October 1922). Vyatka. 1922. P. 7.
15. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 9.
16. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. L. 28.
17. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. L. 47.
18. Otchet o deyatel'nosti Vyatskogo Gubispolkoma (yanvar' 1921 - oktyabr' 1921)- A report on the activities of Vyatskaya gubernia Executive Committee (January 1921 - October 1921). Vyatka. 1921. P. 2.
19. GASPE TO. F. 1. Sh. 2. File 13. Sh. 3.
20. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 99 turn. Also attached a large report with justification of refusal of this proposal. (Sh. 100-101 turn).
21. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 69.
22. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 89; File 16. Sh. 1.
23. Pozdeev P. V.Mestnoe upravlenie i kommunal'noe hozyajstvo goroda Vyatki v 1921-1927 gg. [Local governance and communal services of the city Vyatka in 1921-1927] / / Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - Herald of Vyatka State Humanities University. 2008, No. 1, p. 43.
24. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 30. Sh. 122.
25. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 110 turn.
26. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 25. Sh. 69, 200.
27. Otchet SNK i STO Vyatskogo GubEHKOSO (1 oktyabrya 1921 - 1 aprelya 1922)- Report of the SNK and STO of Vyatka province economic meeting (1 October 1921 - 1 April 1922). Vyatka. 1922. P. 44.
28. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 6
29. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 117-117 turn.
30. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 162. Otchet SNK i STO Vyatskogo GubEHKOSO (1 oktyabrya 1921- 1 aprelya 1922)- Report of the SNK and STO of Vyatka province economic meeting (1 October 1921- 1 April 1922). Vyatka. 1922. P. 44.
31. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 3.
32. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 3. Sh. 31, 77, 46.
33. RGAE. F. 4329. Sh. 1. File 4349. Sh. 6.
34. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 32. Sh. 16.
35. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 7. Sh. 19.
36. Otchet SNK i STO Vyatskogo GubEHKOSO (1 oktyabrya 1921- 1 aprelya 1922)- Report of the SNK and STO Vyatka province economic meeting (1 October 1921- 1 April 1922). Vyatka, 1922. Pp. 44-45.
37. Kaktyn' A. Ocherki po organizacii narodnogo hozyajstva [Essays on the national economy]. M. 1922. Pp. 53-54.
38. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 1. Sh. 57-58.
39. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 32. Sh. 43, 95turn , 162. 194, 224, 250.
40. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 1. Sh. 59.
41. Otchet Vyatskogo GubEHKOSO (oktyabr' 1922 - mart 1923)- Report of the Vyatka province economic meeting (October 1922 - March 1923). Vyatka. 1923. P. 74.
42. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 72. Sh. 1.
43. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 1. Sh. 149.
44. GAKO. F. R-890. Sh. 1. File 72. Sh. 100. The last minutes of the meeting of the Vyatka province economic meeting dated July 14, 1923, At a later time the name "Vyatka province economic meeting" is found only in incoming documents.
45. Vyatskaya Pravda - The Vyatks Truth. 1923, No. 275, 30 Nov., p. 4.
46. SU RSFSR. 1924. No. 52. Art. 495.
