CC BY
103
С. А. Уразова
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОВЕЩАНИЙ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД НЭПА
Аннотация. В статье рассмотрена проблема становления нового хозяйственного механизма на базе принципов новой экономической политики. На основе анализа деятельности экономических совещаний Среднего Поволжья выделены противоречия между центральными и местными хозяйственными органами по вопросам управления промышленностью, успехи и просчеты начального этапа нэпа.
Ключевые слова: новая экономическая политика, рынок, административные методы, совнархоз, экономическое совещание.
Основные принципы нэпа утверждались постепенно, складываясь из опыта практической работы на местах, а также целого ряда постановлений партии, правительства и хозяйственных органов. Начало этому процессу было положено в конце 1920 г., когда впервые была отмечена необходимость скорейшего принятия мер по изменению существующей системы управления промышленностью.
Главной задачей этого периода была децентрализация управления и создание нового экономического органа, основными функциями которого должны были стать регулирование и согласование работы экономических ведомств и осуществление хозяйственного строительства в общегосударственных масштабах. Исходя из этих требований в декабре 1920 г. на VIII съезде Советов было принято решение о создании на местах губернских экономических совещаний (губэкосо) при исполкомах на правах постоянно работающих комиссий [1, с. 188].
В период создания экосо не имели определенного правового статуса и инструкций для своей работы. Кроме того, они были организованы не во всех регионах. X съезд РКП(б) внес изменения в хозяйственную политику советской власти и определил новые экономические реалии - согласование и точная работа всех хозяйственных органов, прежде всего на местах. В результате возникла необходимость достроить сеть экономических органов в регионах.
В условиях перестройки системы управления местные власти получили большую самостоятельность: 40 % национализированных предприятий было передано из ведения Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) в ведение губернских советов народного хозяйства (ГСНХ) [2, с. 29].
На IV съезде СНХ (май 1921 г.) вернулись к системе экономических совещаний, как самой эффективной и перспективной в новых экономических условиях. Губернские экономические совещания являлись органами Совета труда и обороны (СТО) на местном уровне. Задачей этой новой структуры было налаживание связей между местными хозяйственными органами, находившимися в различном подчинении. Экосо объединяли в одном центре местные органы наркомата труда, финансов, путей сообщения, продовольствия, промышленное производство, сельское хозяйство; устанавливали организационную связь, которая обеспечивала бы проведение согласованной хозяйственной политики [3, с. 195]. 20 мая 1921 г. СТО принимает Постановление «О местных экосо, об их отчетности», которое стало первым юридическим документом, определившим положение экономических совещаний.
Наряду с высшими экономическими органами республики проблемой создания эффективной системы управления промышленностью занимались и политические структуры, что свидетельствует о чрезвычайной важности этой задачи для Советского государства. III сессия ВЦИК в июне 1921 г. рекомендовала организовать экосо на местах, где они должны были бы стать проводниками новой экономической политики. Данное решение воплотилось в Постановлении ВЦИК «О местных экосо, их отчетности и руководстве наказом СНК и СТО» от 30 июня 1921 г. [1, с. 243-254]. В этом документе были приведены общие положения, по которым экономические совещания всех уровней на местах учреждались по особому распоряжению СТО, определен регламент их работы. Отчетность и делопроизводство возлагались на председателей исполкомов и секретарей. Постановления и решения экосо должны были проводиться в жизнь через аппараты отделов исполкомов. Этим решалась проблема контроля за разросшимся аппаратом управления; обеспечивалось быстрое проведение на местах экономических мероприятий, согласование и усиление деятельности всех хозяйственных органов, находящихся на территории данной области.
При создании системы экосо огромное внимание уделялось отчетности. Экономические совещания должны были систематически (один раз в три месяца) публично отчитываться о проделанной работе, расходах и доходах своего региона. Отчеты должны были печататься в 100 экземплярах с отправкой трех в СТО, по одному экземпляру в крупнейшие общегосударственные и местные библиотеки, где с ними свободно мог ознакомиться каждый желающий. В период перехода к нэпу вопрос об отчетности приобретает исключительную важность. 29 апреля 1921 г. всем губернским экономическим совещаниям была направлена телеграмма за подписью В. И. Ленина, требующая своевременно присылать протоколы и другие материалы в управление делами СТО [4, с. 56].
Протоколы заседаний и отчеты экономических совещаний, в которых отражалась их разносторонняя деятельность, были самым главным каналом для изучения местного опыта. Они также показывали, как проводилась новая экономическая политика на местах, каковы результаты выполнения постановлений партии и правительства и директив центра. Предложенная отчетная система была попыткой создания при переходе к нэпу «прозрачной экономики» и возможности осуществления контроля над управленческим аппаратом, который к тому времени значительно разросся.
Так, ежемесячно выходил «Вестник Самарского губернского экономического совещания», в котором большое внимание уделялось статистике. В первом номере журнала публиковались данные о состоянии различных отраслей промышленности и в частности отмечалось, что на 1 октября 1921 г. в Самарской губернии бездействовало 92 мукомольных предприятия из 104, из макаронных фабрик, хлебопекарен, колбасных заведений работали только 30 % [5, с. 119]. Проблемы, с которыми столкнулись губернские экономические совещания Среднего Поволжья в 1921 г., - это продовольственный, топливный, транспортный кризисы.
Местные органы власти из-за отсутствия необходимых ресурсов не могли самостоятельно восстановить небольшие предприятия и были вынуждены закрывать их. Среди причин бездействия предприятий в отчете Пензенского губернского экономического совещания, наряду с последствиями интервенции и Гражданской войны, назывались чрезмерная централизация промышленного производства и подрыв частной инициативы [6, с. 75].
Другой важной особенностью экосо было двойное подчинение. Согласно Постановлению от 30 июня 1921 г., областные экономические совещания создавались как местные органы СТО, ответственные только перед ним и действующие в соответствии с его требованиями и указаниями. Председатель и его заместитель назначались СТО. Уполномоченные и особо уполномоченные и их штаты определялись и утверждались областным советом, чем устанавливался как бы внешний контроль со стороны местных органов. Это
был очень существенный фактор деятельности местных экономических структур, так как это позволяло быстрее и эффективнее решать хозяйственные вопросы - восстанавливать разрушенную экономику.
Элементами демократии в данной системе были съезды экосо, которые проводились с определенной периодичностью. На съездах рассматривались вопросы и проблемы, требующие коллективного подхода, и принимались особо важные постановления, имеющие силу закона для местных экономических структур.
Процесс строительства местных экономических совещаний начался весной - летом
1921 г. Интенсивность процесса и его особенности определялись экономической и политической значимостью региона, качеством и количеством существующих органов управления, задачами, стоящими перед регионом.
В период с 1921 по 1923 г. система экономических совещаний прошла несколько этапов реорганизации, в результате которых определилась окончательная горизонтальная и вертикальная структура их аппарата. В каждой области, в том числе и на Средней Волге, была установлена следующая вертикаль: губернские, уездные, волостные экономические совещания, и если была в этом необходимость, то и фабрично-заводские и кустовые подразделения [7].
Осуществление новой экономической политики в 1922 г. выдвинуло новые конкретные задачи, которые определили структуру экосо. Наряду с уже функционирующими подразделениями в составе экономических совещаний (плановой, фондовой, штатной комиссиями, комиссией цен, бюджетным совещанием, временной комиссией по сельскохозяйственной кооперации), были созданы новые: по торговле, арбитражные и железнодорожного транспорта.
Необходимость комиссии по торговле была обусловлена возрождением товарноденежных отношений и активизацией торговли. Вновь созданная комиссия должна была осуществлять ценовую политику и анализировать потребности регионального рынка.
Увеличение объема промышленного производства, включение в экономический оборот новых отдаленных районов требовали быстрого развития транспорта, и прежде всего железнодорожного. Для обеспечения этих потребностей создаются железнодорожные секции с передачей им части полномочий транспортных бюро, существовавших при экосо.
Восстановление промышленности привело к формированию новых экономических субъектов, имевших различные права, полномочия и относившихся к разным видам собственности. Между этими субъектами возникали постоянные споры, часто приводившие к конфликтам, опасным для общего стабилизирующегося положения. Для разрешения этих споров стали создаваться арбитражные комиссии при экосо.
Губернские экономические совещания активно участвовали в процессе перевода промышленности на новые условия хозяйствования - хозрасчет, создание трестов, сдачу предприятий в аренду. Производственный план на 1922 г., принятый Самарским губернским экономическим совещанием, предусматривал сохранение государственного снабжения лишь для деревообрабатывающей и части винокуренной отраслей [8, с. 15].
На территории Среднего Поволжья преобладали небольшие тресты и групповые объединения, которые подчинялись в основном местным хозяйственным органам. В отчете Симбирского экономического совещания отмечалось, что из предприятий губернии в состав центральных трестов входили только 2,45 %, в местные тресты были объединены 59,11 %, и 66,94 % составляли небольшие автономные предприятия1.
Внедрение в практику новых принципов хозяйствования не было гладким. С переходом к нэпу монополизация и централизация в управлении промышленностью снижа-
1 Подсчитано автором по данным Отчета Симбирского экономического совещания (1924 г.) [9, с. 30].
ются, но не настолько, чтобы говорить о полной самостоятельности на местах. Усиливаются противоречия между центром и местными хозяйственными органами по поводу разделения функций управления.
На местах арендодателями выступали губернские советы народного хозяйства, но иногда вмешивались главки. В августе 1921 г. Пензенское губернское экономическое совещание сообщало в СТО, что все заводы крахмалопаточной промышленности губернии «заарендованы без ведома и согласия Губсовнархоза Центрсоюзом», и просило отменить соответствующее решение главка [10].
В поисках новых экономических форм нередко проявлялась местная инициатива. Мелекесское уездное экономическое совещание поддержало идею создания уездного треста, объединяющего разноотраслевые, но территориально связанные и зависимые друг от друга предприятия. Такое объединение, по мнению инициативной группы, позволило бы финансировать одни предприятия за счет других, мобильно использовать квалифицированные рабочие кадры, но главное, обеспечивало бы гибкость управления промышленностью уезда. Президиум губернского совета народного хозяйства, а затем и ВСНХ отклонили это предложение, так как территориальное объединение противоречило отраслевому принципу, положенному в основу трестирования [11, с. 72].
Самарское губернское экономическое совещание по местному хозяйству также отмечало в своем отчете, что небольшие предприятия лучше приспособлены к условиям местного рынка и более гибко реагируют на потребительский спрос [12, с. 29]. Но тенденция к концентрации и обобществлению промышленности к середине 1920-х гг. усиливается.
Фактически, 1923 г. стал последним годом функционирования демократической системы экосо. Объясняется это постепенным отказом от механизма экономического стимулирования и усилением административно-командных методов управления, делавшим несовместимой систему Экосо, основанную на демократических принципах, со складывающейся действительностью. Но при этом возникла новая, очень серьезная проблема эффективного использования сложившегося работоспособного аппарата. В ответ на возникающие потребности был значительно увеличен аппарат управления экономических совещаний. В это же время принципиально меняется характер их работы, исчезает та «прозрачность», которая первоначально отличала экономические совещания от других органов. Систематическая публичная отчетность фактически перестала составляться или составлялась с нарушениями требований, которые к ней предъявлялись.
На местах это было на руку, так как сразу же избавились от сложной работы по составлению громоздких отчетов. Однако проявилась и негативная сторона этого процесса. Уменьшился контроль над работой аппарата со стороны других управленческих структур и общественности. Также исчезла и выборность чиновников, что тоже привело к сокращению контроля. Перестали собираться съезды экосо, что было отличительной чертой этой системы. В результате экосо превратилось в обычный достаточно мощный орган управления промышленностью с жесткой централизованной системой подчинения, более привычной для советской экономики.
Таким образом, созданная при переходе к нэпу новая система управления экосо (особенно в ее начальный период функционирования) содержала в себе многие положительные черты, позволившие не только сократить существующий аппарат управления, развить местную инициативу, но и очень эффективно сочетать восстанавливаемую рыночную экономику с элементами государственного регулирования.
Список литературы
1. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. - М., 1957. - Т. 1.
2. Вагина, Е. Ю. Хозяйственный механизм: проблемы прошлого и настоящего / Е. Ю. Вагина, М. Г. Покидченко. - М. : Знание, 1990.
3. Рыков, А. И. Состояние и возможности развития промышленности в условиях нэпа. Доклад на IV съезде СНХ / А. И. Рыков // Избранные произведения. Экономическое наследие. - М. : Экономика, 1990.
4. Дробижева, Л. М. Об организации и обобщении опыта работы местных экономических совещаний (доклады Управления делами СНК и СТО В. И. Ленину в 1921-1922 годах) / Л. М. Дробижева, М. С. Веселина // Исторический архив. - 1961. - № 3.
5. Вестник Самарского губернского экономического совещания. - 1921. - № 1.
6. Пензенское губернское экономическое совещание. Отчет (с 1 октября 1921 г. по 1 апреля
1922 г.). - Пенза, 1922.
7. ЦГАСО (Центральный государственный архив Самарской области). Ф. Р-192. Оп. 1. Д. 1. Л. 45 ; Д. 19. Л. 71.
8. Вестник Самарского губернского экономического совещания. - 1922. - № 2.
9. Отчет Симбирского экономического совещания. - Симбирск, 1924.
10. ГАПО (Государственный архив Пензенской области) Ф. Р-442. Оп. 1. Д. 374. Л. 7.
11. Отчет Мелекесского уездного экономического совещания (с 1 мая по 1 октября 1921 г.). - Меле-кесс, 1921.
12. Отчет о деятельности Самарского губернского экономического совещания по местному хозяйству. - Самара, 1925.
Уразова Светлана Альбертовна
кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории Отечества, государства и права,
Пензенский государственный университет E-mail: [email protected]
УДК 947 Уразова, С. А.
Деятельность экономических совещаний Среднего Поволжья в начальный период нэпа / С. А. Уразова // Вестник Пензенского государственного университета. - 2013. - № 3. - C. 21-25.
Urazova Svetlana Al'bertovna
candidate of historical sciences, associate professor, sub-department of history of Russia, state and law, Penza State University
