CC BY
16
ЩШШШШЖ*
Александр Семенович НЕКРАСОВ,
доктор экономических наук, профессор; Светлана Алексеевна ВОРОНИНА, кандидат технических наук, ст. н. с. (Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН).
Экономические проблемы теплоснабжения в России
Теплоснабжение в России, несмотря на признание его самым топливоемким [1, 2] и находящимся в критическом состоянии [3] сегментом топливно-энергетического комплекса страны, было и остается совершенно некоординированным в силу своей разобщенности. Оно представлено сегодня в виде разрозненных звеньев, не имеющих, в отличие от других отраслей ТЭК, единой технической, структурно-инвестиционной, экономической и организационной политики. В поле зрения РАО "ЕЭС России" находятся теплофикация и централизованное теплоснабжение от АО-энерго. Муниципальные котельные и системы теплоснабжения курируются Госстроем РФ, а сфера децентрализованного теплоснабжения, по существу, предоставлена сама себе. В то же время состояние, в котором находится теплоснабжение в большинстве районов России, может обернуться гуманитарной катастрофой при наступлении заметно холодной зимы. Социальные, экономические и политические последствия таких сбоев в обеспечении теплом могут нанести стране крайне ощутимый ущерб.
Официальными органами не ведется разработка сводного теплового баланса страны. В результате ряд на-
правлении производства и использования тепла не учитывается и, следовательно, не оценивается энергетически и экономически. В официальном статистическом издании, "Российском статистическом ежегоднике" (PCE/, раздел теплоснабжения отсутствует. Теплоэнергия в условном топливе лишь представлена отдельным столбцом в балансе энергоресурсов, при этом - искаженно.
Так, по данным PCE за 1997 г. [4] производство тепла эквивалентно 218,4 млн.т у.т., а ресурсы к распределению (без потерь) - 217,0 млн. т у.т. Из них на конечное потребление (без расшифровки на производственные нужды, отопление, вентиляцию) было израсходовано 210,8 млн. ту.т. (97,1%), потери на стадиях потребления и транспортировки составили всего 2,6% (табл. 1). Все эти данные были получены Госкомстатом РФ путем пересчета только объема производства и распределения тепла в системах централизованного теплоснабжения с расчетным коэффициентом 147,1 кГу.т/Гкал. Но он не отражает действительности, так как соответствует удельному расходу топлива на отпуск тепла энергоустановками АО-энерго России (без электробойлерных) в 1997 г. [5]. На их долю
Таблица 1
Баланс теплоэнергии за 1997 г. по официальным статистическим данным
Млн. т у.т. * Млн. Гкал. ** %
Ресурсы iv'i.-'kiii.'.,' - ■' -¡г,. ¡г!':#•,*'■"l
Добыча (производство), всего 218,4 1484,7 100,6
Ресурсы к распределению ( без потерь) 217,0 1475,2"* 100,0 ■
Распределение
Общее потребление 217,0 1475,2 100,0
в том числе:
На преобразование в другие виды энергии ■ 0,6 4,0 0,3
На конечное потребление 210,8 1433,0 97,1
Потери на стадиях потребления и транспортировки 5,6 38,1 2,6
* Госкомстат, PCE, официальное издание, 1999, с. 316, табл. 13. 34. " Получено пересчетом с коэффициентом 147,1 кГу.т/Гкал, принятым Госкомстатом РФ. Он соответствует удельному расходу топлива на отпуск лишь 571,7 млн. Гкал тепла энергоустановками АО-энерго России (без электробойлерных), или 38,8% от ресурсов к распределению. *** Соответствует объему только централизованного теплоснабжения.
Производств© теплоэнергии в России, 1997 г. (оценке)
Таблица 2
Млн. Гкал %
Ресурсы (отпуск), всего 2070 100,0
Централизованные источники 1470 71,0 100,0
Электростанции тепловые* 662 32,0 45,0
Из отборов турбин (теплофикация) 530 25,6 36,1
Прочие** 132 6,4 8,9
Электростанции атомные 3 3,5 5,0
Котельные*** 805 35,5 50,0
Децентрализованные источники 600 29,0 100,0
Котельные 258 12,5 «Г 43 ,0*^ *
Автономные установки 342 16,5 57,0
* ТЭС общего пользования, ЖКХ и промышленные.
* Энергетические котельные установки и пиковые водогрейные котлы.
! Включая утилизационные установки, электрокотельные, использованные вентиляционные выбросы.
приходится менее 39% от ресурсов к распределению.
В результате искажений и занижения потерь тепла на всех стадиях от производства до конечного потребления теплоснабжение характеризуется официальной статистикой как вполне благополучный сегмент топливно-энергетического комплекса страны. Однако это не так.
Разработка баланса тепла и анализ экономической эффективности теплоснабжения сегодня возможны только с привлечением экспертных расчетов и оценок. Нами баланс выполнен по материалам [5-8] и другим источникам. Расчет показывает, что в целом ресурсы тепла в 1997 г. были равны 2,07 млрд. Гкал (табл.2 ). Они снизились по сравнению с 1990 г. примерно на 21%, главным образом, за счет сокращения расхода тепла на производственные нужды при одновременном слабом росте бытового теп-лопотребления.
Обеспечение теплом страны в первую очередь осу ществляется от котельных, на долю которых приходится почти половина всего производства тепла. Теплофикация т.е. комбинированное производство электроэнергии тепла на теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), несмотря на 75 летние усилия по ее развитию, занимает лишь четвертую часть в суммарном отпуске тепла. В то же время имение она стала основой для развития централизованного теп' лоснабжения и концентрации производства тепла на энер' гетических установках повышенной мощности. Эти не правления были и сохраняются поныне как главные в теп-лообеспечении страны.
Системами централизованного теплоснабжения (СЦТ в 1997г. было отпущено 71% всего тепла. Помимо ТЭЦ,: этих системах работает основная часть котельных боль
Характеристика групп турбин, отпускающих тепло на электростанциях АО-энергетики и электрификации России, 1997 г.
Таблица!
Группы оборудования по давлению пара, кГс/см2 Всего 240 130 90 несерийное 170-300 ГТУ прочее
Число турбин, ед. 933 105 638 153 4 2 31
Среднегодовая установленная тепловая мощность турбин, тыс.Гкал/ч 161 13 98 32 0 0 17 {
Среднегодовая электрическая мощность турбин, млн.кВт 130 58 50 16 1 1 4
Соотношение установленных
тепловой и электрической
мощности турбин, Гкал/ч ; МВт 1,2 0,2 2,0 2,1 0,1 0,2 4,2
Годовой отпуск тепла электростанциями, млн. Гкал 527 44 306 100 0 1 76
Годовой отпуск тепла
турбинами, млн.Гкал 470 38 287 92 0 нет 54
Доля отпуска тепла по
теплофикационному циклу, % 89 86 94 92 96 0 70
Число часов использования тепловой
мощности турбин, ч 2923 291,7: 2924 2864 2269 0 3084
Среднегодовой отпуск тепла от одной
турбины, тыс.Гкал/ед. 504 358 449 601 35 500 1732 »
Рис. 1. Динамика коэффициента использования установленной тепловой мощности теплофикационного оборудования электростанций РАО «ЕЭС России»
шой мощности. Сюда также принято относить теплоснабжение от различных теплогенерирующих источников: утилизационных установок, электрокотельных, атомных электростанций (АЭС) и др.
Децентрализованные источники, на долю которых приходится 29% отпущенного потребителям тепла в 1997г., включают в основном котельные мощностью менее 20 Гкал/ч и автономные теплогенерирующие установки различных типов, имеющих существенно разный технический уровень. Оценка объема производства тепла ими является наименее надежной.
Тепло от электростанций и котельных обеспечивает в стране почти 80% его отпуска потребителям. Парк теп-логенерирующего оборудования характеризуется значительным разнообразием. На электростанциях общего пользования (табл. 3) технически прогрессивные группы теплофикационных турбин работают на давлениях пара 130 и 240 кГс/см2. Они занимают около 80% в общей численности турбин, но только примерно 69% в среднегодовой установленной тепловой мощности и годовом отпуске тепла. Напротив, на ранее выпускаемое оборудование (группа 90 кГс/ см2), доля которого в общем числе турбин 16,4%, приходится около 20% среднегодовой тепловой мощности и годового отпуска тепла. В результате среднегодовой отпуск тепла у этой группы турбин (601 тыс.Гкал/ед.) значительно выше, чем у прогрессивного теплофикационного оборудования. Это не может не сказаться
на экономичности теплофикации. Широкое использование для теплофикации газотурбинных установок можно ожидать только в перспективе.
Обращает внимание тот факт, что за 1991-1997 гг. имел место резкий спад загрузки теплофикационных отборов турбин (рис. 1). Это существенно ухудшило экономические показатели работы ТЭЦ, сделало их малоэкономичными по производству тепла и электроэнергии.
Как известно, с 1 января 1996 г. произошло изменение методики распределения расхода топлива на ТЭЦ между теплом и электроэнергией при их комбинированном производстве. Это было связано со снижением конкурентоспособности тепла, отпускаемого теплофикационным оборудованием электростанций, в сравнении с теплом, производимым котельными. Переход к новой методике позволил расчетно уменьшить удельный расход условного топлива на отпущенное тепло в среднем со 174,2 до 147,5 кГу.т./Гкал, или на 15,3%, в том числе на теплофи-кафиционном оборудовании на 17,9% (табл. 4) [5]. Это снижение затрат на тепло затронуло 36,1% его отпуска в централизованном теплоснабжении (см. табл. 2).
Несмотря на уменьшение стоимости топливной составляющей в среднем тарифе на тепло от ТЭЦ, крупные экономически устойчивые производственные потребители только ускорили переход на собственные источники теплоснабжения. Себестоимость тепла от собственной ко-
Таблица 4
Удельные расходы условного топлива на производство тепло- и электроэнергии по старой и
новой методикам расчета, 1995 г.
Тепло, кг/Гкал Электро жергия, г/кВт.ч
старая новая старая новая
В среднем по электроэнергетике 174,2 147,5 312,3 345,8
% 100,0 84,7 100,0 110,7
На теплофикационном оборудовании 174,7 143,5 276,5 334,8
% 100,0 82,1 100,0 121,1
Характеристика котельных России, 1997г.
Таблица 5
Всего
городские поселения
Административные
центры
Сельская местность
Число котельных на конец года
Всего
тые.ед.
70,8 36,6
7;8 ; 34,2
%
100,0 51,7
11,0 48,3
в том числе 20 Гкал/ч и выше, тые.ед
4,0
3,3
1,0 0,7
Единичная мощность котельных, Гкал/ч в среднем
в том числе
9,7 15,6
30,1 3,4
До 3
1,6 1,8
1,4
1,4
от 3 до 20
7,5 7,8
7,8 7,0
20 и выше
119,1 136,1
204,8 39,2
Единичная производительность котельных, тыс.Гкал/год в среднем
в том числе
15,3 26,3
50,9
3,5
до ЗоУ 3 до 20
1,8
2,0
2,9 1,5
9,8
13,7 7,1
20 и выше
204.6 239,3
343.7 41,3
тельной, по имеющимся данным, у них ниже в 2 и более раз, чем тариф с НДС на тепло от СЦТ. Для сохранения таких клиентов ТЭЦ должны обеспечить стоимость тепла, поставляемого конечным потребителям, не менее чем на " 5-20% ниже себестоимости его производства котельными. В противном случае не будет заинтересованности в получении тепла от СЦТ.
Однако удержать такой уровень тарифа на тепло в ныне действующих малонадежных и теплорасточительных системах централизованного теплоснабжения практически невозможно. В результате теплоснабжающие организации уже несут ощутимые потери дохода из-за отказа платежеспособных потребителей тепла от услуг СЦТ. Последние все более сосредотачиваются в сфере своей деятельности на обеспечении нужд населения и социальных потребителей, дотируемых из бюджетных источников.
Изменение методики распределения расхода топлива между теплом и электроэнергией, как видно из табл. 4, существенно увеличивает топливную составляющую в себестоимости производства электроэнергии на электростанциях, работающих по комбинированному циклу. В результате ТЭЦ, которые входят в состав АО-энерго и
Отпуск тепла в
являются базовыми поставщиками электроэнергии на региональные розничные рынки, стали самыми неэкономичными ее производителями. Это ухудшение экономических показателей коснулось почти 1/3 выработки электроэнергии в стране.
Теплоснабжение городов от ТЭЦ превратилось также в серьезную экологическую проблему. На них производятся избыточные объемы электроэнергии, которые на 30-40% и более превышают городские потребности. Это ухудшает экологическую обстановку, вызывает повышенные затраты на устранение последствий от загрязнения окружающей среды, особенно там, где в крупных городах ТЭЦ работают на угле. В этой связи становится актуальным вопрос о способе выбора мощности ТЭЦ не по тепловому, а по электрическому графику энергопотребления. Тогда доля ТЭЦ в графике электрической нагрузки города в конечном итоге будет определять объем комбинированной выработки электроэнергии и тепла.Такой подход был предложен в [9].
Следует отметить, что в РАО "ЕЭС России" существует •определенное недопонимание роли ТЭЦ в электро- и теплоснабжении страны. Так, в дискуссии, проведенной "Независимой газетой" [10] на тему "Какие реформы нужны
Таблица 6
:сии, 1997г. (оценка)
Всего Способ теплоснабжения
• Млн.Гкал .. : % централизованный децентрализованный
млн.Гкал % млн.Гкал %
Отпуск тепла, всего 2070 100,0 1470 100,0 600
в % 100 71 29
Потери в сетях, всего -120 5,8 -120* 8.2*
Магистральных -30 1,4 -30 2,0
Распределительных - 90 4,4 -90 6,2
Конечное потребление 1950 94,2 100,0 1350 91,8 600 100,0
Промышленность 635 30,7 32,6 550 37,4 86 14,4
Сельское хозяйство 113 5,5 5,8 - V 48 3,3 65 10,8
Население 743 35,9 38,1 460 31,3 283 47,1
Коммунальные и
общественные нужды 301 14,5 15,4 135 9,2 166 27,8
Прочие потребители 158 7,6 8,1 158 10,7
российской электроэнергетике , заместитель председателя Правления РАО "ЕЭС России" А.Н.Ремезов (в настоящее время глава ОАО "Мосэнерго") заявил, что "...работа со станциями, которые решают местные территориальные интересы, т. е. обеспечивают теплом и светом города и районы,., не столь значимы для общероссийской электроэнергетики". Такая позиция совершенно не соответствует реальной значимости ТЭЦ.
Парк котельных, на которые приходится около половины производимого в стране тепла (см. табл. 2), состоял в 1997 г. из 70,8 тыс.ед. (табл. 5). По сравнению с 1990 г. котельных стало в 2,8 раза меньше. Помимо естественного выбытия оборудования причиной быстрого сокращения числа котельных стал высокий налог на имущество. Он активно стимулировал ликвидацию практически простаивающих котельных и котельных с полностью амортизированным оборудованием.
Как видно из табл. 5, число котельных по их размещению делится примерно поровну между городскими поселениями и сельской местностью. В то же время они кратно различаются по средней единичной мощности и годовой производительности, в первую очередь в группе котельных 20 Гкал/ч и выше. Особенно выделяются котельные, снабжающие теплом административные центры субъектов Российской Федерации. Их мощность в среднем по России свыше 30 Гкал/ч, а по группе крупных котельных - более 200 Гкал/ч. В 1997 г. суммарное производство тепла в котельных административных центров составило 637 млн.Гкал, или 43,3% тепла, отпущенного СЦТ. Оно больше, чем производство тепла на ТЭЦ, также сосредоточенных в основном в этих центрах.
Действительные объемы конечного потребления тепла в России практически неизвестны, так как в подавляющем
числе случаев фиксируется только его отпуск источниками теплоснабжения. Обобщение различных оценок показало, что при учете потерь тепла по данным, имеющимся в материалах Госкомстата РФ, которые значительно превышают официально объявленные теплопотери (см. табл. 1), конечное теплопотребление в 1997 г. составило 1,95 млрд.Гкал (табл. 6). При этом для обеспечения нужд населения, коммунальных и общественных служб и организаций расходуется свыше половины всего потребляемого тепла. На долю промышленности приходится около 31% суммарного теплопотребления. Таким образом, теплоснабжение России является существенно социально значимым сегментом ТЭК.
Крупнейшей нерешенной проблемой современного централизованного теплоснабжения является сокращение потерь тепла. Величины этих потерь должным образом не учитываются и экономически не оцениваются. Называемые объемы потерь тепла различаются кратно в зависимости от источников информации.
В первую очередь обращает внимание несоответствие потерь тепла по официальной версии Госкомстата России и по данным специалистов. Так, в концепции, разработанной РАО "ЕЭС России" [8], названы 20-процентные суммарные теплопотери, в том числе 5% в магистральных и 15% в распределительных тепловых сетях. Это почти в 8 раз больше, чем в официальных отчетных данных (см. табл. 1) и в 2,5 раза превышает потери, известные по другим материалам Госкомстата РФ (табл. 6). Такой разрыв не может быть объяснен статистическим расхождением. По данным ОАО Мосэнерго, одной из. лучших энергокомпаний в стране, потери при транспорте тепла в Москве составляют 16%. Еще 3,5% тепла теряется с утечками воды при порывах трубопроводов [11].
Таблица 7
Оценка эффективности теплофикации, 1997 г.
Экономия топлива и затрат
Экономия топлива, млн.ту.т./гбд - 20* (КВншмяНВНМ
Структура использованного топлива газ мазут уголь Всего
на электростанциях, % 62,0 9,0 29,0 100,0 ;■/•■
Калорийный эквивалент 1,15 1,37 0,664
Средняя цена приобретения, руб./ту.т 291,0 421,0 329,1** 313,7
Экономия затрат ***, млрд.руб. 3,6 0,8 1,9 6,3
II. Потери тепла в СЦТ электростанций и их стоимостная оценка
Потери тепла в
% 20*
млн.Гкал 132,4 ■ • - < „ ' ^
млн.т у.т 20,8
Стоимость потерь, млрд.руб.****:
оценка по себестоимости 10,7
оценке по цене реализации 12,1 '/ V. > \ ч; Щ •
* "Концепция РАО "ЕЭС России"" [8]. ** Цена энергетического каменного угля. *** Рассчитано по отпуску тепла от электростанций (см. табл. 2). **** По данным табл. 12
ВНЛЛШ1Ш1 11 I I1 'Я^И»ВДИ!1ШШ№8Д] 11 Мивпй мят
Положение усугубляется тем, что плохое состояние теплоизоляции тепловых сетей осложняется их высокой аварийностью. Она составляет 0,9 повреждения на один км в год на трубопроводах максимальных диаметров и 3 случая/км в год для трубопроводов менее 200 мм [12]. Примерно 15% тепловых сетей в стране из 520 тыс. км теплопроводов в однотрубном исчислении нуждаются в срочной замене.
Коррозионные и другие повреждения привели к уменьшению срока службы тепловых сетей до 10-18 лет, что в 1,5-2,5 раза меньше нормативного. В тех частых случаях, когда отсутствует химическая подготовка воды, коррозия трубопроводов резко интенсифицируется. По данным [13] из-за этого даже оцинкованные трубопроводы горячего водоснабжения выходят из строя уже после 3-5 лет эксплуатации.
Ускоренная замена трубопроводов требует сокращения сроков амортизации и привлечения инвестиционных кредитов под коммерческие проценты. Это ведет к существенному увеличению себестоимости и тарифа на тепло. Малореально/чтобы теплоснабжающие организации со слабой финансовой базой нашли приемлемые экономические решения по техническому перевооружению СЦТ в условиях жесткого регулирования тарифов на тепло-энергию и относительно невысокой платежеспособности потребителей.
По отчетным данным, потери тепла близки к нормативным. Последние включаются теплоснабжающими компаниями в себестоимость производства. Однако и сверхнормативные реальные потери тепла в СЦТ при учете его по отпуску от источника и отсутствии приборов учета у потребителей (что является массовым случаем) учитыва-
шшшшшшшшшшшш
ются, как полезно использованное тепло. Оно также оплачивается потребителями. Величина этой оплаты за не-поставленное тепло в целом по России в 1997 г. может быть оценена минимально 21,5-24,0 млрд. руб.2, включая НДС.
Следует иметь в виду, что значительная часть затрат на тепло для населения, учреждений здравоохранения, образования, других социально значимых потребителей оплачивается из местных бюджетов по статье возмещение разницы в стоимости тепловой энергии". Создался замкнутый круг, когда теплоснабжающим организациям из бюджетов компенсируются разрывы в стоимости тепла, включая и сверхнормативные потери, за счет налогов, в том числе НДС, взимаемых и за непоставленное тепло. Механизмов, позволяющих сделать прозрачными материально-стоимостные потоки в цепочке "тепло-затраты-оп-лата", пока нет.
Как отмечалось выше, теплофикация, которая является одним из основных направлений развития теплоснабжения в России, оказалась в критическом положении. Если учесть реальные потери тепла в тепловых сетях и электроэнергию, потраченную на их перекачку, то перерасход топлива и затрат значительно превосходит их экономию, принятую в "Концепции РАО "ЕЭС России" [8].
Оценка эффективности теплофикации, выполненная нами, дана в табл. 7. Как видно, названная РАО "ЕЭС России" экономия топлива в 20 млн.т у.т. в год расчетно обеспечивает экономию затрат в размере 6,3 млрд.руб. В то же время признанные потери в 20% тепла, отпускаемого электростанциями (662 млн.Г кал, см. табл. 2), приводят к перерасходу первичных энергоресурсов в 20,8 млн.т у.т., неоправданным затратам в 10,7 млрд.руб. и потере выручки
Таблица 3
Укрупненная оценка расходов электроэнергии, топлива и
Первичных энергорееурЕ©® не производство тепла в России, 1997 г.
Электроэнергия* ■ Топливо ■' ПервиЧные: энергоресурсы
млрд.кВт-ч % млрд.кВт-ч % млрд.кВт-ч %
Всего израсходовано на теплоснабжение 62,4 100,0 379,0 100,0 400,6 100 0
Централизованное 55,0 88,1 243,0 64; 1 261,9 65,4
электростанции 23,2 37,2 96,2 25,4 .104,2 •■■'. 26,0
котельные 21,2 33,9 135,7 35,8 143,0 35,7
прочие источники** 9,4 15/1 1Ы 2,9 14,4 3,6
тепловые сети 1,2 1,9 0,4 0,1
Децентрализованное 7,4 11,9 136,0 35,9 . 138,6 34,6
котельные 7,4 11,9 48,4 12,8 51,0 12,7
автономные установки 87,6 23,1 87,6 21,9
* Включает расходы на перекачку теплоносителя в централизованном теплоснабжении, собственные нужды теплогенерирующих установок и электробойлерные (с расчетным к.п.д. 95).
** Включая расходы топлива на производство тепла и использованную электроэнергию на электростанциях и котельных. В расходе
первичных энергоресурсов оценка тепла АЭС дана по среднему удельному расходу топлива.
и
7 Здесь и далее все стоимостные показатели даны в деноминированных рублях.
Ди Д* ^ Ш;' -И ^
Таблица 9
Структура первичных энергоресурсов, использованных для производства и транспорта тепла, 1997 г. (оценка)
Расход энергоресурсов Всего В том числе
газ жидкое твердое
Всего на производство тепла, ■ млн. т у.т. 401 233 74 94
% 100,0 58,1 18,5 23,4
Централизованное теплоснабжение, млн. т у.т. 243 151 47 45
% 100,0 62,2 19,3 18,5
Децентрализованное теплоснабжение, млн. т у.т. 136 68 25 43
% 100,0 50,0 18,4 31,6
На электроэнергию для производства и транспорта тепла, млн. т у.т. 22 14 2 6
% 100,0 63,6 9,1 27,3
Таблица 10
Оценка удельных расходов первичных энергоресурсов на отпуск и конечное использование тепла, кГу.т/Гкал (1997 г.)
Всего Способ теплоснабжения централизованный (СЦТ) децентрализованный
На отпуск тепла 171,4 147,1 231,0
На конечное потребление тепла при оценке потерь в СЦТ на уровне, % . .
2,6* 193,5 178,2 231,0
8,2** . . т;: ^--Ч1" 205,4 ' 194,0 231,0
20,0*** 225,6 222,7 231,0
* По официальной версии Госкомстата РФ (см. табл. 1).
** По другим материалам Госкомстата РФ (см. табл. 6).
*** По оценке Концепции РАО "ЕЭСРоссии"[8].
от теплофикации в 12,1 млрд.руб. Огромные потери тепла в теплосетях практически дискредитируют теплофикацию - самый прогрессивный способ теплоснабжения.
Следует постоянно иметь в виду, что эффективность теплоснабжения в конечном итоге должна оцениваться не только производителями, а прежде всего со стороны потребителей. Последние также характеризуются колоссальным теплорасточительством. По свидетельству [14] в существующем жилищном фонде России значительно больше половины (в некоторых регионах около 80%) составляют дома из сборного железобетона, являющиеся по проектным данным самыми энергорасточительными домами в мире. Фактические теплопотери в таких домах на 20-30% выше проектных из-за низкого качества строительства и эксплуатации. По данным [15] первоочередная задача в теплоснабжении состоит в экономии не менее 100 млн.ту.т. в год, что эквивалентно, по нашим расчетам, годовой экономии 30-33 млрд. руб.
На основе баланса тепла, представленного в табл. 2 и 6, становится возможной оценка расходов электроэнергии, топлива и первичных энергоресурсов, идущих на производство и транспорт тепла (табл. 8). В 1997 г. на эти цели было израсходовано 62,4 млрд. кВт-ч, или 7,5% выра-
ботанной в стране электроэнергии. Обеспечение теплом нужд страны потребовало расхода около 380 млн. т у.т., а с учетом топлива на затраченную электроэнергию -около 401 млн. т у.т., или примерно 45% потребленных в стране первичных энергоресурсов.
Основным видом топлива является газ (табл. 9). В то же время в преобладающей части малых котельных и индивидуальных установках сжигается главным образом неподготовленное твердое топливо, наименее приемлемое в экономическом и экологическом отношениях. Выборочные обследования показывают, что удельные расходы условного топлива здесь в среднем на 40-50%, а в крайних случаях в 2,5-3,0 раза превосходят нормативные значения.
Удельные расходы первичных энергоресурсов на одну Гкал тепла, отпущенного и использованного в экономике России, чрезвычайно высоки как в централизованном, так и децентрализованном секторах теплоснабжения (табл. 10). Это следствие невысокой загрузки теплофикационного оборудования; низкого технического уровня как котельных установок, так и, особенно, подавляющего большинства индивидуальных источников тепла; очень больших потерь тепла в СЦТ; неудовлетворительного каче-
Производство тепло и его структура по регионам России, млн.Гкал (1997 г.)
Таблица 11
Регионы Всего % Электростанции РАО "ЕЭС России" Котельные
Россия, всего 1616 100.0 553 1063*
: ' 100 . 34
Северо-Запад 187 11,6 47 140
100 25 75
Центр 481 29,8 146 335
100 30 70
Волга 196 12,1 83 113
100 "'. 42 58
Юг 51 3,2 9 42
100 % 18 " 82*. .
Урал 348 21,5 133 215
100 38 62
Сибирь 256 15,8 107 149
100 42 58
Восток 97 6,0 28 69
ТОО 29 71
Статистическое расхождение с данными табл. 2 составляет 19 млн.Гкал, или менее 1,8%.
ства эксплуатации, в первую очередь малых котельных общего пользования3. В результате из-за перерасходов топлива и электроэнергии в СЦТ заметно сближаются удельные расходы первичных энергоресурсов на единицу конечного потребления тепла в централизованном и децентрализованном теплоснабжении. Это особенно видно, если учесть данные о теплопотерях, приведенные в концепции РАО "ЕЭС России" [8].
С позиции конечного потребления, т.е. оплачивающе-
го тепло потребителя, современные системы централизованного теплоснабжения по основному технико-экономическому показателю (удельному расходу первичных энергоресурсов) не имеют явных преимуществ перед децентрализованным теплоснабжением от индивидуальных источников тепла, особенно новых конструкций. Это мощный стимул для переориентации потребителей с СЦТ на собственные теплогенерирующие установки.
Эффект концентрации и централизации производства
Таблица 12
Себестоимость, цена и рентабельность отпуска тепла по регионам, 1997 г.
Себестоимость, руб/Гкал Цена, руб/Гкал Рентабельность, %
Регионы АО-энерго* котельные средневзвешенная АО-энерго котельные средне -взвешенная АО-энерго котельные
Россия, всего 80,7 143,2 125,8 91,4 112,3 106,5 13,3 -21,6
Северо-Запад 101,4 104,1 103,5 92,5 75,0 79,1 -8,8 -27,9
Центр 74,8 81,8 80,0 85,3 . 70,0 74,2 14,0 -14,4
Волга 73,4 115,8 103,0 73,3 115,4 102,7 -0,1 -0,4
Юг 84,3 109,8 105,5 99,9 82,0 85,0 18,4 -25,4
Урал 68,1 78,4 75,4 87,0 52,0 62,2 27,8 -33,7
Сибирь 82,4 472,4 351,9 91,2 346,0 267,3 10,6 -26,7
Восток 148,8 185,3 176,4 194,5 257,2 241,9 30,7 38,8
* Электростанции РАО "ЕЭС России".
3По данным [14], во многих котельных отсутствует или некачественно проводится водоподготовка. Это способствует интенсивному образованию различных отложений на котельном оборудовании. Уже 1 мм отложений на теплопередающих поверхностях увеличивает расход топлива на 12,5%.
оказался, по существу, утраченным из-за гипертрофированных потерь в теплопроводах. Для России с преобладающей долей СЦТ в производстве тепла это крайне тревожный, но пока недостаточно осознанный сигнал.
Расход топлива на отопление и вентиляцию в конкретном году существенно зависит от хода температур иаружного воздуха в течение отопительного периода. Анализ 100-летних рядов среднесуточных температур показал, что при наступлении зимы более холодной, чем соответствующая среднемноголетнему значению, надежное теплоснабжение невозможно без дополнительных запасов топлива в размере 10-31% (в зависимости от района страны) его среднего расхода в отопительный период. При этом в Центре, на Северо-Западе, Волге и Урале, *.е. районах основного потребления тепла, холодные зимы наступают практически одновременно. Асинхронное к ним появление холодных зим наблюдается на Северном Кавказе и к востоку от Урала [16].
Для компенсации многолетних колебаний расхода топ-гива на теплоснабжение рекомендуется проводить оп-оеделение необходимых для этого запасов, исходя из предположения о возможном наступлении подряд двух холодных зим с расчетной обеспеченностью 97-98% [17]. Та-<их запасов топлива в стране нет. Практически в течение всех лет переходной экономики имеет место невыполнение плановых заданий по накоплению запасов и своевременным поставкам угля и мазута для ТЭЦ и котельных. По оценке заместителя министра топлива и энер--етики В.В. Кудрявого, запасы топлива на 1.10.1999 г. были -иже их уровня на начало предыдущего отопительного -ериода 1998/1999 гг., когда удалось сэкономить 20 млн.т благодаря теплой зиме [18]. В таких условиях страна совершенно не застрахована от перебоев с отоплением в зимний период.
Объемы производства тепла заметно дифференцированы по регионам России (табл. 11). В 1997 г. в Центре было произведено почти 30% всего тепла при около 3% --а Юге. Во всех регионах производство тепла котельными было больше, чем электростанциями: от 58% на Волге и в Сибири до 82% на Юге. Поэтому именно от техничес-<ого и экономического состояния котельных в первую очередь зависит надежное и эффективное обеспечение теплом нужд страны. Однако оно явно неудовлетворительное.
Анализ себестоимости, цены и рентабельности отпускаемого тепла показывает, что отсутствуют благополучие и какая-либо экономическая координация во всех регионах России (табл. 12). Как видно, себестоимость отпуска тепла АО-энерго и электростанциями РАО "ЕЭС России" по данным [19] всюду ниже, чем у котельных. В частности, это было достигнуто за счет изменения на ТЭЦ с января 1996 г. метода распределения расходов топлива на электроэнергию и тепло (см. выше). Это несколько повысило рентабельность отпуска тепла электростанциями в регионах, но не сделало их конкурентоспособными. Цена тепла, отпускаемого электростанциями в Центре и на Урале, где сосредоточено свыше 50% всего теплопотребления страны, выше, чем у котельных. В то же время котельные во всех регионах, за исключением Востока, отпускают тепло себе в убыток.
Для уточнения экономического положения котельных была рассчитана по данным Госкомстата РФ [7] рентабельность реализации тепла потребителям административных центров страны, так как здесь сосредоточены наиболее мощные теплогенерирующие установки (см. табл. 5). Рентабельность этих котельных, в основном общего пользования, по существу, характеризует состояние экономики СЦТ республиканских и областных центров, так как в оценку включено тепло, полученное котельными со стороны, как правило, от ТЭЦ АО-энерго.
Потребителям административных центров в 1997 г. было поставлено 637 млн.Гкал. Однако только 302 млн.Гкал, т.е. менее половины этого объема, было рентабельно реализовано в 39 административных центрах (рис.2). Если принять уровень рентабельности в 20% как необходимый предприятиям теплоснабжения для обеспечения самофинансирования функционирования и развития, то только 82 млн.Гкал были отпущены потребителям при такой рентабельности и выше. Но эти данные содержат и малодостоверные сведения по некоторым административным центрам, что требует проверки. В то же время в 26 городах (220 млн.Гкал) рентабельность теплоснабжения была менее 20%. При этом 176 млн.Гкал были реализованы с рентабельностью менее 8%.
В 45 административных центрах в 1997 г. была убыточная реализация тепла потребителям с суммарным отпуском 335 млн.Гкал (рис. 3). Обращает внимание, что высоко убыточная (-20% и более) часть реализованного тепла (227 млн.Гкал) приходится на крупные города с большими объемами теплопотребления. Исправить здесь негативное экономическое положение будет наиболее сложно.
Ответная мера со стороны теплоснабжающих организаций в виде повышения тарифа на тепло вряд ли может быть эффективной. Из-за низкого уровня доходов у социально значимых групп потребителей они не смогут адекватно оплачивать тепло по возрастающему тарифу.
В этих условиях развернувшаяся в стране компания по установке приборов учета снижает платежи потребителей за тепло и экономит бюджетные средства регионов. Но широкое развитие этого процесса может уменьшить до критических размеров финансовые поступления производителям. В результате может оказаться, что последние не смогут поддерживать даже сегодняшнее состояние малонадежных систем теплоснабжения, которые являются локальными естественными монополиями.
Напряженная экономическая обстановка в системах централизованного теплоснабжения требует пересмотра существующей практики и разработки новой тактики и стратегии развития теплофикации и СЦТ. В противном случае развитие негативных процессов может реально обернуться коллапсом для систем централизованного теплоснабжения и теплофикации и социальными и экономическими последствиями для общества. В сложившихся условиях первоочередной задачей является обеспечение экономической устойчивости теплоснабжающих организаций.
Относительные оценки стоимости отпущенного тепла, выполненные для условий 1997 г., показали, что нет обще-
го решения проблемы повышения экономичности теплоснабжения от котельных. Убыточность подавляющей части тепла, отпускаемого российскими котельными, при переводе их в режим самообеспечения с нулевой рентабельностью потребует или повысить средний тариф для потребителей до уровня существующих средних затрат на отпуск 1 Гкал тепла, или обеспечить снижение затрат на эксплуатацию до уровня существующей средней цены. В целом это вызовет дополнительные расходы у потребителей или потребует снижения затрат на теплоснабжение на 44,3 млрд.руб. (27,5% от объема годовой выручки от реализации тепла).
При создании режима самофинансирования условно с рентабельностью 20% дополнительные расходы потребителей составят 85,3 млрд. руб. (53% к существующему объему реализации), если увеличить среднюю цену тепла с 112,3 до 171,9 руб/Гкал, или более чем в 1,5 раза. При предположении, что такой уровень рентабельности можно достичь за счет снижения затрат но эксплуатацию без изменения средней цены тепла, потребуется уменьшить его себестоимость с 143,2 до 93,6 руб/Гкал, или примерно на 1/3. При этом суммарные затраты должны быть уменьшены на 71,1 млрд. руб. (46,7% к существующему объему затрат на отпуск тепла). Очевидно, что обе рассмотренные альтернативы и любая их комбинация малореальны.
Одной из первоочередных проблем является изменение системы тарификации тепла. Как известно, региональные энергетические комиссии (РЭК) устанавливают тарифы на тепло для каждой категории потребителей конкретного АО-энерго. Они действуют на всей территории, обслуживаемой АО-энерго, единые для всех ТЭЦ и связанных с ними СЦТ. Однако эти ТЭЦ часто находятся в разных населенных пунктах и имеют свои индивидуальные особенности по составу и параметрам теплофикационного оборудования, протяженности и конфигурации тепловых сетей, составу потребителей и режимам теплоснабжения. Даже в СЦТ крупных городов, где работают несколько ТЭЦ, ареал обслуживания каждой из них может заметно отличаться по технико-технологическим и экономическим условиям.
Неучет этой принципиальной особенности теплоснабжения создал для ТЭЦ экономически удушающую "ловушку", не позволяющую адаптироваться к реальной обстановке. Так, например, экономика ТЭЦ, оборудованной турбинами с противодавлением, прямо зависит от спроса на тепло промышленных потребителей, устойчивости их производства и платежеспособности. Для ТЭЦ с теплофикационными турбинами сокращение спроса на тепло резко ухудшает экономические показатели работы, но сохраняет возможность развития электрической мощности за счет увеличения пропуска пара в конденсатор. Последнее важно в регионах с устойчивым дефицитом электроэнергии.
Сегодня остро необходим отказ от существующей практики тарификации теплоснабжения и переход к индивидуализации тарифов на тепло по каждому ареалу обслуживания от конкретной ТЭЦ. Требуется разобраться с оплатой не только теплоэнергии, но и возможностью вво-
да тарифов, учитывающих особенности использования потребителями для тепловой мощности в СЦТ. Такие тарифы в первую очередь должны стимулировать повышение загрузки теплофикационных отборов турбин для улучшения экономических показателей работы ТЭЦ в целом, а не только в части теплоснабжения.
Необходимо изменение практики тарификации тепла от котельных общего пользования, которые в средних и малых городских поселениях находятся сегодня вне поля зрения РЭК. Тарифы на тепло в таких СЦТ устанавливаются самими теплоснабжающими организациями по согласованию с местной администрацией. Здесь нужен жесткий контроль как за уровнем тарифа и рентабельностью работы теплоснабжающих организаций, так и техническим состоянием котельных и тепловых сетей. Ежегодно массово случающиеся аварии в системах теплоснабжения малых городов и поселков в отопительный период являются тревожным сигналом, который должен быть в конце концов услышан.
Неудовлетворительное экономическое состояние теплоснабжения стало хроническим. У компаний, обеспечивающих страну теплом, сегодня нет собственных источников инвестиций даже для простого воспроизводства. По отрасли "электроэнергетика", по данным Госкомстата РФ, полностью амортизированные (изношенные) основные производственные фонды тепловых электростанций и тепловых сетей в последние годы не менее чем на 1 /3 превосходят их незавершенное строительство, а по самостоятельным котельным - в 6 раз. Таким образом, имеющиеся строительные заделы не могут компенсировать выбытие мощностей. Отсутствие инвестиционного финансирования активно подрывает надежность теплоснабжения. Объемы капитальных ремонтов не в состоянии остановить деградацию его технического уровня.
Неблагополучие в теплоснабжении отчетливо проявилось в годы переходной экономики. Оно стало отражением несоответствия рыночным отношениям технических средств теплофикации и СЦТ, созданных на основе крупных энергетических объектов в другой экономической среде. Их развитие в СССР в течение нескольких последних десятилетий осуществлялось в русле государственной патерналистской инвестиционной и ценовой политики, направленной на создание в первую очередь уникальных энергетических объектов, олицетворяющих собой научно-технический прогресс. На этом направлении концентрировались усилия НИОКР и производственные мощности энергетического машиностроения, впечатляющие технические результаты которых широко известны.
Сооружение ТЭЦ со все возрастающей единичной мощностью теплофикационных агрегатов, крупных котельных и тепловых сетей, особенно из трубопроводов больших диаметров, велось за счет средств государственного бюджета, а присоединение к СЦТ стимулировалось низкой стоимостью теплоэнергии. При этом не обеспечивалась комплексность в развитии СЦТ: технический уровень сооружаемых тепловых сетей уже давно не соответствовал требованиям их надежной работы.
В новых экономических условиях, неадекватных прежним механизмам функционирования, при отсутствии бюджетной подпитки в СЦТ стали быстро развиваться
-егативные тенденции, препятствующие надежному и экономичному обеспечению теплом социально значимых и "соизводственных потребителей. Сегодня для поддержа--■'=• теплофикации и централизованного теплоснабжения "ребуется найти решение трудной задачи по обеспече--■••о нормальной жизни людей и производственных нужд помощью неэкономичных и малонадежных источников • трубопроводных систем транспорта тепла. Кардиналь--5д решений здесь пока нет.
Разработка оборудования и сооружение котельных 'згой мощности, автономных и индивидуальных источни-■ эв тепла в СССР не имели действенной государствен--ой поддержки, как не отвечающие генеральной линии -а концентрацию и централизацию. Такие котельные и :зтономные теплогенераторы сооружались, как правило, зз счет средств местных бюджетов и населения, которые -е располагали достаточными финансовыми и матери-;-ьными ресурсами. Они, как правило, создавались на -есовершенной научно-технической базе. В основном -ехнически отсталое отечественное производство источ--иков тепла для децентрализованного теплоснабжения гегодня практически уступило внутренний рынок оборудования (емкостью не менее 250-400 млн. руб/год в це--ах 1999 г.) импортным поставкам. При выполнении работ "под ключ" этот объем увеличивается в 2-2,5 раза.
В сложившихся условиях явно недостаточны усилия, ко--орые предпринимаются по сокращению теплорасточи--ельства, структурно-технологической перестройке и по-
вышению экономичности теплоснабжения. Роль теплоснабжения недооценивается как в обеспечении развития национальной экономики, так и в укреплении энергетической безопасности страны. Нет общей концепции снабжения теплом России. Предложения многих организаций и специалистов по экономически эффективной эксплуатации и устойчивому развитию теплоснабжения, накопленные трудным опытом в переходной экономике России, остаются в большой мере невостребованными.
Их необходимо использовать именно сейчас, когда спектр реально возможных решений весьма сужен из-за финансового, экономического и технического состояния теплоснабжения. Качество и экономичность как в централизованном, так и в децентрализованном секторах теплоснабжения пересекли критический рубеж. Масштабность проблемы и огромная социальная ответственность требуют объединенных усилий по разработке стратегии обеспечения России теплом в условиях рыночной экономики.
Нужна государственная программа, определяющая основные направления действий на федеральном и региональном уровнях по выводу из кризиса и созданию конструктивных условий для безопасного, надежного и экономичного теплоснабжения, включая теплофикацию. Сегодня остается невостребованным достаточный потенциал знаний, технических, организационных и экономических решений, необходимых для реорганизации теплоснабжения в самостоятельную отрасль ТЭК и национальной экономики.
Литература
1. Новая энергетическая политика России. М.: Энергоиздат, 1995.
2. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (Проект) // М.: Минтопэнерго РФ, 2000.
3. Бушуев В. В., Воропай Н.И., Мастепанов А.М. и др. // Энергетическая безопасность России. Новосибирск: Наука, 1998.
4. Российский статистический ежегодник, официальное издание. Госкомстат РФ, 1999, табл. 13.34.
5. Обзор показателей топливоиспользования тепловых электростанций акционерных обществ энергетики и электрификации России за 1996 и 1997 гг., РАО "ЕЭСРоссии" Департамент электрических станций, СПО ОРГРЭС. М., 1997, 1998.
6. Социально-экономическое положение России. Ежемесячный обзор. М.: Госкомстат РФ, 1997, 1998.
7. Сводный отчет о работе отопительных котельных и тепловых сетей по Российской Федерации за 1997 г. М.: Гэскомстат РФ, 1998.
8. Концепция РАО "ЕЭС России" технической и организационно-экономической политики в области теплофикации и централизованного теплоснабжения. М., 1997.
9. Дунаевский Н.И. Технико-экономические основы теплофикации. M.-J1.: Госэнергоиздат, 1952.
10. Независимая газета-Политэкономия. 2000. 4 апреля. N° 6.
11. Вестник Мосэнерго, 2000, март.
12. Шмырев Е.М., Сатанов Л.Д. Некоторые аспекты энергосбережения в системах централизованного теплоснабжения // Энергетик. 1998. № 6.
13. Ливчак В. И. Энергосбережение в системах централизованного теплоснабжения на новом этапе развития // Энергосбережение. 2000. № 2.
14. Гэскомитет РФ по жилищной и строительной политике, ГПУ Академия коммунального хозяйства им. К.Л.Памфилова, Федеральный центр энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Гэсстроя России // Концепция энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. М. 1997.
15. Госстрой России, Управляющая компания "Тепло России"// Обосновывающие материалы к целевой программе "Тепло России". М„ 1997.
16. Некрасов A.C., Великанов М.А., Горюнов П.В. и др. Надежность топливоснабжения электростанций. М.: Наука, 1990.
17. Л.А. Мелентьев Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.
18. Независимая газета. 1999. 23 ноября.
19.Экономическая стратегия в электроэнергетическом комплексе / Под ред. В.И.Эдельмана. М.: НИИ экономики энергетики, 1998.
