CC BY
201
ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ
А. С. Некрасов, С.А. Воронина ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В РОССИИ;
Теплоснабжение, являясь самым крупным потребителем первичных энергоресурсов в России, было и остается убыточным. Неблагополучие этого сектора топливно-энергетического комплекса может создать критическое положение в национальной экономике.
Теплоснабжение в России, несмотря на признание его самым топливоемким [1] и находящимся в критическом состоянии [2] сектором топливно-энергетического комплекса страны, было и остается совершенно нескоординированным в силу своей разобщенности. Оно представлено сегодня в виде разрозненных звеньев, не имеющих в отличие от других отраслей ТЭК единой технической, структурноинвестиционной, экономической и организационной политики. В поле зрения постоянно находятся лишь теплофикация и централизованное теплоснабжение от АО-энерго. Муниципальные системы теплоснабжения и сфера децентрализованного теплоснабжения, по существу, предоставлены сами себе. Пора, наконец, понять, что то состояние, в котором находится теплоснабжение на большинстве территорий России, может обернуться гуманитарной катастрофой при наступлении заметно холодной зимы. Социальные, экономические и политические последствия таких сбоев в обеспечении теплом могут нанести стране крайне ощутимый ущерб.
Официальными органами не ведется разработка сводного теплового баланса страны. В результате ряд направлений производства и использования тепла2 не учитывается и, следовательно, не оценивается энергетически и экономически. Разработка баланса тепла и изучение экономической эффективности теплоснабжения сегодня возможны только с привлечением экспертных расчетов и оценок. Нами баланс выполнен по материалам [3-6] и другим источникам (табл.1). Расчет показывает, что в целом ресурсы тепла, равные в 1997 г. 2,07 млрд. Гкал, снизились по сравнению с 1990 г. примерно на 21%, главным образом за счет сокращения расхода тепла на производственные нужды при одновременном слабом росте бытового теплопотребления.
Обеспечение теплом страны в первую очередь осуществляется котельными, на долю которых приходится почти половина производства тепла. Теплофикация, т. е. комбинированное производство электроэнергии и тепла на теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), несмотря на 75-летние усилия по ее развитию, занимает лишь четвертую часть в суммарном отпуске тепла. В то же время именно она стала основой для развития централизованного теплоснабжения и концентрации производства тепла на энергетических установках повышенной мощности. Эти направления были и сохраняются как главные в теплообеспечении страны.
Системами централизованного теплоснабжения (СЦТ) в 1997 г. было отпущено 71% всего тепла. Помимо ТЭЦ в этих системах работает основная часть котельных мощностью 20 Гкал/ч и выше. Их средняя единичная мощность равна примерно
1 Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 98-0202201).
2 На производственные нужды, отопление и вентиляцию.
120 Гкал/ч при средней для России - 10 Гкал/ч. Соответственно единичные производительности были более 200 и около 15 тыс. Гкал/год. Особенно выделяются котельные, снабжающие теплом административные центры субъектов Российской Федерации. Их мощность в среднем по России свыше 30 Гкал/ч, а по группе крупных котельных - более 200 Гкал/ч. В 1997 г. суммарное производство тепла в котельных административных центров составило 637 млн. Гкал, или 43,3% тепла, отпущенного СЦТ. Оно больше, чем производство тепла на ТЭЦ, сосредоточенных в основном в этих центрах.
В расходе тепла в первую очередь обращает внимание несоответствие потерь тепла по официальной версии Госкомстата России (табл. 1) и по данным специалистов. Так, в концепции, разработанной РАО «ЕЭС России» [6], названы 20-процентные суммарные потери, в том числе 5% в магистральных и 15% в распределительных сетях. Это почти в 2,5 раза больше, чем в отчетных данных. Такой разрыв не может быть объяснен статистическим расхождением.
Таблица 1
Укрупненный сводный баланс тепла России, 1997 г. (оценка)
Млн. Гкал %
Ресурсы (отпуск), всего 2070 100,0 100,0
централизованное тепло-
снабжение 1470 - 71,0 100,0
электростанции 662 - 32,0 45,0
из отборов турбин 530 - 25,6 36,1
котельные 735 - 35,5 50,0
прочие источники 73 - 3,5 5,0
децентрализованное тепло-
снабжение 600 - 29,0 100,0
котельные 258 - 12,5 43,0
автономные источники 342 - 16,5 57,0
Потери в тепловых сетях -120*** -5,8 - 8 2****
Конечное потребление 1950 94,2 - 100,0
промышленность 635 - - 32,6
сельское хозяйство 113 - - 5,8
население 743 - - 38,1
коммунальные и общественные
нужды 301 - - 15,4
прочие потребители 158 - - 8,1
* ТЭС общего пользования и промышленные.
** Утилизационные установки, АЭС, электрокотельные, использованные вентиляционные выбросы.
***По официальным данным.
**** К централизованному теплоснабжению; по разным экспертным оценкам потери реально могут
достигать 30%..
Потери тепла по официальным данным близки к нормативным потерям. Они включаются теплоснабжающими компаниями в себестоимость производства. Сверхнормативные реальные потери тепла при учете его по отпуску из источника и при отсутствии приборов учета у потребителей (это массовое явление) показываются как использованное тепло и оплачиваются потребителем. Величина этой оплаты за непоставленное тепло в целом по России в 1997 г. может быть оценена минимально 21,5-24,0 млрд. руб., включая НДС3.
3 Здесь и далее все стоимостные показатели даны в деноминированных рублях.
Следует учитывать, что свыше 40% тепла из СЦТ поступает населению, обеспечивает учреждения здравоохранения, образования, другие общественные и коммунальные нужды. Значительная часть затрат на тепло для этих социально значимых групп потребителей оплачивается из местных бюджетов по статье «возмещение разницы в стоимости тепловой энергии». Создался замкнутый круг, когда теплоснабжающим организациям из бюджетов компенсируются разрывы в стоимости тепла, включая и сверхнормативные потери, за счет налогов, в том числе НДС, взимаемых и за непо-ставленное тепло. Механизмов, позволяющих сделать прозрачными материальностоимостные потоки в цепочке «тепло - затраты - оплата», пока нет.
Положение усугубляется тем, что плохое состояние теплоизоляции тепловых сетей осложняется их высокой аварийностью. Она составляет 0,9 случаев повреждения на километр в год для трубопроводов больших диаметров и 3 случая/км в год - трубопроводов диаметром менее 200 мм [7]. Примерно 15% тепловых сетей из 520 тыс. км теплопроводов (в однотрубном исчислении) нуждаются в срочной замене.
Коррозионные и другие повреждения привели к уменьшению срока службы тепловых сетей до 10-18 лет, что в 1,5-2,5 раза меньше нормативного. Их ускоренная замена требует сокращения сроков амортизации и привлечения инвестиционных кредитов под коммерческие проценты. Это ведет к существенному увеличению себестоимости тепла. Малореально, чтобы теплоснабжающие организации со слабой финансовой базой нашли приемлемые решения в условиях жесткого регулирования тарифов на теплоэнергию и относительно невысокой платежеспособности потребителей.
Современное материально-техническое и финансово-экономическое состояние теплоснабжающих организаций не дает им возможности, за редким исключением, надежно обслуживать и развивать СЦТ. В этих условиях развернувшаяся в стране кампания по установке приборов учета, хотя снижает платежи потребителей за тепло, но при развитии этого процесса может уменьшить до критических размеров финансовые поступления производителям. В результате они не смогут поддерживать даже сегодняшнее состояние малонадежных систем теплоснабжения, которые являются локальными естественными монополиями.
Ответная мера со стороны теплоснабжающих компаний в виде повышения тарифа на тепло вряд ли может быть эффективной. Из-за низкого уровня доходов социально значимые группы потребителей не смогут оплачивать тепло адекватно возрастающему тарифу. Крупные производственные потребители ускорят переход на собственные источники теплоснабжения.
Развитие этих процессов может реально обернуться коллапсом систем централизованного теплоснабжения и негативными последствиями для общества. Как ни пародоксально, но в сложившихся условиях работы СЦТ сегодня целесообразно ограничить установку теплосчетчиков у потребителей (за исключением социально значимых, финансируемых из местных бюджетов) до создания относительно устойчивой экономичности теплоснабжающих организаций. Как показано ниже, она далека от нормальной.
На основе баланса тепла становится возможной оценка расходов электроэнергии, топлива и первичных энергоресурсов, идущих на производство и транспорт тепла (табл. 2). В 1997 г. на эти цели было израсходовано 62,4 млрд. кВт-ч, или 7,5% выработанной в стране электроэнергии, главным образом на подпитку и перекачку теплоносителя по трубопроводам. Обеспечение теплом потребителей потребовало расхода около 380 млн. т у.т., а с учетом затраченной электроэнергии - около 401 млн. т у.т., или примерно 45% потребленных в стране первичных энергоресурсов.
Таблица 2
Укрупненная оценка расходов электроэнергии* и первичных энергоресурсов** на отпущенное тепло в России, 1997 г.
Теплоснабжение Млрд. кВт-ч % Млн. т у.т. %
Централизованное 55,0 88,1 269,0 65,4
котельные 21,2 - 143,0 -
электростанции 23,2 - 104,2 -
прочие источники 10,6 - 14,8 -
Децентрализованное 7,4 11,9 138,6 34,6
котельные 7,3 - 51,0 -
автономные установки 0,1 - 87,6 -
Итого 62,4 100,0 400,6 100,0
* Включает расходы на перекачку теплоносителя в централизованном теплоснабжении, собственные нужды установок и расходы электрокотлов.
** Включает расходы топлива на производство тепла и использованную электроэнергию.
Как отмечено в [6], теплофикация обеспечивает экономию топлива на элетростан-циях в размере ~ 20 млн. т у.т. в год. Однако если учесть реальные потери тепла в тепловых сетях и электроэнергию, потраченную на перекачку теплоносителя, то перерасход топлива значительно превышает эту экономию. Оценку эффективности теплофикации, как и централизованного теплоснабжения в целом, следует определять по результатам у потребителей тепла, а не у его производителей.
Основным видом топлива в теплоснабжении является газ (табл. 3). В то же время в преобладающей части малых котельных и индивидуальных установках сжигается главным образом твердое топливо, наименее приемлемое в экономическом и экологическом отношениях. Выборочные обследования показывают, что удельные расходы условного топлива здесь в среднем на 40-50%, а в крайних случаях в 2,53,0 раза превосходят нормативные значения.
Таблица 3
Структура первичных энергоресурсов, использованных для производства и транспорта тепла, 1997 г. (оценка)
Расход Всего В том числе
энергоресурсов газ жидкое твердое
Для производства тепла, всего
млн. т у.т. 401 232 73 94
% 100,0 57,9 18,2 23,4
Централизованное теплоснабжение
млн. т у.т. 243 151 47 45
% 100,0 62,2 19,3 18,5
Децентрализованное теплоснабжение
млн. т у.т. 136 68 25 43
% 100,0 50,0 18,4 31,6
Электроэнерия для производства и транспорта тепла,
млн. т у.т. 22 14 2 6
% 100,0 63,6 9,1 27,3
Теплоснабжение городов от ТЭЦ породило серьезную экологическую проблему. На них производятся избыточные объемы электроэнергии, на 30-40% и более превышающие городскую потребность. Это ухудшает экологическую обстановку,
вызывает повышенные затраты на устранение последствий от загрязнения окружающей среды. Особенно там, где в крупных городах ТЭЦ работают на угле. В этой связи становится актуальным вопрос о способе выбора мощности ТЭЦ не по тепловому, а по электрическому графику энергопотребления, предложенному в [8]. Фиксированная обоснованная доля ТЭЦ в графике электрической нагрузки города в конечном итоге будет определять объем комбинированной выработки электроэнергии и тепла.
Расход топлива на отопление и вентиляцию в конкретном году существенно зависит от хода температур наружного воздуха в течение отопительного периода. Анализ 100-летних рядов среднесуточных температур показал, что при наступлении зимы более холодной, чем соответствующая среднемноголетнему значению, надежное теплоснабжение невозможно без дополнительных запасов топлива в размере 10-31% (в зависимости от района страны) его среднего расхода в отопительный период. При этом в Центре, на Северо-Западе, Волге и Урале, т. е. районах основного потребления тепла, холодные зимы наступают практически одновременно. Асинхронное появление холодных зим наблюдается на Северном Кавказе и к востоку от Урала [9].
Для компенсации многолетних колебаний расхода топлива рекомендуется проводить определение необходимых для этого запасов, исходя из предположения о возможном наступлении подряд двух холодных зим, с расчетной обеспеченностью 97-98% [10]. Таких запасов топлива в стране нет. Практически в течение всех лет переходной экономики имеет место невыполнение плановых заданий по накоплению запасов и своевременным поставкам угля и мазута для ТЭЦ и котельных. По оценке заместителя Министра топлива и энергетики В.В. Кудрявого, запасы топлива на 1 октября 1999 г. снизились относительно их уровня на начало отопительного периода 1998/1999 гг., когда было сэкономлено 20 млн. т благодаря теплой зиме [11]. В этих условиях страна совершенно не застрахована от перебоев в теплоснабжении в зимний период.
Тепло от электростанций и котельных, обеспечивающих почти 80% его отпуска в стране, характеризуется заметной дифференциацией объемов и структуры по регионам (табл. 4).
Таблица 4
Производство теплоэнергии и ее структура по регионам России, 1997 г.
Регион Всего Электростанции РАО «ЕЭС России» и АО-энерго Котельные
Млн. Гкал % Млн. Гкал % Млн. Гкал %
Россия, всего 1616 100,0 553 1063*
100 34 66
Северо-Запад 187 11,6 47 140
100 25 75
Центр 481 29,8 146 335
100 30 70
Волга 196 12,1 83 113
100 42 58
Юг 51 3,2 9 42
100 18 82
Урал 348 21,5 133 215
100 38 62
Сибирь 256 15,8 107 149
100 42 58
Восток 97 6,0 28 69
100 29 71
* Статистическо е расхождение составляет 19 млн. Гкал.
В 1997 г. в Центре было произведено почти 30% всего тепла при ~ 3% на Юге. Во всех регионах производство тепла котельными больше, чем электростанциями: от 58% на Волге и в Сибири до 82% на Юге. Поэтому именно техническим и экономическим состоянием котельных в первую очередь определяется надежное и эффективное обеспечение теплом нужд страны. Однако оно явно неудовлетворительное.
Анализ себестоимости, цены и рентабельности отпускаемого тепла показывает отсутствие какой-либо экономической координации во всех регионах России (табл. 5). Как видно, себестоимость отпуска тепла АО-энерго и электростанциями РАО «ЕЭС России» [12] всюду ниже, чем котельными. В частности, это достигнуто за счет изменения на ТЭЦ с января 1996 г. метода разделения расходов топлива на производство электроэнергии и тепла. В результате, по данным [3], в среднем по электроэнергетике удельный расход топлива снизился на тепло примерно на 15% при одновременном росте его расхода на электроэнергию на ~ 11%. Это несколько повысило рентабельность отпуска тепла электростанциями, но не сделало их конкурентоспособными. Цена тепла, отпускаемого электростанциями в регионах, в основном выше, чем котельными, которые отпускают тепло, как правило, себе в убыток.
Неудовлетворительное экономическое состояние теплоснабжения стало хроническим, несмотря на постоянную финансовую поддержку местных бюджетов теплоснабжающих организаций. У компаний, обеспечивающих страну теплом, сегодня нет собственных источников инвестиций даже для простого воспроизводства. По отрасли «электроэнергетика», по данным Росстатагентства, полностью амортизированные (изношенные) основные производственные фонды тепловых электростанций и тепловых сетей в последние годы не менее чем на треть превышают их незавершенное строительство, а самостоятельных котельных - в 6 раз. Таким образом, имеющиеся строительные заделы не могут компенсировать выбытия мощностей. Общее число котельных в стране за 1990-1997 гг. сократилось примерно с 200 до 73 тыс. Отсутствие инвестиционного финансирования активно подрывает надежность теплоснабжения, а капитальные ремонты не в состоянии остановить деградацию его технического уровня.
Относительные оценки стоимости тепла, отпущенного котельными России, выполненные для условий 1997 г., показали, что нет общего решения проблемы повышения экономичности теплоснабжения. При переходе котельных в режим самоокупаемости с нулевой рентабельностью дополнительное увеличение расходов у потребителей за счет роста средней цены тепла (или снижения затрат у производителей) составляет 44,3 млрд. руб., или 27,5% объема годовой выручки. При создании режима самообеспечения условно с рентабельностью 20% дополнительные расходы составят 85,3 млрд. руб., если соответственно увеличить среднюю цену 1 Гкал тепла. Без изменения средней цены тепла такого уровня рентабельности можно достичь, если снизить затраты на эксплуатацию на 71,1 млрд. руб. Очевидно, что оба направления малореальны.
Неблагополучие в теплоснабжении отчетливо проявилось в годы переходной экономики. Оно стало отражением несоответствия рыночным отношениям функционирования теплофикации и СЦТ, созданных на основе крупных энергетических объектов в другой экономической среде. Их развитие в течение нескольких последних десятилетий осуществлялось в русле государственной патерналистской инвестиционной и ценовой политики, направленной на создание в первую очередь уникальных энергетических объектов, олицетворяющих собой научно-технический прогресс. На этом направлении концентрировались усилия НИОКР и производственные мощности энергетического машиностроения, впечатляющие технические результаты которых широко известны.
Сооружение ТЭЦ со все возрастающей единичной мощностью теплофикационных агрегатов, крупных котельных и тепловых сетей, особенно больших диаметров, велось за счет средств государственного бюджета, а присоединение к СЦТ стимулировалось низкой стоимостью теплоэнергии. При этом не обеспечивалась комплексность развития СЦТ: технический уровень сооружаемых тепловых сетей уже давно не соответствовал требованиям их надежной работы.
В новых экономических условиях, не адекватных прежним механизмам функционирования, при отсутствии бюджетной подпитки в СЦТ стали быстро развиваться негативные тенденции, препятствующие надежному и экономичному обеспечению теплом социально значимых и производственных потребителей. Сегодня для поддержания теплофикации и централизованного теплоснабжения требуется найти решение трудной задачи обеспечения нужд населения и производства с помощью неэкономичных и малонадежных источников и трубопроводных систем транспорта тепла. Кардинальных решений здесь пока нет.
Разработка оборудования и сооружение котельных малой мощности, автономных и индивидуальных источников тепла не имели действенной государственной поддержки, как не отвечающие генеральной линии на концентрацию и централизацию. Такие котельные и автономные теплогенераторы сооружались, как правило, за счет средств местных бюджетов и населения, которые не располагали достаточными финансовыми и материальными ресурсами и создавались на несовершенной научно-технической базе. Сегодня в основном технически отсталое отечественное производство оборудования для децентрализованного теплоснабжения практически уступило внутренний рынок (емкостью не менее 250-400 млн. руб/год в ценах 1999 г.) импортным поставкам. При выполнении работ «под ключ» объем этого рынка увеличивается в 2,0-2,5 раза.
В сложившихся условиях явно недостаточны усилия, которые предпринимаются по сокращению теплорасточительства, структурно-технологической перестройке и повышению экономичности теплоснабжения. Роль теплоснабжения недооценивается как в обеспечении развития национальной экономики, так и укрепления энергетической безопасности страны. Нет общей концепции снабжения теплом. Предложения многих организаций и специалистов по экономически эффективной эксплуатации и устойчивому развитию теплоснабжения, накопленные трудным опытом в переходной к рыночной экономике России, остаются в большой мере не востребованными.
Их необходимо использовать именно сейчас, когда спектр возможных решений весьма сужен из-за финансового, экономического и технического состояния теплоснабжения. Качество и экономичность теплоснабжения как в централизованном, так и в децентрализованном секторах пересекли критический рубеж. Масштабность проблемы и огромная социальная ответственность требуют объединенных усилий по разработке стратегии обеспечения нужд производства и населения России теплом в условиях рыночной экономики.
Нужна государственная программа, определяющая основные направления действий на федеральном и региональном уровнях по созданию конструктивных условий для безопасного, надежного и экономичного теплоснабжения, включая теплофикацию. Сегодня остается невостребованным достаточный потенциал знаний, технических, организационных и экономических решений, необходимых для реорганизации теплоснабжения в самостоятельную отрасль ТЭК и национальной экономики.
Литература
1. Новая энергетическая политика России. М.: Энергоиздат, 1995.
2. Бушуев В.В., Воропай Н.И., Мастепанов А.М. и др. // Энергетическая безопасность России. Новосибирск, 1998.
3. Обзор показателей топливоиспользования тепловых электростанций акционерных обществ энергетики и электрификации России за 1996 и 1997 гг. РАО «ЕЭС России» Департамент электрических станций, СПО Оргрэс, М., 1997, 1998.
4. Социально-экономическое положение России. Ежемесячный обзор. М.: Госкомстат РФ, 1997, 1998.
5. Сводный отчет о работе отопительных котельных и тепловых сетей по Российской Федерации за 1997 г. М.: Госкомстат РФ, 1998.
6. Концепция РАО «ЕЭС России» технической и организационно-экономической политики в области теплофикации и централизованного теплоснабжения. М., 1997.
7. Шмырев Е.М., Сатанов Л.Д. Некоторые аспекты энергосбережения в системах централизованного теплоснабжения // Энергетик. 1998. № 6.
8. Дунаевский Н.И. Технико-экономические основы теплофикации. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1952.
9. Кол. авт. Надежность топливоснабжения электростанций. М.: Наука, 1990.
10. Мелентьев Л.А. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.
11. Независимая газета, 1999, 28 ноября.
12. Экономическая стратегия в электроэнергетическом комплексе / Под ред. В.И.Эдельмана. М.: НИИ экономики энергетики, 1998.
Таблица 5
Себестоимость, цена и рентабельность отпуска тепла по регионам, 1997 г.
Регион Себестоимость, руб/Гкал Цена , руб/Гкал Рентабельность, %
АО-энерго* котельные средневзвешенная АО-энерго* котельные средневзвешенная АО-энерго* котельные средневзвешенная
Россия, всего 80,7 143,2 125,8 91,4 112,3 106,5 13,3 -21,6 -15,4
Северо-Запад 101,4 104,1 103,5 92,5 75,0 79,1 - 8,8 -27,9 -23,6
Центр 74,8 81,8 80,0 85,3 70,0 74,2 14,0 -14,4 - 7,3
Волга 73,4 115,8 103,0 73,3 115,4 102,7 - 0,1 - 0,4 -0,3
Юг 84,3 109,8 105,5 99,9 82,0 85,0 18,4 -25,4 -19,4
Урал 68,1 78,4 75,4 87,0 52,0 62,2 27,8 -33,7 -17,5
Сибирь 82,4 472,4 351,9 91,2 346,0 267,3 10,6 -26,7 -24,0
Восток 148,8 185,3 176,4 194,5 257,2 241,9 30,7 38,8 37,1
* Электростанции РАО «ЕЭС России».
