CC BY
56
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
А.С. Некрасов
СОВРЕМЕННОЕ ЭЛЕКТРО- И ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ В РОССИИ
В статье рассматривается современное состояние электро- и теплоснабжения, которое не отвечает требованиям надежного и экономичного обеспечения электроэнергией и теплом населения и производительных сил страны. Новые вызовы, которые возникают в перспективе развития России, делают необходимым резко повысить роль электрификации.
Надежное и экономное обеспечение страны электроэнергией и теплом -основными конечными видами энергии, которые повсеместно потребляются социальной сферой и отраслями экономики, - является главной и чрезвычайно ответственной функцией электроэнергетики и теплоснабжения. Уникальная особенность этих жизнеобеспечивающих инфраструктурных отраслей состоит в неразрывном единстве процессов производства, передачи (транспорта) и использования энергии. Для поддержания нормальных условий функционирования и развития этих отраслей требуются большие инвестиции с длительным сроком возврата капитала.
Такая специфика делает энергетические отрасли весьма уязвимыми в периоды неустойчивого развития экономики. Становятся невозможными или существенно затягиваются строительство новых и завершение реконструируемых объектов из-за недостатка капитала и возрастания рисков его несвоевременного возврата. Возникающие высокие всплески цен на электроэнергию и тепло тормозят экономический рост, инициируя негативные стоимостные реакции в отраслях-потребителях и возрастающее несоответствие между динамикой душевых доходов населения и опережающими ее темпами роста тарифов на эти энергоносители.
В течение всех лет переходной экономики нарастающее давление энергетических цен происходило в условиях различных структурных и организационных преобразований в электроэнергетике и теплоснабжении, которые только усиливали экономическое напряжение между производителями и потребителями электроэнергии и тепла. Это проявилось в многочисленных конфликтных ситуациях, которые в прямой или скрытой формах постоянно влияют на социальную и экономическую жизнь страны.
Электроэнергетика и системы теплоснабжения - только одна сторона энергоэкономических взаимоотношений. Существуют очень широкие многосторонние связи, когда потребители - другие отрасли экономики и топливно-энергетического комплекса (ТЭК) - заметно влияют на экономические показатели и развитие самих инфраструктурных отраслей. В общем плане - это проблема электрификации страны, а не только электроэнергетической отрасли, что было бы неоправданно узко. То же можно сказать и о теплоснабжении.
Отечественные электроэнергетика и теплоснабжающие системы были созданы в советское время в другой, не рыночной экономической среде, на основе других
* Статья основана на материалах выступления автора на семинаре в Высшей школе бизнеса МГУ и подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 05-02-02190а ).
принципов и критериев. Поэтому все их технико-технологические части не ориентированы на требования, которые предъявляют рыночные отношения к таким системам. Это условие является весьма жестким ограничением при проведении любых реформ и преобразований.
Сегодня попытки превратить инфраструктурные отрасли в рыночные в основном за счет организационно-административных мер вызывают при слабой инвестиционной поддержке и неразвитой законодательной базе ответные реакции, довольно болезненные для экономики страны.
Центральная проблема состоит в несоответствии технико-технологических особенностей и современного состояния этих инфраструктурных отраслей задаче снижения стоимости энергии в рыночных условиях. Наблюдаемое постоянное удорожание энергии и нарастание технологических и экономических рисков являются не столько результатом создания рыночных отношений в отраслях ТЭК, сколько следствием недооценки реальных последствий в социальной сфере и экономике в целом от поспешных реформаторских действий.
Электроэнергетика России включает в себя 214 млн. кВт установленной мощности электростанций, из которых 204 работают в составе единой электроэнергетической системы (ЕЭС), а 10 - за ее пределами, т. е. в отдельных небольших энергосистемах. Однако из-за различных ограничений, существующих в ЕЭС, примерно 11-12% установленной мощности электрогенерирующих объектов уже длительное время не участвует в ее работе. Структура мощностей примерно следующая: свыше 67% - тепловые электростанции, из которых больше половины теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), а остальные конденсационные электростанции (КЭС), примерно 22% - гидроэлектростанции и около 11% - атомные электрические станции.
Электрическая сеть - инфраструктурная часть электроэнергетики - является естественной монополией. Она включает в себя около 2,7 млн. км линий электропередачи различных классов напряжений и большое число подстанций и других технических устройств, в том числе 154 тыс. км магистральных линий напряжением от 220 до 1150 кВ. Они связывают отдельные энергосистемы и их объединения в единую энергосистему России и обеспечивают межрегиональные перетоки мощности и электроэнергии. Сегодня большая часть этих межсистемных связей близка к пределу своих пропускных способностей, что может стать серьезным ограничивающим фактором развития.
Выработка электроэнергии в 2004 г. составила 934 млрд. кВт-ч, что на 7,5% меньше по сравнению с 1992 г., хотя после 1998 г. производство электроэнергии в стране стало устойчиво возрастать. Структура выработки электроэнергии примерно следующая: 66-68% производят тепловые электростанции, около 18% -гидростанции, остальное - атомные. В зависимости от температурного и водного режимов (год теплый или холодный, многоводный или маловодный) структура выработки несколько меняется.
Главными факторами, которые формируют спрос на электроэнергию, являются особенности ее использования в отраслях экономики и условия жизни населения. Поэтому структура потребления электроэнергии достаточно устойчива и малоэластична к ценовым изменениям.
Если принять за 100% всю выработку электроэнергии, то на собственные нужды электроэнергетики, потери в электрических сетях и на положительное сальдо экспорта (оно незначительное - менее 2%) расходуется более 1/5 объема произведенной электроэнергии. Остальная электроэнергия потребляется промышленностью (свыше 43%), социальной сферой и населением (16%),
транспортом (менее 8%). Сельское хозяйство, строительство, прочие отрасли экономики расходуют суммарно около 11% электроэнергии.
Есть четкое представление, что развитие экономики будет сопровождаться постоянным ростом потребления электроэнергии; эта устойчивая тенденция неизменна в силу исключительных особенностей электроэнергии. Поэтому надежное функционирование и развитие всего комплекса электрообеспечения страны от генерации электроэнергии до ее использования конечными потребителями - одна из самых ответственных задач жизнеобеспечения населения и функционирования экономики.
По масштабам развития и объемам производства российский комплекс электроснабжения обоснованно относится к крупнейшим в мире. Однако его современное состояние во многом не отвечает задачам обеспечения экономического подъема страны. Необходимо в первую очередь устранить большие нерациональные перерасходы электроэнергии, уменьшить издержки ее производства и распределения, повысить экономичность электроснабжения и в конечном счете снизить стоимость электроэнергии. Рассмотрим некоторые из этих проблем.
Один из ключевых вопросов экономичности электроэнергетики и теплоснабжения - успешная работа теплофикационных энергоблоков, которые осуществляют комбинированное производство электроэнергии и тепла (теплофикацию). Теоретически эта технология является самым эффективным энергетическим циклом, так как расходы топлива в нем меньше, чем при раздельном производстве электроэнергии на конденсационных тепловых электростанциях и тепла в котельных. Однако в сегодняшних реальных условиях эта технология стала малоэффективной. Такое положение связано с тем, что спрос и производство электроэнергии и тепла в 90-е годы сократились из-за спада в экономике страны. Причем в начале этого периода снижение выработки электроэнергии теплофикационными энергоблоками на тепловом потреблении было меньшим, чем в целом сократилась выработка электроэнергии на ТЭЦ страны. Это поддерживало экономичность работы ТЭЦ. Однако после 1994 г. из-за дальнейшего уменьшения спроса на тепло выработка электроэнергии на тепловом потреблении снизилась больше, чем общая выработка электроэнергии на ТЭЦ. Это произошло в результате значительного увеличения выработки электроэнергии по конденсационному режиму - самому неэкономичному для ТЭЦ. Как следствие резко ухудшились энергетические и экономические показатели работы ТЭЦ, возросли затраты и стали существенно дороже отпускаемые электроэнергия и тепло.
Спрос на тепло от теплофикационных турбин сократился не только для производственных нужд, но и для промышленного отопления и горячего водоснабжения. Он оказался ниже уровня экономически приемлемого минимума для работы ТЭЦ. Как следствие - стоимость тепла от ТЭЦ возросла и стала выше, чем от других теплоисточников.
Чтобы преодолеть этот кризис, в 1996 г. была введена новая методика распределения топлива между теплом и электроэнергией при их комбинированном производстве. Это привело к тому, что расход топлива на тепло снизился примерно с 170 до 140 кГу. т/Гкал., при одновременном увеличении расхода топлива примерно с 310 до 340 гу. т/кВт-ч.
В результате на локальных рынках тепла, где участвуют ТЭЦ (а они не больше, чем территория города или поселка), затраты на тепло несколько снизились. Но при этом одновременно возросли затраты на производство электроэнергии, которая
подается в общую сеть страны. Соответственно это повлияло на повышение тарифов на электроэнергию.
Переход на новую методику не изменил положения: производство тепла на ТЭЦ осталось неэкономичным. Но эта методика продолжает использоваться до сих пор, тем самым сохраняется удорожание электроэнергии.
Крупнейшие конденсационные электростанции страны - так называемые государственные районные электрические станции (ГРЭС) в соответствии с реформой электроэнергетики в 1992 г. были выделены в самостоятельные хозяйствующие единицы - АО-электростанции. В результате они оказались в плачевном состоянии, так как возросшие издержки у многих из них превышали выручку от реализации электроэнергии. Как следствие годовое число часов работы ряда этих некогда лучших КЭС страны сократилось примерно в 10 раз, а сами они стали финансово несостоятельными. Спад их выработки в числе других причин стимулировал производство дорогой электроэнергии на ТЭЦ по конденсационному режиму.
Почти 50 % всех потребляемых в экономике страны первичных энергетических ресурсов приходится на производство электроэнергии и тепла. При этом в электроэнергетике структура потребления топлива примерно следующая: 64 % -газ, 30 - уголь, около 6% - мазут. Доля мазута уменьшается из-за его высокой стоимости, а доля газа, несмотря на все усилия ОАО «Газпром» по ее сокращению, продолжает медленно расти. Этому способствует сохранение относительно низкой цены газа внутри страны. Но одновременно рост регулируемой цены газа на внутреннем рынке, пока не достигшего уровня нулевой рентабельности его производства, постоянно сопровождается негативной реакцией хозяйствующих субъектов.
Ненормальная ситуация сложилась в электроэнергетике с углем. Она связана с особенностями его сжигания на тепловых электростанциях (ТЭС). Каждый котел ТЭС по конструкционно-технологическим условиям рассчитан на определенные виды угля. Сжигание в котле непроектного угля не обеспечивает необходимых для нормальной работы паровой турбины параметров пара, сопряжено с большим перерасходом топлива и даже возможной аварией. Поэтому все угольные тепловые электростанции жестко связаны со строго определенными поставщиками угля.
Все компании, поставляющие энергетические угли для электроэнергетики, являются монополистами. Но они вне поля зрения антимонопольных органов, так как такой случай в отечественном законодательстве не рассматривается. В результате удорожается электроэнергия от угольных электростанций.
У ряда угольных ТЭС есть возможность избавиться от такой монопольной зависимости за счет модернизации действующих котлов, которая позволяет сжигать уголь разного качества. Но она связана с существенными инвестициями, которые есть далеко не в каждом случае.
Очень велики потери электроэнергии в магистральных электрических сетях, которые постоянно растут с начала 90-х годов. В 2002 г. они выросли почти на 30% по сравнению с 1991 г. В результате сегодня переплата за этот негативный прирост составляет примерно 200 млн. долл. в год. Это объясняется в основном коммерческими потерями, но потребителю от этого не легче, потому что они включены в себестоимость, которая в свою очередь стимулирует увеличение тарифов.
Одна из причин такого роста потерь - несоответствие конфигурации и пропускных способностей электрических сетей, построенных в бывшем Советском Союзе, современным условиям рыночной экономики. Электрическая сеть тогда
формировалась по критерию минимизации затрат, и никаких дублирующих линий электропередачи и больших запасов их пропускной способности не предусматривалось. Не учитывалась необходимость технологических блокировок и переключений, которые возникают в электрических сетях в условиях рынка при выборе поставщика электроэнергии и мощности. Эти жестко сформированные пропускные способности и ограничения сети в рыночных условиях определяют целый ряд стоимостных характеристик и тем самым воздействуют на цену энергии. Неучет этой особенности инфраструктурной отрасли в конечном счете ложится на потребителя в качестве дополнительной платы за электроэнергию.
Состояние распределительных электрических сетей, особенно в сельских районах, крайне тяжелое из-за ветхости и высокой аварийности. Постоянные перерывы с электроснабжением сказываются на развитии животноводства, особенно молочного. Если дойка коров осуществляется с помощью доильного аппарата, то непредсказуемые отключения электроэнергии могут привести к потере всего поголовья. Поэтому кроме доильного аппарата приходится покупать автономный электрогенератор для резервирования электроснабжения. Это удваивает необходимые инвестиции для предпринимателя, у которого и так средств мало, долгов много, особенно на начальном этапе становления хозяйства. Это лишь один из примеров сдерживания подъема сельского хозяйства страны.
Некоторые промышленные потребители электроэнергии имеют технологическое оборудование (ванны для плавки алюминия, рудотермические и сталеплавильные электропечи, электросварочное оборудование и др.), в процессе эксплуатации которого генерируется реактивная мощность, что негативно влияет на эксплуатацию электроэнергетической системы. В результате целый ряд электростанций вынужден в значительной мере работать на ее покрытие.
Способы компенсации реактивной мощности известны. Один из них -установка у таких потребителей синхронных компенсаторов. Однако для поддержания своих технологических процессов они им не нужны. Поэтому потребители не согласны на затраты по установке синхронных компенсаторов и их обслуживание. Между тем энергосистема также не заинтересована в расходовании своих средств на установку синхронных компенсаторов у потребителей, так как эта реактивная мощность возникает не по вине ее технологии. Результатом такого положения является перерасход ее энергоресурсов и как следствие увеличение стоимости электроэнергии для всех потребителей.
Все производственные потребители электроэнергии в рыночной экономике заинтересованы в энергосбережении на своих предприятиях для снижения издержек. В домохозяйствах населения потребление электроэнергии имеет жесткую
И-образную зависимость, что прямо связано с уровнем его дохода. Относительно больше электроэнергии расходует бедное население, так как замена используемых им электроприборов на более энергоэкономные образцы происходит очень медленно. Самое экономное потребление электроэнергии у среднего класса. Рост использования электроэнергии, связаннный с рядом дополнительных электрифицированных удобств, наблюдается у населения с высокими доходами.
В городах с высотной жилой застройкой нельзя подавать относительно дешевый газ выше девятого этажа по соображениям безопасности. Поэтому такие дома оснащены только электрическими плитами. Понижающий коэффициент к тарифу на электроэнергию для квартир с электроплитами в начале 90-х годов был принят равным 0,7 вместо 0,5 в плановой экономике. Почему был увеличен этот коэффициент в условиях резкого спада доходов населения, объяснений нет.
Семья с относительно невысокими доходами, которая переселяется из предназначенного на снос пятиэтажного дома в высотный, освобождает для городских нужд очень дорогую землю. Но при этом она станет дополнительно платить примерно за 1200 кВт-ч в год за электроэнергию для приготовления пищи по повышенному тарифному коэффициенту. Представляется, что в таких случаях для малоимущих семей должны предусматриваться определенные компенсационные схемы.
Существенным фактором экономии электроэнергии и затрачиваемых средств в домохозяйствах может стать освещение квартир. На эти цели расходуется примерно 30% всей электроэнергии, потребляемой населением. Сегодня есть возможность переоснастить квартиры новыми экономными электролампами. Но низкие доходы основной части населения не позволяют ее осуществить. У электрических лампочек нового типа светоотдача в 5 раз выше, расход электроэнергии в 8 раз меньше, а срок службы в 8 раз больше, чем у обычной лампочки накаливания. Но стоимость лампочки накаливания в магазине - от 8 до 15 руб., а новой высокоэффективной электролампочки - примерно 160 руб. Население не спешит их приобретать, так как для переоснащения даже небольшой квартиры необходимо 10-15 таких лампочек, т. е. требуется не менее 1,6-2,4 тыс. руб. единовременных затрат. При всей предпочтительности новых источников света они еще долго будут массово не востребованными.
Положение с ценами на электроэнергию является клубком противоречий. Все цены на Федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (ФОРЭМ), от которого получают электроэнергию дефицитные АО-энерго и многие крупные промышленные потребители, устанавливаются Федеральной службой по тарифам (ранее Федеральной энергетической комиссией). Розничные тарифы на региональных рынках электроэнергии дифференцируются и устанавливаются региональными энергетическими комиссиями. Однако сегодня нет четко продуманной политики в отношении цен на электроэнергию.
Разрешен переход крупного предприятия-потребителя с регионального рынка на ФОРЭМ, который происходит по установленным правилам. Но как только потребитель уходит на ФОРЭМ, налогооблагаемая база в соответствующем субъекте Федерации сокращается, так как расчеты за электроэнергию переходят с территориального уровня на более высокий. Поэтому администрации территорий заинтересованы в сохранении в своем энергетическом ведении крупных потребителей. Возникающее при этом на региональном рынке уменьшение спроса приводит к определенному удорожанию электроэнергии для оставшихся потребителей. Этот очень серьезный фактор необходимо учитывать.
Злободневной темой ценообразования в электроэнергетике является перекрестное субсидирование. Оно возникло в переходной экономике в начале 90-х годов в результате низкой покупательной способности населения, не имеющего возможности полностью оплачивать многократно возросшую стоимость электроэнергии и тепла из-за невысоких доходов.
При плановой экономике население платило за электроэнергию по стабильному базовому тарифу, равному 4 коп./кВтч, а тариф для промышленности был 1,5 коп./кВтч. В настоящее время население платит за электроэнергию в среднем по стране 85-90 коп./кВт-ч, что ниже уровня базового тарифа в энергосистеме. Промышленный тариф стал значительно выше базового, в том числе из-за компенсации недополученных доходов энергосистемы.
Ликвидация перекрестного субсидирования прямо связана с уровнем доходов населения. Но они продолжают оставаться очень низкими для оплаты
электроэнергии по высоким базовым тарифам. Какая-либо дифференциация тарифов для населения, связанная с различиями в их доходах, отсутствует. Но она была бы весьма полезной, хотя бы на время существования перекрестного субсидирования.
Рассматривая вопрос о перекрестном субсидировании, необходимо обратить внимание на то, что тариф на электроэнергию для метро - самый высокий в стране; близки к нему и тарифы для электрифицированного наземного городского транспорта. Но городской транспорт перевозит только пассажиров. Если тарифы для него выше, чем тариф для промышленности, пассажиры, оплачивая проезд, косвенным путем сокращают перекрестное субсидирование, доплачивая за электроэнергию. Это, как правило, касается граждан с относительно невысокими доходами, так как богатая часть населения использует для поездок личные автомобили.
Тротуары улиц занимают различные палатки-магазинчики, которые стали возникать в начале 90-х годов. Все они обогреваются электроэнергией за счет подключения, как правило, к распределительным электрическим коробкам в подъездах вблизи расположенных домов. Это означает, что они потребляют электроэнергию, предназначенную для общедомовых нужд: работы лифтов, освещения подъездов и лестничных клеток и др. За эту электроэнергию платят жильцы дома по статье «техническое обслуживание», которое является составляющей жилищно-коммунальных услуг. У многих хозяев таких магазинчиков нет электросчетчиков, хотя они, конечно, платят, но не энергосистеме. По этому адресу за торговцев платит население, что только увеличивает перекрестное субсидирование.
Все сказанное свидетельствует о том, что следует очень серьезно заниматься социальной составляющей электроснабжения. Однако, как правило, больше внимания уделяется генерации электроэнергии, а не всему комплексу электроснабжения как единого целого. Это чревато существенными сбоями в такой инфраструктурной системе, как электроэнергетика.
Отсутствие целостной концепции согласованного развития электроэнергетики и электрификации России в сопряжении с социальными и экономическими условиями развития страны постоянно проявляется в различных рассогласованиях. В первую очередь они накапливаются в сфере потребления электроэнергии, что в конечном счете выражается в повышенном спросе на нее и необоснованном росте ее стоимости, с одной стороны, и завышенных оценках необходимых генерирующих мощностей и капиталовложений с другой.
В результате возникло иллюзорное представление о критическом состоянии электроэнергетики, которая якобы не сможет уже в ближайшее время бесперебойно обеспечивать экономику страны электрической энергией в необходимых объемах. Это, а также стремление неоправданно быстро превратить электроэнергетику в рыночную отрасль по примеру ряда зарубежных стран стали аргументами для проведения очередной реформы отрасли.
Основой электроэнергетики является единая электроэнергетическая система, которая была сформирована как единое целое. При этом принцип вертикальной интеграции был основным для ее технологического построения и диспетчерского управления. В 90-е годы она подверглась первому этапу реформирования, который нельзя считать удачным. Правительство РФ в 2001 г. приняло постановление о новом этапе реформирования, предусматривающем разделение единой электроэнергетической системы по горизонтали, т. е. по сферам бизнеса: выделяется и приватизируется вся генерация на тепловых электростанциях;
выделяются магистральные электрические сети в самостоятельный блок как естественная монополия; распределение и сбыт электроэнергии также становятся объектами приватизации.
С этой целью создаются шесть оптовых генерирующих компаний (ОГК) из крупных ГРЭС, расположенных на территории от западных границ страны до Байкала. Большинство из них, как отмечалось выше, финансово несостоятельны, а финансовые балансы всех ОГК неликвидны. Их предполагается приватизировать. Но смогут ли они самостоятельно выжить в рыночных условиях - сегодня сказать сложно, это покажет время.
Вся гидроэнергетика страны объединяется в одну гидро-ОГК. Она, как и атомная энергетика, на 100% будет принадлежать государству.
Следующая приватизируемая часть единой электроэнергетической системы -территориальные генерирующие компании (ТГК). Они состоят в основном из ТЭЦ, которые сегодня являются основой региональных АО-энерго. Большинство теплоэлектроцентралей, как отмечено выше, находится в очень трудном положении. Но в постановлении о реформировании электроэнергетики вопросы, связанные с работой ТЭЦ, были полностью обойдены.
Магистральные электрические сети напряжением от 220 до 1150 кВ, являющиеся естественной монополией, объединяются в федеральную сетевую компанию, которая будет полностью принадлежать государству. Напротив, распределительные электрические сети напряжением 110 кВ и ниже, которые доводят электроэнергию до самого малого потребителя, должны быть приватизированы. Они имеют высокую аварийность, альтернативой которой может быть только создание надежного электроснабжения. Но захочет ли частный владелец распределительных электрических сетей вкладывать значительные средства с большим сроком возврата капитала для обеспечения нормального электроснабжения? А если он и осуществит капиталовложения, то неясно, в каких размерах он будет требовать включения в тариф на электроэнергию инвестиционной составляющей для ускорения возврата капитала. Вполне возможно, он предпочтет, выкупив электросети, продолжить их эксплуатацию до полного физического износа.
Вопросы, связанные с уровнем тарифа на электроэнергию после приватизации распределительных сетей, особенно остро возникнут в городах и сельских районах, где у большой части потребителей электроэнергии - домохозяйств, сельскохозяйственных предприятий, малого и среднего бизнеса - относительно невысокие доходы. Но содержательные ответы отсутствуют.
Следует иметь в виду, что принятые законы, касающиеся электроэнергетики, в основном являются рамочными, т. е. подробно не затрагивают все стороны взаимоотношений как в самой электроэнергетике, так и с потребителями. Между тем за рубежом законы регламентируют все нюансы работы электроэнергетических компаний. Очень опасны реформаторские эксперименты, когда они опережают развитие законодательной базы, что в конечном счете отражается на потребителях. Поэтому изменения в социальном и экономическом положении населения должны обязательно учитываться при осуществлении любых реформаций.
В дискуссиях по проекту реформы электроэнергетики, в ряде публикаций и презентаций постоянно подчеркивается угроза грядущего дефицита генерирующих мощностей из-за недостатка капиталовложений. Утверждается, что теплогенерация изношена на 70%, а гидрогенерация на 80%; такими или близкими оценками оперируют многие авторы. Но нет реальных доказательств того, что это
действительно так. Дело в том, что этот износ исчислен по бухгалтерскому начислению амортизации, которая производится регулярно и своевременно, но реального (ни физического, ни морального) износа не отражает. Действительная картина износа не предается гласности. Но известно, что удельный вес износа мощностей в общем объеме установленных мощностей всех шести ОГК, о которых говорилось выше, составлял к 2003 г. 33,3% при диапазоне износа 17,0 - 56,6%. По имеющимся оценкам, в ближайшие пять лет выбытию подлежит около 7 млн. кВт, а модернизации - 35 млн. кВт тепловых электростанций, или примерно 30% оборудования от их суммарной мощности. Это далеко от алармистских заявлений.
Если все же электроэнергетика действительно изношена на 70-80%, то страну ждет коллапс. Однако тревоги в связи с этим не наблюдается. Более того, всю теплогенерацию, согласно постановлению Правительства РФ о реформировании электроэнергетики, предполагается приватизировать. И сегодня есть заинтересованные в этом очень активные инвесторы. Поэтому можно опасаться, что за заявлениями о высоком износе электроэнергетических объектов может последовать их низкая продажная цена.
Не менее важным жизнеобеспечивающим инфраструктурным комплексом является теплоснабжение. Оно осуществляется примерно от 900 теплофикационных энергоблоков, в основном размещенных на ТЭЦ и частично на КЭС и котельных. Число последних сократилось почти в 3 раза по сравнению с 1990 г. и составляет около 68 тыс. ед., в том числе 4 тыс. мощностью 20 Гкал/ч и более и 47 тыс. мощностью менее 3 Гкал/ч. Тепло также производят, по имеющимся оценкам, примерно 600 тыс. автономных теплогенераторов, находящихся в отдельных домах и помещениях.
Системы централизованного теплоснабжения (СЦТ) общего пользования -естественные монополии - сооружены в более чем 3 тыс. городов и поселков, где живет 73% населения и находится основная часть социальных учреждений страны. Сеть трубопроводов СЦТ составляет несколько десятков тысяч километров в составе АО-энерго и около 190 тыс. км (в двухтрубном исчислении) у муниципальных коммунальных предприятий.
Производство тепла равно примерно 2 млрд. Гкал/год. В системах централизованного теплоснабжения вырабатывается более 70% тепла. На долю котельных в СЦТ приходится более 35% общего производства тепла, тепловых электростанций - около 32%, в том числе свыше 25% за счет комбинированной выработки тепла и электроэнергии. Остальное тепло поступает от прочих источников (АЭС и др.). При этом нет ни одного федерального округа, где производство тепла на ТЭЦ было бы больше, чем в котельных.
В децентрализованном секторе теплоснабжения производится около 30% тепла. Доля котельных в нем составляет примерно 1/3, а различных автономных теплогенераторов - 2/3.
Этот огромный теплоснабжающий комплекс в самой холодной стране мира не имеет управляющего органа, который в целом анализировал бы и регулировал положение с производством и потреблением тепла в России. Часть источников тепла входит в состав электроэнергетики (ТЭЦ и ряд котельных), другая часть котельных является структурой коммунального хозяйства, остальные источники тепла - автономные. Сводный тепловой баланс страны как отчетный, так и перспективный не разрабатывается. С большим трудом он был оценен на базе данных 2000 г. при подготовке концерции «Энергетической стратегии России на период до 2020 г.».
К наиболее острым вопросам теплоснабжения относятся состояние и экономичность малых и средних котельных, работающих на угле, и особенно тепловых сетей. Аварийность теплотрасс достигла, по осторожным оценкам, семи случаев в расчете на 10 км в год и продолжает увеличиваться. Из-за плохой изоляции, коррозионных воздействий и других причин срок эксплуатации трубопроводов в 2-4 раза меньше нормативного. Износ сети увеличивается быстрее, чем вводятся новые трубопроводы. Потери в тепловых сетях в среднем по стране составляют около 31% вместо возможных 3-5%. Потенциальный резерв экономии энергии за счет устранения этих потерь в стоимостном выражении составляет свыше 1,5 млрд. долл. в год.
Неблагополучная ситуация в СЦТ сформировалась еще в годы плановой экономики и усложнялась все последующее время из-за очевидного невнимания к этой проблеме. Предшествующим правительством, возглавляемым М. Касьяновым, была принята федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика». В ней теплоснабжение по существу не рассматривалось. О нем лишь упоминается в разделе, посвященном жилищно-коммунальному хозяйству, где утверждается, что эту проблему можно решить за счет малых инвестиций. Правда, спустя примерно 3 мес. М. Касьянов говорил уже о миллиардах рублей, хотя в действительности для этого требуются десятки миллиардов долларов. Проблемой состояния теплоснабжения в России занимались, кроме российских органов власти, все, в том числе ООН. Показательно, что до сих пор не принят закон о теплоснабжении, хотя он разрабатывается уже несколько лет.
Критическая ситуация с теплоснабжением явилась следствием отдаленного политического и социального решения о массовом жилищном строительстве, которое было принято по инициативе Н. Хрущева во второй половине 50-х годов прошлого века. Оно позволило переселить людей из подвалов и перенаселенных коммуналок в новые квартиры. Для большей части населения страны это было тогда огромным благом. Однако это было малокомфортабельное и теплорасточительное жилье, которое строилось по простой и дешевой технологии. Сооружались дома с тонкими стенами, которые не держали тепла. Но поскольку в то время топливо было недорогое, такое решение считалось возможным. Кроме того, срок жизни этих новостроек был установлен в 25 лет, после которого их намечалось снести. Но эти дома сохранились до сих пор, причем они составляют большую часть сегодняшнего жилищного фонда. Потери тепла в домах, построенных до 1995 г., в целом оцениваются втрое большими, в сравнении с нормами, которые были введены в 2001 г. Но проблема состоит в том, что замена теплорасточительного жилья происходит очень медленно - доля новых теплоэкономичных домов пока весьма незначительна.
Ускоренные сроки диктовали строительство домов на городских пустырях, в результате оказались растянутыми теплотрассы. Отсутствие в то время качественной теплоизоляции привело к тому, что плохо защищенные трубы, не удерживающие тепло, сегодня являются основой систем теплоснабжения. Сложившуюся ситуацию надо в корне менять, но пока финансовых средств для технической реконструкции тепловых сетей очень мало.
Это связано также с тем, что главными потребителями тепла в СЦТ общего пользования и, следовательно, основным источником их финансирования являются население и социальная сфера. Сегодня их доля уже достигла 53% и продолжает расти. С одной стороны, происходит рост строительства жилых и общественных зданий, с другой, - из-за высокой стоимости тепла от системы централизованного теплоснабжения общего пользования отключаются платежеспособные, финансово
устойчивые потребители, создавая свои котельные и мини-ТЭЦ. Последний процесс развивается достаточно быстрыми темпами. В результате население и социальная сфера с относительно низкими доходами - главные потребители такого тепла - должны из-за все повышающихся тарифов обеспечивать поддержание и развитие СЦТ общего пользования.
Однако состояние этих систем таково, что платежные средства населения и других пользователей явно недостаточны для стабильного финансирования их нормальной работы. Необходимы огромные затраты, по осторожной оценке, около 50 млрд. долл. до 2020 г., так как замены требует подавляющая часть трубопроводов, котельного и другого теплоснабжающего оборудования. Сегодня каждый отопительный сезон в России - это большой риск со многими неизвестными.
СЦТ общего пользования, даже если они успешно работают, как например, московская, не обеспечивают полноценного регулирования подачи тепла для отопления домов в соответствии с изменением температур наружного воздуха. Это приводит, с одной стороны, к перерасходу топлива и увеличению затрат на ТЭЦ и в котельных, ухудшению экологии города, с другой - потребителям поставляется лишнее тепло, которое они могут только зафиксировать, если у них есть приборы учета, но не устранить. Это финансово наказывает потребителей тепла, в первую очередь население.
В качестве примера можно привести опубликованные результаты обследования теплоснабжения конкретных московских домов в отопительном сезоне 2001/02 г. Подача им тепла нарастает осенью по мере снижения температуры наружного воздуха, поддерживается в зимнее время на определенном уровне и снижается с наступлением теплой погоды. Если принять необходимое тепло за 100%, то, по проведенным замерам, в один из обследованных домов было подано тепла в объеме 151% от необходимого. Население устраняет избыток тепла открыванием окон и форточек, но вынуждено оплачивать не нужное ему тепло. Аналогичное положение наблюдалось во всех обследованных домах. Это связано с тем, что в жилых домах, как правило, уже после одного отопительного сезона не работают регуляторы тепла, что стоят на батареях отопления. Эта техническая проблема сегодня превратилась в социально-экономическую.
Отопление осенью включается позднее, а весной отключается раньше, чем требуется. Поэтому в такие периоды население вынуждено использовать обогревательные приборы, особенно в квартирах, где есть дети, пожилые и больные люди. Замеры показали, что потребление электроэнергии возрастает в это время на 30-35 %, т.е. кроме платы за тепло населению приходится доплачивать и за электроэнергию. Все эти проблемы централизованного теплоснабжения типичны даже для таких относительно хорошо работающих теплоснабжающих систем, как московская.
В целом по стране картина несколько иная. В 2000 г. для населения и социальной сферы должно было быть произведено в СЦТ, согласно нормативам, 805 млн. Гкал тепла. Но в действительности по балансу тепла поступило только 663 млн. Гкал. Разница в 142 млн. Гкал - это тепло, которое не было произведено из-за аварий и снижения ниже требуемой температуры воды в подающих трубопроводах. Так всегда происходит, когда температура наружного воздуха опускается ниже расчетной температуры для конкретной СЦТ, или когда у поставщиков тепла не хватает средств для приобретения топлива, или они его экономят, не нагревая воду до необходимой температуры. В результате в квартире вместо 18 градусов, положенных по нормативам, температура опускается до 16-15 и ниже. Население
вынуждено теплее одеваться в квартирах и использовать различные дополнительные способы обогрева. Однако это никак не отражается на оплате тепла населением.
Если учесть все потери тепла, которые приходятся на население и социальную сферу в СЦТ, то реально доставляемое в дома тепло составляет только около 57% тепла, произведенного для этой цели. Но население оплачивает все произведенное тепло из-за невозможности контролировать и регулировать его действительное поступление. В результате только за тепло, потерянное в теплопроводах, население ежегодно переплачивает примерно 1 долл. в расчете на 1 кв. м. общей площади квартиры по официальному валютному курсу. По паритету покупательной способности, что более точно отражает соотношение валют, переплата возрастает до 3,8 долл./кв. м.
Проблемы с теплоснабжением пока не имеют содержательных решений. Коммерсанты, которые начинают заниматься этим бизнесом, быстро из него уходят, понимая, что он практически неэффективен.
Центральная задача состоит в сокращении потерь тепла, уменьшении аварийности и устранении ветхости тепловых сетей, доведении показателей надежности теплоснабжающих систем до нормативных значений. Технологии сооружения долговечных высокоэкономичных теплотрасс есть, но они дороги для массового использования в сегодняшних российских экономических условиях. Только на восстановление теплотрасс до нормального уровня необходимо, по имеющимся оценкам,
25-30 млрд. долл. Это финансово недоступно ни теплоснабжающим компаниям, ни оплачивающим тепло потребителям.
Нужные новые решения, новые содержательные предложения пока отсутствуют. А идти по пути простого восстановления разрушающихся систем теплоснабжения бесперспективно из-за отсутствия общего решения этой проблемы. В то же время теплоснабжение - это система жизнеобеспечения и откладывать ее решение на долгий срок нельзя.
При этом следует учитывать, что во многих районах страны, в первую очередь дотационных, есть стремление поднять цену тепла до уровня самоокупаемости СЦТ и выше. В таких случаях требование 100-процентной оплаты жилищно-коммунальных услуг вынуждает население с низким уровнем душевого дохода обращаться за государственной субсидией (что уже сделало более 30% населения страны) и даже полностью отказаться от их оплаты. Это также может стать поводом для миграции населения если 2-3-летняя полная оплата услуг и энергии будет сопоставима с рыночной стоимостью самого жилья.
Современное негативное состояние двух основных инфраструктурных энергетических комплексов, обеспечивающих электро- и теплоснабжение, создает большие трудности для эффективного решения новых острых проблем, которые возникли перед обществом и экономикой страны. Они связаны с тем, что постоянно ухудшающиеся (количественные и качественные) демографические показатели уже в недалекой перспективе могут привести к существенному исчерпанию трудоспособного потенциала страны.
Среди решений, связанных с преодолением последствий этой проблемы, следует выделить три направления новых энергетических задач.
Во-первых, сокращение численности населения означает неизбежное уменьшение числа населенных пунктов, в том числе тех, где имеются и реконструируются системы централизованного теплоснабжения, укрепляется и развивается электроснабжение. Эти капиталоемкие системы с длительными сроками
службы оборудования могут оказаться в перспективе без адекватного спроса на их продукцию или даже стать ненужными. В то же время инвестиционные решения необходимо принимать уже сегодня. Если принимать их вслепую, то есть большая опасность ошибиться.
Во-вторых, необходимо сохранить в стране потенциал трудоспособного населения и создать условия для привлечения из-за рубежа квалифицированных специалистов, в том числе путем создания энергетического комфорта. Решение возможно через расширение использования электроэнергии, потому что никакой другой вид энергии не имеет таких преимуществ. Надо создавать более гибкие и надежные жизнеобеспечивающие энергетические системы, в том числе перейти в ряде случаев к отоплению и горячему водоснабжению на основе электроэнергии.
В-третьих, для обеспечения развития страны демографический спад должен быть компенсирован резким подъемом производительности труда во всех сферах экономики. Решить эту трудную задачу можно только вследствие целенаправленного повышения электровооруженности экономики и улучшения условий жизни населения.
Все это означает, что необходимо перейти к новому этапу широкомасштабной электрификации страны. Это требует от электроэнергетики обеспечения высокого уровня надежности и экономичности электроснабжения. Она должна быть прозрачной по отношению к государству и обществу. Сегодня этого нет.
