CC BY
4
УДК 631.815:635.1(470.25) DOI: 10.24412/1029-2551-2021-5-012
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ТОЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ
В ОВОЩЕВОДСТВЕ
А.И. Иванов, д.с.-х.н., Ж.А. Иванова, к.с.-х.н., А.А. Конашенков, д.с.-х.н.
Агрофизический научно-исследовательский институт, e-mail: ivanovai2009@yandex.ru
Пространственная неоднородность дерново-подзолистых почв - важный фактор для успешного освоения точных систем применения удобрений. Однако их освоение сдерживается неблагоприятной экономической конъюнктурой. Целью пятилетнего исследования стала оценка в овощном севообороте экономической эффективности точных систем удобрения, базирующихся на ежегодном дифференцированном внесении удобрений и прецизионном окультуривании. Методической основой исследования служил модельно-полевой эксперимент на дерново-подзолистых почвах от песчаного до среднесуглинистого гранулометрического состава и от слабого до хорошего уровня окультуренности. В результате установлены параметры и структура затрат на реализацию различных вариантов органоминеральной системы удобрения, убывающие ряды овощных культур по уровню затратности и рентабельности применения удобрения и показатели их экономической эффективности. По среднему уровню рентабельности применения удобрений культуры овощного севооборота сформировали убывающий ряд: картофель (598%) > капуста белокочанная (291%) > морковь столовая (277%) > редька черная (243%) > свекла столовая (153%). Точная система удобрения на основе прецизионного окультуривания почвы затратнее зональной в 2,1 раза. Однако она позволяет увеличить на 10% условный чистый доход, доведя его среднегодовой уровень до 143 тыс. руб/га, а рентабельность - до 91%. Компенсация затрат на прецизионное окультуривание почвы может увеличить размер условного чистого дохода от применения удобрений на 29%. Ежегодное прецизионное дозирование удобрений с учетом мелкомасштабной гетерогенности почвенного покрова повысило среднегодовой условный чистый доход на 24% (до 161 тыс. руб/га) при рентабельности вложений в 393%.
Ключевые слова: дерново-подзолистая почва, овощной севооборот, точная система удобрения, экономическая эффективность, затраты, условный чистый доход, рентабельность, Псковская область.
ECONOMIC PROSPECTS FOR PRECISE FERTILIZER SYSTEMS IN VEGETABLE GROWING
Dr.Sci. A.I. Ivanov, Ph.D. Zh.A. Ivanova, Dr.Sci. AA. Konashenkov
Agrophysical Research Institute, e-mail: ivanovai2009@yandex.ru
The spatial heterogeneity of soddy-podzolic soils is an important factor for the successful development ofprecise fertilization systems. However, their development is constrained by unfavourable economic conditions. The five-year study aimed to assess the economic efficiency of precise fertilization systems based on annual differential fertilization and precision cultivation in vegetable crop rotation. The methodological basis of the study was a model-field experiment on sod-podzolic soil with granulometric composition from sandy to medium loamy and with the level of cultivation from poor to good. As a result, we determined the parameters and cost structure for the implementation of various variants of the organic-mineral fertilization system, and we also identified decreasing rows of vegetable crops in terms of the cost and profitability offertilizer use and indicators of their economic efficiency. According to the average level of profitability offertilizer application, vegetable crop rotation crops formed a decreasing row: potatoes (598%) > white cabbage (291%) > table carrots (277%) > black radish (243%) > table beets (153%). The precise fertilization system based on precision soil cultivation is 2.1 times more expensive than a zonal fertilization system. However, it makes it possible to increase the conditional net income by 10%, raising its average annual level to 143 thousand rubles per hectare, and the profitability to 91%. Compensation for the cost ofprecision cultivation of the soil can increase the amount of conditional net income from the use of fertilizers by 29%. The annual precision dosing of fertilizers, taking into account the small-scale heterogeneity of the soil cover, increased the average annual conditional net income by 24% (up to 161 thousand rubles per hectare) with a return on investment of393%.
Keywords: soddy-podzolic soil, vegetable crop rotation, precise fertilization system, economic efficiency, costs, conditional net income, profitability, the Pskov region.
Если в недалеком прошлом применение удобрений в земледелии Нечерноземной зоны считалось самым экономически выгодным агротехническим мероприятием [1-3], то сегодня на фоне многократного роста их цен и затрат на внесение обеспечение даже минимальной рентабельности требует немалых усилий [3-6]. И это одна из главных причин осторожного отношения к внедрению перспективных для условий региона точных систем удобрения [6-8].
Несмотря на то, что методологический принцип дифференциации под свойства почвы и потребности культур в конкретных почвенно-агрохимических условиях был основополагающим и при разработке зональных систем удобрения, агрохимической службой страны в 80-е годы была осуществлена необоснованная генерализация материалов агрохимического обследования в формате паспортизируемых контуров [1]. Даже в условиях неоднородного почвенного покрова Нечерноземья [9-11] их площадь доходила до нескольких десятков гектаров, а усредненная в их пределах информация фактически утрачивала прежнюю ценность [3]. А ведь к тому времени уже существовал положительный производственный опыт высокоэффективного применения удобрений по элементарным контурам площадью 3-4 га, позволивший повысить продуктивность полевых севооборотов в совхозе «Гдовский» в 5 раз (до 4,2 т/га зерн.ед.), снизить коэффициент пространственной вариации агрохимических свойств пахотных почв хозяйства с 29-54 до 8-14% и достигнуть окупаемости 1 руб. затрат на удобрения в 4,8 руб. [1].
Любые формы нарушений научных основ в распределении мелиорантов и удобрений между севооборотами, отдельными полями и культурами, а также внутри пахотных контуров лишь усугубляют и без того высокую пестроту эффективного плодородия дерново-подзолистых почв [10-12]. По этой причине за годы химизации в Псковской области средний коэффициент вариации наиболее важных агропроизводственных свойств пахотных почв увеличился с 32 до 80% по pHкa, с 48 до 85 и с 53 до 89% - по содержанию подвижных соединений фосфора и калия, соответственно [3]. Для достижения необходимых параметров окупаемости затрат на применение удобрений требовалась разработка новых прецизионных подходов к агрохимическому обследованию [3, 11], а также информационных технологий и технических средств [13-15], составляющих основу для реализации точных систем удобрения. Однако их практическое применение даже в условиях выраженной пестроты почвенного плодородия не служит гарантией достижения значимого экономического эффекта, особенно на полевых культурах не только в нашей стране, но и за рубежом [6, 16, 17]. Это связано и с недостаточной изученностью вопросов обоснования пространственной дифференциации внесения удобрений в
условиях выраженной пестроты ландшафтно-экологических условий [18, 19] и с низкой стоимостью производимой продукции [6, 20]. Преодолению этих проблем в определенной степени может способствовать применение точных систем удобрения под более требовательные к почвенным условиям питания овощные культуры [21], продукция которых к тому же относительно оцененная.
Цель исследования - оценка экономической эффективности использования в овощном севообороте систем удобрения, основанных на учете фактически существующей в пределах пахотного контура мелкомасштабной пространственной неоднородности свойств дерново-подзолистой почвы.
Объекты и методы. Исследование проводили в 2007-2011 гг. в опорном пункте АФИ (КХ «Прометей» Гдовского района Псковской области) на базе модельно-полевого опыта. Типичная для условий Нечерноземья мелкомасштабная неоднородность почвенного покрова формировалась искусственно (на основе фактически существующей модели лито-генной мозаики дерново-подзолистых почв от песчаного до среднесуглинистого гранулометрического состава) набором полиэтиленовых сосудов без дна площадью 1 м2 с верхней частью профиля (горизонты Апах. 0-22 см и А2В 22-40 см) дерново-подзолистой почвы разного гранулометрического состава (песчаного, супесчаного, легко- и среднесу-глинистого) и окультуренности (слабой и хорошей). Почвы были взяты с пахотного контура, покров которого представлен мозаикой дерново-подзолистых почв литогенного происхождения, подробно изученной и описанной в работе [10]. Их свойства варьировали в пределах: рНт 4,34-6,35 ед., содержание гумуса 0,92-2,50%, подвижных соединений фосфора и калия соответственно 125-460 и 22-400 мг/кг.
В сосудах последовательно выращивали культуры овощного севооборота «редька черная (Зимняя круглая) - картофель (Невский) - свекла столовая (Бикорес) - капуста белокочанная (Куизор F1) -морковь столовая (Нарбонне F1)» на фоне зональной (ЗСУ) и двух вариантов точной органоминеральной системы удобрения на основе предварительного прецизионного окультуривания почвы с последующим равномерным внесением органических и минеральных удобрений (ТСУ-1) и ежегодного дифференцированного внесения удобрений с учетом гетерогенности почвенного покрова (ТСУ-2).
В варианте ЗСУ дозы удобрений были едиными для всей почвенной структуры (группы сосудов) и определялись ее средневзвешенными свойствами и планируемой урожайностью: редька (30 т/га) - известь, 4,5 т/га + ^5Р20Кш, картофель (40 т/га) -навоз, 45 т/га + ^00Рэ0К90, свекла (50 т/га) -Ш0Р50Кш, капуста (60 т/га) - известь, 2,1 т/га + навоз, 50 т/га + ^20РюК90, морковь (50 т/га) -^00Р«Кш.
В варианте ТСУ-1 открытию ротации севооборота предшествовало точное (с учетом свойств каждой почвенной разновидности) окультуривание путем внесения расчетных доз извести (от 0 до 20 и в среднем 6,6 т/га), низинного торфа (от 0 до 900 и в среднем 391 т/га), фосфоритной муки (от 0 до 750 и в среднем 94 кг/га Р2О5) и сульфата калия (от 0 до 1710 кг/га и в среднем 395 кг/га К2О). В последующем дозирование велось на принципах зональной системы удобрения для окультуренных почв: под редьку черную - N70K60, под картофель - навоз, 45 т/га + N80K100, под свеклу столовую - N100P30K130, под капусту белокочанную - навоз, 50 т/га + N100P10K70, под морковь столовую - N100P10K120.
В варианте ТСУ-2 дозы удобрений были индивидуальными для всех почвенных разновидностей (под редьку черную - известь, 0-12 т/га + N70-110P0-90K60-200, под картофель - навоз, 30-65 т/га + N§0-110P0-110K70-150, под свеклу столовую - N90-170P0-150K80-240, под капусту белокочанную - известь, 2,1 т/га + навоз, 30-70 т/га + N110-135P0-60K40-120 и под морковь столовую - N85-115P10-90K70-200), но в целом по годам и ротации соответствовали варианту ЗСУ.
В опытах использовали кондиционные партии известняковой муки, аммиачной селитры, азофоски, фосфоритной муки, суперфосфата двойного, калия сернокислого, калия хлористого, а также местные удобрения: торф низинный (влажность 65%, зольность 24% рНн2о 6,1; N 1,05%, Р2О5 0,07%, К2О 0,04%), навоз свиной подстилочный полуперепревший (влажность 72-75%, рНн2о 6,4-6,8; N 0,450,49%, Р2О5 0,15-0,20%, К2О 0,24-0,29%).
Повторность в опыте четырехкратная. Статистическая обработка результатов учета урожая выполнена дисперсионным методом с использованием программы Statistica 7.0 («Stat Soft, Inc.» США). Достоверность различий оценена на 95% уровне значимости по критерию Фишера.
Экономическую эффективность вариантов системы удобрения определяли на основе технологических карт КХ «Прометей» и фактических современных цен приобретаемых удобрений и реализуемой продукции. Затраты на окультуривание почвы и применение извести в течение ротации севооборота распределяли равными долями на все сельскохозяйственные культуры, а затраты на применение навоза (собственного производства) - на первую культуру - 60-70%, на вторую - 30-40%. В расчеты не включали затраты на почвенно-агрохимическое обследование, поскольку проведение последнего в настоящее время - обязанность Государственной агрохимической службы Российской Федерации.
Результаты. Изучаемые варианты системы удобрения существенно различались по показателям агрономической эффективности (рис. 1). Преимущество точной системы удобрения наблюдалось на посевах и посадках всех культур севооборота. В целом же за ротацию, относительно контрольного варианта без удобрений, продуктивность севооборота увеличивалась на фоне ЗСУ на 95, ТСУ-1 - на 122 и ТСУ-2 - на 115%. Коэффициент пространственной вариации продуктивности уменьшился с 32% в контроле до 16% в варианте ЗСУ и 9% в вариантах ТСУ-1 и ТСУ-2. И все же культуры овощного севооборота по-разному отзывались на точные системы удобрения, формируя убывающий ряд отзывчивости: редька черная > морковь столовая ~ свекла столовая > картофель > капуста белокочанная [20]. Весьма неожиданное положение в этом ряду капусты белокочанной и картофеля связано с применением высоких доз органических удобрений в ЗСУ, нивелирующими эффект от пространственно-дифференцированно-го применения удобрений. Наиболее чувствительными к точному окультуриванию оказались столовые корнеплоды, предъявляющие повышенные требования к агрофизическим свойствам почвы.
Рис. 1. Агрономическая эффективность систем удобрения в овощном севообороте
Экономическая эффективность систем удобрения в овощном севообороте
Показатель, ед. изм. Параметры эффективности по вариантам и культурам
ЗСУ ТСУ-1 ТСУ-2
с окультуриванием без окультуривания
Редька черная
Стоимость прибавки урожая, руб/га 63140 106600 106600 86100
Доза удобрений (кг/га д.в.) 160 1270 110 161
Затраты, руб/га 17631 57654 16219 17726
Чистый доход, руб/га 45509 48946 90381 68374
Рентабельность, % 258 85 557 386
Чистый доход, руб/1кг №К руб/руб затрат 284 39 822 425
2,58 0,85 5,57 3,86
Ка ртофель
Стоимость прибавки урожая, руб/га 244090 312620 312620 307230
Доза удобрений (кг/га д.в.) 504 1634 464 503
Затраты, руб/га 31547 72662 31281 34482
Чистый доход, руб/га 212543 239958 281339 272748
Рентабельность, % 674 330 899 791
Чистый доход, руб/1кг №К руб/руб затрат 422 147 606 542
6,74 3,30 8,99 7,91
Свекла столовая
Стоимость прибавки урожая, руб/га 82560 114560 114560 99200
Доза удобрений (кг/га д.в.) 451 1551 381 439
Затраты, руб/га 29172 71008 29626 31582
Чистый доход, руб/га 53388 43552 84934 67618
Рентабельность, % 183 61 287 214
Чистый доход, руб/1кг №К руб/руб затрат 118 28 223 154
1,83 0,61 2,87 2,14
Капуста белокочанная
Стоимость прибавки урожая, руб/га 276520 333560 333560 321780
Доза удобрений (кг/га д.в.) 535 1755 495 546
Затраты, руб/га 65400 107639 66257 73059
Чистый доход, руб/га 211120 225921 267303 248721
Рентабельность, % 323 210 403 340
Чистый доход, руб/1кг №К руб/руб затрат 395 129 540 456
3,23 2,10 4,03 3,40
Морковь столовая
Стоимость прибавки урожая, руб/га 166980 242190 242190 193890
Доза удобрений (кг/га д.в.) 405 1665 365 405
Затраты, руб/га 40498 85776 44395 44339
Чистый доход, руб/га 126482 156414 197796 149551
Рентабельность, % 312 182 446 337
Чистый доход, руб/1кг №К руб/руб затрат 312 94 542 369
3,12 1,82 4,46 3,37
Итого за ротацию севооборота
Стоимость прибавки урожая, руб/га 833290 1109530 1109530 1008200
Доза удобрений (кг/га д.в.) 2055 7875 1815 2054
Затраты, руб/га 184248 394738 187779 201188
Чистый доход, руб/га 649042 714792 921751 807012
Рентабельность, % 352 181 491 401
Чистый доход, руб/1кг №К руб/руб затрат 316 91 508 393
3,52 1,81 4,91 4,01
Затратность систем удобрения в денежном выражении варьировала в широком диапазоне, обусловленном как разной стоимостью удобрений, так и принятыми в овощеводстве хозяйства технологиями (таблица). В варианте ЗСУ она изменялась от 17,6 до 65,4 тыс. руб/га в год и составляла в целом за ротацию севооборота 184,2 тыс. руб/га. По этому показа-
телю культуры сформировали убывающий ряд (капуста белокочанная> морковь столовая > картофель > свекла столовая > редька черная), определяемый во многом уровнем затрат на уборку прибавки урожая и ее величиной. Затраты в равном по количеству внесенных удобрений варианте ТСУ-2 повысились на 9% (до 201,2 тыс руб/га) за счет роста издержек
на уборку дополнительного урожая. По этой же причине, а также за счет высокой стоимости мероприятий по прецизионному окультуриванию почвы (204 тыс. руб/га) их уровень (394,7 тыс. руб/га) в варианте ТСУ-1 оказался на 114% выше, чем в ЗСУ.
Хотя при всех вариантах системы удобрения частично использовали собственные ресурсы органических удобрений, в структуре затрат на долю удобрений приходилось от 31 до 40% (рис. 2), а вследствие высокой доли ручного труда на уборке овощей, почти столько же затрачивалось и на заработную плату. На картофеле, убираемом комбайном, эта статья расходов сократилась до 12-21% от общих затрат. Но в этом случае на фоне сокращения доли затрат на оплату труда увеличивались издержки на ГСМ и амортизацию техники. Хотя в целом по севообороту доля затрат, связанных с эксплуатацией сельскохозяйственной техники и оборудования (11-12%), оказалась весьма низкой.
В варианте ТСУ-1 практически 60% затрат на точное окультуривание приходилось на стоимость мелиорантов, органических и минеральных удоб-
рений. При этом закономерно изменялась и структура затрат. Доля расходов на удобрения увеличилась в 1,2 раза, на содержание техники - в 1,7 раза, а на зарплату сократилась в 1,4 раза. Такое изменение объясняется существенным увеличением затрат не столько на приобретение удобрений, сколько на их транспортировку и внесение (особенно низинного торфа). Анализ структуры затрат на реализацию органоминеральной системы удобрения в этом варианте без расходов на окультуривание дерново-подзолистой почвы показал, что по мере увеличения уровня ее эффективного плодородия доля затрат на ГСМ и электроэнергию может быть сокращена в 1,7 раза, на удобрения и мелиоранты - в 1,8 раза, а на заработную плату, напротив, увеличена в 1,9 раза. Это обстоятельство имеет принципиальное значение для понимания ключевых условий благополучного социально-экономического развития села в Нечерноземье, к коим исторически вполне обоснованно принято относить окультуривание доминирующих на сельскохозяйственных угодьях дерново-подзолистых почв [1-3, 10].
Рис. 2. Структура (%) денежных затрат на применение удобрений и уборку прибавки урожая
| | - амортизация техники,| | | | | | - ГСМ и электроэнергия, I - заработная плата, Д - удобрения и мелиоранты,| | - прочие прямые, ДОС- накладные (* с учетом затрат на окультуривание; ** без учета затрат на окультуривание)
Структура затрат в варианте ТСУ-2 (аналогичном ЗСУ по уровню применения удобрений) имела выраженную и весьма желательную тенденцию на ее перераспределение со статьи «удобрения и мелиоранты» на статью «заработная плата».
Наряду с затратностью систем удобрения, их окупаемость определялась уровнем агрономической эффективности (величиной прибавок урожайности) и, в не меньшей степени, ценовой конъюнктурой. В условиях ограниченности числа крупных товаропроизводителей овощная продукция пока еще остается удовлетворительно оцененной рынком. На фоне высокой агрономической эффективности все варианты системы удобрения были прибыльными, но с разным уровнем рентабельности по отдельным культурам. По этому показателю культуры овощного севооборота сформировали в среднем по трем вариантам системы удобрения убывающий ряд: картофель (598%) > капуста белокочанная (291%) > морковь столовая (277%) > редька черная (243%) > свекла столовая (153%).
При использовании зональной системы удобрения чистый доход варьировал от 40,5 тыс. руб/га на посевах моркови до 212,5 тыс. руб/га - на посадках картофеля. В целом за ротацию севооборота рентабельность этого варианта системы удобрения составила 352%, а в расчете на 1 кг NPK было получено по 316 руб. условного чистого дохода.
Вариант точной системы удобрения с такими же дозами органических и минеральных удобрений (ТСУ-2), несмотря на большую затратность, за счет высокой агрономической эффективности обеспечил лучшие экономические показатели: уровень рентабельности -401% (|на 14% отн.), среднегодовой условный чистый доход: в расчете на 1 га - 161 тыс. руб (|на 24% отн.), на 1 кг №К - 393 рубля (|на 24% отн.).
Значительные затраты на предварительное окультуривание почвы (204 тыс. руб/га), неизбежные для нивелирования мелкомасштабной неоднородности свойств контрастной почвенной структуры (вариант ТСУ-1), привели к уменьшению рентабельности системы удобрения до 181%, а чистого дохода в расчете на 1 кг NPK до 91 рубля. Но даже при этом, абсолютная величина условного чистого дохода (715 тыс. руб/га) за ротацию севооборота превысила на 10% показатель зональной системы удобрения за счет увеличения продуктивности культур и звена севооборота в целом.
В условиях реального производства столь высокие параметры экономической эффективности точных систем удобрения достичь сложнее. И одна из главных причин - нестабильность рынка сбыта продукции. Нельзя пренебрегать и фактом резкого (по результатам выполненных расчетов в 1,8-5,4 раза) повышения стоимости почвенно-агрохимического обследования в прецизионном исполнении. Однако, как показали результаты
практического применения, нуждаемость в нем с учетом достигаемых параметров выравнивания почвенного плодородия носит разовый характер. С учетом современных информационно-
аналитических возможностей моделирования распределения отдельных свойств почвы в пространстве и времени потребность в повторном прецизионном обследовании должна возникать не чаще, чем через 15-20 лет. В сочетании с более широким применением методов дистанционного зондирования это один из главных факторов существенного сокращения затрат на государственное агрохимическое обследование.
Широкое внедрение перспективного варианта системы удобрения, основанного на предварительном точном окультуривании почвы, требует единовременного вложения значительного количества оборотных средств, что доступно лишь отдельным высокотоварным сельхозпроизводителям. Однако нельзя не признать, что в ряде регионов, например, в Ленинградской области колоссальные ресурсы местных мелиорантов (доломитовые залежи и более 1 млн. т в год птичьего помета) и существенные государственные вложения в реализацию областной программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» позволяют успешно реализовать этот вариант точной системы удобрения и в современных условиях.
Значительно ускорить их внедрение может освоение методологии прецизионного почвенно-агрохимического обследования государственной агрохимической службой страны и компенсация затрат на точное окультуривание дерново-подзолистых почв полевых, кормовых и овощных севооборотов в рамках ФЦП «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в РФ до 2030 г.». Это позволит увеличить среднегодовой размер условного чистого дохода от применения удобрений на 29% (до 184 тыс. руб/га), перераспределив расходы с удобрений и технических средств на заработную плату сельских тружеников, что имеет первостепенное социально-экономическое значение для испытывающего социальное опустынивание Нечерноземья.
Таким образом, экономическая эффективность органоминеральных систем удобрения в овощном севообороте определяется отзывчивостью отдельных культур, обоснованностью их пространственной дифференциации и конъюнктурой продовольственного рынка. По среднему уровню рентабельности их применения культуры овощного севооборота сформировали убывающий ряд: картофель (598%) > капуста белокочанная (291%) > морковь столовая (277%) >редька черная (243%) > свекла столовая (153%). При этом убывающий ряд культур по затратности применения удобрений определялся во многом расходами на уборку дополнительного урожая и
имел вид: капуста белокочанная > морковь столовая > картофель > свекла столовая > редька черная. В овощных севооборотах экономически крепких сельскохозяйственных предприятий весьма перспективен переход к точным системам удобрения. Особенно это касается дерново-подзолистых почв с высокой пространственной неоднородностью агропроизводственных
свойств. При этом, в зависимости от конкретных условий, возможно как ежегодное прецизионное дозирование удобрений с учетом мелкомасштабной гетерогенности почвенного покрова, так и предварительное точное окультуривание почвы. В условиях полевого опыта такие варианты системы удобрения позволяли увели-
чить относительно традиционной зональной системы удобрения условный чистый доход за ротацию севооборота на 24 и 10% соответственно, доведя его среднегодовой уровень до 143161 тыс. руб/га. Компенсация затрат на точное окультуривание нуждающихся в нем дерново-подзолистых почв со стороны государства позволит увеличить доходность в овощном севообороте на 29% до 184 тыс. руб/га. При освоении точных систем удобрения с использованием прецизионного информационно-технологического оборудования нельзя не учитывать также и их положительную роль в направлении уменьшения пространственной вариабельности свойств почвы и улучшения качества овощной продукции.
Литература
1. Иванов И.А., Иванова В.Ф. Польза и вред удобрений. - Великие Луки: ВГСХА, 1993. - 84 с.
2. Небольсин А.Н., Небольсина З.П., Поляков В.А. и др. Научно-методические основы оптимизации доз удобрений под основные сельскохозяйственные культуры по агрономическим, экономическим и экологическим параметрам. - СПб.: ГНУ ЛНИИСХ РАСХН, 2003. - 52 с.
3. Архипов М.В., Данилова Т.А., Синицына С.М. и др. Научные основы эффективного использования агроресурсного потенциала Северо-Запада России. - СПб.-Пушкин, 2018. - 135 с.
4. Трубилин И.Т., Шеуджен А.Х., Сычев В.Г. Экономическая и агроэкологическая эффективность удобрений. - Краснодар: Издательство Кубанского ГАУ, 2010. - 114 с.
5. Цимбалист Н.И., Алиев А.М., Сычев В.Г. Структура затрат при использовании удобрений и химических средств защиты растений в технологиях возделывания озимой пшеницы (Triticum aestivum L.) // Проблемы агрохимии и экологии, 2018, № 4. - С. 27-32. doi: 10.26105/AE.2018.4.94.006
6. Цыганова Н.А. Энергетическая и экономическая эффективность дифференцированного применения минеральных удобрений в полевом севообороте // Агрофизика, 2020, № 1. - С. 37-44. doi: 10.25695/AGRPH.2020.01.06
7. Якушев В.П., Иванов А.И., Якушев В.В., Конашенков А.А. Реализация системы удобрения в точном земледелии // Земледелие, 2008, № 5. - С. 77-85.
8. Иванов А.И., Иванова Ж.А., Конашенков А.А. Точная система удобрения как фактор оптимизации агрохимических свойств дерново-подзолистой почвы // Агрохимический вестник, 2021, № 1. - С. 28-32.
9. Басевич В.Ф., Тетенькин В.Л. Неоднородность подзолистых почв и пестрополье // Вестник МГУ. Сер. 17 Почвоведение, 2010, № 2. - С. 35-42.
10. Иванов А.И., Конашенков А.А., Хомяков Ю.В. и др. Оценка параметров пространственной неоднородности показателей почвенного плодородия // Агрохимия, 2014, № 2. - С. 39-49.
11. Иванов А.И., Иванова Ж.А., Дубовицкая В.И. Влияние ландшафтных условий на свойства почвенного покрова пахотного угодья на пологом склоне озерно-ледниковой равнины // Российская сельскохозяйственная наука, 2019, № 2. - С. 39-43. doi: 10.31857/52500-26272019239-43.
12. Иванов А.И., Конашенков А.А. Агроэкологические последствия неравномерного внесения навоза в овощном севообороте // Агрохимия, 2012, № 6. - С. 66-72.
13. Якушев В.П., Якушев В.В., Матвеенко Д.А. Интеллектуальные системы поддержки технологических решений в точном земледелии // Земледелие, 2020, № 1. - С. 33-37. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10109.
14. Якушев В.П., Буре В.М., Митрофанова О.А., Митрофанов Е.П., Петрушин А.Ф., Блохина С.Ю., Якушев В.В. Оценка внутриполевой изменчивости посевов с помощью вариограммного анализа спутниковых данных для точного земледелия // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса, 2020, Т. 17, № 2. - С. 114-122. doi: 10.21046/2070-7401-2020-17-2-114-122.
15. Измайлов А.Ю., Годжаев З.А., Сычев В.Г., Афанасьев Р.А. Робототехника в агрохимии точного земледелия // Плодородие, 2018, № 1(100). - С. 55-57.
16. Weisz R., Heiniger R., White J.G., Knox B., Reed L. Long-Term Variable Rate Lime and Phosphorus Application for Piedmont No-Till Field Crops // Precision Agriculture, 2003, № 4. - P. 311-330. doi: 10.1023/A:1024908724491.
17. Paustian M., Theuvsen L. Adoption of Precision Agriculture technologies by German crop farmers // Precision Agriculture, 2017, № 18. - P. 701-716. doi: 10.1007/s11119-016-9482-5.
18. Yost M.A., Kitchen N.R., Sudduth K.A. et al. Long-Term Impacts of Cropping Systems and Landscape Positions on Clay-pan-Soil Grain Crop Production // Agronomy Journal, 2016, № 108(2). - P. 713-725. doi: 10.2134/agronj2015.0413.
19. Yost M.A., Kitchen N.R., Sudduth K.A., Sadler, E.J., Drummond, S.T., Volkmann, M.R. Long-term Impact of a precision Agriculture System on grain Crop Production // Precision Agriculture, 2017, № 18. - Р. 823-842. doi: 10.1007/s11119-016-9490-5.
20. Mills B.E., Wade Brorsen B., Arnall D.B. The profitability of variable rate lime in wheat // Precision Agriculture, 2020, № 21. - P. 369-386. doi: 10.1007/s11119-019-09674-6.
21. Иванов А.И., Лапа В.В., Конашенков А.А., Иванова Ж.А. Биологические особенности ответа культур овощного севооборота на точные системы удобрения // Сельскохозяйственная биология, 2017, т. 52, № 3. - С. 454-463. doi: 10.15389/agrobiology.2017.3.454rus.
