CC BY
125
УДК 94
Мордовцев С.В.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ США И РФ ПОСЛЕ «УКРАИНСКОГО КРИЗИСА» (2014-2019 гг.)
В статье анализируются внутриполитические и международные факторы, оказывающие влияние на формирование и осуществление экономических отношений между США и Россией после политического украинского кризиса. В центре внимания находятся подходы США к взаимодействию с Россией в связи с украинским кризисом, а также с более широкой повесткой российско-американских отношений. Рассматриваются особенности восприятия различными группами американской внешнеполитической элиты основных противоречий между Россией и США. Проанализированы движущие силы и мотивы американской политики в ходе украинского кризиса, а также его воздействие на российско-американские экономические отношения.
Ключевые слова: российско-американские отношения, внешняя политика США, внешняя политика России, украинский кризис, международная безопасность, внешнеполитические элиты, невоенные факторы силы, экономические санкции.
AAA
Mordovtsev S. V.
ECONOMIC RELATIONS OF THE USA AND THE RUSSIAN FEDERATION AFTER THE «UKRAINIAN CRISIS» (2014-2019 гг.)
The article explores domestic and international factors and drivers that shape the Russian-American economic relations before the Ukrainian crisis. Main focus is concentrated on the US foreign policy priorities and approaches towards Russia in connection with the Ukrainian crisis. The author analyses positions and political attitudes of main groups within the US foreign policy elite concerning this crisis and other complicated issues on the agenda of Russian-American relations. The research includes an overview of motives and priorities of the US economic policy towards Russia.
Keywords: Russian-American relations, us foreign policy, Russian foreign policy, Ukrainian crisis, international security, foreign policy elites, non-military factors of force, economic sanctions.
Современный этап мирового экономического развития характеризуется нарастающей взаимозависимостью государств в экономической сфере. Развитие государств на политической карте мира во многом определяется международными экономическими связями. Изоляция и экономическая самообеспеченность - вариант возможный, но крайне недальновидный в условиях мирового экономического и политического развития.
Экономические отношения США и России имеют свои специфические черты и обладают определенной логикой развития.
США на постсоветском пространстве является одним из активных участников геополитического соперничества. В результате распада СССР наблюдается увеличение влияния США и ЕС в мире Сфера их стратегических интересов распространяется на восток (расширение НАТО, цветные революции), подобные вариации развития по-
литических событий задевают интересы Российской Федерации и вынуждают Россию к ответным действиям, что непосредственным образом влияет на спектр экономических отношений между Россией и США.
США - государство, которое осуществляет многостороннее, посредством международных организаций, в том числе и европейских, влияние на Украину «Украинский кризис» как столкновение политических интересов ряда стран на политической карте мира в первую очередь затронул интересы двух акторов - России и США.
Внешняя политика Украины на современном этапе характеризуется перманентной конфронтацией с Россией. Подтверждением фактов противостояния стал конфликт вокруг вопросов базирования в Крыму российского Черноморского флота, условий энергосотрудничества, вопросов гуманитарного характера Внешнеполитические ориентации Украины направлены на установление конструктивных отношений с такими западноевропейскими странами, как Германия, Франция, Испания, Италия
Для правонационалистических сил Украины курс на конфронтацию с Россией важен по ряду оснований: отчуждение от России в публичном пространстве, утверждение новой украинской государственности через выстраивание соответствующего дискурса, использование в информационном поле конфронтационно обусловленных нарративов.
Ментальным сопровождением «украинского кризиса» стали ультранационалистические и русофобские отношения в обществе, поощряемые властными структурами Цели организаций, объединенных подобной идеологией, поддерживались представителями украинской власти, вместе с тем выходили за рамки правовой формы отстаивания вопросов национального суверенитета.
Украинский кризис и связанные с ним политические события по-новому раскраивают лекала экономических отношений
США и России на современном этапе, определяя границы дипломатической допустимости и взаимной выгоды.
Политическое влияние на вопросы мироустройства весьма многогранно и масштабно, в первую очередь этот посыл актуален для международной сферы экономических отношений.
Процесс перемен в мировой экономической системе берет свое начало с установления биполярного мира (конец 40-х начало 50-х гг XX века). Именно в этот период политический фактор начал оказывать с нарастающей силой влияние на экономические процессы в мире. Определяющим для развития современной экономической системы становится дуалистический формат (разделение на капиталистическую и социалистическую) мировой экономики. Завершение этапа социалистической модели экономического развития привело к кардинальным изменениям экономических процессов в целом.
Вместе с тем наиболее значительные перемены в мировой экономике приходятся на период конца 90-х годов XX века. Именно в этом временном разрезе доминирующая экономическая и политическая модели развития слились воедино, что не могло не отразиться на мировой экономике. Мировым доминатом в политической и в экономической сфере стали США.
Современную российскую экономическую модель часто определяют как госкапитализм, подчеркивая чрезмерную роль государства в контроле за хозяйственной деятельностью [5, с. 774].
С конца 90-х гг. XX века для решения в первую очередь своих экономических проблем США выстраивали активную экономическую политику, которая оказала возрастающее влияние на мировую экономическую систему.
Развитие государства в период возникновения экономических проблем определяется двумя разнонаправленными векторами. Первый путь: революционный свержение власти. Второй путь можно охаракте-
ризовать как манипуляционный, связанный с поиском внешнего врага и ведения войны против него, при которой экономика будет обслуживать политические интересы Реалии современной политической действительности свидетельствуют о выборе США второго пути развития, подтверждением этому становится новый «политический миропорядок», инициированный США, акторами которого стали Афганистан, Ирак, Ливия, Египет, Йемен, Украина, Европа (миграционный кризис), Сирия. Деградировавшие экономические модели Афганистана и Ирака в качестве следствия этих процессов столкнулись с распространением на своих территориях идеологии ИГИЛ и мирового терроризма. Украинский кризис по идентичным лекалам стал проектом политической игры по установлению экономического и политического влияния в мире [8, с. 109].
В то же время во втором десятилетии 2000-х годов о своих доминирующих правах заговорила коалиция ряда стран, в которую вошли Россия, Китай, Индия, Бразилия. Однополярный мир столкнулся с запросом на обновление границ экономического и политического влияния, и, как следствие этих процессов, в политической реальности возникли инструменты «мягкой силы» для коррекции неприемлемого для сверхдержавы формата мироустройства.
Действия США и ряда других зарубежных государств, базирующиеся на концепции «мягкой силы», позволили этим государствам серьезно упрочить свои позиции на Украине и создать на ее территории устойчивые центры влияния Главным источником информации по Украине являются базы данных Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которых эта страна фигурирует в качестве получателя официальной помощи, начиная с 1990 г. Отметим, что Украина является одним из крупнейших получателей помощи как среди стран, которые в статистике ОЭСР относятся к региону «Европа», так и среди государств постсоветского простран-
ства. Главная роль в осуществлении проектов содействия развитию на украинском направлении принадлежит США. Долгое время после распада СССР Украина не была приоритетным направлением оказания помощи в гуманитарном формате. В дальнейшей исторической ретроспективе, когда американский либерально-демократический проект, встраиваемый в идеологическую повестку России, не был полностью реализован, США стали усиливать внимание к соседним с Россией странам, в частности к Украине.
Отношения с США являются важнейшим приоритетом российской внешней политики В их основе лежит общее понимание сторон о близости стратегических интересов России и США в вопросах обеспечения международной безопасности Российское руководство исходит из того, что возникающие в ходе взаимодействия двух стран расхождения как тактического, так и концептуального характера по некоторым вопросам не должны являться препятствием для поступательного развития российс-ко-американских отношений Перспективным представляется расширение дипломатического формата диалога и развитие отношений, в основе которых взаимопонимание и согласие.
Украинский кризис оказал влияние не только на отношения России и США, но и на их восприятие и интерпретацию представителями экспертно-политического сообщества. Начало «украинского кризиса» и первые годы его развития можно охарактеризовать как этап утверждения идейно-психологической атмосферы внешнеполитических контактов между Россией и США.
Исследователь И Истомин разделяет исследуемую интеллектуальную среду на три основных направления: конструктивистское, либеральное, реалистсюе. Конструктивисты полагают, что действия Москвы продиктованы в первую очередь желанием возвращения на мировую арену в качестве полноценного игрока, либералы являются противоположностью первым, и считают, что
действия России предопределены ее внутриполитической ситуацией, в частности усилением авторитарного режима; реалисты же связывают поведение Кремля с реакцией на угрозу безопасности со стороны Запада[3]
Экспертов, затрагивающих в своих исследованиях экономические отношения США и России, после «украинского кризиса» условно можно разделить на три группы в соответствии с тем, как они объясняют сложившийся образ и актуальную политику России на мировой арене: 1) через логику развития международных процессов; 2) через логику развития внутриполитических процессов в России, 3) через априори антироссийские настроения, не поддающиеся колебаниям[3].
Представители реалистичного направления - прагматики не склонны к реидеологизации отношений с Россией и заняты поисками путей выхода из кризиса Так, например, исследователь Т. Грэм [13] полагает, что диалог с Россией не возможен ввиду полного отсутствия доверия с обеих сторон, а усиление антироссийской риторики чревато возвращением старых моделей поведения в условиях противостояния. Главная задача экспертного сообщества с той и с другой стороны аргументировать необходимость улучшения отношений. Несмотря на то, что украинский конфликт разворачивается на границах Европейского союза, американская риторика отличается большей жестокостью, утверждает Т. Грэм. Причина кроется в том, что политика санкций затрагивает в первую очередь торговые отношения России и Евросоюза Но в психологическом плане США смотрят на Россию через призму Европы [3]
Ученый из Французского института международных отношений Т Гомар считает, что международная конъюнктура стремительно меняется, и именно поэтому Россия вынуждена трансформировать свою тактику [10, р. 190]. В условиях, когда российское стратегическое оружие - торговля энергетическим сырьем, перестала приносить необходимую
прибыль, традиционная военная составляющая сократилась до локальных войн ограниченного характера, ситуация вокруг Украины создает все больше препятствий для полноценного сотрудничества с западными партнерами. Пытаясь противостоять доминированию США и ЕС, РФ загоняет себя в изоляцию, полагает эксперт [11, р. 27].
Открытые сторонники смены режима в России источником кризиса считают современную российскую политическую систему Исследователь Ш. Майстер считает, что раскол Европы и США в отношениях с Россией является долгосрочной проблемой [12]. В целях ограничения дестабилизирующего потенциала России странам - членам ЕС следует кооперироваться с США. Вместе с тем неблагоприятный политический климат не должен отразиться на социокультурном обмене с РФ Недопустимо также наносить вред экономическому сотрудничеству [3].
Сторонники возрождения политики сдерживания различными способами, включая военные, считают, что агрессивность заложена в природе политического и психологического развития России как наследницы СССР и Российской империи Исследователь Д. Хербст полагает, что у России нет желания прекратить войну на Украине, ученый является сторонником жестких санкци-онных мер [9] Исследователь М Заппер является сторонником участия западных держав и США в вооруженном противостоянии на территории Украины [2].
В западных источниках массовой информации события на Украине и роль России в их развитии освещается под определенным углом зрения. Влияние на общественное сознание в первую очередь оказывают политические акторы, которые в публичном информационном поле высказывают личные точки зрения на проблемы политической реальности, тем самым выступая инфор-мационно-формирующими сегментами определенного образа государства в общественном восприятии, что среди прочего оказывает влияние на инвестиционный климат.
Наиболее остро противостояние идеологических мемов имело место в информационном поле после референдума 16 марта 2014 г и подписания межгосударственного договора о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ 18 марта 2014 г.
В этой связи последовали комментарии от политических лидеров ряда государств. Британский премьер-министр Д. Кэмерон квалифицировал референдум как нелегитимный А. Меркель охарактеризовала действия России как неприемлемые Европейские лидеры один за другим высказывались в поддержку Украины и ее территориальной целостности.
В информационном поле распространенной стала имперская тематика взаимоотношений России с миром Российскую Федерацию представляли в информационных источниках как претендующую на восстановление границ СССР и развивающую имперские амбиции В этой связи использовались достаточно известные консалтинговые технологии апелляции к историческому прошлому
«Российский неоимпериализм», о котором писали многие источники, понимается европейскими политиками и аналитиками по-разному: кто-то делает акцент на стремлении современной России восстановить СССР, другие видят в российской внешней политике попытку решить геостратегическую задачу сохранения собственной зоны влияния в мире. В 2014 г. в поддержку РФ во Франции высказались некоторые представители левых антиатлантически настроенных кругов (Левая партия). Руководитель Левой партии Ж.-Л. Меланшон отмечает: «Нам, французам, не следует поддерживать провокации против России Русская нация не может допустить, чтобы США и НАТО размещались у ее границ». Среди симпатизирующих России французских политиков выделяются представители праворадикального «Национального фронта» (НФ). Президент НФ Марин Ле Пен политику Франции в отношении России определила как холодную войну, которая инспирирована США.
Параллельно с реализацией символической ПОЛИТИКИ в части конструирования негативного образа России в мире со стороны США были предприняты различные формы экономической гуманитарной помощи Украине.
В 2006-2014 гг. помощь, осуществляемая Соединенными Штатами Америки Украине, колебалась в районе 100-160 млн. долл. Основными направлениями помощи стали: обеспечение безопасности, развитие демократии, прав человека, здравоохранение, экономическое развитие и гуманитарная сфера^, с. 109].
По мере углубления украинского кризиса и роста напряженности в российско-амери-канских отношениях ситуация претерпела изменения. Так, если в 2013 фин. году расходы Государственного департамента на СНГ составили 287 млн долл., то в 2016 фин. г. на эти страны было запрошено уже 430 млн. Возросшие расходы были предназначены для укрепления суверенитета и процветания Украины, ее связей с союзниками, которые разделяют озабоченность США по поводу внешней политики России. Среди конкретных задач, поставленных Госде-пом, - укрепление демократических институтов и процессов, поддержка гражданского общества, независимых СМИ, судебной реформы, борьба с коррупцией. Кроме того, экономическими задачами являются: улучшение инвестиционного климата, рост конкурентоспособности украинской экономики, повышение энергетической безопасности и другие. Официальная статистика США показывает резкий рост финансирования помощи Украине, который произошел не накануне украинского кризиса, а уже после его начала. В целом из всех источников (включая Министерство обороны США) в 2015 г. Украина получила от Вашингтона 334 млн. долл., при этом основным направлением стала поддержка экономического развития, на которое было израсходовано 194 млн. [8, с. 113]. Таким образом, внутренние политические перемены Украины стали следствием внешнеполитической борьбы ряда
акторов за новый формат мироустройства.
Проблемы расширения НАТО на Восток актуализировали вопросы национальной безопасности Меры по укреплению безопасности на определенных государственных территориях ущемляли интересы других территориальных образований.
Внутриполитические противоречия на Украине, конструируемые внешними силами, обозначили Россию и США/Запад как противодействующие стороны.
В период политического «украинского кризиса» (2013 - 2014 гг.) и после него (2014 - 2019 гг.) отношения России и США значительно изменились Вектор произошедших преобразований имеет место не только в экономической сфере, но и в других приоритетных сферах дипломатического сотрудничества.
Формы экономической интеграции Украины и выстраивание отношений этого государства с Западом осуществлялись под непосредственным патронатом Соединённых Штатов Америки Формирование международной повестки «украинского кризиса» - это прежде всего конструкт американского протекционизма.
Украинский кризис лишь наиболее рельефно выявил всю глубину расхождений между интересами элит России и США, заострил различия в позициях наиболее влиятельных групп американского и российского истеблишмента по широкому спектру международно-политических вопросов о будущем постсоветского пространства, принципах обеспечения европейской безопасности, модели организации миропорядка в целом и принципах его регулирования
Основной причиной напряжения российско-американских отношений стало различие взглядов руководства двух государств на развитие политической ситуации на постсоветском пространстве.
Кризис в Южной Осетии 2008 г стал в определенной степени предвестником определенных политических ориентации США в международной повестке.
После президентских выборов 2012 г. и
объявления в публичном информационном поле об актуализации дипломатических отношений в формате «перезагрузки» отношения двух государств выстраивались в фокусе ограничения стратегических наступательных вооружений, содействия безопасности в Афганистане, сокращения военных расходов США на европейском направлении, создания условий ДЛЯ вступления Российской Федерации в ВТО
Однако на практике политика «перезагрузки» не содействовала расширению программ сотрудничества и оставалась лишь фреймингом риторического дипломатического поля А отсутствие в США акторов продвижения позитивной повестки, в основе шторой развитие вектора российско-аме-риканских экономических отношений, превращало заявленную стратегию в далекую от практики политическую риторику.
Несмотря на то, что в период с 2009 по 2013 гг отмечаются подъемы в двусторонней экономической торговле, в развитии российско-американского вектора экономического сотрудничества имели место барьеры.
С позиции США поддержка в публичном пространстве выступлений на Майдане оказалась актом противостояния в отношении Российской Федерации, последовавшей полярным принципам в этой волне общественного противостояния.
Следующим шагом со стороны США стало применение наступательной стратегии во взаимоотношениях: работа с представителями диаспоральных кругов польской и украинской общественности в США
Позиция российского руководства в ходе воссоединения Крыма с Россией повлияла на резкое ухудшение дипломатического формата взаимоотношений США сконцентрировались на применении политики экономического давления в отношении России посредством введения санкционной политики Финансово-экономическое давление на Россию осуществлялось в виде ограничения направлений взаимной торговли и применения санкций
На результативности мер экономического принуждения сказывается действие многих факторов, определяющих поведение, с одной стороны, инициаторов санкций, с другой их объекта. Применение санкций имеет такие негативные последствия для страны, являющейся их объектом, как падение уровня жизни населения, сокращение производства, потеря внешних рынков, технологическое отставание, дестабилизация финансовой системы, закрытие возможностей для инвестирования за рубежом, ухудшение инвестиционной привлекательности и отток капитала. Анализируя влияние санкций на экономику России, специалисты Минэкономразвития пришли к выводу, что рост цен в 2014 г. в большей степени обеспечили факторы, связанные с ухудшением внешнеполитических отношений Санкции затруднили обслуживание внешней задолженности российских компаний. Многие европейские и американские банки отказались кредитовать даже те российские корпорации, которые не попали в санкцион-ные списки. В сложившейся ситуации альтернативным выходом явилось обращение к азиатским рынкам капитала для рефинансирования своей задолженности. Между тем спад представляет собой не самое лучшее время для выхода на новые рынки заемных средств. Эффективность санкций 2014-2015 гг. во многом определяется лидирующей позицией США в международных финансах, обеспечивающей им контроль над совершением операций между лицами других стран. Хотя санкции не стали основной причиной ухудшения состояния российской экономики, они ускорили наступление рецессии и оказали негативное воздействие на привлечение инвестиций по целому ряду каналов. Имиджевые потери, как и зарубежные запреты на совершение определенных операций с российскими компаниями, ограничивают возможности установления кооперационных отношений и участия в транснациональном производстве, роль которого в мировой экономике в последние годы быстро растет [1, с. 69].
Санкции затронули целые отрасли, в том числе энергетику, оборонную промышленность, транспорт, телекоммуникации [4, с. 25].
Сакционная политика осуществлялась как на государственном, так и на негосударственном уровнях, например, в виде отключения российских финансовых резидентов от Международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей (SWIFT).
Таким образом, «украинский кризис» оказал влияние на формирование новой конфликтной формы взаимоотношений России и США, которые выражались в открытой и латентной конфронтации
В качестве проблемных, узловых моментов российско-американских отношений после «украинского кризиса» выступают следующие:
1. Полярные взгляды на развитие политической ситуации на постсоветском пространстве. Влияние Российской Федерации в Восточной Европе и Закавказье не согласуется с интересами политической элиты США
2. Попытки нивелирования региональной зоны влияния России в восточноевропейской части и Закавказье.
3 Неустойчивые экономические отношения России и США, в основе которых отсутствие стабилизационных факторов и инвестиционные риски.
4. Снижение объёмов двусторонней торговли.
5. Психологические факторы политических взаимоотношений, фреймиг американо-российской дипломатии.
Возможности для экономического сотрудничества в таких условиях весьма ограничены
США входят в число ведущих стран-инвесторов по объему привлеченных иностранных инвестиций в экономику России.
Прямые инвестиции США имеют отражение в первую очередь в производственном секторе России.
Недостаточная реализация российско-американских торгово-экономических связей выражается в незначительной совокупности (0,6%) представленности России во внешнеторговом обороте США. Несмотря на низкую практическую представленность России в торгово-экономических отношениях с США, со стороны американских партнеров наблюдается повышение интереса к таким направлениям сырьевой продукции, как нефтепереработка, химическая промышленность, черная и цветная металлургия и т.п.
Исследователь В А Сельцо отмечает, что важным элементом экспортного потенциала является технический сервис. Многие российские предприятия машиностроения отдают приоритет выпуску готовых машин, мало заботясь о выпуске запасных частей. Отсутствие своевременных поставок запасных частей является существенным тормозом для развития экспорта РФ продукции машиностроения, тогда как автомобили и детали и аксессуары к ним в структуре импорта США, на долю которого в 2007 году пришлось 15,3% всего мирового импорта, составляют десятую часть [7, с. 39].
Исследователь ГА Орлова поднимает вопрос о приложении прямых американских инвестиций в производственном секторе России. Прежде всего это банковская деятельность, а также деятельности крупных страховых фондов и организаций. На современном этапе в инвестиционной поддержке также нуждаются такие сферы, как сельское хозяйство, строительство, транспортная сфера, деревообработка и другие [6, с 59].
Барьерами российско-американских отношений в экономической сфере после украинского кризиса стали следующие:
- дискриминационные взаимоотношения в вопросах экспортного контроля,
- антидемпинговые пошлины на российские товары,
- ограничения по номенклатуре разрешенного к ввозу в США спортивно-охотни-чьего оружия и боеприпасов;
- негативный фрейминг политического образа России (подобный информационный контент служит значительным препятствием для установления отношений экономического сотрудничества).
Актуальными для США являются поставки продукции машиностроения, деревообработки, целлюлозно-бумажное производство, продукция пищевой промышленности
В российской экспортной политике наиболее перспективным вектором на современном этапе является переработка сырьевой продукции. Незначительно развит экспорт продукции машиностроения. В развитии этого вектора отношений существует ряд препятствий, например, дифференциация и повышение ставок тарифов в экспортно-таможенной сфере, повышенные экспортные ПОШЛИНЫ.
Эти факторы выступают сдерживающими для американских компаний, которые помимо обозначенных выше барьеров, влияющих на инвестиционный климат, отмечают нагруженную бюрократическую систему, связанную с документооборотом в сфере экономического сотрудничества.
В этой связи целесообразно совершенствование системы государственных инвестиционных и экономических стандартов, которые будут служить нормативной основой, определяющей инвестиционный климат и конструктивное развитие экономических отношений
Контроль над качеством экспортируемой российской продукции позволит снизить репутационные риски и окажет значительное влияние на расширение направлений экспортной торговли.
Развитие внешнеэкономических связей -это среди прочего проблема эффективности и компетентности кадров. В этой связи необходимо разработать критериальные формы оценки и лицензирования основных участников международных торгово-экономических отношений.
Фактом, определяющим снижение репу-тационных рисков, является разработка и
реализация легитимной нормативно-право-вой базы.
Для конструктивного развития экономических отношений США и России целесообразно: усилить контроль государственных органов за экспортом из России сырьевой продукции, перспективных технологий и интеллектуальных ресурсов; сократить экспорт высокотехнологичного оборудования, инновационных разработок, научных технологий Отказаться или свести к минимуму источники финансовой помощи от США в виде кредитования и других видов помощи, связанных с ущемлением суверенных интересов России
Проводить работу по формированию ПОЛИТИКИ смыслов и устранению негативных стереотипов о России.
Перспективным в части развития экономических отношений России и США представляется использование современных информационных технологий, создание информационных баз данных, регламентирующих виды экономической деятельности. Разработка прозрачных схем отраслевого управления в сфере экономических отношений, которые позволят инвесторам получать достоверную информацию своевременно.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Загашвили В Западные санкции и российская экономика. Мировая экономика и международные отношения. 2015. Т. 59, № 11. С. 67 - 77.
2. Заппер М. Диффузная воинственность в России: наследие милитаризованного социализма? // Неприкосновенный запас. 1999. № 1 (3).
3. Истомин И. Разгадать энигму: западное экспертное сообщество в поисках объяснения российской политики. РСМД, 15.05.2015.
4 Лапина Н Взгляд на Россию из Европы в свете украинских событий. Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 9. С. 24 - 34.
5. НиконовВ А. Российская матрица: Учебник. М : ООО «Русскоеслово», 2014 992 с.
6. Орлова ГА Проблемы роста иностранных инвестиций в экономику РФ // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 4. С. 52 - 63.
7. Сельцо В.А. Диверсификация необыкновенное направление российского экспорта // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 1. С. 30 - 42.
8. Украина: зарубежная помощь как инструмент «мягкой силы» // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 11. С. 103 -114.
9. Хербст Д. США хочет лишить Россию военной мощи // Людиреоples.ru 17.12.2018.
10. Gomart Thomas Russian Energy Security and Foreign Policy. London, Routledge, 2011.253 p.
11. Gomart T. From RussiaGrand Strategy to Limited War // Politiqueetrangere. Vol.80. No. 2. Summer 2015
12 Meister Stefan Isolation and Propaganda: The Roots and Instruments of Russias Information Campaing// StopFake5.org July 10,2016.
13. Thomas Graham The Challenge of Getting Russia Right Retrieved January 12,2019
REFERENCES
1 Zagashvili V Zapadnye sankcii i rossijskaya ekonomika // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2015. T. 59.№ 11. S. 67 77.
2. Zapper M. Difiuznaya voinstvennost' v Rossii: nasledie militarizovannogo socializma? // Neprikosnovennyj zapas. 1999. № 1 (3).
3. Istomin I. Razgadaf enigmu: zapadnoe ekspertnoe soobshchestvo v poiskah ob"yasneniya rossijskoj politiki RSMD, 15.05.2015._
4 Lapina N. Vzglyad na Rossiyu iz Evropy v svete ukrainskih sobytij I I Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2015. №9. S. 24-34.
5. NikonovV.A.Rossijskayamatrica:Uchebnik M.:000«Russkoeslovo». 2014. 992s.
6. Orlova G A Problemy rosta inostrannyh investicij v ekonomiku RF // Rossijskij vneshneekonomicheskij vestnik. 2016. № 4. S. 52 63.
7 Sel'coV.A. Diversifikaciya neobyknovennoenapravlenierossijskogoeksporta // Rossijskij vneshneekonomicheskij vestnik. 2009. № 1. S. 30 - 42.
8. Ukraina: zarubezhnaya pomoshch' как instalment «myagkoj sily» // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2016. T. 60. № 11. S. 103 -114.
9. Herbst D. SSHAhochet lishit' Rossiyu voennoj moshchi // Lyudipeoples.ru 17.12.2018.
10. Gomart Thomas Russian Energy Security and Foreign Policy. London, Routledge, 2011 253 p.
11. Gomart T. From RussiaGrand Strategy to Limited War // Politiqueetrangere. Vol.80. No. 2, Summer 2015
12. Meister Stefan Isolation and Propaganda: The Roots and Instruments of Russias Information Campaing // Stop Fake5.org July 10, 2016.
13. Thomas Graham The Challenge of Getting Russia Right Retrieved January 12,2019
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
МОРДОВЦЕВ Сергей Валерьевич, студент кафедры теории и истории международных отношений, Уральский федеральный университет им. первого Президента РФ Б Н Ельцина, г Екатеринбург.
Email: mxsxvx@icloud.com
Рецензент:
Личман Б.В., доктор исторических наук, профессор
