CC BY
38ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №7 (33), Том 2, 2018 73 УДК 330
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ САМОРАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ Моровова Ирина Михайловна, к.э.н, доцент, доцент (e-mail: 30940@mail.ru) Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета
им. Н.И. Лобачевского Лазутина Антонина Леонардовна, к.э.н., доцент, доцент
(e-mail: lal74@bk.ru) Башкаева Мария Дмитриевна, студентка (e-mail: bashkaevamd@std.mininuniver.ru) Нижегородский государственный педагогический университет
им. К.Минина
В настоящей статье актуализируется проблема поиска собственных источников и экономических механизмов развития муниципальных образований. В статье изложены результаты исследования экономических и управленческих механизмов потенциала саморазвития муниципальных образований, определяются задачи соответственно целям создания производственно-социального комплекса муниципального образования. Определяется характер и направления на создание организационно-экономических условий в части эффективной деятельности и развития хозяйствующих субъектов, находящихся в муниципальном образовании. Также предложены показатели в качестве экономических критериев саморазвития.
Ключевые слова: базовые пропорции, валовой региональный продукт, механизм саморазвития, муниципальное образование, потенциал, производственно-социальное объединение.
В настоящее время в нашей стране все более остро стоит проблема поиска собственных источников и экономических механизмов развития муниципальных образований. Такая ситуация вызвана, как правило, недостаточностью финансовых ресурсов для финансирования бюджетов всех уровней в России. Регулирование межбюджетных отношений затруднено тем, что большая часть расходов государства на социальную сферу финансируется через местные бюджеты, а методика определения необходимого и достаточного уровня доходов муниципальных образований недостаточно четко определена. Все это определило актуальность определения и обоснования экономических механизмов саморазвития муниципальных образований [16].
Механизм саморазвития муниципального образования предполагает повышение степени использования его потенциала. Потенциал имеющихся в его распоряжении ресурсов (финансовых, природных, трудовых, имущест-
венных и др.) местным самоуправлением используется не в полной мере, так как на местном уровне отмечаются практически в каждом муниципальном образовании следующие типичные проблемы: не достаточно отрегулированы отношения между законодательными и представительными органами различных уровней власти, с одной стороны; муниципалитетами, с другой стороны и хозяйствующими субъектами различных форм собственности, с третьей стороны.
Активизация экономических механизмов саморазвития муниципальных образований возможна при комплексном подходе к социально-экономическому развитию территории. В частности, активизация использования потенциала саморазвития территории эффективна при формировании так называемого производственно-социального комплекса как системообразующей основы и основного механизма саморазвития муниципальных образований [3,15].
Цели создания производственно-социального комплекса муниципального образования преследует цель - расширенное воспроизводство населения. Цель определяет следующие задачи:
- демографического развития территории;
- расширения социальной инфраструктуры;
- решения проблем сохранения природы и проблем экологического характера;
- создание новых рабочих мест, улучшение условий работы населения;
- развитие потребительского рынка;
- развитие рынка труда;
- рациональное и эффективное использование всей совокупности ресурсов территории.
Это возможно достичь лишь при условии того, что государством гарантируется минимум социальных гарантий каждому жителю муниципального образования.
Подобный производственно-социальный комплекс может являться основой для определения структуры муниципальной или региональной власти, перераспределения полномочий между ними [8, 19]. Также подобные комплексы являются платформой для формирования классификации существующих муниципальных образований по различным признакам (степень дотационности, деловой активности предпринимательства, степень бюджетной обеспеченности, соотношение удельных весов работающих в производстве и социальной сфере; соотношение долей преимущественно городского или сельского характера поселений, соотношение работающих и проживающих в муниципальном образовании и др.) [20].
В муниципальном образовании зачастую складывается ситуация, когда аккумулируемые средства не соответствуют потребностям населения данной територии, не обеспечивают их. Это обусловлено не столько дефицитом бюджета, но зачастую субъективными факторами: экономически не-
обоснованными пропорциями рационального соотношения между сферами производства и потребления, которое отражает основу межбюджетных отношений.
Изучение возможностей развития производственно-социального комплекса на территории муниципального образования позволили выработать определенные критерии оценки эффективности деятельности подобной структуры. М. Глазыриным и В. Королевым предложено подобным критерием считать показателем производительность труда населения территории - выпуск валового регионального продукта на душу населения данного региона [10].
Показатели базовых пропорций муниципального образования можно выразить следующей формулой: [3]
К = Дм / См,
где К - коэффициент основной базовой пропорции в исследуемом муниципальном образовании, а также степень достаточности произведенного на данной территории валового регионального для покрытия конечного потребления;
Дм - произведенный валовой региональный продукт в расчете на одного жителя муниципального образования;
См - конечное потребление в расчете на душу населения муниципального образования.
Действительно, этот показатель отражает эффективность использования материальных, финансовых, интеллектуальных ресурсов муниципалитета, региона и т.д. Показатель удельного объема производства на душу населения территории целесообразно сопоставлять с потреблением на душу населения этой территории для расчета «достаточности произведенного на данной территории валового регионального продукта для покрытия конечного потребления» [14].
Обоснование прогрессирующих базовых пропорций между производством и потреблением может стимулировать размещение в муниципальном образовании развивающихся предприятий и других хозяйствующих субъектов, повышать занятость населения и служить показателем использования потенциала их саморазвития [9,12].
Одним из наиболее важных показателей конечного потребления населения территории является его жизненный уровень. При определении уровня жизни в регионе или муниципальном образовании, наряду с традиционными показателями (в частности, денежные доходы населения), необходимо принимать во внимание степень обеспечения социальных потребностей населения территории.
В России нуждается в оптимизации соотношение пропорций в структуре потребления по уровням: федеральный - региональный; региональный -
муниципальный. Хотя это выравнивание и осуществляется в определенной мере рыночными механизмами, но оно нуждается и в обоснованном государственном регулировании.
Установление прогрессивных базовых критериев через пропорции между производством и потреблением в муниципальном образовании может стимулировать развитие производства, направлять инвестиции в производственную сферу, будет способствовать повышению занятости населения территории и уровня его жизни, улучшать качество жизни.
Также с помощью прогрессивных критериев базовых пропорций развития муниципального образования возможно определение экономического типа муниципального образования (в частности, по степени дотационно-сти, по степени обеспечения собственного потребления внутренними ресурсами и пр.) [2,4].
В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» [1] экономическую основу местного самоуправления составляет муниципальная собственность, включающая в себя природные, земельные, финансовые ресурсы и муниципальную недвижимость. Относительная обособленность муниципальной собственности определяет заинтересованность органов местного самоуправления в стимулировании ее постоянного развития. Но механизмы повышения эффективности использования муниципальной собственности используются недостаточно [7].
В настоящее время в муниципальной собственности в России находится множество как производственных, так и социальных объектов. Оптимальная и обоснованная экономическая организация муниципальных образований предполагает интеграцию производственных и социальных процессов на основе союзов, ассоциаций и других объединений товаропроизводителей и потребителей с обязательным участием органа муниципального самоуправления. На данной основе обеспечивается коллективное решение задач развития производства и его социальной направленности.
В социально-экономическом развитии муниципального образования важное место уделяется привлечению инвесторов [14]. С этой точки зрения экономически обосновано и целесообразно создание крупных финансовых производственно-социальных объединений с сохранением юридической и экономической самостоятельности участников организационно-экономических отношений. Это позволит повысить залоговые и другие гарантии относительно мелких хозяйствующих субъектов территории [4,6].
Посредством производственно-социальных объединений можно осуществить следующее:
- совместный выход на рынок с конкурентоспособной продукцией;
- привлечение высоко квалифицированного персонала;
- территориальная кооперация и разделение труда в производственной, социальной сферах, инвестировании проектов;
- согласование территориальных и отраслевых интересов;
- повышение занятости на данной территории;
- повышение уровня и качества и жизни ее населения;
- снижение риска предпринимательской деятельности для производителей;
- устранение криминализации хозяйственной деятельности внутри объединения и других рынках сбыта продукции;
- выпуск акций предприятий для погашения своих долгов перед бюджетом и передаваемым местным предприятиям;
- эмиссия акций под конкретные проекты;
- совместное использование информационных ресурсов.
Подобная модель организации экономических отношений в муниципальном образовании позволит взаимоувязывать отраслевые и территориальные интересы производителей и потребителей, решать в комплексе задачи производственные и социальные. В результате этого повышается эффективность местного самоуправления территории [5,17].
Формирование механизмов саморазвития муниципального образования включает в себя и развитие адекватных этим задачам органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления призваны влиять на развитие муниципальных образований. [8, 13] С точки зрения экономического развития в их приоритетные задачи должно быть включено развитие новых форм экономической организации муниципальных образований.
Таким образом, на органы местного самоуправления возложен очень широкий круг конкретных вопросов различного характера. Исходя из изложенного, их основная работа должна носить организаторский характер и направляться на создание организационных и экономических условий для эффективной деятельности и развития хозяйствующих субъектов, находящихся в муниципальном образовании [11,18].
Посредством такого механизма повышается не только экономическая эффективность производственно-социального комплекса территории, но и его социальная эффективность: растет жизненный уровень населения территории, благосостояние, улучшается качество жизни ее населения. В результате формирования эффективного организационно-экономического механизма повышается степень использования потенциала муниципального образования.
Список литературы
1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ.
2. Аристов С. А. Управление процессами региональной интеграции производственных систем / С.А. Аристов, М. В. Никитенкова // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 5 (236). С. 2-8.
3. Алферова Т.В., Третьякова Е.А. Концептуальное моделирование определения категории «устойчивое развитие» // Экономическая теория. 2012. № 4. С. 46-52.
4. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л. Доступ к экономическим благам в рыночной экономике: Содержание и индикаторы. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 6-4. С. 727-731.
5. Глазырин М., Королев В. Механизм использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. - №7. - С.53-60.
6. Ермакова Ю.А., Моровова И.М. Проблемы повышения качества государственного управления в России. Инновационное развитие экономики. Будущее России: материалы и доклады IV Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. 2017. С. 145-149.
7. Истомина Н.А. Конкуренция за бюджетные средства в концепции бюджетирования, ориентированного на результат // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 29. С. 41-47.
8. Казаков М.А., Балуева И.В. Анализ практик местного самоуправления в рамках современной региональной политики // Регионология. 2017. № 1(98). С. 6-22.
9. Клейнер Г.Б. Государство — регион — отрасль — предприятие: каркас системной устойчивости экономики России // Экономика региона. 2015. № 2. С. 50-58.
10. Лазутина А.Л., Моровова И.М. Развитие инновационного потенциала: региональный аспект // Экономика, право, образование: региональный аспект. Сборник научных трудов XI межвузовской научно-практической конференции. конференции 2017. - №4 (93). - С.62-67.
11. Лазутина А.Л., Моровова И.М., Люшина Э.Ю. Структура и функциональная роль смешанной экономики//Экономика, право, образование: региональный аспект. Сборник научных трудов XI межвузовской научно-практической конференции. конференции 2017. - №4 (93). - С.58-61.
12. Маршова Т.Н. Принципы формирования статистических данных для анализа и прогноза социально-экономического развития // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2017. № 2. С. 25-36.
13. Мартыненко Т.В. Тенденции управления унитарными предприятиями в РФ // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2015. №2. С.100-107.
14. Никитская Е. Ф. Социально-экономическое положение регионов как предпосылка инновационного развития национальной экономики [Электронный ресурс] / Е. Ф. Никитская М. А. Валишвили // Управление экономическими системами. 2016. № 93.
15. Ослопова Т. П. Формирование муниципальной инновационной системы [Электронный ресурс] // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 7 (60). - С. 413-417.
16. Соколов М.М. Об уровне налоговой нагрузки в экономике России и о возможностях по ее снижению без сокращения налоговых поступлений. Экономика в промышленности. 2018. Т. 11. N 1.
17. Свиридова С.В. Формирование системы инновационного развития региона / С.В. Свиридова, Е.В. Рассоха, С.А. Самодурова // Современная экономика: проблемы и решения. 2016. Т. 83. № 11. С. 151-163.
18. Степанов Н.С. Институциональное развитие малого предпринимательства как один из элементов структурной модернизации российской экономики в формировании новой модели развития. Экономика и предпринимательство. 2018. N 5 (94).
19. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Лобзова А.Ф., Сурков А.А. Новые старые проблемы: что год текущий нам готовит? Экономические стратегии. 2018. N 4.
20. Филонова О. О., Боженко А.И. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. VI междунар. студ. на-
уч.-практ. конф. № 6. URL: http://sibac.info/archive/economy/6.pdf (дата обращения: 20.11.2018)
Morovova Irina Mikhaelovna, PhD Econ., associate professor, associate professor (e-mail: 30940@mail.ru)
Lazutina Antonina Leonardovna, PhD Econ., associate professor, associate professor
(e-mail: lal74@bk.ru)
Bashkayeva Maria Dmitriyevna, student
(e-mail: bashkaevamd@std.mininuniver.ru)
Nizhny Novgorod state pedagogical university of K. Minin
ECONOMIC MECHANISMS OF SELF-DEVELOPMENT OF MUNICIPAL UNITS
Abstract. In the present article the problem of search of own sources and economic mechanisms of development of municipal units is updated. In article results of a research of economic and administrative mechanisms of potential of self-development of municipal units are stated, tasks according to the purposes of creation of a production and social complex of the municipal unit are defined. The character and the directions is defined on creation of organizational and economic conditions regarding effective activity and development of the economic entities which are in the municipal unit. Indicators as economic criteria of self-development are also offered.
Keywords: basic proportions, gross regional product, self-development mechanism, municipal unit, potential, production and social association.
УДК 332.142
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СТРАТЕГИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ Мяснянкина Ольга Викторовна, к.э.н., доцент, доцент Воронежский государственный технический университет, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Воронежский филиал),
г Воронеж, Россия (e-mail: myasnolga@yandex.ru) Фокина Ольга Михайловна, к.э.н., доцент, доцент (e-mail:omfokina@mail.ru) Пискарев Роман Владимирович, магистрант Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Воронежский филиал),
г. Воронеж, Россия
В статье обоснована разработка методов достоверной оценки качества стратегических документов, выявлены слабые стороны регулирования стратегического планирования. Предложено упорядочить систему документов стратегического планирования, увязать прогнозы, стратегии и государственные программы развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
