CC BY
27АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО AGRO-INDUSTRY
Экономические издержки в региональном АПК
Ь Л московский
■р ЭКОНОМИЧЕСКИЙ лЛ ЖУРНАЛ
УДК 338.43(470.13):338.585 Андрей Палев, кандидат экономических наук, доцент Сыктывкарского государственного университета им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар
Andrey Palev, Ph.D. in economics, Associate Professor at Syktyvkar State University named after Pitirim Sorokin, Syktyvkar
The economic costs in the regional agro-industrial complex Аннотация. В статье уточняется сущность издержек как экономической категории, исследуется процесс распада издержек на различные виды и их оценка. С использованием данных официальной статистики определяются суммарные и предельные издержки, предельный чистый доход и предельные убытки в аграрном секторе Республики Коми. Проводится оценка производительности затрат единицы экономических ресурсов и предельного эффекта на сельскохозяйственных предприятиях регионального АПК с применением дифференциального исчисления.
The article clarifies the nature of costs as an economic category, explores the process of disintegration of costs for different types and their evaluation. With the use of official statistics the total and marginal costs, marginal net income and limit losses are determined in the agricultural sector of the Komi Republic. Evaluation of productivity costs of economic resource unit and marginal effect using differential calculus is made at agricultural enterprises of the regional agro-industrial complex.
Ключевые слова: суммарные и предельные издержки, валовой доход, предельный чистый доход, предельный убыток, коэффициент предельной производительности затрат.
Keywords: total and marginal costs, gross income, marginal net income, marginal loss, factor of marginal productivity of costs.
Издержки производства сельскохозяйственных товаров в региональном агропромышленном комплексе выступают как один из основных элементов совокупности конкретных экономических явлений, как средство достижения цели предпринимательской хозяйственной деятельности, которая заключается в удовлетворении потребностей покупателей в продуктах питания и перерабатывающей промышленности в сырье.
Экономические издержки, как совокупные затраты ограниченных экономических ресурсов, распадаются на различные виды, «величина и динамика которых отражается системой связанных между собой ценностных и натуральных показателей». В политэкономической литературе подчеркивается, что основу такой системы образуют «стоимость, цена, себестоимость, трудоемкость продукта, материалоемкость и фондоемкость производства[1, с. 535]. Теоретическое осмысление и конкретно-экономический анализ хозяйственных элементов способствуют совершенствованию подходов и разработке новых показателей для оценки производительности единицы затрат экономических ресурсов и упущенных возможностей.
Одной из основных проблем совершенствования системы показателей издержек является экономически обоснованное построение оптимального соотношения между издержками на производство материальных благ и валовым доходом, позволяющего максимизировать чистый доход на предприятии и в отрасли в условиях смешанной экономики, для которой характерно взаимодействие механизмов рыночного и различных форм государственного регулирования микроэкономической динамики.
В экономической теории установлены различные проявления закона спроса и предложения, связанные с выражением взаимной связи между ценой и объемом спроса, ценой и объемом предложения в условиях увеличения или сокращения спроса и предложения[2, с. 46]. Издержки производства совокупности сельскохозяйственных товаров и цены на них, формируемые на продовольственном рынке, связаны между собой опосредовано, через спрос и предложение. При предложении совокупности взаимозаменяемых товаров индивидуальный спрос на товар зависит от цен на другие товары. Для одних товаров формируемая на рынке равновесная цена оказывается выше издержек производства, для других ниже, соответственно производство и предложение товаров в первом случае начинает расширяться, а во втором сокращаться. Изменение предложения сопровождается изменением цен и объема спроса, издержек и дохода, всей системы экономических элементов.
Наравне с объективными причинами таких изменений, которые связаны с действием экономических законов, усиливается значение субъективных факторов, таких как мотивы хозяйственной предпринимательской деятельности, формы и методы государственного регулирования и других. Например, в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования, усилилась роль внутренних субъективных факторов, влияющих на изменения соотношения между предельными издержками и предельным
доходом. Поскольку нет фиксированного государством верхнего предела номинальной заработной платы, собственники и управленцы самостоятельно определяют этот верхний предел, что приводит к необоснованному увеличению или
уменьшению издержек. Волевое стремление собственников
капитала максимизировать свою часть чистого дохода приводит к изменению соотношения между фондом заработной платы и суммой дивидендов выплачиваемых одному или группе акционеров на предприятии. Исходя из теоретического положения, что основой хозяйственной деятельности является труд, однозначно, что как абсолютное значение, так и относительная доля заработной
платы, должны превышать количественное значение и относительную долю дивидендов.
Государственное воздействие на экономику является одной из основных внешних причин изменения соотношения между издержками и доходами на микроэкономическом уровне.Государственное воздействие может быть направлено на сглаживание колебаний предельной производительности единицы затрат на сельскохозяйственных предприятиях, накопление реального капитала преимущественно в отраслях с более высокой производительностью единицы затрат экономических ресурсов, а также на другие цели.
В АПК Республики Коми в предыдущие 25 лет преобладала форма государственного регулирования экономики, направленная на стимулирование экономического роста капиталоемких отраслей. Предоставление крупных беспроцентных займов со стороны регионального правительства Республики Коми, увеличение размеров дотаций на единицу птицеводческой и свиноводческой продукции, компенсационных выплат на концентрированные корма, инвестиции на модернизацию, диверсификацию производства способствовали в конце прошлого века финансовому оздоровлению бройлерного птицеводства, а в начале нового тысячелетия -восстановлению промышленного свиноводства в регионе [3]. В результате, производство и предложение совокупности взаимозаменяемых сельскохозяйственных товаров из мяса птицы и свинины расширялось не за счет формируемой на рынке равновесной цены, превышающей издержки производства, а за счет установленной или назначаемой производителем цены, при наличии субсидирования издержек со стороны государства. Такая форма государственного регулирования обеспечивает накопление реального капитала преимущественно в капиталоемких отраслях. Однако в условиях Севера не способствует решению проблем углубления территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве, направленного, прежде всего на эффективное использование территориального биоклиматического потенциала и производственных ресурсов [4; 5, с. 5].
Для оценки производительности затрат экономических ресурсов на предприятиях регионального АПК целесообразно использовать соотношение между предельным чистым доходом и предельными затратами. В ходе дифференциального исчисления
целесообразно определять коэффициент предельной производительности единицы затрат труда и капитала. Коэффициент предельной производительности затрат характеризует не состояние, как суммарная денежная выручка или средние величины - средние затраты, а процесс, количественное и качественное изменение непрерывного производства и его эффективности [6, с. 65].
Исчисление предельных величин выполнено автором с использованием данных официальной статистики [7, с. 92-93]. Полученные при расчете результаты показывают изменения соотношения между суммарной выручкой и суммарными издержками, между предельными издержками и предельным чистым доходом, а также изменения коэффициента предельной производительности единицы затрат (табл.). Изменения связаны как с абсолютным, так и относительным увеличением суммарных издержек, доля которых в составе денежной выручки отрасли увеличилась за исследуемый период с 88,6 до 94,4%. В 2014 г. в структуре суммарных издержек 73% составляли материальные затраты. Высокая материалоемкость аграрного сектора региональной экономики связана, прежде всего, с расширением производства мяса птицы и свинины на основе промышленных технологий. В структуре суммарной выручки в целом по отрасли доля от реализации производимой свинины и мяса птицы в течение исследуемого периода увеличилась с 58,1 до 63,8%.
Непрерывные изменения коэффициента предельной производительности единицы затрат экономических ресурсов, в том числе принятие ими отрицательных и положительных значений, подтверждающих получение предельных убытков или предельного чистого дохода, говорят о складывающихся тенденциях микроэкономической динамики. Неустойчивость коэффициента указывает на необходимость использования инструментов государственного регулирования с целью сглаживания колебаний предельной производительности единицы затрат на сельскохозяйственных предприятиях. Предельный убыток свидетельствует о наличии предельных издержек упущенных возможностей в отрасли.
Литература
1. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. Ред. А.М. Румянцев. М.: Советская Энциклопедия, 1972. Т. 1 «А».
2. Палев А.И., Палев Н.А. Микроэкономика: теоретические аспекты развития форм собственности и хозяйствования в условиях рынка: учебное пособие. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2014.
3. Палев А.И. Управление развитием форм собственности и хозяйствования в условиях // Теория и практика управления: Вестник КРАГСиУ.-2010. № (13). С. 92-95.
4. Палев А.И. Управление микроэкономической динамикой в условиях Севера / Управленческие аспекты развития Северных территорий России: материалы Всерос. науч. конф. (20-23 октября 2015 г., Сыктывкар):в 4 ч. Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2015. Ч. 2. С. 259-262.
5. Палев А.И. Теория и практика развития организационных форм сельскохозяйственного производства и их экономическая эффективность в условиях перехода к рыночной экономике: монография. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2013.
6. Палев А.И. Оценка микроэкономической динамики в аграрном секторе Республики Коми // АПК: Экономика, управление. 2015. № 11. С. 64-67.
7. Сельское хозяйство в Республике Коми 2015: стат. сб. / Комистат. Сыктывкар, 2015.
